Lue keskustelun säännöt.
Miehet varokaa. Tämä Mimmi jakaa Tinder-profiilisi ja viestisi someen naureskeltavaksi
09.05.2023 |
https://www.hs.fi/nyt/art-2000009540128.html
Minna Kuosmanen on avannut some-tilin jossa he 'tyttöjen' kesken ilakoivat Kuosmasen Tinderistä löytämiä profiileja ja saamia viestejä. Kuvaavaa on myös se että Kuosmanen on mielestään löytänyt naisten karkkikauppasovellus Tinderistä naisvihaa. Mieti mitä kirjoitat profiiliisi, sitä repostellaan yhteydestä irroitettuna somessa.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
No ei se kovin ystävällistä tai arvokasta käytöstä ole naureskella toisille ihmisille. Missään kontekstissa.
Häpeä on tehokas kouluttaja. Kun ihminen häpeää sitä mitä kirjoittelee tinderiin, niin hän muuttaa käytöstään eikä kirjoittele enää samaa sontaa sinne kun näkee oman tekstinsä igssä muiden naurettavana. Tämä se syy on, ja myös metoon voima. Saatetaan ihminen häpeään tekojensa vuoksi, jolloin muuta alkavat pelkäämään olevansa seuraavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Voi kun maailma olisikin näin mustavalkoinen.#ällöäitimyytti
Tiedän itse ainakin monta eroperhettä ja niissä, joissa lapsilla on ongelmia on yhtenäistä se, ettei isä halua olla kuvioisa tai kummatkin vanhemmat eivät osaa olla aikuisia, joille tärkein asia on lapsien hyvinvointi.
Minä olen itse kasvanut isättömän lapsuuden, koska isäni ei saanut edes mahdollisuutta. Olin 19 v kun äiti suostui kertomaan kuka isäni oli. Olin myös laitosnuori ja olen nähnyt aika monen lapsen ja nuoren tarinan.#ällöäitimyytti
ps Se mitä ne itse tiedämme ei ole koko totuus.
Niin eikö tuo sun viimeinen kommentti ole aika hyvä sun itse lukea?
Miksi luulet, että sen kirjoitin? Se on vain minun näkökulmani, että ällö äitimyytti pitää murtaa. Se ei muuta mitään, että syytetään kaikesta vain miehiä. Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka nyt vaan sattuu olemaan sukupuoleltaan jotakin.
Jos lukisit kommenttini uudelleen, niin siinä ei kyllä vain miehiä. Toin nimenomaan esille sen, että eroperheissä joissa KUMPIKAAN ei välitä lapsen hyvinvoinnista, vaan nämä eronneet keskittyvät enemmän tappelemaan ja riitelemään toistensa kanssa vielä eron jälkeenkin.
Ei voida kuitenkaan sitä totutta ignoorata, että suurimmaksi osaksi eroperheissä isät ryhtyvät vko.loppu isiksi.Joka kolmas asuu yhtä paljon sekä äitinsä, että isänsä luona.
Niin. Eli suurimmaksi osaksi isät ovat vko.loppu isiä, koska 2/3 asuu äidillä
Ja nämä äidit saavat sortaa lapsiaan ihan rauhassa kenenkään siihen puuttumatta.
Tunnen paljon katkeria, eronneita miehiä, jotka kostavat pahaa oloaan lapsilleen.
Sanoisin että heitä on ihan saatanan paljon enemmän kuin katkeroa äitejä.
Nämä isät kiinnostuvat lapsistaan vasta kun heitä voi käyttää pelinappuloina tai äidin kiristämiseen. Ja samalla sitten tietenkin syytetään kokk naissukupuolta siitä, että oma parisuhde qusi.
Ja sitten askarrellaan lapsellinen profiili Tinderiin tyyliin "haetaan fistausreikää". Ja uhriudutaan kun sille nauretaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Voi kun maailma olisikin näin mustavalkoinen.#ällöäitimyytti
Tiedän itse ainakin monta eroperhettä ja niissä, joissa lapsilla on ongelmia on yhtenäistä se, ettei isä halua olla kuvioisa tai kummatkin vanhemmat eivät osaa olla aikuisia, joille tärkein asia on lapsien hyvinvointi.
Minä olen itse kasvanut isättömän lapsuuden, koska isäni ei saanut edes mahdollisuutta. Olin 19 v kun äiti suostui kertomaan kuka isäni oli. Olin myös laitosnuori ja olen nähnyt aika monen lapsen ja nuoren tarinan.#ällöäitimyytti
ps Se mitä ne itse tiedämme ei ole koko totuus.
Niin eikö tuo sun viimeinen kommentti ole aika hyvä sun itse lukea?
Miksi luulet, että sen kirjoitin? Se on vain minun näkökulmani, että ällö äitimyytti pitää murtaa. Se ei muuta mitään, että syytetään kaikesta vain miehiä. Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka nyt vaan sattuu olemaan sukupuoleltaan jotakin.
Jos lukisit kommenttini uudelleen, niin siinä ei kyllä vain miehiä. Toin nimenomaan esille sen, että eroperheissä joissa KUMPIKAAN ei välitä lapsen hyvinvoinnista, vaan nämä eronneet keskittyvät enemmän tappelemaan ja riitelemään toistensa kanssa vielä eron jälkeenkin.
Ei voida kuitenkaan sitä totutta ignoorata, että suurimmaksi osaksi eroperheissä isät ryhtyvät vko.loppu isiksi.Joka kolmas asuu yhtä paljon sekä äitinsä, että isänsä luona.
Niin. Eli suurimmaksi osaksi isät ovat vko.loppu isiä, koska 2/3 asuu äidillä
Ja nämä äidit saavat sortaa lapsiaan ihan rauhassa kenenkään siihen puuttumatta.
Surullinen tilannehan se on lapsien kannalta, kun isät ovat hylänneet ja usein enemmän kiinnostuneista uusista kumppaneistaan ja uusioperheistään kuin omista lapsistaan. Äidin sitten pitää jotenkin jaksaa olla kaksi vanhempaa lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen paljon katkeria, eronneita miehiä, jotka kostavat pahaa oloaan lapsilleen.
Sanoisin että heitä on ihan saatanan paljon enemmän kuin katkeroa äitejä.
Nämä isät kiinnostuvat lapsistaan vasta kun heitä voi käyttää pelinappuloina tai äidin kiristämiseen. Ja samalla sitten tietenkin syytetään kokk naissukupuolta siitä, että oma parisuhde qusi.
Ja sitten askarrellaan lapsellinen profiili Tinderiin tyyliin "haetaan fistausreikää". Ja uhriudutaan kun sille nauretaan.
Tuo ei ole mitenkään sukupuolisidonnaista käytöstä. Yhtäläisesti niitä on katkeria äitejä, jotka vieraannuttaa lapsia toisesta vanhemmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen paljon katkeria, eronneita miehiä, jotka kostavat pahaa oloaan lapsilleen.
Sanoisin että heitä on ihan saatanan paljon enemmän kuin katkeroa äitejä.
Nämä isät kiinnostuvat lapsistaan vasta kun heitä voi käyttää pelinappuloina tai äidin kiristämiseen. Ja samalla sitten tietenkin syytetään kokk naissukupuolta siitä, että oma parisuhde qusi.
Ja sitten askarrellaan lapsellinen profiili Tinderiin tyyliin "haetaan fistausreikää". Ja uhriudutaan kun sille nauretaan.
Varmasti on myös naisia, jotka tekee samaa. Mutta mitä itse olen nähnyt niin miehet tekevät sitä sillä tavalla lapsien kautta, että lapset siitä eniten kärsivät. Eli jättävät huolehtimatta lapsiin kohdistuvia asioita.
Esim yksi mies jätti lapsiensa harrastusmaksut maksamatta kun oli hänen vuoro, jotta niistä tulisi sitten ongelmia äidille. Mutta sitten niitä ongelmia tuli myös lapsille, kun lapset eivät päässeet harrastamaan maksamattomien laskujen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Voi kun maailma olisikin näin mustavalkoinen.#ällöäitimyytti
Tiedän itse ainakin monta eroperhettä ja niissä, joissa lapsilla on ongelmia on yhtenäistä se, ettei isä halua olla kuvioisa tai kummatkin vanhemmat eivät osaa olla aikuisia, joille tärkein asia on lapsien hyvinvointi.
Minä olen itse kasvanut isättömän lapsuuden, koska isäni ei saanut edes mahdollisuutta. Olin 19 v kun äiti suostui kertomaan kuka isäni oli. Olin myös laitosnuori ja olen nähnyt aika monen lapsen ja nuoren tarinan.#ällöäitimyytti
ps Se mitä ne itse tiedämme ei ole koko totuus.
Niin eikö tuo sun viimeinen kommentti ole aika hyvä sun itse lukea?
Miksi luulet, että sen kirjoitin? Se on vain minun näkökulmani, että ällö äitimyytti pitää murtaa. Se ei muuta mitään, että syytetään kaikesta vain miehiä. Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka nyt vaan sattuu olemaan sukupuoleltaan jotakin.
Jos lukisit kommenttini uudelleen, niin siinä ei kyllä vain miehiä. Toin nimenomaan esille sen, että eroperheissä joissa KUMPIKAAN ei välitä lapsen hyvinvoinnista, vaan nämä eronneet keskittyvät enemmän tappelemaan ja riitelemään toistensa kanssa vielä eron jälkeenkin.
Ei voida kuitenkaan sitä totutta ignoorata, että suurimmaksi osaksi eroperheissä isät ryhtyvät vko.loppu isiksi.Joka kolmas asuu yhtä paljon sekä äitinsä, että isänsä luona.
Niin. Eli suurimmaksi osaksi isät ovat vko.loppu isiä, koska 2/3 asuu äidillä
Ja nämä äidit saavat sortaa lapsiaan ihan rauhassa kenenkään siihen puuttumatta.
Surullinen tilannehan se on lapsien kannalta, kun isät ovat hylänneet ja usein enemmän kiinnostuneista uusista kumppaneistaan ja uusioperheistään kuin omista lapsistaan. Äidin sitten pitää jotenkin jaksaa olla kaksi vanhempaa lapsille.
#ällöäitimyytti
No jos joku hakee fistausreikää niin mitä sitten? Antaa hakea mitä haluaa ja ne tykätköön ketkä tykkää sitten siitä. Ihmisten pitäisi saada hakea seuraa ihan millä kriteereillä haluaa. Eri asia sitten on saako sitä seuraa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se kovin ystävällistä tai arvokasta käytöstä ole naureskella toisille ihmisille. Missään kontekstissa.
Häpeä on tehokas kouluttaja. Kun ihminen häpeää sitä mitä kirjoittelee tinderiin, niin hän muuttaa käytöstään eikä kirjoittele enää samaa sontaa sinne kun näkee oman tekstinsä igssä muiden naurettavana. Tämä se syy on, ja myös metoon voima. Saatetaan ihminen häpeään tekojensa vuoksi, jolloin muuta alkavat pelkäämään olevansa seuraavia.
Metoossa myös suuri helpottava tekijä on se, että valehtelusta on kovin pienet seuraukset verrattuna siihen josta valehdellaan, varsinkin täällä pohjoismaissa.
Ja jos se on niin kelpo työkalu, niin miksi moititaan slutshamingia tai fatshamingia, omia valintoja nekin?
Vierailija kirjoitti:
Tunnen paljon katkeria, eronneita miehiä, jotka kostavat pahaa oloaan lapsilleen.
Sanoisin että heitä on ihan saatanan paljon enemmän kuin katkeroa äitejä.
Nämä isät kiinnostuvat lapsistaan vasta kun heitä voi käyttää pelinappuloina tai äidin kiristämiseen. Ja samalla sitten tietenkin syytetään kokk naissukupuolta siitä, että oma parisuhde qusi.
Ja sitten askarrellaan lapsellinen profiili Tinderiin tyyliin "haetaan fistausreikää". Ja uhriudutaan kun sille nauretaan.
Mä en tunne yhtäkään sellaista. Liikut jossain elämän kallujen piireissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Voit kyllä kirjoittaa tätä samaa juttua uudeleen ja uudelleen, mutta ei naisten ja miesten aivot ole niin erilaiset. Eli et tiedä mitään neurobiologiasta tai muutenkaan aivotoiminnasta. Toistat vain hyvin vanhanaikaista tietoa, joka on tyyliin 1920-luvulta.
Ja jos ihminen on sama eläin kuin silloin tuhansia vuosia sitten, niin on aika surullista ihmiskunnan takia, koska sehän tarkoittaisi sitä ettemme ole millään tavalla kehittyneet. Tosin kirjoituksesi puolesta sen näkee, ettei jotkut yksilöt koskaan kehity.
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Olen 70-luvulla syntynyt, 80-luvun lapsi ja 90-luvun nuori, joka en ole koskaan edes ajatellut, etteikö nainen olisi pätevä tekemään mitä tahansa. Milloinkaan omassa nuoruudessani en muista, että olisimme (ikäpolveni siis) koskaan ikinä ajatelleet, ettei nainen voi käyttäytyä noin, että tuo on miehen työ ja tämä on naisen paikka. Minun sukupolveni on aina ajatellut, että kaikki, jokainen ihminen voi tehdä mitä haluaa.
Siksipä tuntuu kovasti kummalliselta, että nuorien sukupolvi on nyt rajoittamassa tätä kaikkea ja kaiken pitäisi liittyä vain naiseuteen tai mieheyteen – eikä siihen että olemme vain ihmisiä.
Sukupolvi tuli tähän valmiiseen maailmaan, katettuun pöytään ja alkoi sitten sotkemaan sitä kaikkea, kun ei ollut muuta tekemistä.
Olet uskonut valheet siitä että tasa-arvo on saavutettu. Ei se mitään, uskoin minäkin. Tuossa "nainen pystyy mihin tahansa"-ideologiassa jätettiin päättäväisesti huomiotta se, että miehet eivät halua naisia työelämään. Miehet kiusaavat, ahdistelevat ja savustavat naisia ulos. Miesvaltaisilla aloilla seksuaalinen ahdistelu on valtava ongelma, siitä on tilastoja vaikka miten paljon. Aiheesta on kirjoitettu kirjoja.
Silloin kun sinä uskoit tasa-arvoon ja naisten mahdollisuuksiin, seksuaalinen häirintä työpaikalla ja julkisella paikalla oli normaalia. Metoo muutti asioita edes vähän - vasta vuonna 2017! Ja silti luulet edelleen että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä. Ei ole. Silti osa naisista kuvittelee että voi tehdä miesten töitä ja miehet sallivat sen. Eivät salli. Ei edes vaikka naishallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Joku muukin ymmärtää vielä ihmisen evoluutiobiologian päälle. Hyvä teksti ja täyttä faktaa.
Vierailija kirjoitti:
No jos joku hakee fistausreikää niin mitä sitten? Antaa hakea mitä haluaa ja ne tykätköön ketkä tykkää sitten siitä. Ihmisten pitäisi saada hakea seuraa ihan millä kriteereillä haluaa. Eri asia sitten on saako sitä seuraa
Miten niin mitä sitten? Nainen joutuu lukemaan tuollaista etsiessään seuraa, sitä sitten. Noitahan kirjoitetaan varmaan siksi että se on tavallaan kuin itsensäpaljastelua. Siis syy tehdä sitä on sama, halutaan että nainen joutuu vasten tahtoaan oksettavaan tilanteeseen, kuten katselemaan runkutteluja tai lukemaan naisvihamielisiä törkeyksiä. Remmillä pitäisi räimiä tuollaiset "miehet".
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Etsit vääristä paikoista. Artsi ja mä ollaan puntilla tai luontopolulla. Ei notkuta stinderissä.
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Moniko näistä "puliukon" näköisista on luultavasti olleet alkujaan ihan asiallisia yms, mutta ovat kyynistyneet kun mieleistä vastakaikua ei ole tullut? Jostain syystä nousee hirveä meteli, jos naisille ehdottaa "itsensä tarkastamista"..
Vierailija kirjoitti:
Eikö toisen viestien jakaminen eteenpäin ilman toisen lupaa ole laitonta (ellei taho jolle jaat ole viranomainen)?
on, viestintäsalaisuuden rikkominen.
Jos ei isä noudata sopimuksia, ei häntä voi siihen pakottaakaan, mutta silloin "isän" on syytä lopettaa tuo turha ulina ja uhriutuminen.