Lue keskustelun säännöt.
Miehet varokaa. Tämä Mimmi jakaa Tinder-profiilisi ja viestisi someen naureskeltavaksi
09.05.2023 |
https://www.hs.fi/nyt/art-2000009540128.html
Minna Kuosmanen on avannut some-tilin jossa he 'tyttöjen' kesken ilakoivat Kuosmasen Tinderistä löytämiä profiileja ja saamia viestejä. Kuvaavaa on myös se että Kuosmanen on mielestään löytänyt naisten karkkikauppasovellus Tinderistä naisvihaa. Mieti mitä kirjoitat profiiliisi, sitä repostellaan yhteydestä irroitettuna somessa.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toisen viestien jakaminen eteenpäin ilman toisen lupaa ole laitonta (ellei taho jolle jaat ole viranomainen)?
on, viestintäsalaisuuden rikkominen.
Ei ole viestintäsalaisuuden rikkomista. Jos sinä lähetät minulle viestin tai vaikka kuvan boneristasi, niin minä saan näyttää sen juuri niin monelle kaverilleni kuin haluan. Viestintäsalaisuuden rikkomista olisi, jos puolisoni murtautuisi laitteelleni katsomaan sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toisen viestien jakaminen eteenpäin ilman toisen lupaa ole laitonta (ellei taho jolle jaat ole viranomainen)?
on, viestintäsalaisuuden rikkominen.
Ei ole .Vain silloin jos luet kolmannen osapuolen viestit. Itselle osoitettujen viestien eteenpäin jakaminen ei ole minkään valtakunnan rikos tai rike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Itsekkin mietin tätä, että miten miehet on muka suojelijoita, kun sitten samalla hakkaavat puolisoitaan ja lapsiaansa. Tai uhkailevat väkivallalla.
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Niinpä, sitten vielä kitisevät kun eivät kelpaa eivätkä ole valmiita muuttamaan itsessään mitään. Kyse lienee laiskuudesta, tyhmyydestä ja/tai saamattomuudesta. Luulisi olevan jokaiselle itsestään selvää että kannattaa muokata itseään jonkin toiseen suuntaan, jos toteat että et kelpaa sellaisenaan ja naiset ovat mieluummin yksin kuin sun kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka on noin pitkään Tinderissä?
Kertoo jotain naisesta jos hän on 10 v Tinderissä löytämättä kumppania, eikös siellä ole vähintään 10 miestä yhtä naista kohti. Muistetaan siis mitä kettu sanoi pihlajanmarjoista 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten ketään naista voi kiinnostaa profiili, jossa esittely: " Ei kiinnosta saatko orgasmin tai HAPPEA"?!
Mitä tälläisten ihmisten päässä liikkuu?Luuletko oikeasti, että ei ole bdsm:stä kiinnostuneita naisia olemassa? Se, onko Tinder oikea paikka etsiä, on eri asia.
Luuletko oikeasti että kukaan tervejärkinen nainen innostuisi tuollaisesta viestistä? Vaikka kuinka olisi kiinnostunut jostain bsdm:stä.
BDMS:äähän nimenomaan harrastetaan tutun ja luotettavan kumppanin kanssa, eikä random tyypin kanssa, jonka viesteissä on jo aitoa sadismin uhkaa. BDSM kun ei ole sitä, että mies vetelee naista miten sattuu naisesta piittaamatta, vaan yhteistyöstä, jossa nimenomaan alistettava määrää tahdin ja leikin hengen - ja sitä harrastetaan turvallisesti ilman väkivallan vaaraa ja se myös keskeytetään turvallisesti milloin tahansa heti, kun jompikumpi niin haluaa.
Joku tuntematon tyyppi haluaisi kuristaa minua seksin aikana? Joo ei kiitos. Saattaa jäädä viimeiseksi seksikerraksi, josta on BDMS kaukana ja kyseessä seksuaalinen väkivalta ja sillä hekumointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Moniko näistä "puliukon" näköisista on luultavasti olleet alkujaan ihan asiallisia yms, mutta ovat kyynistyneet kun mieleistä vastakaikua ei ole tullut? Jostain syystä nousee hirveä meteli, jos naisille ehdottaa "itsensä tarkastamista"..
Itsensä tarkastamista? Miten naisten itsensä tarkastaminen liittyy siihen, että osa miestarjonnasta on "puliukon" näköistä?
Niin no, otetaan vaikka 50 naista/miestä, jotka kertoo sulle kuinka sussa on tällaista ja tällaista vikaa, ehkä sä oot vaikkapa ruma näiden mielestä. No sä siitä sitten sisuunnut ja hieman katkeroidut jne, niin sun mielestä näillä kommentoineilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Sehän on eri asia sitten koska se katkeruus tms on "oikeutettua", mutta ihmisille kuitenkin niin käy, oli siihen "lupa" tai ei.
Ja puhehan oli siitä miksi niistä on mahdollisesti tullut sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Moniko näistä "puliukon" näköisista on luultavasti olleet alkujaan ihan asiallisia yms, mutta ovat kyynistyneet kun mieleistä vastakaikua ei ole tullut? Jostain syystä nousee hirveä meteli, jos naisille ehdottaa "itsensä tarkastamista"..
Ihan vaan vinkiksi. Itä-Euroopan Tinder deitille ei välttämättä kannata heittää ensimmäisenä: heitä h*r* voltti. Saatika ruveta änkyröimään kuluista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Moniko näistä "puliukon" näköisista on luultavasti olleet alkujaan ihan asiallisia yms, mutta ovat kyynistyneet kun mieleistä vastakaikua ei ole tullut? Jostain syystä nousee hirveä meteli, jos naisille ehdottaa "itsensä tarkastamista"..
Itsensä tarkastamista? Miten naisten itsensä tarkastaminen liittyy siihen, että osa miestarjonnasta on "puliukon" näköistä?
Niin no, otetaan vaikka 50 naista/miestä, jotka kertoo sulle kuinka sussa on tällaista ja tällaista vikaa, ehkä sä oot vaikkapa ruma näiden mielestä. No sä siitä sitten sisuunnut ja hieman katkeroidut jne, niin sun mielestä näillä kommentoineilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Sehän on eri asia sitten koska se katkeruus tms on "oikeutettua", mutta ihmisille kuitenkin niin käy, oli siihen "lupa" tai ei.
Ja puhehan oli siitä miksi niistä on mahdollisesti tullut sellaisia.
Naiset käyttää tilastollisesti ENITEN rahaa itsensä kehittämiseen. Tähän lasketaan myös self-help kirjat.
Vierailija kirjoitti:
Tehdään samanlainen meemisivusto naisten profiileista ja viesteistä ja katsotaan kuinka kauan sitä pidetään "harmittomana" ja ajatellaan että se on "ihan oikein niin tyhmille naisille".
Mitäpä veikkaatte, mikä olisi vastaanotto?
Ylilauta on jo olemassa. Ollut voimissaan jo pitkään tällainen projekti siellä miesten toimesta naisten profiileja kohtaan. Sinne vaan hop hop katsomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai miksei pariutuminen onnistu? Koska suurin osa miestarjonnasta on aivan karseaa sinkkumarkkinoilla. Miksei nää miehet tee jotain itelleen? Pulikon näköstä jamppaa vaikka kuinka paljon. Jutut samaa luokkaa.
Moniko näistä "puliukon" näköisista on luultavasti olleet alkujaan ihan asiallisia yms, mutta ovat kyynistyneet kun mieleistä vastakaikua ei ole tullut? Jostain syystä nousee hirveä meteli, jos naisille ehdottaa "itsensä tarkastamista"..
Itsensä tarkastamista? Miten naisten itsensä tarkastaminen liittyy siihen, että osa miestarjonnasta on "puliukon" näköistä?
Niin no, otetaan vaikka 50 naista/miestä, jotka kertoo sulle kuinka sussa on tällaista ja tällaista vikaa, ehkä sä oot vaikkapa ruma näiden mielestä. No sä siitä sitten sisuunnut ja hieman katkeroidut jne, niin sun mielestä näillä kommentoineilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Sehän on eri asia sitten koska se katkeruus tms on "oikeutettua", mutta ihmisille kuitenkin niin käy, oli siihen "lupa" tai ei.
Ja puhehan oli siitä miksi niistä on mahdollisesti tullut sellaisia.
Outoa tuossa on se ettei sitä sisuuntumista suunnata vaikka itsensä kehittämiseen niin, ettei kenelläkään enää ole varaa v-ttuilla niistä asioista. Tämä on ainakin mulle ihan luontainen toimintatapa: ei mulle tarvitse kuin kerran vihjata huonosta kropasta, alan heti tekemään asioita ettei kukaan voi enää ikinä sanoa mulle sitä samaa.
Mutta ei, jotkut vaan jäävät pyörimään niihin kommentteihin katkeruuksissaan sen sijaan, että ottaisivat vinkistä vaarin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Voi kun maailma olisikin näin mustavalkoinen.#ällöäitimyytti
Tiedän itse ainakin monta eroperhettä ja niissä, joissa lapsilla on ongelmia on yhtenäistä se, ettei isä halua olla kuvioisa tai kummatkin vanhemmat eivät osaa olla aikuisia, joille tärkein asia on lapsien hyvinvointi.
Minä olen itse kasvanut isättömän lapsuuden, koska isäni ei saanut edes mahdollisuutta. Olin 19 v kun äiti suostui kertomaan kuka isäni oli. Olin myös laitosnuori ja olen nähnyt aika monen lapsen ja nuoren tarinan.#ällöäitimyytti
ps Se mitä ne itse tiedämme ei ole koko totuus.
Niin eikö tuo sun viimeinen kommentti ole aika hyvä sun itse lukea?
Miksi luulet, että sen kirjoitin? Se on vain minun näkökulmani, että ällö äitimyytti pitää murtaa. Se ei muuta mitään, että syytetään kaikesta vain miehiä. Yhteiskunta koostuu ihmisistä, jotka nyt vaan sattuu olemaan sukupuoleltaan jotakin.
Jos lukisit kommenttini uudelleen, niin siinä ei kyllä vain miehiä. Toin nimenomaan esille sen, että eroperheissä joissa KUMPIKAAN ei välitä lapsen hyvinvoinnista, vaan nämä eronneet keskittyvät enemmän tappelemaan ja riitelemään toistensa kanssa vielä eron jälkeenkin.
Ei voida kuitenkaan sitä totutta ignoorata, että suurimmaksi osaksi eroperheissä isät ryhtyvät vko.loppu isiksi.Joka kolmas asuu yhtä paljon sekä äitinsä, että isänsä luona.
Niin. Eli suurimmaksi osaksi isät ovat vko.loppu isiä, koska 2/3 asuu äidillä
Ja nämä äidit saavat sortaa lapsiaan ihan rauhassa kenenkään siihen puuttumatta.
Surullinen tilannehan se on lapsien kannalta, kun isät ovat hylänneet ja usein enemmän kiinnostuneista uusista kumppaneistaan ja uusioperheistään kuin omista lapsistaan. Äidin sitten pitää jotenkin jaksaa olla kaksi vanhempaa lapsille.
Tämä. Itsestäni olisi tullut ehjä ihminen jos äitini olisi voinut pitää minua 24/7.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Joku muukin ymmärtää vielä ihmisen evoluutiobiologian päälle. Hyvä teksti ja täyttä faktaa.
Evolutiivisesti ihmisisä soveltuu hoivaamaan.
Tässä lyhyesti:
https://www.netresilience.fi/news/anna-rotkirch-ja-jenni-pettay-mukana-…
Ja Tiede-lehden artikkeli:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009057283.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Paha vaan ettei tämän päivän tienaaja-turvaaja halua turvata. Aletaan heti pullistelemaan perinteitä vaalivalle deitille kahvilalaskusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismissä on vaarallista se, miten se kylvää nuoriin tyttöihin ja naisiin uhriasennatta. Se on ihan kamalan myrkyllistä. Uhriasema ikään kuin oikeuttaa feministit puhumaan miehistä miten huvittaa.
Tytöt ja naiset käyttäytyvät nykyään ihan järkyttävän paskasti miehiä kohtaan, se on totta. Arvostelevat ulkonäköä raadollisesti ja ovat valmiina tarttumaan jokaiseen itseään epämiellyttävään sanaan. Hyvin on opittu jenkkiviihteestä mallit.
Ehei. Me äidit olemme opettaneet heille, että mitä tahansa paskaa ei tarvitse enää miehiltä sietää sillä tavalla kuin meidän nuoruudessamme.
N53
Näinhän se varmasti on. Ja samalla kaavalla olette yh-äiteinä kasvattaneet poikanne soijaisiksi naisia palvoviksi vässyköiksi.
Yksinhuoltajaäitien pojista tulee toisaalta todennäköisemmin nuorisorikollisia, tuota on tutkittu ainakin Amerikassa.
Niin. Nämä pojat ovat yh äitien huoltamia mutta isien traumatisoimia. Isät hylkäävät lapsensa jostain syystä eron tullessa. Ei yh lapsella olisi mitään hätää jos molemmat vanhemmat olisi lapsen elämässä läsnä vaikkeivat yhdessä olisivatkaan.
Tuo on sinun oma tulkintasi ja voi olla yksi osaselitys. Toinen osaselitys on mm. se, että poika tarvitsee isän asettamaan rajat, äiti ei pysty hallitsemaan varsinkaan murrosikäistä poikaa. Äiti on hoivaaja, isä auktoriteetti, jota kasvava poika tarvitsee.
Miksi niin moni nainen valitsee lapsensa isäksi epäluotettavan miehen, joka häipyy kuvioista, sitäkin voi kysyä. Paljon yleisempää tuo on tosin mustien keskuudessa USA:ssa, valkoiset isät on paljon useammin pojan elämässä läsnä.
Ei ole osaselitys nuo rahat. Lasta pitää kasvattaa ihan vauvasta lähtien, eikä alkaa asettamaan niitä rajoja vasta kun on murrosiässä. Kummankin äidin JA isän pitäisi olla hoivaaja JA auktroriteetti. Mutta se pitää aloittaa jo vauvaiästä lähtien.
Liian moni aloittaa lapsen kasvattamisen vasta kun nuori on jo teini-iässä ja kaikki ongelmat on jo paisuneet.En tiedä, jokin idea siinä että äidin- ja isänvaistot ovat erilaisia. Ei esim isä osaa olla äiti.
Ei siinä ole mistään vaistosta kysymys vaan halusta huolehtia omasta jälkeläisestään. Se ei ole sukupuolisidonnainen. Sinä ja sun vaistot, sinä ja sun biologia, fittu käytä aivojasi. Ne jos mitkä ovat biologiaa.
Miesten ja naisten aivot ovat hyvin erilaiset, sen näyttää myös neurobiologia.
Se aivojen erilaisuus näkyy mm. siinä, että nainen on luonnostaan hoivaaja ja pesänrakentaja. Nainen on parempi sanattomien viestien lukemisessa - joka on välttämätöntä varsinkin vauvaa hoitaessa. Äiti on paljon herkempi kaikille vauvan tunnetilojen muutoksille.
Mies on luonnostaan suojelija ja metsästäjä, parempi resurssien hankkimisessa ja perheen puolustamisessa ulkoisilta uhkilta. Vauvan varsinaisessa hoivaamisessa mies on kömpelömpi, koska ei ole yhtä hyvä lukemaan niitä vauvan pienimpiäkin tunnetilan muutoksia kuin nainen.
Puhdasta biologiaa ja vaistoa, ihminen on edelleen se sama eläin kuin tuhansia vuosia sitten ennen sivilisaatiota.
Sen verran voin tulla vastaan, että sukupuoliroolit on 80-90% biologiaa ja 10-20% sosiaalista kontruktiota.
Ai mies on suojelija!? Katso kuule huviksesi, juokseeko säikähtänyt lapsi isän vai äidin luo.
Miehet ovat itsekeskeisiä ja piittaamattomia. Naiset ovat oikeita suojelijoita. Jos tarvitsisin apua pimeällä kadulla, en ikinä pyytäisi apua mieheltä. Liian suuri todennäköisyys että mies yrittää vahingoittaa minua tai vaatii vastapalvelusta avusta. Toiseen naiseen luottaisin epäröimättä.
Et tainnut ihan ymmärtää tai sitten et halua ymmärtää, koska miesviha on sokaissut sinut.
Mies pystyy suojelemaan omaa perhettään ulkoisilta uhkilta ja on niin historian saatossa tehnytkin. Se että pikkulapsi juoksee äidin syliin, johtuu siitä, että pieni lapsi kokee äidin sylin turvallisimmaksi paikaksi. Mutta jos joku ulkopuolinen uhka lähestyy perhettä, niin se on isä, joka siinä vaiheessa suojelee. Pieni lapsi juoksee äidin luo, mies on kilpenä sen ulkoisen uhan ja äidin välissä.
Suurin uhka lapselle on isä itse.
Haha luuliko joku ettei ne typerät viestit mene muiden nähtäväksi? Aina niitä on jaettu mulle screen shotteina.
Vierailija kirjoitti:
Deittiprofiilin varoitusmerkit (eng. red flags) Minna Kuosmasen mukaan:
Pelkkä pituus (Valtaosaa ei kiinnosta, kuinka pitkä olet.)
Että joku vielä kehtaa tuollaista ihan pokkana väittää. Miksi asiaa ei voi myöntää, ketä se hyödyttää, että väitetään ettei miehen pituudella ole väliä?
red flagsejanoli paljon muitakin, mutta Minna ei kyllä,ole kertomaan siitä, mitä ketäkin kiinnostaa..
Ei paljon minnan harrastusmieltymysten esittelyohjeet kiinnosta, kun pelkkää seksiä hakee..- ihan sama nypläätkö pitsiä vai sukellatko.. enempi kiinnostaa ulkoinen olemus.
Jos tinder noin paljon ahdistaa ja täytyy ohjeistaa, mitä kenenkin tulee siellä tehdä, minulla on yksinkertainen ohje: pysy poissa, ei ahdista eikä tartte muita neuvoa.
Itsensä tarkastamista? Miten naisten itsensä tarkastaminen liittyy siihen, että osa miestarjonnasta on "puliukon" näköistä?