IS: kannabis aiheuttaa psykoosin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Pointtini oli, millä tavalla nykyinen lainsäädäntö estää näitä psykooseja tapahtumasta? Ei millään. Jos saataisiin edes järkevää keskustelua ja valistusta kannabiksesta eikä niitä tuulesta temmattuja kauhukuvia, niin ehkä ihmiset olisivat vähän fiksumpia asian suhteen. Jos kannabis saataisiin alkoholin tapaan laillisille markkinoille, sitä voitaisiin myydä aikuisille ja tarjota heille faktaa aineesta ja tarkat tiedot siitä millaista tuotetta ovat ostamassa, jotta voivat esim valita miedomman lajikkeen. Katukauppa olisi mahdollista tyrehdyttää kilpailukykyisillä laillisilla hinnoilla, jolloin diilereitä valmiina myymään teineille ei olisi ihan joka nurkalla.

Nykyinen päihdepolitiikka on epäonnistunut. Se ei millään tavalla vähennä päihteiden käyttöä saati niiden haittoja. Jos linkatun uutisen kaltaiset tarinat surettavat ja suututtavat, kannattaisi kannattaa päihdepolitiikan muutosta, eikä sitä samaa politiikkaa mikä sen tarinan tuotti. Ei kannabiksen dekriminalisointi tai edes laillistaminen tarkoittaisi sitä, että jee nyt kaikki pössyttelemään kritiikittä. Eihän kaikki dokaa ja ketjupoltakaan, vaikka lain puolesta voisi.

Niin kauan itselle ihan sama kunhan ei vähätellä/valehdella kannabiksen käyttöön liittyviä mahdollisia riskejä ja haittoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Ei ole kun nuorilla on myös sitä järjetöntä juomista. Viime kesänä tutun 19 vuotias lapsi oli ottanut viikon ja sekosi. Se ei kato ikää kun oma lapsi on aina lapsi. Kun olin yläasteella kasarilla niin silloin kuoli ensimmäinen oman ikäinen viinan kanssa. Joi 14 vuotiaana ja sammui jäälle. 

Ne alkoholin haitat on niin valtavat että se on suorastaan uskomatonta kuinka kevyesti niihin suhtaudutaan. Pahimmissa rikoksissa henki ja väkivalta alkoholi on yliedustettuna. Jos jokin huume aiheuttaisi puoletkaan alkoholin haitoista niin puhuttaisi jostain supervaarallisesta huumeesta.

Kannabis on niin vähähaittainen että sille on keksimällä keksitty haittoja. Se saatiin laittomaksi väittellä kuten porttiteoria joka on jo myönnetty keksityksi. Oikeita haittoja kun ei löytynyt vaikka nixon niitä nimenomaan pyysi.

Psykoosiriski on ihan oikea haitta. Turha valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

No kyllähän juuri muut laittomat päihteet ja niiden sekakäyttö niitä psykooseja aiheuttaakin. Piri, subu, lääkkeet, + alkoholi pahin.

Sanottiin että samalla tavalla. Jos pelkkä laittomuus aiheuttaisi psykooseja olisi psykoosit luonteeltaan samanlaisia. Kannabispsykoosi on kuitenkin omaa laatuaan siinä että se alkaa ylensä samantien, kun taas useimmissa muissa laittomissa päihteissä psykoosi tulee vasta käytön lakatessa.

Lähde väitteelle, että "kannabispsykoosi alkaa yleensä saman tien"? Tuo on juuri niitä höpöhöpö-pelotteluväitteitä, joka sumentaa todelliset riskit. Uutisenkin nainen oli poltellut säännöllisesti useita vuosia ja kärsinyt vainoharhaisista oireista reilusti ennen kuin ensimmäinen psykoottinen episodi tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

No kyllähän juuri muut laittomat päihteet ja niiden sekakäyttö niitä psykooseja aiheuttaakin. Piri, subu, lääkkeet, + alkoholi pahin.

Sanottiin että samalla tavalla. Jos pelkkä laittomuus aiheuttaisi psykooseja olisi psykoosit luonteeltaan samanlaisia. Kannabispsykoosi on kuitenkin omaa laatuaan siinä että se alkaa ylensä samantien, kun taas useimmissa muissa laittomissa päihteissä psykoosi tulee vasta käytön lakatessa.

Lähde väitteelle, että "kannabispsykoosi alkaa yleensä saman tien"? Tuo on juuri niitä höpöhöpö-pelotteluväitteitä, joka sumentaa todelliset riskit. Uutisenkin nainen oli poltellut säännöllisesti useita vuosia ja kärsinyt vainoharhaisista oireista reilusti ennen kuin ensimmäinen psykoottinen episodi tapahtui.

Eli lievä psykoosi on alkanut samantien, mutta on jatkanut käyttöä siitä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Pointtini oli, millä tavalla nykyinen lainsäädäntö estää näitä psykooseja tapahtumasta? Ei millään. Jos saataisiin edes järkevää keskustelua ja valistusta kannabiksesta eikä niitä tuulesta temmattuja kauhukuvia, niin ehkä ihmiset olisivat vähän fiksumpia asian suhteen. Jos kannabis saataisiin alkoholin tapaan laillisille markkinoille, sitä voitaisiin myydä aikuisille ja tarjota heille faktaa aineesta ja tarkat tiedot siitä millaista tuotetta ovat ostamassa, jotta voivat esim valita miedomman lajikkeen. Katukauppa olisi mahdollista tyrehdyttää kilpailukykyisillä laillisilla hinnoilla, jolloin diilereitä valmiina myymään teineille ei olisi ihan joka nurkalla.

Nykyinen päihdepolitiikka on epäonnistunut. Se ei millään tavalla vähennä päihteiden käyttöä saati niiden haittoja. Jos linkatun uutisen kaltaiset tarinat surettavat ja suututtavat, kannattaisi kannattaa päihdepolitiikan muutosta, eikä sitä samaa politiikkaa mikä sen tarinan tuotti. Ei kannabiksen dekriminalisointi tai edes laillistaminen tarkoittaisi sitä, että jee nyt kaikki pössyttelemään kritiikittä. Eihän kaikki dokaa ja ketjupoltakaan, vaikka lain puolesta voisi.

Niin kauan itselle ihan sama kunhan ei vähätellä/valehdella kannabiksen käyttöön liittyviä mahdollisia riskejä ja haittoja.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Kunhan pysytään faktoissa, eikä heitetä niitä "terveystiedon kirjassa yläasteella sanottiin että" tason haittoja (omassani sanottiin, että kannabis vie seksihalut ja käyttäjä lakkaa peseytymästä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

No kyllähän juuri muut laittomat päihteet ja niiden sekakäyttö niitä psykooseja aiheuttaakin. Piri, subu, lääkkeet, + alkoholi pahin.

Sanottiin että samalla tavalla. Jos pelkkä laittomuus aiheuttaisi psykooseja olisi psykoosit luonteeltaan samanlaisia. Kannabispsykoosi on kuitenkin omaa laatuaan siinä että se alkaa ylensä samantien, kun taas useimmissa muissa laittomissa päihteissä psykoosi tulee vasta käytön lakatessa.

Lähde väitteelle, että "kannabispsykoosi alkaa yleensä saman tien"? Tuo on juuri niitä höpöhöpö-pelotteluväitteitä, joka sumentaa todelliset riskit. Uutisenkin nainen oli poltellut säännöllisesti useita vuosia ja kärsinyt vainoharhaisista oireista reilusti ennen kuin ensimmäinen psykoottinen episodi tapahtui.

Itsestäänselvyyksillekö pitää kaivaa lähdettä?

KVG

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

No kyllähän juuri muut laittomat päihteet ja niiden sekakäyttö niitä psykooseja aiheuttaakin. Piri, subu, lääkkeet, + alkoholi pahin.

Sanottiin että samalla tavalla. Jos pelkkä laittomuus aiheuttaisi psykooseja olisi psykoosit luonteeltaan samanlaisia. Kannabispsykoosi on kuitenkin omaa laatuaan siinä että se alkaa ylensä samantien, kun taas useimmissa muissa laittomissa päihteissä psykoosi tulee vasta käytön lakatessa.

Lähde väitteelle, että "kannabispsykoosi alkaa yleensä saman tien"? Tuo on juuri niitä höpöhöpö-pelotteluväitteitä, joka sumentaa todelliset riskit. Uutisenkin nainen oli poltellut säännöllisesti useita vuosia ja kärsinyt vainoharhaisista oireista reilusti ennen kuin ensimmäinen psykoottinen episodi tapahtui.

Itsestäänselvyyksillekö pitää kaivaa lähdettä?

KVG

Voi sinua. Kun viina tappaa liikaa aivosoluja, argumenttien taso on tällaista "KVG 🤪😂💯"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Pointtini oli, millä tavalla nykyinen lainsäädäntö estää näitä psykooseja tapahtumasta? Ei millään. Jos saataisiin edes järkevää keskustelua ja valistusta kannabiksesta eikä niitä tuulesta temmattuja kauhukuvia, niin ehkä ihmiset olisivat vähän fiksumpia asian suhteen. Jos kannabis saataisiin alkoholin tapaan laillisille markkinoille, sitä voitaisiin myydä aikuisille ja tarjota heille faktaa aineesta ja tarkat tiedot siitä millaista tuotetta ovat ostamassa, jotta voivat esim valita miedomman lajikkeen. Katukauppa olisi mahdollista tyrehdyttää kilpailukykyisillä laillisilla hinnoilla, jolloin diilereitä valmiina myymään teineille ei olisi ihan joka nurkalla.

Nykyinen päihdepolitiikka on epäonnistunut. Se ei millään tavalla vähennä päihteiden käyttöä saati niiden haittoja. Jos linkatun uutisen kaltaiset tarinat surettavat ja suututtavat, kannattaisi kannattaa päihdepolitiikan muutosta, eikä sitä samaa politiikkaa mikä sen tarinan tuotti. Ei kannabiksen dekriminalisointi tai edes laillistaminen tarkoittaisi sitä, että jee nyt kaikki pössyttelemään kritiikittä. Eihän kaikki dokaa ja ketjupoltakaan, vaikka lain puolesta voisi.

Niin kauan itselle ihan sama kunhan ei vähätellä/valehdella kannabiksen käyttöön liittyviä mahdollisia riskejä ja haittoja.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Kunhan pysytään faktoissa, eikä heitetä niitä "terveystiedon kirjassa yläasteella sanottiin että" tason haittoja (omassani sanottiin, että kannabis vie seksihalut ja käyttäjä lakkaa peseytymästä).

:D:D Tuollaiselle höpötykselle voi vain hymyillä. Laittomuuden puolusteluun kelpaa ihan mikä tahansa keksitty haitta. Yhdellä valistajalla oli se rasvateoria. Sillä kyllä kulki muutenkin lujaa. Liian lujaa kun sai potkut perustamastaan järjestöstä. Tuo vähäinen psykoosiriski on melkoinen oljenkorsi puolustella kannabiksen laittomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

No kyllähän juuri muut laittomat päihteet ja niiden sekakäyttö niitä psykooseja aiheuttaakin. Piri, subu, lääkkeet, + alkoholi pahin.

Sanottiin että samalla tavalla. Jos pelkkä laittomuus aiheuttaisi psykooseja olisi psykoosit luonteeltaan samanlaisia. Kannabispsykoosi on kuitenkin omaa laatuaan siinä että se alkaa ylensä samantien, kun taas useimmissa muissa laittomissa päihteissä psykoosi tulee vasta käytön lakatessa.

Lähde väitteelle, että "kannabispsykoosi alkaa yleensä saman tien"? Tuo on juuri niitä höpöhöpö-pelotteluväitteitä, joka sumentaa todelliset riskit. Uutisenkin nainen oli poltellut säännöllisesti useita vuosia ja kärsinyt vainoharhaisista oireista reilusti ennen kuin ensimmäinen psykoottinen episodi tapahtui.

Itsestäänselvyyksillekö pitää kaivaa lähdettä?

KVG

Voi sinua. Kun viina tappaa liikaa aivosoluja, argumenttien taso on tällaista "KVG 🤪😂💯"

Miks pitäs ylipäänsä argumentoida? Asia on mitä on, jos sinua ei faktat kiinnosta sitä on hankala lähteä muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Pointtini oli, millä tavalla nykyinen lainsäädäntö estää näitä psykooseja tapahtumasta? Ei millään. Jos saataisiin edes järkevää keskustelua ja valistusta kannabiksesta eikä niitä tuulesta temmattuja kauhukuvia, niin ehkä ihmiset olisivat vähän fiksumpia asian suhteen. Jos kannabis saataisiin alkoholin tapaan laillisille markkinoille, sitä voitaisiin myydä aikuisille ja tarjota heille faktaa aineesta ja tarkat tiedot siitä millaista tuotetta ovat ostamassa, jotta voivat esim valita miedomman lajikkeen. Katukauppa olisi mahdollista tyrehdyttää kilpailukykyisillä laillisilla hinnoilla, jolloin diilereitä valmiina myymään teineille ei olisi ihan joka nurkalla.

Nykyinen päihdepolitiikka on epäonnistunut. Se ei millään tavalla vähennä päihteiden käyttöä saati niiden haittoja. Jos linkatun uutisen kaltaiset tarinat surettavat ja suututtavat, kannattaisi kannattaa päihdepolitiikan muutosta, eikä sitä samaa politiikkaa mikä sen tarinan tuotti. Ei kannabiksen dekriminalisointi tai edes laillistaminen tarkoittaisi sitä, että jee nyt kaikki pössyttelemään kritiikittä. Eihän kaikki dokaa ja ketjupoltakaan, vaikka lain puolesta voisi.

Niin kauan itselle ihan sama kunhan ei vähätellä/valehdella kannabiksen käyttöön liittyviä mahdollisia riskejä ja haittoja.

Tästä olen ihan samaa mieltä. Kunhan pysytään faktoissa, eikä heitetä niitä "terveystiedon kirjassa yläasteella sanottiin että" tason haittoja (omassani sanottiin, että kannabis vie seksihalut ja käyttäjä lakkaa peseytymästä).

:D:D Tuollaiselle höpötykselle voi vain hymyillä. Laittomuuden puolusteluun kelpaa ihan mikä tahansa keksitty haitta. Yhdellä valistajalla oli se rasvateoria. Sillä kyllä kulki muutenkin lujaa. Liian lujaa kun sai potkut perustamastaan järjestöstä. Tuo vähäinen psykoosiriski on melkoinen oljenkorsi puolustella kannabiksen laittomuutta.

En oo tässä keskustelussa ottanut kantaa suuntaan enkä toiseen laillisuuden/laittomuuden puolesta. Mutta nyt kun kysyit niin olen sinällään ainakin käytön/omaan käyttöön kasvatuksen dekriminalisoinnin kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vi T T u näitä kannabiksen puolustelijoita, voihan se olla vaikka väärä diagnoosi! Ettekö pysty myöntämään että joskus joku voi saada kannabiksesta psykoosin? No ei se asia muutu vaikka kuinka venkoilee ja alapeukutatte, ja vaikka tupakka ja alkoholi olisi kuinka paljon vaarallisempia.

Miksi siitä pitää tehdä uutinen, jos joku sattuu saamaan psykoosin?

Ehkä se on uutisoinnin arvoinen aihe siksi, koska sitä tapahtuu niin harvoin. 🤣

Hyvä pointti. Kerrottiinhan siitäkin uutisissa kun joku harvinainen lintu oli nähty suomessa. Se voi olla kannabispsykoosien  kanssa sama juttu. Ajoitus näillä useilla jutuilla on sangen sopivasti pian sen jälkeen kun kansalaisaloite keräsi riittävän kannatuksen. Samaan aikaan saksakin sallii omaan käyttöön kasvatuksen. 

Nyt on taas stoorit. Jos ei joku päihde sovi, niin ei kannata käyttää. Olen ollut ainakin 20v päivittäiskäyttäjä, enkä ole näissä piireissä ikinä kuillutkaan jonkun saaneen "psykoosin". Ihan vakitöissä olen ja normaalia elämää elän

Vierailija kirjoitti:

Nyt on taas stoorit. Jos ei joku päihde sovi, niin ei kannata käyttää. Olen ollut ainakin 20v päivittäiskäyttäjä, enkä ole näissä piireissä ikinä kuillutkaan jonkun saaneen "psykoosin". Ihan vakitöissä olen ja normaalia elämää elän

Suomessa niin monet ovat jo nähneet mitä se kannabiksen käyttö oikeasti aiheuttaa. Kokeilleita on jo 30% ja viihdekäyttö on todella yleistä. Nekin jotka eivät itse käytä ja tuntevat näitä viihdekäyttäjiä niin helposti nekin ajattelevat ettei tuo ole niin vaarallista kuin medioissa yritetään väittää. Todellisuus ei täsmää näiden psykooseilla peloittelujen kanssa. 

Piri niitä psykooseja aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vi T T u näitä kannabiksen puolustelijoita, voihan se olla vaikka väärä diagnoosi! Ettekö pysty myöntämään että joskus joku voi saada kannabiksesta psykoosin? No ei se asia muutu vaikka kuinka venkoilee ja alapeukutatte, ja vaikka tupakka ja alkoholi olisi kuinka paljon vaarallisempia.

Miksi siitä pitää tehdä uutinen, jos joku sattuu saamaan psykoosin?

Ehkä se on uutisoinnin arvoinen aihe siksi, koska sitä tapahtuu niin harvoin. 🤣

Viikottain on todella harvinaista?

Miksi iltapaskat alkavat kaivelemaan vuosien takaisia psykoositapauksia aina silloin, kun kannabisaloite etenee eduskuntaan?

Terveydenhuollon ammattilaisten mukaan nää psykoosit on päivittäisiä

Terveydenhuollon ammattilaiset näkevät niitä, jotka kannabiksen lisäksi vetävät myös alkoholia ja mahdollisesti piriä ja/tai bentsoja. Onko tuolla mikstuuralla ihmekään, jos sekoaa?

Ja sitten nämä nistit kertovat, että "oon mä juonu ja sitten vähän poltellu kannabista" ja se kirjataan omakantaan.

Alkoholipsykoosit lasketaan erikseen. Ootko tosiaan näin pihalla asiasta?

Niin? En puhunut tuosta. Luepa viesti uudestaan

Kannabis on yhdistävä tekijä isossa osaa psykooseja ja määrät kasvussa.

Mutta ei, ei johdu kannabiksesta, aina löytyy joku muu syy.

Hohhoijaa.

Tuo psykoosiriskin korostaminen on jo liian läpinäkyvää. Uutisissakin sanottiin vain nopeasti alkoholi aiheuttaa niitä eniten. Silloin loogista olisi olla huolissaan suuremmasta haitasta. Kun alkoholi aiheuttaa 4000 psykoosia vuodessa niin se on keskiarvolla kymmeniä päivässä. Niin jos kannabis aiheuttaa vaikka kymmeniä vuodessa niin se on silti paljon pienempi riski.

Kovien huumeiden ja alkoholin psykoosiriskit ovat molemmat suurempia niin millä kikkakirjan keinolla tässä nostetaan kannabis tikun nokkaan? No siksi kun kauheaa kun ne ovat sallineet ja ihan laillistaneet sitä muualla niin eihän sellaista voi suomessa tehdä. Kaikki syyt kelpaa nykyisen lain puolusteluun. 

Kun katsoo miten nykyinen laki toimii niin en tajua miten joku voi puolustella sitä. Euroopan kärkimaa huumekuolemissa. Lisäksi suomen tapa tuottaa enemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin hollannin tapa. Tekee sen vielä suuremmilla haitoilla niin mikä tämän lain hyöty oikeasti on? 

Poliitikot saisivat jo lopultakin tehdä jotain. Vuosikymmeniä ovat vältelleet koko huumepolitiikkaa niin tähän on tultu. Jos mitään ei tehdä niin haitat jatkavat kasvamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on taas stoorit. Jos ei joku päihde sovi, niin ei kannata käyttää. Olen ollut ainakin 20v päivittäiskäyttäjä, enkä ole näissä piireissä ikinä kuillutkaan jonkun saaneen "psykoosin". Ihan vakitöissä olen ja normaalia elämää elän

Tässä on nyt ainakin iltalehdet, hesari, ja yle uutisoineet näistä psykooseista. Melkein voisi ruveta veikkailemaan mikä tekee seuraavan psykoosijutun. Mua kiinostaisi paljon enemmän miten espanjassa, italiassa, itävallassa, saksassa jne se oikeasti vaikuttaa kun niissä käyttö on sallittua. Jos tämä psykoosi on niin merkittävä haitta niin syytä olisi olla huolissaan siitä mikä aiheuttaa psykooseja eniten. No hitto sehän on tuttu ja "turvallinen" alkoholi.

Mitä tällä kannabiksen paljon pienemmällä psykoosiriskillä oikein mussutetaan? Päihteellä ei saisi olla mitään haittoja vai sallittaisko sille jotain haittoja? Tuokin että niin monessa paikassa on jo ihan laillista ettei tälle suomen touhulle löydy järjellisiä syitä. Tuetaan vain rikollisuutta kun pidetään kannabis laittomana.

Kannabiksen thc on se mikä psykoosin herkälle ihmisellä voi laukaista. Lajike missä on mukana myös cbd:tä tuskin psykoosia laukaisee. Jos on altis psykoosille todennäköisesti sen elämänsä varrella joka tapauksessa jossain vaiheessa saa, sillä vaikea tätä elämää on elää ilman tragedioita. Jos suvussa on skitsofreniaa ei kannata käyttää voimakkaita thc-lajikkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Ei ole kun nuorilla on myös sitä järjetöntä juomista. Viime kesänä tutun 19 vuotias lapsi oli ottanut viikon ja sekosi. Se ei kato ikää kun oma lapsi on aina lapsi. Kun olin yläasteella kasarilla niin silloin kuoli ensimmäinen oman ikäinen viinan kanssa. Joi 14 vuotiaana ja sammui jäälle. 

Ne alkoholin haitat on niin valtavat että se on suorastaan uskomatonta kuinka kevyesti niihin suhtaudutaan. Pahimmissa rikoksissa henki ja väkivalta alkoholi on yliedustettuna. Jos jokin huume aiheuttaisi puoletkaan alkoholin haitoista niin puhuttaisi jostain supervaarallisesta huumeesta.

Kannabis on niin vähähaittainen että sille on keksimällä keksitty haittoja. Se saatiin laittomaksi väittellä kuten porttiteoria joka on jo myönnetty keksityksi. Oikeita haittoja kun ei löytynyt vaikka nixon niitä nimenomaan pyysi.

Psykoosiriski on ihan oikea haitta. Turha valehdella.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/terveys/art-2000009570226.html

Tytön isä siis kuoli alkoholismiin ja alkoholiin ja tyttö sai psykoosin kun käytti runsaasti kannabista ala-ikäisenä? Aivan järkyttävää.

Jos tyttökin olisi kuollut alkoholiin tai saanut alkoholista psykoosin, lehtijuttuja ei olisi tehty yhtäkään.

Suomessa alkoholi aiheuttaa yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia joka vuosi, ja joka vuosi noin 6000 ihmistä joutuu sairaseläkkeelle alkoholin aiheuttamien sairauksien johdosta. Lisäksi alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä.

Alkoholi on myös osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, ja alkoholin arvioidaan olevan osallisena noin kymmenessä prosentissa maamme syöpätapauksia. Merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkky.

Kallista lystiä veronmaksajille.

Minulle ei ole väliä, mutta mielelläni en omia verorahoja laita minkään nistin tai ihan tavallisenkaan kannabiksen polttajan psykoosin hoitamiseen. Siellä on loputon jono jo mielenterveyspalveluiden piiriin, ja jos sinne yksi akuutti psykoosi tippuu tasaisesti väliin, niin se on turhaa resurssien tuhlausta. Alkholin ja huumeiden ja tupakan käyttäjät eivät tajua, kuinka loputtoman itsekkäitä he ovat. Käyttävät vaarallisia aineita, ja sen jälkeen rasittavat julkista terveydenhoitoa turhaan. Saavat itse korjata omat ongelmansa, kun ne ovat itse aiheuttaneet.