IS: kannabis aiheuttaa psykoosin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä näitä lääkeyhtiöiden maksamia juttuja ilmestyy kuin sieniä sateella.

Jeps kannabis ei aiheuta psykooseja se johtuu aina sekakäytöstä tai sitten siitä että söi väärnlaisen aamiaisen.

Tai vaikka aiheuttaiskin niin se johtus laittomuudesta ja katoais kun kannabis laillistettas.

Samanlailla alkoholipsykoosit johtuu alkoholin laittomuudesta. Ette voi todistaa vääräksi

Tuohan on kaikista helpointa todistaa vääräksi.

Ihan sama teille on mitään lausuntoja tai selityksiä antaa kun ette te niitä usko. Taiotte vaan uusia selityksiä edellisten päälle. Jotenkin ihan helvetin säälittävää touhua, pahimmalta tuntuu niiden puolesta jotka saa psykoosin kannabiksesta teidän valheiden vuoks.

:DDDDDDDDD

Siinä on keskiverto kannabiksen käyttäjän myötätunto heitä kohtaan jotka psykoosin oikeasti saavat.

Oletpas hupsu yksilö. En käytä kannabista.

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vi T T u näitä kannabiksen puolustelijoita, voihan se olla vaikka väärä diagnoosi! Ettekö pysty myöntämään että joskus joku voi saada kannabiksesta psykoosin? No ei se asia muutu vaikka kuinka venkoilee ja alapeukutatte, ja vaikka tupakka ja alkoholi olisi kuinka paljon vaarallisempia.

Miksi siitä pitää tehdä uutinen, jos joku sattuu saamaan psykoosin?

Ehkä se on uutisoinnin arvoinen aihe siksi, koska sitä tapahtuu niin harvoin. 🤣

Viikottain on todella harvinaista?

Miksi iltapaskat alkavat kaivelemaan vuosien takaisia psykoositapauksia aina silloin, kun kannabisaloite etenee eduskuntaan?

Terveydenhuollon ammattilaisten mukaan nää psykoosit on päivittäisiä

Noihin lasketaan sekakäyttäjät mukaan. Kun piriputken ja valvomisen päälle polttaa savut, niin psykoosiriski nousee moninkertaiseksi.

Nimenomaan kannabiksesta johtuvat. Tökeröä ja säälittävää tää teidän valehtelu. Suhtautuisin positiivisemmin laillistamiseen jos te aktiivit olisitte realistisia aineen mahdollisia haittoja kohtaan.

Onko siis tutkittu, että nämä henkilöt, jotka ovat saaneet psykoosin ja väittävät käyttäneensä vain kannabista, ovat oikeasti käyttäneet vain ja ainoastaan kannabista?

Tuo kannabis on sellainen asia, joka uskalletaan myöntää hoitajalle/lääkärille.

Mutta jos menee paljastamaan, että on vetänyt myös opioideja, bentsoja tai piriä, niin se herättää paljon kysymyksiä ja hyvin todennäköisesti siitä koituu seurauksia

Paskaa. Ei terveydenhoidon ammattilaiset mihinkään vuoda potilastietoja.

Kyllä saavat kertoa poliisille, jos epäilevät törkeää huumausainerikosta.

Okei tarina senkus paranee. Ilmeisesti nää kaikki sekakäyttäjät on myös jotain diilereitä jotka pääsee pälkähästä sanoessaan vaan että psykoosi johtuu kannabiksesta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Voi toki, jos suvussa on psykoosia. Mutta silloin ei pitäisi käyttää mitään päihteitä. Ei edes viinaa. Rankka kofeiininkin käyttö saattaa laukaista psykoosin ihmiselle, jolla on perinnöllisiä taipumuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vi T T u näitä kannabiksen puolustelijoita, voihan se olla vaikka väärä diagnoosi! Ettekö pysty myöntämään että joskus joku voi saada kannabiksesta psykoosin? No ei se asia muutu vaikka kuinka venkoilee ja alapeukutatte, ja vaikka tupakka ja alkoholi olisi kuinka paljon vaarallisempia.

Miksi siitä pitää tehdä uutinen, jos joku sattuu saamaan psykoosin?

Ehkä se on uutisoinnin arvoinen aihe siksi, koska sitä tapahtuu niin harvoin. 🤣

Viikottain on todella harvinaista?

Miksi iltapaskat alkavat kaivelemaan vuosien takaisia psykoositapauksia aina silloin, kun kannabisaloite etenee eduskuntaan?

Terveydenhuollon ammattilaisten mukaan nää psykoosit on päivittäisiä

Noihin lasketaan sekakäyttäjät mukaan. Kun piriputken ja valvomisen päälle polttaa savut, niin psykoosiriski nousee moninkertaiseksi.

Nimenomaan kannabiksesta johtuvat. Tökeröä ja säälittävää tää teidän valehtelu. Suhtautuisin positiivisemmin laillistamiseen jos te aktiivit olisitte realistisia aineen mahdollisia haittoja kohtaan.

Onko siis tutkittu, että nämä henkilöt, jotka ovat saaneet psykoosin ja väittävät käyttäneensä vain kannabista, ovat oikeasti käyttäneet vain ja ainoastaan kannabista?

Tuo kannabis on sellainen asia, joka uskalletaan myöntää hoitajalle/lääkärille.

Mutta jos menee paljastamaan, että on vetänyt myös opioideja, bentsoja tai piriä, niin se herättää paljon kysymyksiä ja hyvin todennäköisesti siitä koituu seurauksia

Paskaa. Ei terveydenhoidon ammattilaiset mihinkään vuoda potilastietoja.

Kyllä saavat kertoa poliisille, jos epäilevät törkeää huumausainerikosta.

Okei tarina senkus paranee. Ilmeisesti nää kaikki sekakäyttäjät on myös jotain diilereitä jotka pääsee pälkähästä sanoessaan vaan että psykoosi johtuu kannabiksesta :D

Olipa harhainen tulkinta sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Yhden kerran käytin ja nuppi oli viikon sekaisin.  Nou thanx. Jos haluan itkeä, niin mieluummin jollekin todelliselle.

Joo oli sekakäyttöä, olutta meni kans. Mutta voin taata että noina vuosina olutta tuli testattua ihan riittävästi ilman kankkusta kummempaa psyykkistä vaikutusta. Mitä nyt ne mokat.

Alkoholihan ainakin lyhyellä välillä ylensä auttaa psykooseihin koska lamaannuttaa keskushermostoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vi T T u näitä kannabiksen puolustelijoita, voihan se olla vaikka väärä diagnoosi! Ettekö pysty myöntämään että joskus joku voi saada kannabiksesta psykoosin? No ei se asia muutu vaikka kuinka venkoilee ja alapeukutatte, ja vaikka tupakka ja alkoholi olisi kuinka paljon vaarallisempia.

Miksi siitä pitää tehdä uutinen, jos joku sattuu saamaan psykoosin?

Ehkä se on uutisoinnin arvoinen aihe siksi, koska sitä tapahtuu niin harvoin. 🤣

Viikottain on todella harvinaista?

Miksi iltapaskat alkavat kaivelemaan vuosien takaisia psykoositapauksia aina silloin, kun kannabisaloite etenee eduskuntaan?

Terveydenhuollon ammattilaisten mukaan nää psykoosit on päivittäisiä

Noihin lasketaan sekakäyttäjät mukaan. Kun piriputken ja valvomisen päälle polttaa savut, niin psykoosiriski nousee moninkertaiseksi.

Nimenomaan kannabiksesta johtuvat. Tökeröä ja säälittävää tää teidän valehtelu. Suhtautuisin positiivisemmin laillistamiseen jos te aktiivit olisitte realistisia aineen mahdollisia haittoja kohtaan.

Onko siis tutkittu, että nämä henkilöt, jotka ovat saaneet psykoosin ja väittävät käyttäneensä vain kannabista, ovat oikeasti käyttäneet vain ja ainoastaan kannabista?

Tuo kannabis on sellainen asia, joka uskalletaan myöntää hoitajalle/lääkärille.

Mutta jos menee paljastamaan, että on vetänyt myös opioideja, bentsoja tai piriä, niin se herättää paljon kysymyksiä ja hyvin todennäköisesti siitä koituu seurauksia

Paskaa. Ei terveydenhoidon ammattilaiset mihinkään vuoda potilastietoja.

Kyllä saavat kertoa poliisille, jos epäilevät törkeää huumausainerikosta.

Okei tarina senkus paranee. Ilmeisesti nää kaikki sekakäyttäjät on myös jotain diilereitä jotka pääsee pälkähästä sanoessaan vaan että psykoosi johtuu kannabiksesta :D

Olipa harhainen tulkinta sinulla.

Olisit lukenut keskusteluketjun niin tietäsit

Vierailija kirjoitti:

Yhden kerran käytin ja nuppi oli viikon sekaisin.  Nou thanx. Jos haluan itkeä, niin mieluummin jollekin todelliselle.

Joo oli sekakäyttöä, olutta meni kans. Mutta voin taata että noina vuosina olutta tuli testattua ihan riittävästi ilman kankkusta kummempaa psyykkistä vaikutusta. Mitä nyt ne mokat.

Vai että yksi käyttö vaikutti viikon. Noin vahvaa kannabista en ole nähnyt. Ensimmäistä kertaa kuulen että olisi muka viikon vaikuttanut. Mitäs muuta meni oluen kanssa? Tai jos juo kunnolla kaljaa niin himmenee se kuupa silläkin. En kyllä usko pätkääkään että se olisi viikon vaikuttanut. Sentään yli 30 vuotta kokemusta niin selitä mitä haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vi T T u näitä kannabiksen puolustelijoita, voihan se olla vaikka väärä diagnoosi! Ettekö pysty myöntämään että joskus joku voi saada kannabiksesta psykoosin? No ei se asia muutu vaikka kuinka venkoilee ja alapeukutatte, ja vaikka tupakka ja alkoholi olisi kuinka paljon vaarallisempia.

Miksi siitä pitää tehdä uutinen, jos joku sattuu saamaan psykoosin?

Ehkä se on uutisoinnin arvoinen aihe siksi, koska sitä tapahtuu niin harvoin. 🤣

Viikottain on todella harvinaista?

Miksi iltapaskat alkavat kaivelemaan vuosien takaisia psykoositapauksia aina silloin, kun kannabisaloite etenee eduskuntaan?

Terveydenhuollon ammattilaisten mukaan nää psykoosit on päivittäisiä

Noihin lasketaan sekakäyttäjät mukaan. Kun piriputken ja valvomisen päälle polttaa savut, niin psykoosiriski nousee moninkertaiseksi.

Nimenomaan kannabiksesta johtuvat. Tökeröä ja säälittävää tää teidän valehtelu. Suhtautuisin positiivisemmin laillistamiseen jos te aktiivit olisitte realistisia aineen mahdollisia haittoja kohtaan.

Onko siis tutkittu, että nämä henkilöt, jotka ovat saaneet psykoosin ja väittävät käyttäneensä vain kannabista, ovat oikeasti käyttäneet vain ja ainoastaan kannabista?

Tuo kannabis on sellainen asia, joka uskalletaan myöntää hoitajalle/lääkärille.

Mutta jos menee paljastamaan, että on vetänyt myös opioideja, bentsoja tai piriä, niin se herättää paljon kysymyksiä ja hyvin todennäköisesti siitä koituu seurauksia

Paskaa. Ei terveydenhoidon ammattilaiset mihinkään vuoda potilastietoja.

Kyllä saavat kertoa poliisille, jos epäilevät törkeää huumausainerikosta.

Okei tarina senkus paranee. Ilmeisesti nää kaikki sekakäyttäjät on myös jotain diilereitä jotka pääsee pälkähästä sanoessaan vaan että psykoosi johtuu kannabiksesta :D

Olipa harhainen tulkinta sinulla.

Olisit lukenut keskusteluketjun niin tietäsit

Ei noista harhaluuloistasi kyllä saa mitään selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Voi toki, jos suvussa on psykoosia. Mutta silloin ei pitäisi käyttää mitään päihteitä. Ei edes viinaa. Rankka kofeiininkin käyttö saattaa laukaista psykoosin ihmiselle, jolla on perinnöllisiä taipumuksia

No yritäppä saada ihmiset olemaan käyttämättä mitään päihteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vi T T u näitä kannabiksen puolustelijoita, voihan se olla vaikka väärä diagnoosi! Ettekö pysty myöntämään että joskus joku voi saada kannabiksesta psykoosin? No ei se asia muutu vaikka kuinka venkoilee ja alapeukutatte, ja vaikka tupakka ja alkoholi olisi kuinka paljon vaarallisempia.

Miksi siitä pitää tehdä uutinen, jos joku sattuu saamaan psykoosin?

Ehkä se on uutisoinnin arvoinen aihe siksi, koska sitä tapahtuu niin harvoin. 🤣

Viikottain on todella harvinaista?

Miksi iltapaskat alkavat kaivelemaan vuosien takaisia psykoositapauksia aina silloin, kun kannabisaloite etenee eduskuntaan?

Terveydenhuollon ammattilaisten mukaan nää psykoosit on päivittäisiä

Noihin lasketaan sekakäyttäjät mukaan. Kun piriputken ja valvomisen päälle polttaa savut, niin psykoosiriski nousee moninkertaiseksi.

Nimenomaan kannabiksesta johtuvat. Tökeröä ja säälittävää tää teidän valehtelu. Suhtautuisin positiivisemmin laillistamiseen jos te aktiivit olisitte realistisia aineen mahdollisia haittoja kohtaan.

Onko siis tutkittu, että nämä henkilöt, jotka ovat saaneet psykoosin ja väittävät käyttäneensä vain kannabista, ovat oikeasti käyttäneet vain ja ainoastaan kannabista?

Tuo kannabis on sellainen asia, joka uskalletaan myöntää hoitajalle/lääkärille.

Mutta jos menee paljastamaan, että on vetänyt myös opioideja, bentsoja tai piriä, niin se herättää paljon kysymyksiä ja hyvin todennäköisesti siitä koituu seurauksia

Paskaa. Ei terveydenhoidon ammattilaiset mihinkään vuoda potilastietoja.

Kyllä saavat kertoa poliisille, jos epäilevät törkeää huumausainerikosta.

Okei tarina senkus paranee. Ilmeisesti nää kaikki sekakäyttäjät on myös jotain diilereitä jotka pääsee pälkähästä sanoessaan vaan että psykoosi johtuu kannabiksesta :D

Olipa harhainen tulkinta sinulla.

Olisit lukenut keskusteluketjun niin tietäsit

Ei noista harhaluuloistasi kyllä saa mitään selvää.

Lue se saatanan keskusteluketju äläkä sönkötä hölömö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden kerran käytin ja nuppi oli viikon sekaisin.  Nou thanx. Jos haluan itkeä, niin mieluummin jollekin todelliselle.

Joo oli sekakäyttöä, olutta meni kans. Mutta voin taata että noina vuosina olutta tuli testattua ihan riittävästi ilman kankkusta kummempaa psyykkistä vaikutusta. Mitä nyt ne mokat.

Vai että yksi käyttö vaikutti viikon. Noin vahvaa kannabista en ole nähnyt. Ensimmäistä kertaa kuulen että olisi muka viikon vaikuttanut. Mitäs muuta meni oluen kanssa? Tai jos juo kunnolla kaljaa niin himmenee se kuupa silläkin. En kyllä usko pätkääkään että se olisi viikon vaikuttanut. Sentään yli 30 vuotta kokemusta niin selitä mitä haluat.

Taas vaihteeks kannabisaktiivit vähättelevät riskiä. Jos psykoosi kunnolla laukeaa siitä täysin toipuminen voi kestää pidempäänkin kuin viikon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten näitä keksittyjä pelottelusatuja tulee kuin sieniä sateella aina kun se 50k raja ylittyy

Jep, sama juttu oli viimeksi.

Yhtäkkiä yle ja iltapaskat alkoivat tuuttaamaan ulos niitä "kannabis paha, alkoholi hyvä"-juttuja.

Aijaa eiks yle ollukaa viher vassarilaistan huume homojen hallussa

En ole missään väittänyt sellaista. Mikä oli pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten näitä keksittyjä pelottelusatuja tulee kuin sieniä sateella aina kun se 50k raja ylittyy

Jep, sama juttu oli viimeksi.

Yhtäkkiä yle ja iltapaskat alkoivat tuuttaamaan ulos niitä "kannabis paha, alkoholi hyvä"-juttuja.

Aijaa eiks yle ollukaa viher vassarilaistan huume homojen hallussa

En ole missään väittänyt sellaista. Mikä oli pointtisi?

Näin asia menee yleisessä narratiivissa. Ylehän on julkaissut paljon huumemyönteisiä juttuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Pointtini oli, millä tavalla nykyinen lainsäädäntö estää näitä psykooseja tapahtumasta? Ei millään. Jos saataisiin edes järkevää keskustelua ja valistusta kannabiksesta eikä niitä tuulesta temmattuja kauhukuvia, niin ehkä ihmiset olisivat vähän fiksumpia asian suhteen. Jos kannabis saataisiin alkoholin tapaan laillisille markkinoille, sitä voitaisiin myydä aikuisille ja tarjota heille faktaa aineesta ja tarkat tiedot siitä millaista tuotetta ovat ostamassa, jotta voivat esim valita miedomman lajikkeen. Katukauppa olisi mahdollista tyrehdyttää kilpailukykyisillä laillisilla hinnoilla, jolloin diilereitä valmiina myymään teineille ei olisi ihan joka nurkalla.

Nykyinen päihdepolitiikka on epäonnistunut. Se ei millään tavalla vähennä päihteiden käyttöä saati niiden haittoja. Jos linkatun uutisen kaltaiset tarinat surettavat ja suututtavat, kannattaisi kannattaa päihdepolitiikan muutosta, eikä sitä samaa politiikkaa mikä sen tarinan tuotti. Ei kannabiksen dekriminalisointi tai edes laillistaminen tarkoittaisi sitä, että jee nyt kaikki pössyttelemään kritiikittä. Eihän kaikki dokaa ja ketjupoltakaan, vaikka lain puolesta voisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

No kyllähän juuri muut laittomat päihteet ja niiden sekakäyttö niitä psykooseja aiheuttaakin. Piri, subu, lääkkeet, + alkoholi pahin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Vainoja, kuumotuksia miksi niitä sanotaankin ei tulisi jos käyttö olisi sallittua. Nuo on aivan eri asia ja yksi mikä on tosi niin joskus savut lietsoo ihme paniikkeja. Silloin on hyvä kun joku kaveri tajuaa rauhoitella. Mikä lie ylireagointi mutta se menee ohi minuuteissa. Se on ärsyttävää kun pahimmillaan riittää että joku haistaa ja soittaa poliisit. Saattaisi itse ketäkin vähän hermostuttaa tuo mahdollisuus. 

Älä kehtaa sanoa että vainot johtuu vain laittomuudesta. Miksei sitten muut laittomat päihteet aiheuta samalla tavalla psykooseja.

No kyllähän juuri muut laittomat päihteet ja niiden sekakäyttö niitä psykooseja aiheuttaakin. Piri, subu, lääkkeet, + alkoholi pahin.

Sanottiin että samalla tavalla. Jos pelkkä laittomuus aiheuttaisi psykooseja olisi psykoosit luonteeltaan samanlaisia. Kannabispsykoosi on kuitenkin omaa laatuaan siinä että se alkaa ylensä samantien, kun taas useimmissa muissa laittomissa päihteissä psykoosi tulee vasta käytön lakatessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa naurettava kirjoitus. Surullista, että jutun päähenkilö koki psykoosin. Kuitenkin merkit oli hänellä selvät, kun tuli vainoharhaiseksi, eikä ainakaan omissa piireissäni pidetä ihan normaalina että "vainottaa", vaan silloin kehotetaan kaveria olemaan polttamatta. Suurimmalle osalle ihmisistä kannabis ei aiheuta vainoharhaisuutta ja siksi vainot kannattaa ottaa vakavasti.

Miten monta nuorta kokee alkoholipsykoosin vuodessa? Saataisiinko heistä juttuja ja keskustelua alkoholin kieltämisestä?

Ja jälleen kerran, eipä se laittomuus estänyt tarinan päähenkilöä saamasta kannabista käsiinsä jo 16-vuotiaana, niin miten esittää laittomuutta ratkaisuksi. Jos sitä saisi laillisesti, ei tarvitsisi ostella isompia satseja "säästääkseen" kuten hän oli tehnyt ja haittavaikutuksista voisi puhua ilman pelkoa ammattilaisille eikä vaan omille kavereille.

Alkoholipsykoosi on nuorilla harvinainen, koska se tulee ylensä vasta pitkälle alkoholisoituneelle ihmiselle ja sillonkin käytön loppuessa.

Kannabis voi laukaista psykoosin jo ekalla käyttökerralla.

Hyvä jos teidän porukassa mahdollisiin vaaran merkkeihin suhtaudutaan vakavasti, näin ei todellakaan kaikkialla ole vaan ylensä oireita pyritään vähättelemään, kehotetaan jopa polttamaan lisää jotta vainot menee ohi jne.

Ei ole kun nuorilla on myös sitä järjetöntä juomista. Viime kesänä tutun 19 vuotias lapsi oli ottanut viikon ja sekosi. Se ei kato ikää kun oma lapsi on aina lapsi. Kun olin yläasteella kasarilla niin silloin kuoli ensimmäinen oman ikäinen viinan kanssa. Joi 14 vuotiaana ja sammui jäälle. 

Ne alkoholin haitat on niin valtavat että se on suorastaan uskomatonta kuinka kevyesti niihin suhtaudutaan. Pahimmissa rikoksissa henki ja väkivalta alkoholi on yliedustettuna. Jos jokin huume aiheuttaisi puoletkaan alkoholin haitoista niin puhuttaisi jostain supervaarallisesta huumeesta.

Kannabis on niin vähähaittainen että sille on keksimällä keksitty haittoja. Se saatiin laittomaksi väittellä kuten porttiteoria joka on jo myönnetty keksityksi. Oikeita haittoja kun ei löytynyt vaikka nixon niitä nimenomaan pyysi.