Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta olisi ihanaa löytää joku, joka katsoisi minua ja jota minä katsoisin samalla tavalla kuin William ja Kate toisiaan. Työparinakin sellainen olisi kiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Eli ilmeisesti Rose on nyt tänään se, jonka ulkonäköä saa arvostella rumin sanoin samalla kun syyttää toisia solvauksesta ja haukkumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Miksi rakastaisikaan pelkän kauneuden takia? On paljon kauniimpia naisia kuin Kate, jotka Williamin suosiosta ovat taatusti kilpailleet. Miksi ei olisi löytynyt vaikka millaista kaunotarta, kun jopa Harrynkin osalle niitä fiksuja ja kauniita sattui peräti jopa kaksi.
Ja kysymys kuuluu mikä tekee Katesta naisen jota ei mies voi millään rakastaa? Kukaan teistä väittäjistä ei tunne häntä. Oliskohan William kenties huomannut jo seurusteluvaiheessa ja aika äkkiä, että ei ole hauska eikä huumorintajuinen, enkä mä viihdy tuon kanssa, jos näin olisi. Nuoruuden rälläysten jälkeen hän oikeasti halusi tuon naisen vaimokseen. Ja ei ollut mikään pakko. Itse juoksi perässä, Kate se ei ollut, William kertonut näin.
Kaksikymmentä vuotta yhden ja saman naisen kanssako vastenmielisesti? No en ihan usko. Ihmeellisiä väitteitä.
Outoa myös tuo "jättänyt jo kahdesti". Jos vähänkään on ymmärrystä siitä millaisia tunteita nuorilla voi olla, niin aika yleistä on, että erotaan ja palataan yhteen, hiotaan niitä särmiä, riidellään ja taas halutaan olla yhdessä jne. kunnes koittaa se balanssi, että palaset loksahtelee paikoilleen.
Mutta eihän se toki noiden kahden suhteen voi mitenkään mennä näin. Siksihän William pyysi Harryakin harkitsemaan, jotta tietää varmaksi kenen kanssa haluaa kukaties loppuelämänsä olla. Esimerkki huonosta päätöksestä näkyi hänen omissa vanhemmissaan. Se koitui Williamille vain eduksi, hän on harkinnut ja vapaaehtoisesti. Miksi kukaan olisi pakottanut mihinkään, isänsäkin avioitui vanhempana.
Ja nykyaika on Charlesista ja Dianasta muuttunut, ei enää vaadita neitsyitä tai jotain määräaikoja.
Otsikko on kuinka William on alkanut ärsyttämään, mutta tekstit kertovat vain, kuinka W&K:n pitkä ja silmin nähden onnellinen avioliitto on alkanut ärsyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Eli ilmeisesti Rose on nyt tänään se, jonka ulkonäköä saa arvostella rumin sanoin samalla kun syyttää toisia solvauksesta ja haukkumisesta.
Hän on malli, ja hänestä se myös näkyy. Jos häntä verrataan Kateen, on se vertailua ei haukkumista. Laiha on. "Tekisi muutama lisäkilo hyvää", kuten Katesta jankataan. Mutta Rose on se oikea, vaikka on hoikempi. Palstalogiikkaa parhaimmillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Eli ilmeisesti Rose on nyt tänään se, jonka ulkonäköä saa arvostella rumin sanoin samalla kun syyttää toisia solvauksesta ja haukkumisesta.
Hän on malli, ja hänestä se myös näkyy. Jos häntä verrataan Kateen, on se vertailua ei haukkumista. Laiha on. "Tekisi muutama lisäkilo hyvää", kuten Katesta jankataan. Mutta Rose on se oikea, vaikka on hoikempi. Palstalogiikkaa parhaimmillaan.
Jos kerran välttämättä pitää verrata Rosen vartaloa Kateen, niin molemmat ovat toki hoikkia, mutta heillä on kaksi selkeää eroa. Ensinnäkin Rosella on isommat rinnat ja toisekseen hänellä on sopusuhtaiset mittasuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Miksi rakastaisikaan pelkän kauneuden takia? On paljon kauniimpia naisia kuin Kate, jotka Williamin suosiosta ovat taatusti kilpailleet. Miksi ei olisi löytynyt vaikka millaista kaunotarta, kun jopa Harrynkin osalle niitä fiksuja ja kauniita sattui peräti jopa kaksi.
Ja kysymys kuuluu mikä tekee Katesta naisen jota ei mies voi millään rakastaa? Kukaan teistä väittäjistä ei tunne häntä. Oliskohan William kenties huomannut jo seurusteluvaiheessa ja aika äkkiä, että ei ole hauska eikä huumorintajuinen, enkä mä viihdy tuon kanssa, jos näin olisi. Nuoruuden rälläysten jälkeen hän oikeasti halusi tuon naisen vaimokseen. Ja ei ollut mikään pakko. Itse juoksi perässä, Kate se ei ollut, William kertonut näin.
Kaksikymmentä vuotta yhden ja saman naisen kanssako vastenmielisesti? No en ihan usko. Ihmeellisiä väitteitä.
Outoa myös tuo "jättänyt jo kahdesti". Jos vähänkään on ymmärrystä siitä millaisia tunteita nuorilla voi olla, niin aika yleistä on, että erotaan ja palataan yhteen, hiotaan niitä särmiä, riidellään ja taas halutaan olla yhdessä jne. kunnes koittaa se balanssi, että palaset loksahtelee paikoilleen.
Mutta eihän se toki noiden kahden suhteen voi mitenkään mennä näin. Siksihän William pyysi Harryakin harkitsemaan, jotta tietää varmaksi kenen kanssa haluaa kukaties loppuelämänsä olla. Esimerkki huonosta päätöksestä näkyi hänen omissa vanhemmissaan. Se koitui Williamille vain eduksi, hän on harkinnut ja vapaaehtoisesti. Miksi kukaan olisi pakottanut mihinkään, isänsäkin avioitui vanhempana.
Ja nykyaika on Charlesista ja Dianasta muuttunut, ei enää vaadita neitsyitä tai jotain määräaikoja.
Otsikko on kuinka William on alkanut ärsyttämään, mutta tekstit kertovat vain, kuinka W&K:n pitkä ja silmin nähden onnellinen avioliitto on alkanut ärsyttämään.
Nimenomaan yleisen elämänkokemuksen perusteella nuoret, jotka jättävät toisiaan ja palaavat yhteen ja jättävät uudelleen, päätyvät yleensä lopulta eroon. Näinhän kävi myös Harrylle ja Chelsylle, joilla oli samanlainen on-off-suhde kuin Williamilla ja Katella.
Siihen on syynsä, miksi erotaan, ja yleensä ne ovat ihan hyviä syitä. Ensirakkaudesta voi olla vaikea luopua, mutta yleensä ihminen muuttuu kasvaessaan, ja siksi on hyvä että useimmilla meistä on mahdollisuus muuttaa mieltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Miksi rakastaisikaan pelkän kauneuden takia? On paljon kauniimpia naisia kuin Kate, jotka Williamin suosiosta ovat taatusti kilpailleet. Miksi ei olisi löytynyt vaikka millaista kaunotarta, kun jopa Harrynkin osalle niitä fiksuja ja kauniita sattui peräti jopa kaksi.
Ja kysymys kuuluu mikä tekee Katesta naisen jota ei mies voi millään rakastaa? Kukaan teistä väittäjistä ei tunne häntä. Oliskohan William kenties huomannut jo seurusteluvaiheessa ja aika äkkiä, että ei ole hauska eikä huumorintajuinen, enkä mä viihdy tuon kanssa, jos näin olisi. Nuoruuden rälläysten jälkeen hän oikeasti halusi tuon naisen vaimokseen. Ja ei ollut mikään pakko. Itse juoksi perässä, Kate se ei ollut, William kertonut näin.
Kaksikymmentä vuotta yhden ja saman naisen kanssako vastenmielisesti? No en ihan usko. Ihmeellisiä väitteitä.
Outoa myös tuo "jättänyt jo kahdesti". Jos vähänkään on ymmärrystä siitä millaisia tunteita nuorilla voi olla, niin aika yleistä on, että erotaan ja palataan yhteen, hiotaan niitä särmiä, riidellään ja taas halutaan olla yhdessä jne. kunnes koittaa se balanssi, että palaset loksahtelee paikoilleen.
Mutta eihän se toki noiden kahden suhteen voi mitenkään mennä näin. Siksihän William pyysi Harryakin harkitsemaan, jotta tietää varmaksi kenen kanssa haluaa kukaties loppuelämänsä olla. Esimerkki huonosta päätöksestä näkyi hänen omissa vanhemmissaan. Se koitui Williamille vain eduksi, hän on harkinnut ja vapaaehtoisesti. Miksi kukaan olisi pakottanut mihinkään, isänsäkin avioitui vanhempana.
Ja nykyaika on Charlesista ja Dianasta muuttunut, ei enää vaadita neitsyitä tai jotain määräaikoja.
Otsikko on kuinka William on alkanut ärsyttämään, mutta tekstit kertovat vain, kuinka W&K:n pitkä ja silmin nähden onnellinen avioliitto on alkanut ärsyttämään.
Nimenomaan yleisen elämänkokemuksen perusteella nuoret, jotka jättävät toisiaan ja palaavat yhteen ja jättävät uudelleen, päätyvät yleensä lopulta eroon. Näinhän kävi myös Harrylle ja Chelsylle, joilla oli samanlainen on-off-suhde kuin Williamilla ja Katella.
Siihen on syynsä, miksi erotaan, ja yleensä ne ovat ihan hyviä syitä. Ensirakkaudesta voi olla vaikea luopua, mutta yleensä ihminen muuttuu kasvaessaan, ja siksi on hyvä että useimmilla meistä on mahdollisuus muuttaa mieltään.
Siinä on myös se tunne, joka ilmaantuu jokaiselle jossain vaiheessa: Tässäkö tämä elämä nyt oli? Saman ihmisen kanssa aina ja ikuisesti?
William nyt ei ainakaan jaksa elää niin. On äkkipikainen ja kireä luonne, sellainen jolle kotielämä on tylsää. Väkivaltainen myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Eli ilmeisesti Rose on nyt tänään se, jonka ulkonäköä saa arvostella rumin sanoin samalla kun syyttää toisia solvauksesta ja haukkumisesta.
Rose on kaunis, eteerinen ja hänessä on sellaista synnynnäistä ylväyttä.
Kunnioitusta herättävä.
Kate on taas niin tavis kuin olla ja voi, eikä hänessä ole minkäänlaista gloriaa, sitä ei vain ole, jotain puuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattopoika William tapailee edelleen Rosea. Salassa toki, mutta näin huhutaan maailmalla.
Pitäähän hänen lastaan tavata joskus.
Tottakai. Se on lapsen edun mukaista ja pitäähän syntyperä tietää mahdollisten tulevien sairauksien takiakin. Ikävää ja nolouttavaa Katelle, mutta rahalla ja asemalla siitä selviää.
Mitä rahaa Catherine saa? Jos vaate- ja taskurahaa ei lasketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattopoika William tapailee edelleen Rosea. Salassa toki, mutta näin huhutaan maailmalla.
Pitäähän hänen lastaan tavata joskus.
Tottakai. Se on lapsen edun mukaista ja pitäähän syntyperä tietää mahdollisten tulevien sairauksien takiakin. Ikävää ja nolouttavaa Katelle, mutta rahalla ja asemalla siitä selviää.
Mitä rahaa Catherine saa? Jos vaate- ja taskurahaa ei lasketa.
Hälläkö ei ole luottokortteja, eikä elä luksuksen keskellä lukemattomine kotineen?
Sulla tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattopoika William tapailee edelleen Rosea. Salassa toki, mutta näin huhutaan maailmalla.
Pitäähän hänen lastaan tavata joskus.
Tottakai. Se on lapsen edun mukaista ja pitäähän syntyperä tietää mahdollisten tulevien sairauksien takiakin. Ikävää ja nolouttavaa Katelle, mutta rahalla ja asemalla siitä selviää.
Mitä rahaa Catherine saa? Jos vaate- ja taskurahaa ei lasketa.
Hälläkö ei ole luottokortteja, eikä elä luksuksen keskellä lukemattomine kotineen?
Sulla tietoa?
Mikä Catherinen omistussuhde niihin koteihin on? Mitä omaa hän saa sellaista, mitä ei muutenkin voisi saada?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Eli ilmeisesti Rose on nyt tänään se, jonka ulkonäköä saa arvostella rumin sanoin samalla kun syyttää toisia solvauksesta ja haukkumisesta.
Hän on malli, ja hänestä se myös näkyy. Jos häntä verrataan Kateen, on se vertailua ei haukkumista. Laiha on. "Tekisi muutama lisäkilo hyvää", kuten Katesta jankataan. Mutta Rose on se oikea, vaikka on hoikempi. Palstalogiikkaa parhaimmillaan.
Jos kerran välttämättä pitää verrata Rosen vartaloa Kateen, niin molemmat ovat toki hoikkia, mutta heillä on kaksi selkeää eroa. Ensinnäkin Rosella on isommat rinnat ja toisekseen hänellä on sopusuhtaiset mittasuhteet.
Silarit veke, ja siinäpä se. Willim on varmaan nähnyt jo kämppiksenä millaiset mittasuhteet vaimollaan on, ja valinta kohdistui sen jälkeen siihen vaimoon, ei Hanburyyn. Ja tämä se sitten vaan jaksaa kirveltää jonkun mieltä.
Huvittavaa vaan, kun Kate huudellaan anorektikoksi ja kiven kovaan tyrkytetään vieläkin laihempaa naista Williamille :D Mutta sopusuhtaisempi on? Milloin tulevan kuningattaren on määrätty olla missin näköinen?
Williamin kalju, Williamin hampaat, Katen hiuslisäkkeet, pitkä selkä ja nyt sitten varmaan vääränlaiset mittasuhteetkin. ja tällainen jankkaus on mielestänne tervejärkisen touhua?
Rosella on näköjään itseään huomattavasti vanhempi mies ja hän näyttää kuvissa erittäin alakuloiselta ja ilottomalta. En ihmettelisi vaikka haikailisikin fiksun ja karismaattisen Williamin perään. No, siinäpä haikailkoon, uutta Camillaa hänestä ei tule.
Ottaapa jollekin nyt koville tuo Williamin ja Rosen suhde. Suhteen osapuolille asia on varmaan ihan ok. Myös Katelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Miksi rakastaisikaan pelkän kauneuden takia? On paljon kauniimpia naisia kuin Kate, jotka Williamin suosiosta ovat taatusti kilpailleet. Miksi ei olisi löytynyt vaikka millaista kaunotarta, kun jopa Harrynkin osalle niitä fiksuja ja kauniita sattui peräti jopa kaksi.
Ja kysymys kuuluu mikä tekee Katesta naisen jota ei mies voi millään rakastaa? Kukaan teistä väittäjistä ei tunne häntä. Oliskohan William kenties huomannut jo seurusteluvaiheessa ja aika äkkiä, että ei ole hauska eikä huumorintajuinen, enkä mä viihdy tuon kanssa, jos näin olisi. Nuoruuden rälläysten jälkeen hän oikeasti halusi tuon naisen vaimokseen. Ja ei ollut mikään pakko. Itse juoksi perässä, Kate se ei ollut, William kertonut näin.
Kaksikymmentä vuotta yhden ja saman naisen kanssako vastenmielisesti? No en ihan usko. Ihmeellisiä väitteitä.
Outoa myös tuo "jättänyt jo kahdesti". Jos vähänkään on ymmärrystä siitä millaisia tunteita nuorilla voi olla, niin aika yleistä on, että erotaan ja palataan yhteen, hiotaan niitä särmiä, riidellään ja taas halutaan olla yhdessä jne. kunnes koittaa se balanssi, että palaset loksahtelee paikoilleen.
Mutta eihän se toki noiden kahden suhteen voi mitenkään mennä näin. Siksihän William pyysi Harryakin harkitsemaan, jotta tietää varmaksi kenen kanssa haluaa kukaties loppuelämänsä olla. Esimerkki huonosta päätöksestä näkyi hänen omissa vanhemmissaan. Se koitui Williamille vain eduksi, hän on harkinnut ja vapaaehtoisesti. Miksi kukaan olisi pakottanut mihinkään, isänsäkin avioitui vanhempana.
Ja nykyaika on Charlesista ja Dianasta muuttunut, ei enää vaadita neitsyitä tai jotain määräaikoja.
Otsikko on kuinka William on alkanut ärsyttämään, mutta tekstit kertovat vain, kuinka W&K:n pitkä ja silmin nähden onnellinen avioliitto on alkanut ärsyttämään.
Nimenomaan yleisen elämänkokemuksen perusteella nuoret, jotka jättävät toisiaan ja palaavat yhteen ja jättävät uudelleen, päätyvät yleensä lopulta eroon. Näinhän kävi myös Harrylle ja Chelsylle, joilla oli samanlainen on-off-suhde kuin Williamilla ja Katella.
Siihen on syynsä, miksi erotaan, ja yleensä ne ovat ihan hyviä syitä. Ensirakkaudesta voi olla vaikea luopua, mutta yleensä ihminen muuttuu kasvaessaan, ja siksi on hyvä että useimmilla meistä on mahdollisuus muuttaa mieltään.
"Päätyvät yleensä lopulta eroon"? Millainen otanta tästä on tai tutkimustietoa?
Mä tiedän vaikka millaisia tarinoita; on nuoruudenrakkaus joka on syttynyt vuosien jälkeen, on jatkuvasti eroavia, jotka palaavat aina yhteen kuin magneetin vetäminä, niin sitä vaan riidellään ja rakastetaan. Ikävimpiä ovat nuo, että eron jälkeen mennään puolin ja toisin laastarien kanssa perustamaan perhe, saadaan lapset, kunnes huomataankin, että ero oli virhe, ja jätetään ne uudet kumppanit ja lapset ja palataankin yhteen. William katsoi tarkkaan mitä tekee ja noinhan se homma sitten näytti onnistuvan. Jokainen saa haahuilla, kunnes on varma.
Kukaan ei myöskään tiedä, vaikka heillä olisi ollut täysin erilaisia näkemyksiä arvoista tai Kate itse olisi epäröinyt. Tuohon asemaan meno ei ole varmaankaan ihan arkinen kakunpala.
W&K ovat kulkeneet pitkän yhteisen tien ja heillä on perhe. Jospa joku selittäisi miksi "heidän on ihan pakko erota"? Muissa hoveissa näyttää liitot kestävän, mutta W&K, ei ei, ei sitten millään...
Voisko löytyä myös poikkeuksia? Yleensä sellainen aina jokaiseen tutkimukseenkin tupsahtaa kummasti. Mikään kun ei ole niin varmaa, kuin epävarma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Miksi rakastaisikaan pelkän kauneuden takia? On paljon kauniimpia naisia kuin Kate, jotka Williamin suosiosta ovat taatusti kilpailleet. Miksi ei olisi löytynyt vaikka millaista kaunotarta, kun jopa Harrynkin osalle niitä fiksuja ja kauniita sattui peräti jopa kaksi.
Ja kysymys kuuluu mikä tekee Katesta naisen jota ei mies voi millään rakastaa? Kukaan teistä väittäjistä ei tunne häntä. Oliskohan William kenties huomannut jo seurusteluvaiheessa ja aika äkkiä, että ei ole hauska eikä huumorintajuinen, enkä mä viihdy tuon kanssa, jos näin olisi. Nuoruuden rälläysten jälkeen hän oikeasti halusi tuon naisen vaimokseen. Ja ei ollut mikään pakko. Itse juoksi perässä, Kate se ei ollut, William kertonut näin.
Kaksikymmentä vuotta yhden ja saman naisen kanssako vastenmielisesti? No en ihan usko. Ihmeellisiä väitteitä.
Outoa myös tuo "jättänyt jo kahdesti". Jos vähänkään on ymmärrystä siitä millaisia tunteita nuorilla voi olla, niin aika yleistä on, että erotaan ja palataan yhteen, hiotaan niitä särmiä, riidellään ja taas halutaan olla yhdessä jne. kunnes koittaa se balanssi, että palaset loksahtelee paikoilleen.
Mutta eihän se toki noiden kahden suhteen voi mitenkään mennä näin. Siksihän William pyysi Harryakin harkitsemaan, jotta tietää varmaksi kenen kanssa haluaa kukaties loppuelämänsä olla. Esimerkki huonosta päätöksestä näkyi hänen omissa vanhemmissaan. Se koitui Williamille vain eduksi, hän on harkinnut ja vapaaehtoisesti. Miksi kukaan olisi pakottanut mihinkään, isänsäkin avioitui vanhempana.
Ja nykyaika on Charlesista ja Dianasta muuttunut, ei enää vaadita neitsyitä tai jotain määräaikoja.
Otsikko on kuinka William on alkanut ärsyttämään, mutta tekstit kertovat vain, kuinka W&K:n pitkä ja silmin nähden onnellinen avioliitto on alkanut ärsyttämään.
Nimenomaan yleisen elämänkokemuksen perusteella nuoret, jotka jättävät toisiaan ja palaavat yhteen ja jättävät uudelleen, päätyvät yleensä lopulta eroon. Näinhän kävi myös Harrylle ja Chelsylle, joilla oli samanlainen on-off-suhde kuin Williamilla ja Katella.
Siihen on syynsä, miksi erotaan, ja yleensä ne ovat ihan hyviä syitä. Ensirakkaudesta voi olla vaikea luopua, mutta yleensä ihminen muuttuu kasvaessaan, ja siksi on hyvä että useimmilla meistä on mahdollisuus muuttaa mieltään.
Siinä on myös se tunne, joka ilmaantuu jokaiselle jossain vaiheessa: Tässäkö tämä elämä nyt oli? Saman ihmisen kanssa aina ja ikuisesti?
William nyt ei ainakaan jaksa elää niin. On äkkipikainen ja kireä luonne, sellainen jolle kotielämä on tylsää. Väkivaltainen myös.
Charlesin sanotaan olevan todella äkkipikainen (mustekynä...) ja sama nainen on hänen sydämessään ollut vuosikymmeniä. Voisiko poika olla kuin isänsä?
Jos tuollainen tunne tulee, se menee myös ohi, kuten liiton aikana "pienet ihastumiset". Rakkaus on tahtomista myös. Kenenkään elämä ei pyöri pelkästään hekuman paratiisissa, jokaisella on kyllästymisen ja tympiintymisen tunteita. Ja ne eivät ole mikään syy erota, kuten nyt joillain näyttää nykyään olevan tapana. Tuossa asemassa kynnys erota on myös todella korkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Miksi rakastaisikaan pelkän kauneuden takia? On paljon kauniimpia naisia kuin Kate, jotka Williamin suosiosta ovat taatusti kilpailleet. Miksi ei olisi löytynyt vaikka millaista kaunotarta, kun jopa Harrynkin osalle niitä fiksuja ja kauniita sattui peräti jopa kaksi.
Ja kysymys kuuluu mikä tekee Katesta naisen jota ei mies voi millään rakastaa? Kukaan teistä väittäjistä ei tunne häntä. Oliskohan William kenties huomannut jo seurusteluvaiheessa ja aika äkkiä, että ei ole hauska eikä huumorintajuinen, enkä mä viihdy tuon kanssa, jos näin olisi. Nuoruuden rälläysten jälkeen hän oikeasti halusi tuon naisen vaimokseen. Ja ei ollut mikään pakko. Itse juoksi perässä, Kate se ei ollut, William kertonut näin.
Kaksikymmentä vuotta yhden ja saman naisen kanssako vastenmielisesti? No en ihan usko. Ihmeellisiä väitteitä.
Outoa myös tuo "jättänyt jo kahdesti". Jos vähänkään on ymmärrystä siitä millaisia tunteita nuorilla voi olla, niin aika yleistä on, että erotaan ja palataan yhteen, hiotaan niitä särmiä, riidellään ja taas halutaan olla yhdessä jne. kunnes koittaa se balanssi, että palaset loksahtelee paikoilleen.
Mutta eihän se toki noiden kahden suhteen voi mitenkään mennä näin. Siksihän William pyysi Harryakin harkitsemaan, jotta tietää varmaksi kenen kanssa haluaa kukaties loppuelämänsä olla. Esimerkki huonosta päätöksestä näkyi hänen omissa vanhemmissaan. Se koitui Williamille vain eduksi, hän on harkinnut ja vapaaehtoisesti. Miksi kukaan olisi pakottanut mihinkään, isänsäkin avioitui vanhempana.
Ja nykyaika on Charlesista ja Dianasta muuttunut, ei enää vaadita neitsyitä tai jotain määräaikoja.
Otsikko on kuinka William on alkanut ärsyttämään, mutta tekstit kertovat vain, kuinka W&K:n pitkä ja silmin nähden onnellinen avioliitto on alkanut ärsyttämään.
Nimenomaan yleisen elämänkokemuksen perusteella nuoret, jotka jättävät toisiaan ja palaavat yhteen ja jättävät uudelleen, päätyvät yleensä lopulta eroon. Näinhän kävi myös Harrylle ja Chelsylle, joilla oli samanlainen on-off-suhde kuin Williamilla ja Katella.
Siihen on syynsä, miksi erotaan, ja yleensä ne ovat ihan hyviä syitä. Ensirakkaudesta voi olla vaikea luopua, mutta yleensä ihminen muuttuu kasvaessaan, ja siksi on hyvä että useimmilla meistä on mahdollisuus muuttaa mieltään.
Siinä on myös se tunne, joka ilmaantuu jokaiselle jossain vaiheessa: Tässäkö tämä elämä nyt oli? Saman ihmisen kanssa aina ja ikuisesti?
William nyt ei ainakaan jaksa elää niin. On äkkipikainen ja kireä luonne, sellainen jolle kotielämä on tylsää. Väkivaltainen myös.Charlesin sanotaan olevan todella äkkipikainen (mustekynä...) ja sama nainen on hänen sydämessään ollut vuosikymmeniä. Voisiko poika olla kuin isänsä?
Jos tuollainen tunne tulee, se menee myös ohi, kuten liiton aikana "pienet ihastumiset". Rakkaus on tahtomista myös. Kenenkään elämä ei pyöri pelkästään hekuman paratiisissa, jokaisella on kyllästymisen ja tympiintymisen tunteita. Ja ne eivät ole mikään syy erota, kuten nyt joillain näyttää nykyään olevan tapana. Tuossa asemassa kynnys erota on myös todella korkea.
Juu, se on just tätä nykyaikaa, että erotaan. Mutta onneksi William ei seuraa nykyaikaa vaan on samanlainen kuin isänsä Charles eikä ainakaan eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.
Miksi William olisi rakastunut vaimoonsa? Ei se että joku on kaunis, ole vielä mikään syy rakastaa häntä. Ei Charleskaan lopulta halunnut Dianaa, vaikka tämä oli kahdesta naisesta kauniimpi.
Eikä sekään että Kate on synnyttänyt kolme lasta, tai William jättänyt hänet kaksi kertaa, velvoita Williamia rakastamaan häntä. Tunteet eivät tottele järkeä. Varmasti Charles olisi rakastanut mieluummin Dianaa kuin Camillaa jos olisi kyennyt.
-eri
Miksi rakastaisikaan pelkän kauneuden takia? On paljon kauniimpia naisia kuin Kate, jotka Williamin suosiosta ovat taatusti kilpailleet. Miksi ei olisi löytynyt vaikka millaista kaunotarta, kun jopa Harrynkin osalle niitä fiksuja ja kauniita sattui peräti jopa kaksi.
Ja kysymys kuuluu mikä tekee Katesta naisen jota ei mies voi millään rakastaa? Kukaan teistä väittäjistä ei tunne häntä. Oliskohan William kenties huomannut jo seurusteluvaiheessa ja aika äkkiä, että ei ole hauska eikä huumorintajuinen, enkä mä viihdy tuon kanssa, jos näin olisi. Nuoruuden rälläysten jälkeen hän oikeasti halusi tuon naisen vaimokseen. Ja ei ollut mikään pakko. Itse juoksi perässä, Kate se ei ollut, William kertonut näin.
Kaksikymmentä vuotta yhden ja saman naisen kanssako vastenmielisesti? No en ihan usko. Ihmeellisiä väitteitä.
Outoa myös tuo "jättänyt jo kahdesti". Jos vähänkään on ymmärrystä siitä millaisia tunteita nuorilla voi olla, niin aika yleistä on, että erotaan ja palataan yhteen, hiotaan niitä särmiä, riidellään ja taas halutaan olla yhdessä jne. kunnes koittaa se balanssi, että palaset loksahtelee paikoilleen.
Mutta eihän se toki noiden kahden suhteen voi mitenkään mennä näin. Siksihän William pyysi Harryakin harkitsemaan, jotta tietää varmaksi kenen kanssa haluaa kukaties loppuelämänsä olla. Esimerkki huonosta päätöksestä näkyi hänen omissa vanhemmissaan. Se koitui Williamille vain eduksi, hän on harkinnut ja vapaaehtoisesti. Miksi kukaan olisi pakottanut mihinkään, isänsäkin avioitui vanhempana.
Ja nykyaika on Charlesista ja Dianasta muuttunut, ei enää vaadita neitsyitä tai jotain määräaikoja.
Otsikko on kuinka William on alkanut ärsyttämään, mutta tekstit kertovat vain, kuinka W&K:n pitkä ja silmin nähden onnellinen avioliitto on alkanut ärsyttämään.
Nimenomaan yleisen elämänkokemuksen perusteella nuoret, jotka jättävät toisiaan ja palaavat yhteen ja jättävät uudelleen, päätyvät yleensä lopulta eroon. Näinhän kävi myös Harrylle ja Chelsylle, joilla oli samanlainen on-off-suhde kuin Williamilla ja Katella.
Siihen on syynsä, miksi erotaan, ja yleensä ne ovat ihan hyviä syitä. Ensirakkaudesta voi olla vaikea luopua, mutta yleensä ihminen muuttuu kasvaessaan, ja siksi on hyvä että useimmilla meistä on mahdollisuus muuttaa mieltään.
Siinä on myös se tunne, joka ilmaantuu jokaiselle jossain vaiheessa: Tässäkö tämä elämä nyt oli? Saman ihmisen kanssa aina ja ikuisesti?
William nyt ei ainakaan jaksa elää niin. On äkkipikainen ja kireä luonne, sellainen jolle kotielämä on tylsää. Väkivaltainen myös.Charlesin sanotaan olevan todella äkkipikainen (mustekynä...) ja sama nainen on hänen sydämessään ollut vuosikymmeniä. Voisiko poika olla kuin isänsä?
Jos tuollainen tunne tulee, se menee myös ohi, kuten liiton aikana "pienet ihastumiset". Rakkaus on tahtomista myös. Kenenkään elämä ei pyöri pelkästään hekuman paratiisissa, jokaisella on kyllästymisen ja tympiintymisen tunteita. Ja ne eivät ole mikään syy erota, kuten nyt joillain näyttää nykyään olevan tapana. Tuossa asemassa kynnys erota on myös todella korkea.
Juu, se on just tätä nykyaikaa, että erotaan. Mutta onneksi William ei seuraa nykyaikaa vaan on samanlainen kuin isänsä Charles eikä ainakaan eroa.
Charleshan erosi.
Alue: Aihe vapaa
Olen kysynyt useaan kertaan, että miksi William ei voisi olla rakastunut vaimoonsa? Mikä katesta tekee ei rakastettavan? Millä tavalla muut naiset on "hauskempia", kuten jok tiesi kertoa? Tunteeko Katen? Koskaan ei vastausta tähän tule. Kaikkialla muualla maailmalla ollaan huomattu heidän välillään todellinen rakkaus, paitsi palstalla.
Häissä ei muka nähty mitään romantiikkaa, ovat kuin bisnesdiili-kavereita, Williamilla on naisia joka sormelle ja vuosien suhde johonkin Rose Hanburyyn. Ja tätä jankutetaan sivutolkulla, vailla minkäänlaista tietoa. William on pitänyt lanteista blondia kiinni, se siinä vain että blondin poikakaveri oli vieressä. Tuleva kuningas lääppisi julkisesti jotain naista tämän miehen edessäkö?
Katsoin tuon Rosen ulkonäön ja laiha kuin mikä, pelkkää luuta ja nahkaa oli joissain kuvissa, Kate huomattavasti kauniimpikin, mutta eikun vaan solvataan, haukutaan, keksitään ja vihjaillaan. On oravanhammasta ja kaljupäätä, ei tämä nyt enää tervepäisten touhua todellakaan ole.
Ihan voi huoletta sanoa, että nyt suut suppuun.