Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
Ja siitä on päätelty, ettei romanttisia tunteita ole? Juurihan joku totesi, että on sovittu diili, eli siis arvioinut parisuhteen tilan sen perusteella miten he töitään yhdessä hoitavat. Entäs jos suljettujen ovien takana, töistä tullessa, elääkin toisiaan rakastava pari?
Jos se on sinun näkemys asiasta niin se on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä toistensa klähmijät ja facessa rakkauttaan puolisolleen merkkipäivinä julistavat ovat harvoin aidosti onnellisia, pitää vaan pönkittää tätä illuusioita julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Williamista on otettu salakuvia käsi muidenkin naisten lanteilla, nuorempana varsinkin. Ei kai heidän kaikkien kanssa ole sentään suurta rakkautta ollut.
Tuskin naiset on olleet puolialastomina. Ja tuskin salakuvia? Väkijoukot ja kamerat, yhteistyökumppanit jne. poseeraavat samassa kuvassa Williamin kanssa, ja toinen saattaa pitää jostain kiinni, ja sekö on pettämistä tai muiden naisten haikailua.
No just, enpä ihmettele mistä nämä pettämisväitteet sikiävät, jos ei edes vaatteen päältä voi tilanteeseen sopivasti ja ystävyydellisessä hengessä lähellekään mennä, kun kuvataan. Usein kuvaaja huutaa, että menkää lähemmäs toisianne jne.
Annetaanhan poskisuudelmiakin ja halataan, ilman sen kummempaa tarkoitusta. Nyt on kaukaa haettua jo.
Vierailija kirjoitti:
Nämä toistensa klähmijät ja facessa rakkauttaan puolisolleen merkkipäivinä julistavat ovat harvoin aidosti onnellisia, pitää vaan pönkittää tätä illuusioita julkisesti.
Entäpä ne, jotka klähmivät muita naisia? Ovatko useinkin aidosti onnellisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
Ja siitä on päätelty, ettei romanttisia tunteita ole? Juurihan joku totesi, että on sovittu diili, eli siis arvioinut parisuhteen tilan sen perusteella miten he töitään yhdessä hoitavat. Entäs jos suljettujen ovien takana, töistä tullessa, elääkin toisiaan rakastava pari?
Jos se on sinun näkemys asiasta niin se on ihan ok.
No juuri noinhan täällä on lukenut. Eli vain työminät tunnetaan ja nähdään, mutta silti näiden perusteella povataan eroa ja pettämisistä ollaan varmoja. Jonkun näkemys tuo. Minä vain toistin mitä luin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
Ja siitä on päätelty, ettei romanttisia tunteita ole? Juurihan joku totesi, että on sovittu diili, eli siis arvioinut parisuhteen tilan sen perusteella miten he töitään yhdessä hoitavat. Entäs jos suljettujen ovien takana, töistä tullessa, elääkin toisiaan rakastava pari?
Jos se on sinun näkemys asiasta niin se on ihan ok.
No juuri noinhan täällä on lukenut. Eli vain työminät tunnetaan ja nähdään, mutta silti näiden perusteella povataan eroa ja pettämisistä ollaan varmoja. Jonkun näkemys tuo. Minä vain toistin mitä luin.
Mitäpä tuohon voi muuta sanoa kuin että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä.
Minusta ei voi edes puhua pettämisestä tuossa Katen ja Williamin järjestelyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Williamista on otettu salakuvia käsi muidenkin naisten lanteilla, nuorempana varsinkin. Ei kai heidän kaikkien kanssa ole sentään suurta rakkautta ollut.
Tuskin naiset on olleet puolialastomina. Ja tuskin salakuvia? Väkijoukot ja kamerat, yhteistyökumppanit jne. poseeraavat samassa kuvassa Williamin kanssa, ja toinen saattaa pitää jostain kiinni, ja sekö on pettämistä tai muiden naisten haikailua.
No just, enpä ihmettele mistä nämä pettämisväitteet sikiävät, jos ei edes vaatteen päältä voi tilanteeseen sopivasti ja ystävyydellisessä hengessä lähellekään mennä, kun kuvataan. Usein kuvaaja huutaa, että menkää lähemmäs toisianne jne.
Annetaanhan poskisuudelmiakin ja halataan, ilman sen kummempaa tarkoitusta. Nyt on kaukaa haettua jo.
En nyt tiedä, mikä yhteistyökumppani oli esimerkiksi se poikien hiihtoreissulla tavattu blondi, josta naimisissa oleva William piti tanssiessaan pyllystä kiinni. Sopivasti ja ystävyydellä tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
Ja siitä on päätelty, ettei romanttisia tunteita ole? Juurihan joku totesi, että on sovittu diili, eli siis arvioinut parisuhteen tilan sen perusteella miten he töitään yhdessä hoitavat. Entäs jos suljettujen ovien takana, töistä tullessa, elääkin toisiaan rakastava pari?
Jos se on sinun näkemys asiasta niin se on ihan ok.
No juuri noinhan täällä on lukenut. Eli vain työminät tunnetaan ja nähdään, mutta silti näiden perusteella povataan eroa ja pettämisistä ollaan varmoja. Jonkun näkemys tuo. Minä vain toistin mitä luin.
Olen eri, mutta kuka on povannut eroa? Minusta tässä parikin kirjoittajaa on ollut sitä mieltä, että he eivät ainakaan eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
Ja siitä on päätelty, ettei romanttisia tunteita ole? Juurihan joku totesi, että on sovittu diili, eli siis arvioinut parisuhteen tilan sen perusteella miten he töitään yhdessä hoitavat. Entäs jos suljettujen ovien takana, töistä tullessa, elääkin toisiaan rakastava pari?
Jos se on sinun näkemys asiasta niin se on ihan ok.
No juuri noinhan täällä on lukenut. Eli vain työminät tunnetaan ja nähdään, mutta silti näiden perusteella povataan eroa ja pettämisistä ollaan varmoja. Jonkun näkemys tuo. Minä vain toistin mitä luin.
Olen eri, mutta kuka on povannut eroa? Minusta tässä parikin kirjoittajaa on ollut sitä mieltä, että he eivät ainakaan eroa.
Eivät eroa. William on nalkissa, kuten Harry kertoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Williamista on otettu salakuvia käsi muidenkin naisten lanteilla, nuorempana varsinkin. Ei kai heidän kaikkien kanssa ole sentään suurta rakkautta ollut.
Tuskin naiset on olleet puolialastomina. Ja tuskin salakuvia? Väkijoukot ja kamerat, yhteistyökumppanit jne. poseeraavat samassa kuvassa Williamin kanssa, ja toinen saattaa pitää jostain kiinni, ja sekö on pettämistä tai muiden naisten haikailua.
No just, enpä ihmettele mistä nämä pettämisväitteet sikiävät, jos ei edes vaatteen päältä voi tilanteeseen sopivasti ja ystävyydellisessä hengessä lähellekään mennä, kun kuvataan. Usein kuvaaja huutaa, että menkää lähemmäs toisianne jne.
Annetaanhan poskisuudelmiakin ja halataan, ilman sen kummempaa tarkoitusta. Nyt on kaukaa haettua jo.
En nyt tiedä, mikä yhteistyökumppani oli esimerkiksi se poikien hiihtoreissulla tavattu blondi, josta naimisissa oleva William piti tanssiessaan pyllystä kiinni. Sopivasti ja ystävyydellä tietenkin.
Jos synkkaa kaveriporukassa, voi silloin irrotellakin, tanssilattialla. Jossain luki, kun tästä oli juttua, että oli kytätty mitä tapahtuu valomerkin jälkeen. William ei kuulema, lukemani perusteella, mennyt naisen kanssa kahden minnekään.
Ja varmasti oli paparazzeja lähitienoot täynnä, ei aihetta huhuihin. Naimisissa olo ei merkitse sitä, ettei muita ihmisiä ole olemassa. Jokainen myös sopii suhteessaan omat rajansa. Kenties Williamilla on lupa tanssia niin, että käsi osuu housujen päälle, ison ihmisjoukon kytätessä vesi kielellä jotain juorun ja pahan puheen aihetta. Pidetäänkö miestä niin tyhmänä, että sopisi panoista yleisellä paikalla?
Tanssitaanhan hitaita poski poskea vasten ja kaulaillen, eikä sen tarvitse mitään merkitä, ainoastaan hauskanpitoa ja tanssimista. Mutta tämäkin riippuu lukijasta, jos itse käsittää asian toisin ja on ehtiväistä sorttia näissä asioissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
Ja siitä on päätelty, ettei romanttisia tunteita ole? Juurihan joku totesi, että on sovittu diili, eli siis arvioinut parisuhteen tilan sen perusteella miten he töitään yhdessä hoitavat. Entäs jos suljettujen ovien takana, töistä tullessa, elääkin toisiaan rakastava pari?
Jos se on sinun näkemys asiasta niin se on ihan ok.
No juuri noinhan täällä on lukenut. Eli vain työminät tunnetaan ja nähdään, mutta silti näiden perusteella povataan eroa ja pettämisistä ollaan varmoja. Jonkun näkemys tuo. Minä vain toistin mitä luin.
Olen eri, mutta kuka on povannut eroa? Minusta tässä parikin kirjoittajaa on ollut sitä mieltä, että he eivät ainakaan eroa.
On täällä ollut juttua Katen tulevaisuudesta, eron jälkeen. Kenties hypoteettista spekulointia, mutta läpi on käyty mahdollisuuksia kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Williamista on otettu salakuvia käsi muidenkin naisten lanteilla, nuorempana varsinkin. Ei kai heidän kaikkien kanssa ole sentään suurta rakkautta ollut.
Tuskin naiset on olleet puolialastomina. Ja tuskin salakuvia? Väkijoukot ja kamerat, yhteistyökumppanit jne. poseeraavat samassa kuvassa Williamin kanssa, ja toinen saattaa pitää jostain kiinni, ja sekö on pettämistä tai muiden naisten haikailua.
No just, enpä ihmettele mistä nämä pettämisväitteet sikiävät, jos ei edes vaatteen päältä voi tilanteeseen sopivasti ja ystävyydellisessä hengessä lähellekään mennä, kun kuvataan. Usein kuvaaja huutaa, että menkää lähemmäs toisianne jne.
Annetaanhan poskisuudelmiakin ja halataan, ilman sen kummempaa tarkoitusta. Nyt on kaukaa haettua jo.
En nyt tiedä, mikä yhteistyökumppani oli esimerkiksi se poikien hiihtoreissulla tavattu blondi, josta naimisissa oleva William piti tanssiessaan pyllystä kiinni. Sopivasti ja ystävyydellä tietenkin.
Jutussa kerrottiin myös, että blondin poikaystävä oli seurueessa mukana :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry on laittanut kylmäksi, hyvän matkaa kolmatta kymmenttä talebaania.
Rattopoika William tapailee edelleen Rosea. Salassa toki, mutta näin huhutaan maailmalla.
Vierailija kirjoitti:
Rattopoika William tapailee edelleen Rosea. Salassa toki, mutta näin huhutaan maailmalla.
Pitäähän hänen lastaan tavata joskus.
Kundi Nakkilasta kirjoitti:
Harry on laittanut kylmäksi, hyvän matkaa kolmatta kymmenttä talebaania.
Hatun noston arvoinen suoritus, arvostan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rattopoika William tapailee edelleen Rosea. Salassa toki, mutta näin huhutaan maailmalla.
Pitäähän hänen lastaan tavata joskus.
Tottakai. Se on lapsen edun mukaista ja pitäähän syntyperä tietää mahdollisten tulevien sairauksien takiakin. Ikävää ja nolouttavaa Katelle, mutta rahalla ja asemalla siitä selviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se Rose Hanbury ainakaan yhtään nätti ole.
Kävin kurkkaamassa kuvia.Samaa kummasteltiin Camillasta aikoinaan. Ihan niin kuin nätti nainen olisi automaattisesti parempi kumppani kuin vähemmän nätti nainen.
Minun mielestäni Rose on kyllä viehättävä. Todella kauniit silmät ja hiukset, kurvikas hoikka vartalo ja persoonallinen boheemi olemus.
Hän on ainakin entinen (huippu)malli, päinvastoin kuin eräs toinen itseään malliksi tituleeraava.
Ei hän mikään huippumalli ole ollut, mutta malli kylläkin. Hänellä on ilmaisuvoimaiset kasvot. Kun hän hymyilee, koko kasvot ovat täynnä valoa. Sitten hautajaisissa hän näyttää aidosti surulliselta. Meikki on kevyt. Sikäli hänen tyylinsä on erilainen kuin Katella ja Meghanilla, joilla on usein sellainen meikin ja opeteltujen ilmeiden naamari kasvoilla.
Ehkäpä Rosella on sen verran vapaampi elämä, että hän ei päädy lööppeihin "vääristä ilmeistä". Voi olla oma itsensä. Tuleva kuningatar nyt ainakin joutuu kontrolloimaan ja ottamaan sen harjoitellun tekoilmeen naamalleen. Jos oot hetken ajatuksissasi vaikka suupielet alaspäin, niin heti on kuva etusivulla; "avioeron partaalta, surullinen Kate, William näköjään taas pettää" jne. Tuskin voit nenääsi niistää tai aivastaa, kuvat joka aukeamalla kirkuvin otsikoin. Kun olet 100% kyyläyksen alla....
Kyllähän nuo Rosenkin kuvat näyttävät leviävän ympäri maailmaa aina kun hän johonkin hovin tilaisuuteen osallistuu.
Ja nimenomaan Kate voi olla surullinen muistakin syistä, media voi vaikka keksiä hänelle riitaa Camillan kanssa. Kun taas juuri Rosesta tiedetään tai kuvitellaan tasan yksi draaman aihe.
No joo, onhan siitä ihan yhtä paljon kuvia ja juttuja kuin Katesta, toki toki, yhtä kuuluisakin on. Missään ei ainakaan ole ulkonäköä haukuttu tai liiallista hoikkuutta kritisoitu, vaikka on about samaa kokoa kuin Kate. Kuvat aina vaan niin kuin muistakin, "osallistuu kruunajaisiin, on perhetuttava" jne.
Nyt pointtisi ei oikein välity. Juurihan tuossa yläpuolella joku ihmettelee, miten Rose ei ole edes kaunis.
Rose ei ole erityisen kaunis ja Kate on anorektikko, ei ihan saman arvoista arvostelua vai mitä? Ja jokuhan niin kehui Rosen ulkonäön. Kate haukutaan aina.
Ehkä sinun pitäisi kehittää sietokykyäsi tai vaihtaa ketjua. Se, että sanoo, että Rosella on kauniit silmät ja hiukset, ei ole Katen haukkumista. Miksi asetat nuo naiset samalle viivalle, toinen on sentään tuleva kuningatar.
Kyllä minulla sietokykyä riittää, löytyykö sinulta kykyä asialliseen keskusteluun?
Miksi Hanbury yleensä otetaan esille koko ajan, Williamilla on jo vaimo. Ja juuri äsken Rosen juttu kuitattiin juoruksi vailla totuuspohjaa.
Vertasin tyyliä arvostella, en siis naisia keskenään. Mutta senhän toki tajusitkin, kunhan väännät vaan.
Niin, miksi Hanbury otetaan koko ajan esille, vaikka Williamilla on jo vaimo? Vuodesta 2019 aivan viime päiviin saakka on koko ajan nostettu häntä esille. Ei vain tällä palstalla vaan monen eri maan medioissa Britanniaa lukuun ottamatta. Ja Britanniassakin aina välillä, mutta jutut on vedetty pois.
Miksi juuri hän? Mitä sinä arvelet?
Miksi ihmistä vainotaan? Miksi Viktoria ja Danielkin joutuivat tavoistaan poiketen antamaan uskottomuusasiasta lausunnon?
Miksi Hewittiä on vuosikymmeniä väitetty Harryn isäksi, vaikka jo naamasta näkee, ja etenkin silmistä, kenen poika se on. Miksi? Tämähän on jo prinsessa Dianan huor..ttelua. Miksi?
Noilla on ihan varmasti pahat tahot vastassaan, ja mikäs inhottavampaa ja tehokkaampaa, kuin tuollainen kalvava juoru, mikä on hyvin vaikeaa selvittää, ja on omiaan aiheuttamaan suurta kitkaa aviopuolisoiden välille. Asianomaiset eivät myöskään voi tulla julkisuuteen tuon tiimoilta. Näinhän heillä tapana.
Keinot on monet monarkian horjuttamiseen. Ei ihan tuulesta temmattua alkaa miettiä jopa jonkinasteista salaliittoa, ihan täysin ilman foliohattua, ainoastaan normijärjellä spekuloiden.
Williamin asiasta on juoruttu vuosikausia, miksi eivät ole jo eronneet? Jos eivät kerran eroa, niin voiskohan nuo ikuiset länkytyksetkin jo lopettaa, kun mitään ei tapahdukaan.
Katea ei saa linnasta millään ilveellä, kun sinne on saanut itsensä juonittua.
Eli Keitsukan on vaan kestettävä.Eli siis sulla on varma tieto, että William joutui pakon sanelemana naimisiin, eikä siis ollut rakastunut vaimoonsa?
Se oli vähän niinkuin isällään: ota tai jätä.
Otti sitten kun tenavat piti saada, mutta aika väljähtäneeltä ja kyllästyneeltä William kyllä usein näyttää. Nuorena olisi pitänyt maistella elämää, eikä nyt pyöriä Rosen ja kenties muiden lakanoissa. Sata varma, ettei Kate yksin ukolle riitä.Kuin isällään? Kymmenen vuotta ei ole tarpeeksi tehdä päätöksiä? Ja nuoruuskin elämättä, vaikka biletti aika rankasti koko opiskeluajan, ilman Kateakin. Menee nyt hieman nuo puheet ristiin, eli pakko oli ottaa Kate, vaikka hylkäsi hänet ja oli muiden kanssa? Miksi halusi kuitenkin naisensa takaisin? Päätöntä.
Ja vastuu ei sitten paina, eikä ikuiset velvollisuudet kyllästytä? Jatkuvasti oltava viimeisen päälle ja aina valmiina. Ja harmituksen ilme johtunee aina tietenkin vain suuresta kaipuusta Rosen syliin :D
Charlesin tarina taitaa olla kyllä täysin toisenlainen. Williamilla ei ollut mitään kiirettä naimisiin. Tulijoitakin parijonossa. Mutta kuten annat ymmärtää, kaltaisesi sisäpiiriläinen tietää.
Ei todella ollut kiirettä, ei. Kate oli aina auliina valmiina taka-alalla ottamaan vastaan Williamin joka hummasi hauskempien naisten kanssa. Ja William tiesi että täydelliseksi puolisoksi groomattu Kate oli odottamassa kunhan vaan William sormiaan napsauttaa.
Mutta eihän seepra raidoistaan pääse, ja nuoruuden naisseikkailut taisivat maistua vielä tukevasti keski-ikäisellekin Williamille.
No nyt on minun vuoroni kysyä, kenen puolesta sinä pahoitit mielesi? Katen? Mihin tuolla jankkauksella pyritään? Tätä ihan samaa, ja K&W vaan edelleen jatkavat avioliittoaan, osallistuvat eri tapahtumiin, upeisiin kruunajaisiin, kasvattavat lapsiaan ja tekevät töitä. Jo yli kaksikymmentä vuotta yhdessä.
Minkä haluat muuttuvan? Miksi he eivät olisi tyytyväisiä? Kuinka monta vuosikymmentä vielä naimisissa pitää olla, että nämä samat jankkaukset voi päättää? Jos William juoksisi naisissa, olisi ne käynnit ikuistettu jo useampaankin kertaan. Kaikkia ei voi lahjoa hiljaisiksi, ja niistä kuvista maksettaisiin, ja todellakin aika hyvin. Monarkian vastustajat tekevät hartiavoimin töitä kaataakseen hovin ja niiltä ei jää kivikään kääntämättä. Joku seiskan pusikkoreportteri jää kirkkaasti toiseksi.
Enhän minä mieltäni ole pahoittanut😄 Kunhan kerroin mielipiteeni heistä. En ole väittänyt missään kohtaa etteikö ne olisi tyytyväisiä tai että haluan minkään muuttuvan, miksi haluaisinkaan? Olen ihan varma että kummallakin heistä on asiat juuri niin kuin haluavat niiden olevan. Molemmat ovat saaneet suhteesta mitä ovat hakeneet, William erinomaisen edustusvaimon joka ei valita mistään ja Kate aseman brittihovissa mihin on tähdännyt kaiketi teini-ikäisestä asti. Bonuksena saaneet vielä lapsia, täyttäneet siis tehtävänsä ja varmaan ainakin Kate on hyvin omistautunut lapsilleen.
Täysin paria tuntematon henkilö kertoo, tai ainakin täysin selvästi antaa ymmärtää, että parin välillä ei ole rakkautta, vaan ainoastaan bisnesdiili.
William ei tunne mitään muuta kuin kenties kiitollisuutta vaimoaan kohtaan, ja on tietenkin onnellinen lapsistaan, ja siinäpä se. Kate on vain kruunun perässä, ja tietenkin vonkaa seksiä ja huomiota kylmältä ja vain koko ikänsä Rose Hanburyä aidosti rakastaneelta ja edelleenkin rakastavalta mieheltä. Mitään tunteita ei ole, ainoastaan hampaat irvessä tehtävät velvollisuudet ja lapset yhdistävät.
Nyt voisi jo kysellä linkkiä tai lähdettä, sellaista potentiaalista todistusaineistoa, mikä veisi jalat alta suorastaan hämmästyttävin ja ennen kuulumattomin detaljein, suoraan varmoista lähteistä.
Minun näkemys suhteestaan on ihan yhtä oikea kuin sinunkin. Molemmat tunnemme heidät yhtä hyvin :)
Turhaan me tällaisesta asiasta kinataan, ei heidän suhteensa kosketa meidän kummankaan elämää mitenkään. Kunhan tarjoaa hupia tavisten elämään heidän seuraamisensa lehtijuttujen välityksellä.Eikös keskustelun pontimeksi voisi kertoa perustelut mielipiteilleen? Aika oleellista kuitenkin.
Minä jo kerroinkin kuinka näen ihan selvän kemian heidän välillään ja useat ovat sanoneet samaa sekä huomanneet että olisi onnellinen ja rakkautta sisältävä suhde ja liitto heillä.
Sinun mielipiteesi on täysin päinvastainen. Kai sitä nyt saa edes uteliaisuuttaan kysyä mihin näkemyksesi perustuu, kun tunnut olevan vieläpä noin varma asiastasi. Ihan vain tällaista asiallista pohdintaa tämäkin. Jospa kerrot, niin me toisin ajattelijatkin ymmärrämme kantasi paremmin ja kenties mielemme avartuu näkemään sellaistakin, mitä emme ole tulleet edes ajatelleeksi?
Ihan vaan muodostunut vuosien varrella heidän eloaan seuratessa. Ja kun katsoo millaista mallia tuon suvun avioliitot ovat tarjonneet uudelle sukupolvelle, ei voi olla kaukaa haettua että sivusuhteet on noissa piireissä ihan yleinen tapa.
Eli mitä isä edellä, sitä poika perässä. Pätee siis vankasti myös Harryynkin, voi Meghan parka. Ja tietenkin säälittää myös kruununsa ja sitä mukaa myös lapsensakin pian menettävä Kate.
Ja onhan toki absoluuttinen totuus, että esi-isien avioliitot muokkaavat tulvienkin sukupolvien vastaavat, mikäänhän ei koskaan muutu, eivätkä ihmiset opi, puhumattakaan että olisivat yksilöitä.
Olen eri, mutta käsittääkseni on aika laaja yhteisymmärrys siitä, että Katen ja Williamin avioero olisi katastrofi kuningashuoneelle. Kumpikin on aika monessa liemessä keitetty. Eli sivusuhteet eivät heidän kohdallaan suinkaan merkitsisi avioeroa.
Itse näen heissä työtoveruutta, en muuta. Jo häissään katsoin, että kummallisen vähän tunnetta heidän välillään.
Kaikki eivät roiku toistensa hihassa, taputtele selkään ja hinkkaa itseään kumppaniinsa. Itse näin kovan jännityksen ja sen alle peittyvän suuren odotuksen tunteen. Näin kaksi onnellista nuorta ihmistä, hyvin erityisessä tilanteessa ja olosuhteissa. Ehkä tuossa paikassa vois olla aika pskajäykkänä, tiedä sitten.
Salakuvissa, jotka otettiin Ranskassa, näkyi erittäin hyvin keskenään viihtyvä pari. Olivat lähekkäin, ja taisi olla käsikin Katen lanteilla, ja rouva yläosattomissa. Tuskin bisneskumppanit ihan kuitenkaan ilakoivat noin romanttisesti.
Salakuvat siis, eivät tienneet että kuvataan, eli ei feikin feikkiä. On heidät tavattu muulloinkin läheisinä. Mutta; Kell onni on, se onnen kätkeköön. Odotellaan siis ekaksi sitä avioeroa.
Tottahan heidän on lapset täytynyt tehdä, onhan siinä jonkinlaista läheisyyttä oltava jossain kohtaa. Friends with benefits, niin kuin sanotaan. Nykyään kyllä heidän kanssakäymisestään saa hyvin kaverillisen vaikutelman.
Työminät erikseen. Jospa he haluavatkin antaa sellaista kuvaa ihan itse? Mä taas olen huomannut, että yhdessä hihittelevät ja juttelevat ihmisten kanssa hyvinkin luonnollisen oloisina ja toisiaankin jopa kiusoitellen ja vitsaillen, eli kaukana jäykästä fiiliksestä.
Olisi aika hassua, että klähmisivät ja huomioisivat vain toisensa, kun heitä ollaan tultu katsomaan ja tapaamaan kaduille sankoin joukoin. Niinhän Charles ja Dianakin kulkivat molemmat omalla puolellaan tietä ja ei siinä paljon pukahdettu keskenään, kun lopuksi istahdettiin mustaan autoon ja kurvattiin kotiin.
Ja väitetään, kuninkaallisuusasiantuntijat ja eräs hovimestarikin, että rakkautta oli ensimmäiset vuodet, silkkaa rakkautta. Se vaan ei ollut tehty kestäväksi.
Eihän meistä kukaan ole nähnyt heistä muuta kuin työminän.
No tämähän se pointti juuri asiassa onkin, kun jotkut kivenkovaan väittävät, ettei heidän välillään ole muuta kuin bisnesdiili, ja lasten teko. Minä vastaan, että työminästä ei pysty päättelemään mitään rakkaudellisista tunteista, siis niin, ettei sellaisia ole ollenkaan, kuten väite näköjään kuuluu.
Joten suut sitten vaan suppuun, kun ei ole muuta kuin mutua ja kova haukkumisen tarve.
Jotkut näkevät pelkän työkaverisuhteen, jotkut romanttisen suhteen. Kumpikin osapuoli on ihan yhtä oikeassa. Ja molemmat saavat myös puhua mielipiteistään, eihän sinulla ole oikeutta komentaa kenenkään suuta suppuun.
Alue: Aihe vapaa
Ja siitä on päätelty, ettei romanttisia tunteita ole? Juurihan joku totesi, että on sovittu diili, eli siis arvioinut parisuhteen tilan sen perusteella miten he töitään yhdessä hoitavat. Entäs jos suljettujen ovien takana, töistä tullessa, elääkin toisiaan rakastava pari?