Lue keskustelun säännöt.
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12 vv oli kun äiti kuoli
Kuukauden päästä täytti 13 on syyskuussa syntynyt, eli lähes 13 vuotinen
Kun katsoo Dianan hautajaisia ja poikiaan kävelemässä arkun jäljessä näkee miten hellyttävä poika on just Harry. William näyttää itsevarmalta mutta Harry ei. On niin pieni herkkä poika vielä. Mitä mahtoi päässään liikkua, sitä emme tiedä. Toinen on ne kuvat joissa pojat, isänsä ja kuningatar tutkivat tuhansia ja tuhansia kukkakimppuja Dianan muistolle jätettyjä. Niin järkyttävää että voi aistia tunnelman.
Eiköhän Harrylla ollut samanlainen vaihtoehto olla osallistumatta hautajaiskulkueeseen kuin oli Williamilla. Kun William käveli arkun perässä, niin ilmeisesti halusi Harrykin. Harryhan on kertonut, että hän oli "omistushaluinen" Dianan kuoleman surusta ja ei oikein pitänyt siitä, että vieraat ihmiset surivat hänen äitinsä kuolemaa kuin olisivat olleet Dianan läheisiä.
Siitähän iso parku olisi syntynyt, jos Harry olisi jätetty ulkopuolelle perustellen hänen alhaista lähes 13 vuoden ikää.
Harry nimenomaan halusi kävellä arkun perässä, koska Williamkin halusi. Perhepiirissä päätettiin, että pojat saisivat niin tehdä. Philip oli ajatusta vastaan.
Prinssi Philip ei ollut vastaan vaan hän oli se henkilö, joka sanoi heidän myöhemmin katuvan, jos he eivät osallistu äitinsä hautajaiskulkueeseen. Prinssi Philp oli myös se henkilö, joka kysyi kävelisivätkö he arkun perässä, jos hän kävelisi heidän kanssaan.
Eräässä ohjelmassa William ja Harry sanoivat ettei ketään lasta saisi pistää moisen velvollisuuden eteen. Silloin he molemmat olivat vielä naimattomia ja Williamin näkemys on saattanut ikääntyessä muuttua, mutta Harry tiristelee kaikki säälipisteen suorituksesta.
Ja sopii arvata, mitä Harry nyt sanoisi, jos William olisi kävelly arkun perässä mutta hän ei...
Niin, nyt olisi arkun perässä kävelemisen -ulinan sijasta itku ja ulina siitä, että William sai kävellä arkun perässä, mutta Harry ei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa ketjussa esitin tästä ihan kolmen sukupolven pituisen kierteen, mistä näkee että historia toistaa itseään. Se viesti kyllä katosi aika äkkiä mutta otetaanpa uudelleen:
Elisabetin setä Edward VIII joutui luopumaan vallanperismysjärjestyksen mukaisesta kruunustaan kuninkaana, koska rakastui amerikkalaiseen eronneeseen Wallis Simpsoniin. Suhdetta paheksuttiin aikoinaan kovasti. Vaikka Elisabetin isä, Yrjö VI, Edwardin pikkuveli hyötyi tästä saamalla siten kruunun itselleen, välit veljesten ja hovin ja Edwardin välillä menivät totaalisesti poikki.
Todennäköisesti tässä kahakassa oli sormensa pelissä aina niin rakastettuna esitetty kuningataräiti Elisabet, josta sitten tuli hallitsijapuoliso loppuiäkseen ja lopulta dowager Queen. Summa summarum vallanhalu tuhosi veljesten välit ja vallan saaminen itselleen oli niin tärkeää, että keinoja ei kaihdettu -> toinen osapuoli oli tuhottava ja häväistävä.
1981 Charles nai lady Diana Spencerin, naivin nuoren tytön, jonka odotettiin olevan puhtoinen morsio. Samaan aikaan Charles kuitenkin vehtasi jatkuvasti Camillan Parker Bowlesin kanssa. Asia, jota jatkui Dianan koko loppuelämän ajan. Hovi kuitenkin leimasi Dianan epävakaaksi ja syyt avioliiton ongelmiin johtuivat Dianasta - ei Charlesin ylläpitämästä kolmiodraamasta. Camillakin oli omalla tahollaan naimissa.
Nyt pahiksen rooli on annettu Dianan pojalle Harrylle. Hänenkään rienaamisestaan rojalistit ja media ei näytä saavan tarpeekseen. Jälleen kerran Wales prinssi puolisoineen maalataan pyhimyksinä, kun taas Harry puolisoineen on haukuttu kaikin mahdollisin keinoin. Edelleen tuntuu olevan vallalla sellainen ajatus, että toinen osapuoli on kaikin keinoin häväistävä ja karkotettava. Niinhän Harry tekikin lähtemällä maasta.
Että voi miettiä missä vika. Kuka tässä todellisuudessa härdellissä on se pahis ja kuka taas ei.
Itse miettisin kyllä kahdesti ennen kuin alkaisin maalata uhriksi sitä veljestä, joka yritti vehkeillä n*tsien kanssa.
Tämä väite perustuu juoruihin eikä faktoihin.
Avioliitton solmimisen jälkeen Edward kierteli vaimoineen Saksassa (1937), mikä ruokki huhuja n*atsisympatioista. (vapaa lainaus wikipedia). Lisäksi todennäköisesti brittihovi hyödynsi tätä runsaasti omassa propagandassaan pariskuntaa vastaan. Varmasti osui ja upposi Briteissä, kun maa julisti sodan Saksaa vastaan.
Kuninkaalliset ovat aina liikkuneet valtaapitävien joukossa. Manner-Euroopassa Saksa oli 1930-luvulla merkittävin tekijä, joten ei olisi toisaalta ollut mikään ihme että Windsorin herttuapariskunta olisivat hakeneet tukea muualta, kun kotomaassa olivat pannassa. Mutta enemmän tämä on osoitus siitä, että brittihovi ei kaihtanut mitään keinoja sodassaan "omiaan" vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa, joka tässä ärsyttää on Petturi-Harry petollisine vaimoineen. William on uskollinen maalle, kruunulle ja isälleen ja on osoittanut sen omalla toiminnallaan. Ei kukaan tietysti ole täydellinen, mutta William yrittää parhaansa. Harry on vaikutuksille altis, ja haksahti Meghanin temppuihin. Väitän, että oikealla puolisovalinnalla hän olisi vieläkin kuninkaallisen perheen aktiivinen jäsen, eikä välirikkoa olisi.
Et ole ainoa, joka ajattelee noin. Harry olisi edelleen työtä tekevä prinssi ja asuisi kenties rakastamassaan Afrikassa perheensä kanssa tehden siellä mukavasti ja leppoisasti prinssin hommia täyden palkan juostessa. Olisi kansan suosiossa vaimonsa ja lastensa kanssa. Kuinka tyhmä Harry onkaan voinut olla valitessaan puolisokseen naisen, josta kaikki varoittivat! Harry on joutunut kohtaamaan todeksi sanonnan, sitä saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo Williamin akka on kaikista pahin juonittelija ja manipuloitsija. Taka-alalla kieroilee kaikkea sontaa Meghanin syyksi ja sitten näyttelee olevansa kauhean loukkaantunut.
Melkoisen härski kommentti häneltä oli mm. se, kun joutui kävelemään yleisön edessä Meghanin ja Harryn kanssa Elisabetin hautajaistilaisuuden jälkeen. Siis mikä pahanilmanlintu koko muija.Catherine ei halunnut kävellä Hartsan ja Meksun kanssa koska tiesi että noilla oli äänityslaitteet vaatteissa, jotka sitten näkyikin mexun mekosta läpi.
Enkä ihmettele ettei Cate tykkää Mexusta niin ilkeä oli Catelle koko briteissä olonsa ajan ja laittoi hirveitä valheita liikkeelle sekä Catesta että Williamista, Mexu oli ilkeä paha henkilökuntaansa kyykyttävä noita-akka, eipä ihme että suhteet poikki joka suuntaan.
Kukaan ei halunnut kävellä noiden kahden kanssa juuri tuosta syystä. Koko hovi oli tietoinen mikrofoneista ja tilaisuuden järjestelyt olivat sen mukaiset, kuten Jubileessakin, jossa pari istui toisella rivillä takanaan hovin päällikkötason turvahenkilö vahtimassa näiden kahden edesottamuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä. Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen
eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä.
haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tykkään Wiltsusta. Harry on se joka mokasi.
Sama, William on symppis, Harry kaikkea muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa ketjussa esitin tästä ihan kolmen sukupolven pituisen kierteen, mistä näkee että historia toistaa itseään. Se viesti kyllä katosi aika äkkiä mutta otetaanpa uudelleen:
Elisabetin setä Edward VIII joutui luopumaan vallanperismysjärjestyksen mukaisesta kruunustaan kuninkaana, koska rakastui amerikkalaiseen eronneeseen Wallis Simpsoniin. Suhdetta paheksuttiin aikoinaan kovasti. Vaikka Elisabetin isä, Yrjö VI, Edwardin pikkuveli hyötyi tästä saamalla siten kruunun itselleen, välit veljesten ja hovin ja Edwardin välillä menivät totaalisesti poikki.
Todennäköisesti tässä kahakassa oli sormensa pelissä aina niin rakastettuna esitetty kuningataräiti Elisabet, josta sitten tuli hallitsijapuoliso loppuiäkseen ja lopulta dowager Queen. Summa summarum vallanhalu tuhosi veljesten välit ja vallan saaminen itselleen oli niin tärkeää, että keinoja ei kaihdettu -> toinen osapuoli oli tuhottava ja häväistävä.
1981 Charles nai lady Diana Spencerin, naivin nuoren tytön, jonka odotettiin olevan puhtoinen morsio. Samaan aikaan Charles kuitenkin vehtasi jatkuvasti Camillan Parker Bowlesin kanssa. Asia, jota jatkui Dianan koko loppuelämän ajan. Hovi kuitenkin leimasi Dianan epävakaaksi ja syyt avioliiton ongelmiin johtuivat Dianasta - ei Charlesin ylläpitämästä kolmiodraamasta. Camillakin oli omalla tahollaan naimissa.
Nyt pahiksen rooli on annettu Dianan pojalle Harrylle. Hänenkään rienaamisestaan rojalistit ja media ei näytä saavan tarpeekseen. Jälleen kerran Wales prinssi puolisoineen maalataan pyhimyksinä, kun taas Harry puolisoineen on haukuttu kaikin mahdollisin keinoin. Edelleen tuntuu olevan vallalla sellainen ajatus, että toinen osapuoli on kaikin keinoin häväistävä ja karkotettava. Niinhän Harry tekikin lähtemällä maasta.
Että voi miettiä missä vika. Kuka tässä todellisuudessa härdellissä on se pahis ja kuka taas ei.
Itse miettisin kyllä kahdesti ennen kuin alkaisin maalata uhriksi sitä veljestä, joka yritti vehkeillä n*tsien kanssa.
Tämä väite perustuu juoruihin eikä faktoihin.
Avioliitton solmimisen jälkeen Edward kierteli vaimoineen Saksassa (1937), mikä ruokki huhuja n*atsisympatioista. (vapaa lainaus wikipedia). Lisäksi todennäköisesti brittihovi hyödynsi tätä runsaasti omassa propagandassaan pariskuntaa vastaan. Varmasti osui ja upposi Briteissä, kun maa julisti sodan Saksaa vastaan.
Kuninkaalliset ovat aina liikkuneet valtaapitävien joukossa. Manner-Euroopassa Saksa oli 1930-luvulla merkittävin tekijä, joten ei olisi toisaalta ollut mikään ihme että Windsorin herttuapariskunta olisivat hakeneet tukea muualta, kun kotomaassa olivat pannassa. Mutta enemmän tämä on osoitus siitä, että brittihovi ei kaihtanut mitään keinoja sodassaan "omiaan" vastaan.
Tätä ei voi kuitenkaan verrata tämän hetken tilanteeseen mitenkään, hovin puoleltahan ei ole tullut mitään kyseenalaista Harrya ja Meghania kohtaan, vaan he itse ovat keinoja kaihtamatta toimineet hovia vastaan. Myös media tuntuisi olevan enemmän hovia vastaan paljastuksillaan. Sinänsä mitättömistä asioista tehdään isoja.
Olen lukenut Edwardin elämäkerran myös, sekään ei sisältänyt toisaalta panettelua ketään kohtaan. Hän kertoi aidosti oman tarinansa. Eikä muutenkaan ole kuulunut että olisi käynyt sotaa hovia vastaan. Että eroja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki sympatiat ovat kyllä Charlesin ja Williamin puolella. Heillä on varmasti todella ikävä omaa poikaa ja omaa veljeä Harryä, vaikka tämä on valmis kamaliin tekoihin heitä kohtaan. Varmasti todella ristiriitaiset tunteet, joille ei voi tehdä mitään, sillä paranemisen avaimet ovat vain Harryn itsensä käsissä. Harry taitaa vaan olla mennyt liian pitkälle ja se päivä kun tajuaa tekonsa on Harrylle kamala jos edes pystyy koskaan olemaan rehellinen itselleen teoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä tuo Williamin akka on kaikista pahin juonittelija ja manipuloitsija. Taka-alalla kieroilee kaikkea sontaa Meghanin syyksi ja sitten näyttelee olevansa kauhean loukkaantunut.
Melkoisen härski kommentti häneltä oli mm. se, kun joutui kävelemään yleisön edessä Meghanin ja Harryn kanssa Elisabetin hautajaistilaisuuden jälkeen. Siis mikä pahanilmanlintu koko muija.Catherine ei halunnut kävellä Hartsan ja Meksun kanssa koska tiesi että noilla oli äänityslaitteet vaatteissa, jotka sitten näkyikin mexun mekosta läpi.
Enkä ihmettele ettei Cate tykkää Mexusta niin ilkeä oli Catelle koko briteissä olonsa ajan ja laittoi hirveitä valheita liikkeelle sekä Catesta että Williamista, Mexu oli ilkeä paha henkilökuntaansa kyykyttävä noita-akka, eipä ihme että suhteet poikki joka suuntaan.Kukaan ei halunnut kävellä noiden kahden kanssa juuri tuosta syystä. Koko hovi oli tietoinen mikrofoneista ja tilaisuuden järjestelyt olivat sen mukaiset, kuten Jubileessakin, jossa pari istui toisella rivillä takanaan hovin päällikkötason turvahenkilö vahtimassa näiden kahden edesottamuksia.
Ei siihen edes mikrofoneja tarvita. Harrykin kirjassaan visioi yksityiskeskusteluja sana sanalta, vaikka samalla kertoo pokkana, että kärsii muistiongelmista eikä muista kovin tarkasti mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
narkkarit myy vaikka sukulaisensa saadakseen jatkaa narkkielämäänsä, kyllähän tämä tiedetään.... rahaa pitää saada ihan mistä vain sitä saa revittyä, moraalista viis
Joku täällä muuten eilen väitti, että William, Kate, Charles ja Camilla viettävät aikataulujensa mukaan kruunajaisten jälkeen pari viikkoa lomaa, kun Edward ja Sophie jatkavat edustamista normaalisti.
En tiedä miten tuo voisi olla totta, kun olen nyt parin edellispäivän aikana nähnyt kuvia Williamista ja Katesta hyväntekeväisyysjärjestöjen edustajien kanssa garden partyssa ja lapsineen The Big Help Out -ulkoilmatapahtumassa. Charlesin ja Camillan näin vilaukselta jossain Euroviisujen ennakkotapahtumassa, ja Charlesin eilen Cambridgen yliopistossa:
https://twitter.com/Cambridge_Uni/status/1655946520511016960
Ja nämä siis vain sellaisia, mihin olen somessa törmännyt, en ole erikseen etsinyt missä he ovat olleet.
Ehkä se väitetty loma alkaa huomenna sitten? Tai ylihuomenna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa, joka tässä ärsyttää on Petturi-Harry petollisine vaimoineen. William on uskollinen maalle, kruunulle ja isälleen ja on osoittanut sen omalla toiminnallaan. Ei kukaan tietysti ole täydellinen, mutta William yrittää parhaansa. Harry on vaikutuksille altis, ja haksahti Meghanin temppuihin. Väitän, että oikealla puolisovalinnalla hän olisi vieläkin kuninkaallisen perheen aktiivinen jäsen, eikä välirikkoa olisi.
Et ole ainoa, joka ajattelee noin. Harry olisi edelleen työtä tekevä prinssi ja asuisi kenties rakastamassaan Afrikassa perheensä kanssa tehden siellä mukavasti ja leppoisasti prinssin hommia täyden palkan juostessa. Olisi kansan suosiossa vaimonsa ja lastensa kanssa. Kuinka tyhmä Harry onkaan voinut olla valitessaan puolisokseen naisen, josta kaikki varoittivat! Harry on joutunut kohtaamaan todeksi sanonnan, sitä saa mitä tilaa.
Vähintään puolet ketjun muutamasta viimeisestä sivusta on sinun kommenttejasi jossa spämmit maanista kaunaasi meghania ja harryä kohtaan ja vastailet itsellesi. Mene sinne omaan vi...n ketjuusi spämmimään tuota pckaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä. Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen
eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä.
haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.
Sinun historiaasi ei ainakaan tarvitse edes arvailla koska spämmillä teet narsistisen pakkomielteesi solvata muita täysin selväksi. Luulet ilmeisesti että joku hämääntyy siitä että jankutat joka välissä miten meghan on se narsisti. Tuokin on tyypillistä käytöstä muuten narsistille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä. Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen
eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä.
haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.
Sinun historiaasi ei ainakaan tarvitse edes arvailla koska spämmillä teet narsistisen pakkomielteesi solvata muita täysin selväksi. Luulet ilmeisesti että joku hämääntyy siitä että jankutat joka välissä miten meghan on se narsisti. Tuokin on tyypillistä käytöstä muuten narsistille.
Tämän ketjunhan aloitti joku, joka oli loukkaantunut Harryn puolesta Williamille! Ei tällä palstalla voi kukaan määrätä, että tähän ketjuun saa kirjoittaa vain Harryn fanit.
Mitä jos ei tehtäisi tästä perheestä aloituksia enää ollenkaan? Sopisi mulle oikein hyvin.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä. Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen
eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä.
haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.
Sinun historiaasi ei ainakaan tarvitse edes arvailla koska spämmillä teet narsistisen pakkomielteesi solvata muita täysin selväksi. Luulet ilmeisesti että joku hämääntyy siitä että jankutat joka välissä miten meghan on se narsisti. Tuokin on tyypillistä käytöstä muuten narsistille.
Olet sairas, hae hoitoa. Mm Meghanin oma perhe on sanonut, että on narsistinen persoona joka tulee kiertää kaukaa.
Tämä on kommentointipalsta, missä esitetään mielipiteitä aiheesta, opettele käyttäytymään. eri
harri olisi voinut kertoa tarinansa rehellisesti tyyliin: olen aina ollut tuulella käyvä ja tehnyt äkkinäisiä ratkaisuja, joita myöhemmin kadun. Minulla ei ollut isoäitini ymmärrystä tai kykyä nähdä mitä tekoni aiheuttavat minulle tulevaisuudessa. kun rakastuin megsuun, minulle tuli pysyvät ruusunpunaiset lasit silmilleni ja se entisestään häiritsi arvostelukyäni. Kaikki vanhat haavani aukesivat ajalla ennen häitämme, en ollut ilmeisesti koskaan käsitellyt kunnolla äitini traagisen kuoleman aiheuttamia traumoja ja kun lehdistö oli koko ajan kimpussamme, minusta tuntui etten saa olla missään rauhassa. megs on aina ollut tavattoman halukas olemaan julksiuudessa ja valokeilassa, minä taas toisenlainen. m ajatteli, että britit toimivat kuin jenkit julkkisten suhteen ja että mediasta voi ottaa kaiken irti, mutta hän ei ymmrtänyt, että tässä on nyt kyseessä kuninkaallinen perhe ja että meillä ja meille on eri säännöt. Brittläinen yhteiskunta ei toimi amerikkalaisen yhteiskunnan säännöillä ja minä epäonnistuin siinä etten tajunnut kertoa tätä megsulle, toisaalta ei hän minua olisi kuunnellutkaan, koska amerikassa uskotaan vakaasti siihen, että kaiken voi muuttaa omaksi edukseen. Kulttuuriemme erot olivat suuria ja kun minä tulin vielä suljetusta perhepiiristä ja suvusta, niin olihan siinä katastrofin ainekset valmiina. Olen tehnyt hirveästi virheitä ja nolannut perhettäni useaan kertaan. Toisaalta ihminen minäkin olen ja ovat hekin mokailleet. Tässä kirjassa on kuitenkin kyse minusta ja tekemistäni valinnoista, joilla oli seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä. Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen
eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä.
haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.
Sinun historiaasi ei ainakaan tarvitse edes arvailla koska spämmillä teet narsistisen pakkomielteesi solvata muita täysin selväksi. Luulet ilmeisesti että joku hämääntyy siitä että jankutat joka välissä miten meghan on se narsisti. Tuokin on tyypillistä käytöstä muuten narsistille.
nyt erehdyt henkilöstä.... sellaista se ehkä on, kun kuvittelee, että ketjussa kirjoittelee vain 1-2 henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alapeukuttajat on kateellisia Lady Dianalle!
Hän on kuollut. Olisi toivonut Dianalle rakastavaa ja hyvää miestä. Kaikkea muuta hänellä oli runsain mitoin.
Samoin ajattelen , olisipa Diana rauhoittanut elämänsä ja antanut itselleen aikaa parantua sisäisesti.
Diana olisi tarvinnut rinnalleen vakaan ja rauhallisen miehen, huumekoukussa oleva Dodi ei ollut oikea tyyppi epävakaalle Dianalle ja koituikin sitten hänen kohtalokseen.
Jos Diana olisi elänyt, hänen loppielämänsä olisi ollut ehkä samanlaista, kuin toisen kapinallisen, prinsessa Margaretin. Yhtä juhlaa ja humua vaihtuvien, hyväksikäyttävien miesystävien seurassa luxussaarilla.
Tuo on jo loukkaus aasia kohtaan!