Prinssi William alkanut ärsyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä monet puhuu ihan kuin kyseessä olisi jotain TV draamasarjan hahmoja, joiden salaisesta elämästä tiedetään paljonkin. Mitä ihmettä... 

Harrylta tuli kirja ja hän antoi aika kattavan haastattelun, plus muita ulostuloja, pariskunta teki Netflix-sarjan, jossa näytti elämäänsä. Ovat julkisuudessa, puhuvat mm. ilmaston puolesta lennellen yksityiskoneilla, tietoa tulee tuutin täydeltä, mutta sinä et sitä huomaa, vaan olet sitä mieltä, että täällä keskustellaan täysin tietämättöminä mielikuvituksen nojalla? Mitä ihmettä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi vuonna 2015 uskonut, että Harryn, Williamin ja Katen kolmikko hajoaa näin, kun Harry löytää tyttöystäväkseen naisen, joka luikertelee Harryn elämään kuin käärme tavoitteenaan tuho - ei rakkaus. Kolmikko ei kasvanutkaan nelikoksi, vaan tyttöystävä halusi kuningattareksi kuningattaren paikalle ja siinähän kävi sitten huonosti.

kyllähän Meghan tiesi että William tuleva kuningas joskus. Meghan sai paljon huomiota lehdistössä että Kate jäi toiseksi silloin alussa. 

Mistä tämä jatkuva käsitys siitä, että Kate haluaisi olla joku huomion keskipiste koko ajan esille tulee?

Usealta taholta on tullut lausuntoja (kuninkaallisasiantuntijat jne), kuinka on miehensä taustalla, tukee ja tietää paikkansa. Miten ihmeessä olisi jollekin Meghan Marklelle kateellinen? Walesin prinsessa, josta joskus tosiaan valtakunnan ykkösnainen tulossa.

Hän oli raskaana, kun Meghanboomi on ylimmillään, voi pahoin ja oli jopa sairaalassakin. Isommatkin lapset huolehdittavina. Eiköhän hänellä ollut aika paljonkin muuta ajateltavaa, kuin kuka saa olla kameroiden edessä eniten?

Hänen on pakkokin esiintyä, tavata erilaisia ihmisiä ja olla miehensä ohella edustamassa, ei se tarkoita sitä, että olisi joku julkisuudenhakuinen. Meghan taas on sitä, aina siellä missä tapahtuu, vaikka ei itse liittyisikään asiaan mitenkään. Suuna päänä puhumassa, opettamassa ja itseään esittelemässä. Miksi? Kuka kaipaa elämäänsä jotain Meghan Marklea?

Itseäni kiinnostaa monarkia ja kaikki siihen liittyvä historia. Markle ei sinne todellakaan kuulu.

Mutta kun kansaa kiinnosti kovasti Harry ja Meghan. Eikä ihme. Prinssi haluaa vaimokseen vaimon, jolla on mustaa perimää ja ei ole britti. Kaikkialla missä pari liikkui he herättivät suuremman huomion kuin vaikka W & K.

Takuulla nytkin jos myös  Meghan olis tullut kruunajaisiin, pari olisi ollut kuvatuin kuninkaan jälkeen. Tuskin pari halusi sitä itsekään joten oli viisasta pitää matalaa profiilia.

Huvittavaa se, että ns "skitsofreenikkoja" löytyy paljon briteistä kun luulivat että Meghan oli sittenkin kruunajaisissa valepuvussa. Voihan elämä sentään sellasta luulotautia ja näköharhaa!!  Osaavatko ihmiset edes hävetä moista luuloaan? Tuossa epäilty mies kertoo asiasta:

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/22ffb192-1006-4856-8ed4-64251…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuveli keräsi rusinat pullasta ( rahaa, hyvän koulutuksen, upeita kokemuksia asemastaan johtuen jne.) ja lähti elämään vapaata elämää. Jätti isoveljen vastuulle kaiken työn ja jauhoi vielä paskaa isoveljestä koko maailman kuullen.

Kehtaa vielä ruikuttaa miten vaikeaa hänellä on ollut, kun äiti kuoli. Isoveljeltäkö ei kuollut?

Kylmä olisin minäkin tuollaiselle veljelle.

Harry jätti Williamin ja koko hovin pulaan, lähtiessään viettämään sienten ja muiden aineiden kanssa "makeaa" elämää Kaliforniaan. Sehän ei Harryä yhtään haitannut, että työ hovissa jäi niille sijoilleen ja palkankin toivoi edelleen juoksevan vaikka jätti työt. Mies, joka julkisesti toimii näin on kruunannut itsensä aasiksi. Isänsä kruunatttiin juuri kuninkaaksi ja veli kruunataan jonakin päivänä kuninkaaksi, mutta Harry valitsi olla aasi. 

Kun Harry asteli kruunajaiskirkkoon, hän sai jo aiemmin tulleilta, penkeissä istuvilta, aika halveksivia katseita. Harva edes nyökkäsi tervehtimisen merkiksi, kun Harry katsoi kohti.

Ei ollut monenkaan mielestä tervetullut tapahtumaan.

Nolo ukko.

Tuo viittaa luulemiseesi. Voi toki kuvitella kaikkea, mutta kansakin ymmärtää ja isä kunkulle oli täkeää saada poika kruunajaisiinsa ja olisi mielellään nähnyt poikansa illallisella. Niin on kertonut. Harry oli tehnyt tiiviin aikataulun käynnilleen ja se piti.

Kunkku nosti illallisella maljan Archielle ja muille pienen pojan perheenjäsenille, jotka eivät ole paikalla, sanoi. Olen varma että kaikki muutkin paikalla olijat seurasivat kuninkaan elettä.

Isä voi rakastaa poikaansa vaikka ei pidä kaikista hänen teoistaan. Briteissä Harrya pidetään maanpetturina joten en yhtään ihmettele paheksuvia katseita.

Älä sorru yleistykseen, kun Harrylla on ymmärtäjänsä ja kannattajansa. Se on näkynyt monissa kyselyissäkin. Miksi ei ymmärrettäisi, kun äitiäänkin ymmärrettiin vaikka paljasti yhtä lailla asioita joita ei olis saanut tuoda julki? Aivan samasta on kyse Harryn kohdalla.

Noin on, joten pidä tuomita. Minulla on tuttuja briteissä, jotka ovat kertoneet että Harrya ymmärretään myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi vuonna 2015 uskonut, että Harryn, Williamin ja Katen kolmikko hajoaa näin, kun Harry löytää tyttöystäväkseen naisen, joka luikertelee Harryn elämään kuin käärme tavoitteenaan tuho - ei rakkaus. Kolmikko ei kasvanutkaan nelikoksi, vaan tyttöystävä halusi kuningattareksi kuningattaren paikalle ja siinähän kävi sitten huonosti.

kyllähän Meghan tiesi että William tuleva kuningas joskus. Meghan sai paljon huomiota lehdistössä että Kate jäi toiseksi silloin alussa. 

Mistä tämä jatkuva käsitys siitä, että Kate haluaisi olla joku huomion keskipiste koko ajan esille tulee?

Usealta taholta on tullut lausuntoja (kuninkaallisasiantuntijat jne), kuinka on miehensä taustalla, tukee ja tietää paikkansa. Miten ihmeessä olisi jollekin Meghan Marklelle kateellinen? Walesin prinsessa, josta joskus tosiaan valtakunnan ykkösnainen tulossa.

Hän oli raskaana, kun Meghanboomi on ylimmillään, voi pahoin ja oli jopa sairaalassakin. Isommatkin lapset huolehdittavina. Eiköhän hänellä ollut aika paljonkin muuta ajateltavaa, kuin kuka saa olla kameroiden edessä eniten?

Hänen on pakkokin esiintyä, tavata erilaisia ihmisiä ja olla miehensä ohella edustamassa, ei se tarkoita sitä, että olisi joku julkisuudenhakuinen. Meghan taas on sitä, aina siellä missä tapahtuu, vaikka ei itse liittyisikään asiaan mitenkään. Suuna päänä puhumassa, opettamassa ja itseään esittelemässä. Miksi? Kuka kaipaa elämäänsä jotain Meghan Marklea?

Itseäni kiinnostaa monarkia ja kaikki siihen liittyvä historia. Markle ei sinne todellakaan kuulu.

Mutta kun kansaa kiinnosti kovasti Harry ja Meghan. Eikä ihme. Prinssi haluaa vaimokseen vaimon, jolla on mustaa perimää ja ei ole britti. Kaikkialla missä pari liikkui he herättivät suuremman huomion kuin vaikka W & K.

Takuulla nytkin jos myös  Meghan olis tullut kruunajaisiin, pari olisi ollut kuvatuin kuninkaan jälkeen. Tuskin pari halusi sitä itsekään joten oli viisasta pitää matalaa profiilia.

Huvittavaa se, että ns "skitsofreenikkoja" löytyy paljon briteistä kun luulivat että Meghan oli sittenkin kruunajaisissa valepuvussa. Voihan elämä sentään sellasta luulotautia ja näköharhaa!!  Osaavatko ihmiset edes hävetä moista luuloaan? Tuossa epäilty mies kertoo asiasta:

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/22ffb192-1006-4856-8ed4-64251…

Mielestäni silloin ensihuuman aikoihin, kun kaikki luulivat että joku fab4 ois uusi ja ihana monarkian muoto, oli kansa ja koko hovi innoissaan ja tyytyväisiä siihen positiiviseen julkisuuteen mitä Meghanin mukana tuli. Aika äkkiä se sitten lässähtikin.

Hovin tämän hetken johtohahmot ovat monarkisteja ja heidän elämänsä riippuu täysin monarkian jatkuvuudesta. En ikinä usko, että esim. Kate olisi alkanut kateelliseksi tai katkeraksi ja yrittänyt saada Meghania häädettyä yhtään mihinkään. Ei ole niin tyhmä, että itselleen aiheuttaa hankaluuksia. Harryn valinnasta koitui heille kaikille pelkkää hyvää, aluksi.

Naurettavaa tosiaan tuo naamioitumispelleily. Täytyy vaan suhtautua huumorilla. Meitä on moneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi vuonna 2015 uskonut, että Harryn, Williamin ja Katen kolmikko hajoaa näin, kun Harry löytää tyttöystäväkseen naisen, joka luikertelee Harryn elämään kuin käärme tavoitteenaan tuho - ei rakkaus. Kolmikko ei kasvanutkaan nelikoksi, vaan tyttöystävä halusi kuningattareksi kuningattaren paikalle ja siinähän kävi sitten huonosti.

kyllähän Meghan tiesi että William tuleva kuningas joskus. Meghan sai paljon huomiota lehdistössä että Kate jäi toiseksi silloin alussa. 

Mistä tämä jatkuva käsitys siitä, että Kate haluaisi olla joku huomion keskipiste koko ajan esille tulee?

Usealta taholta on tullut lausuntoja (kuninkaallisasiantuntijat jne), kuinka on miehensä taustalla, tukee ja tietää paikkansa. Miten ihmeessä olisi jollekin Meghan Marklelle kateellinen? Walesin prinsessa, josta joskus tosiaan valtakunnan ykkösnainen tulossa.

Hän oli raskaana, kun Meghanboomi on ylimmillään, voi pahoin ja oli jopa sairaalassakin. Isommatkin lapset huolehdittavina. Eiköhän hänellä ollut aika paljonkin muuta ajateltavaa, kuin kuka saa olla kameroiden edessä eniten?

Hänen on pakkokin esiintyä, tavata erilaisia ihmisiä ja olla miehensä ohella edustamassa, ei se tarkoita sitä, että olisi joku julkisuudenhakuinen. Meghan taas on sitä, aina siellä missä tapahtuu, vaikka ei itse liittyisikään asiaan mitenkään. Suuna päänä puhumassa, opettamassa ja itseään esittelemässä. Miksi? Kuka kaipaa elämäänsä jotain Meghan Marklea?

Itseäni kiinnostaa monarkia ja kaikki siihen liittyvä historia. Markle ei sinne todellakaan kuulu.

Mutta kun kansaa kiinnosti kovasti Harry ja Meghan. Eikä ihme. Prinssi haluaa vaimokseen vaimon, jolla on mustaa perimää ja ei ole britti. Kaikkialla missä pari liikkui he herättivät suuremman huomion kuin vaikka W & K.

Takuulla nytkin jos myös  Meghan olis tullut kruunajaisiin, pari olisi ollut kuvatuin kuninkaan jälkeen. Tuskin pari halusi sitä itsekään joten oli viisasta pitää matalaa profiilia.

Huvittavaa se, että ns "skitsofreenikkoja" löytyy paljon briteistä kun luulivat että Meghan oli sittenkin kruunajaisissa valepuvussa. Voihan elämä sentään sellasta luulotautia ja näköharhaa!!  Osaavatko ihmiset edes hävetä moista luuloaan? Tuossa epäilty mies kertoo asiasta:

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/22ffb192-1006-4856-8ed4-64251…

Mielestäni silloin ensihuuman aikoihin, kun kaikki luulivat että joku fab4 ois uusi ja ihana monarkian muoto, oli kansa ja koko hovi innoissaan ja tyytyväisiä siihen positiiviseen julkisuuteen mitä Meghanin mukana tuli. Aika äkkiä se sitten lässähtikin.

Hovin tämän hetken johtohahmot ovat monarkisteja ja heidän elämänsä riippuu täysin monarkian jatkuvuudesta. En ikinä usko, että esim. Kate olisi alkanut kateelliseksi tai katkeraksi ja yrittänyt saada Meghania häädettyä yhtään mihinkään. Ei ole niin tyhmä, että itselleen aiheuttaa hankaluuksia. Harryn valinnasta koitui heille kaikille pelkkää hyvää, aluksi.

Naurettavaa tosiaan tuo naamioitumispelleily. Täytyy vaan suhtautua huumorilla. Meitä on moneksi.

Jassoo, saat uskoa mihin haluat, mutta Kate on se, joka suhmuroi välissä, jotta Meghan saatiin pysymään pois kruunajaisista.  Tämä ihan julkista tietoa, ja noloa on Katelle.

Niin, että kyllä kyllä sekä William, että Kate olivat molemmat kateudesta vihreitä H&M:n saamasta julkisuudesta.  Kuninkaallisten kohtalo kun riippuu täysin julkisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nih kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Harryn poissaolo valokuvista oli juuri sitä mitä Harry halusi, mutta sitä ihmettelen, että miten kruunajaiset voivat osua Harryn lapsen syntymäpäivään?   En yleensäkään perusta monarkiasta. Jotenkin naurettavaa koko touhu.  Ei varmasti ole helppoa olla kuninkaallinen. Pitää esitellä itseään ja mielistellä kansaa, jotta he sitten maksavat ylellisen elämäsi.  Tälläisiähän meillä on nykyään paljon muutenkin:  julkkikset ja someinfluensserit ja onlyfanssit. Ainut ero heihin on se, ettei maksaminen ole pakollista vaan voi itse valita ketä palvoo.

ne synttärit olisi voinut jättää väliin, kerran isänsä kruunataan. Voinut jo etukäteen pitää. 

Hyvin voisi lapsen syntymäpäivät pitää muuna kuin virallisena päivänä. Ihan tavallista. Lapsi on vielä niin pienikin ettei edes itse ymmärrä koko säätöä. Olisi ollut varmasti yhtä tyytyväinen vaikka synttärit olisi pidetty viikkoa aikaisemmin.

Näin juuri. Käsi pystyyn, kuka on järjestänyt pikkulaste(kaan) synttärit aina juuri sinä oikeana päivänä?

Kyllä ne lapset on saaneet huomiota just sinä syntymäpäivänään ainakin vanhemmiltaan normaalisti. Juhlat toki voi olla muunakin päivänä esim. viikonloppuna jos on tarkoitus kahvituttaa sukulaisia. 

Ai, että kaikki vanhemmat peruvat esim. työmatkat lapsen synttäreiden takia? Vuorotyöläiset järkkäävät vapaata, että piltti on varmasti hereillä, kun vanhempi kotona on?

*Citymarketissa ei ole tänään maitoa, kun rekkakuskin lapsi täyttää 3v.*

*Rouvalla on sydänkohtaus, mutta sydänkirurgimme lapsi viettää syntymäpäiviään ja hän on estynyt. Valitettavasti muut kirurgit ovat norossa ja yhdessä salissa leikataan toista potilasta.*

*Anteeksi herra, emme ota teitä ambulanssiin, koska ihan juuri vaihtuu vuorokausi ja on lapsenne suuri päivä. Hän täyttää 2. Haetaan teidän sitten, kun suuri juhlapäivä on ohi.*

Ei todellakaan lapsen tavallisten syntymäpäivien takia peruta työmatkaa. Jos vuoden tärkein konferenssi on viikolla, jonka keskellä on lapsen 4-vuotispäivä, synttäreitä juhlitaan vaikka seuraavana viikonloppuna. Jonkin tärkeämmän takia (lapsen häät, rippijuhla, ylioppilasjuhla tms) voidaan tehdä järjestelyitä tavallisen syntymäpäivän takia ei. Kotona oleva vanhempi antaa tietysti lahjan lapsen syntymäpäivänä ja matkalla oleva voi soittaa tai ottaa videoyhteyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana ois pistänyt Meghanin kälppii ajoissa. Ja ongelma olisi ratkaistu jo alkuunsa. Williamhan yritti varoittaa Harrya eukosta, mutta Harry vain suuttui. Tässä tulos.

Ihmetyttää tuo Meghanin mollaaminen. Samaan aikaan Catherine paistattelee palvottuna kuninkaallisena ja hykertelee salamavalojen loisteessa. Williamista myös tullut henkeen ja vereen (kritiikitön) monarkki ja nuoleskelija. Harry on ollut kieltämättä hulivili, mutta mikä tahansa monarkia tarvitsee kapinallisensa. Diana edusti kapinallisuutta myöskin - uskon että hän virnuilee pilvenraosta tälle maalliselle näytelmälle. Minä uskon myös, että Diana olisi tullut Meghanin kanssa hyvin toimeen. Ulkopuolisuuden tunne vaivasi Dianaakin.

Diana ja Meghan eivät tulisi toimeen. Diana ei voi sietää onnen onkijoita ja ei kelpuuttaisi B-luokan näyttelijää poikansa vaimoksi.

Kaikilta aina unohtuu se Dianan snobimaisempi puoli. Se, että hän halaili köyhiä AIDS-potilaita ei muuta sitä, että hän oli aristokraatti ja hyvin tietoinen asemastaan. Hän osasi keskustella kaikenlaisten ihmisten kanssa, mutta se on sitten eri asia, millaisen olisi halunnut pojilleen puolisoiksi. Aika todennäköisesti ei Catherineakaan, saatikka sitten Meghania.

Ehdottomasti olisi halunnut Cathrinen. Tästä Dianan ystävät ovat yksimielisiä.  Sen sijaan Meghan on eri asia.

Mutta, jos Diana ei olisi koskaan päästänyt asioita edes siihen pisteeseen, että Hary olisi naikkoseen päätynyt. 

Juuri noin. Jos Diana olisi ollut luotsaamassa Harrya pahimpien vuosien halki, Harry ei ehkä olisi päätynyt bileprinssiksi ja etsimään äidin syliä ja ohjaust

Mttä Diana ohjasi?  Diana loistavana äitinä on järkyttävän vääristelevä myytti.  Diana oli paljon poissa kotoa ja pitkiäkin aikoja.  Esim kuolemansa aikaan  hänen olisi pitänyt olla jo kotona rakastajansa luota, mutta hän petti lastensa odotukset, ekä tullutkaan kotiin sovitusti. Lapsilla oli rajallinen kesäloma sisäoppilaitoksesta, mutta sehän ei Dianan biletystä haitannut.  Aivan, lapset eivät asuneet kotona, vaan kävivät sisäoppilaitosta. Viikonloppuisin ja lomilla olivat siten vuoroin isän tai äidin luona, mutta myös mielellään Annen luona.

Lapset olivat viettämässä lomaa Skotlannissa isän puoleisen suvun kanssa ja Dianan oli siis tarkoitus olla jo palannut kotiin sillä hetkellä, kun hän kuoli.  Jos olisi elänyt ja toiminut, kuten lupasi lapsilleen eli tullut kotiin silloin kun oli sovittu, eikä asettanut rakastajaansa etusijalle, hän ei olisi tuottanut pettymystä lapsilleen eikä kuollutkaan.

Minä olen aina ihmetellyt tuota Dianan hehkuttamista. Sydämen prinsessa mukamas, oli kaikkea muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi vuonna 2015 uskonut, että Harryn, Williamin ja Katen kolmikko hajoaa näin, kun Harry löytää tyttöystäväkseen naisen, joka luikertelee Harryn elämään kuin käärme tavoitteenaan tuho - ei rakkaus. Kolmikko ei kasvanutkaan nelikoksi, vaan tyttöystävä halusi kuningattareksi kuningattaren paikalle ja siinähän kävi sitten huonosti.

kyllähän Meghan tiesi että William tuleva kuningas joskus. Meghan sai paljon huomiota lehdistössä että Kate jäi toiseksi silloin alussa. 

Mistä tämä jatkuva käsitys siitä, että Kate haluaisi olla joku huomion keskipiste koko ajan esille tulee?

Usealta taholta on tullut lausuntoja (kuninkaallisasiantuntijat jne), kuinka on miehensä taustalla, tukee ja tietää paikkansa. Miten ihmeessä olisi jollekin Meghan Marklelle kateellinen? Walesin prinsessa, josta joskus tosiaan valtakunnan ykkösnainen tulossa.

Hän oli raskaana, kun Meghanboomi on ylimmillään, voi pahoin ja oli jopa sairaalassakin. Isommatkin lapset huolehdittavina. Eiköhän hänellä ollut aika paljonkin muuta ajateltavaa, kuin kuka saa olla kameroiden edessä eniten?

Hänen on pakkokin esiintyä, tavata erilaisia ihmisiä ja olla miehensä ohella edustamassa, ei se tarkoita sitä, että olisi joku julkisuudenhakuinen. Meghan taas on sitä, aina siellä missä tapahtuu, vaikka ei itse liittyisikään asiaan mitenkään. Suuna päänä puhumassa, opettamassa ja itseään esittelemässä. Miksi? Kuka kaipaa elämäänsä jotain Meghan Marklea?

Itseäni kiinnostaa monarkia ja kaikki siihen liittyvä historia. Markle ei sinne todellakaan kuulu.

Mutta kun kansaa kiinnosti kovasti Harry ja Meghan. Eikä ihme. Prinssi haluaa vaimokseen vaimon, jolla on mustaa perimää ja ei ole britti. Kaikkialla missä pari liikkui he herättivät suuremman huomion kuin vaikka W & K.

Takuulla nytkin jos myös  Meghan olis tullut kruunajaisiin, pari olisi ollut kuvatuin kuninkaan jälkeen. Tuskin pari halusi sitä itsekään joten oli viisasta pitää matalaa profiilia.

Huvittavaa se, että ns "skitsofreenikkoja" löytyy paljon briteistä kun luulivat että Meghan oli sittenkin kruunajaisissa valepuvussa. Voihan elämä sentään sellasta luulotautia ja näköharhaa!!  Osaavatko ihmiset edes hävetä moista luuloaan? Tuossa epäilty mies kertoo asiasta:

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/22ffb192-1006-4856-8ed4-64251…

Huhhuh, aivan takuulla megsuhulluun uppoaa tuo salaliittoteoria. :D

Kuinkahan monta mikkiä ja kameraa Harryyn oli piilotettuna? XD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nih kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Harryn poissaolo valokuvista oli juuri sitä mitä Harry halusi, mutta sitä ihmettelen, että miten kruunajaiset voivat osua Harryn lapsen syntymäpäivään?   En yleensäkään perusta monarkiasta. Jotenkin naurettavaa koko touhu.  Ei varmasti ole helppoa olla kuninkaallinen. Pitää esitellä itseään ja mielistellä kansaa, jotta he sitten maksavat ylellisen elämäsi.  Tälläisiähän meillä on nykyään paljon muutenkin:  julkkikset ja someinfluensserit ja onlyfanssit. Ainut ero heihin on se, ettei maksaminen ole pakollista vaan voi itse valita ketä palvoo.

ne synttärit olisi voinut jättää väliin, kerran isänsä kruunataan. Voinut jo etukäteen pitää. 

Hyvin voisi lapsen syntymäpäivät pitää muuna kuin virallisena päivänä. Ihan tavallista. Lapsi on vielä niin pienikin ettei edes itse ymmärrä koko säätöä. Olisi ollut varmasti yhtä tyytyväinen vaikka synttärit olisi pidetty viikkoa aikaisemmin.

Näin juuri. Käsi pystyyn, kuka on järjestänyt pikkulaste(kaan) synttärit aina juuri sinä oikeana päivänä?

Kyllä ne lapset on saaneet huomiota just sinä syntymäpäivänään ainakin vanhemmiltaan normaalisti. Juhlat toki voi olla muunakin päivänä esim. viikonloppuna jos on tarkoitus kahvituttaa sukulaisia. 

Ai, että kaikki vanhemmat peruvat esim. työmatkat lapsen synttäreiden takia? Vuorotyöläiset järkkäävät vapaata, että piltti on varmasti hereillä, kun vanhempi kotona on?

*Citymarketissa ei ole tänään maitoa, kun rekkakuskin lapsi täyttää 3v.*

*Rouvalla on sydänkohtaus, mutta sydänkirurgimme lapsi viettää syntymäpäiviään ja hän on estynyt. Valitettavasti muut kirurgit ovat norossa ja yhdessä salissa leikataan toista potilasta.*

*Anteeksi herra, emme ota teitä ambulanssiin, koska ihan juuri vaihtuu vuorokausi ja on lapsenne suuri päivä. Hän täyttää 2. Haetaan teidän sitten, kun suuri juhlapäivä on ohi.*

Ei todellakaan lapsen tavallisten syntymäpäivien takia peruta työmatkaa. Jos vuoden tärkein konferenssi on viikolla, jonka keskellä on lapsen 4-vuotispäivä, synttäreitä juhlitaan vaikka seuraavana viikonloppuna. Jonkin tärkeämmän takia (lapsen häät, rippijuhla, ylioppilasjuhla tms) voidaan tehdä järjestelyitä tavallisen syntymäpäivän takia ei. Kotona oleva vanhempi antaa tietysti lahjan lapsen syntymäpäivänä ja matkalla oleva voi soittaa tai ottaa videoyhteyden.

Vieläkö joku jaksaa jauhaa syntymäpäivistä, millä ei ole minkään kanssa mitään tekemistä. Vähä-älyistä menoa täällä.

Tässäkin, Williamin ketjussa, nähdään, ketkä ovat ne kiinnostavimmat ja inspiroivimmat henkilöt.

Keskustelu pelkkää Meghania ja Harrya ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä.  Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen

eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä. 

haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.

Sinun historiaasi ei ainakaan tarvitse edes arvailla koska spämmillä teet narsistisen pakkomielteesi solvata muita täysin selväksi. Luulet ilmeisesti että joku hämääntyy siitä että jankutat joka välissä miten meghan on se narsisti. Tuokin on tyypillistä käytöstä muuten narsistille. 

Tämä. Mm. Meghanista ja sen narsismista 24/7 jankuttava palstahullu on itse täysin selkeä narsisti. Ei hyväksy muiden eri näkemyksiä, poistaa sellaisia viestejä, laittaa kymmeniä, ellei satoja nuolia omille viesteilleen. Täysin sairas kontrolloija. Keskustelee itsekseen esiintyen monena -eri henkilönä jne.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin, Williamin ketjussa, nähdään, ketkä ovat ne kiinnostavimmat ja inspiroivimmat henkilöt.

Keskustelu pelkkää Meghania ja Harrya ;)

Kyllä, ei mikään ihme, että William ja Katekin haluavat juonitella ja kiusata heidät pois viemästä HEILLE kuuluvaa huomiota. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi vuonna 2015 uskonut, että Harryn, Williamin ja Katen kolmikko hajoaa näin, kun Harry löytää tyttöystäväkseen naisen, joka luikertelee Harryn elämään kuin käärme tavoitteenaan tuho - ei rakkaus. Kolmikko ei kasvanutkaan nelikoksi, vaan tyttöystävä halusi kuningattareksi kuningattaren paikalle ja siinähän kävi sitten huonosti.

kyllähän Meghan tiesi että William tuleva kuningas joskus. Meghan sai paljon huomiota lehdistössä että Kate jäi toiseksi silloin alussa. 

Mistä tämä jatkuva käsitys siitä, että Kate haluaisi olla joku huomion keskipiste koko ajan esille tulee?

Usealta taholta on tullut lausuntoja (kuninkaallisasiantuntijat jne), kuinka on miehensä taustalla, tukee ja tietää paikkansa. Miten ihmeessä olisi jollekin Meghan Marklelle kateellinen? Walesin prinsessa, josta joskus tosiaan valtakunnan ykkösnainen tulossa.

Hän oli raskaana, kun Meghanboomi on ylimmillään, voi pahoin ja oli jopa sairaalassakin. Isommatkin lapset huolehdittavina. Eiköhän hänellä ollut aika paljonkin muuta ajateltavaa, kuin kuka saa olla kameroiden edessä eniten?

Hänen on pakkokin esiintyä, tavata erilaisia ihmisiä ja olla miehensä ohella edustamassa, ei se tarkoita sitä, että olisi joku julkisuudenhakuinen. Meghan taas on sitä, aina siellä missä tapahtuu, vaikka ei itse liittyisikään asiaan mitenkään. Suuna päänä puhumassa, opettamassa ja itseään esittelemässä. Miksi? Kuka kaipaa elämäänsä jotain Meghan Marklea?

Itseäni kiinnostaa monarkia ja kaikki siihen liittyvä historia. Markle ei sinne todellakaan kuulu.

Mutta kun kansaa kiinnosti kovasti Harry ja Meghan. Eikä ihme. Prinssi haluaa vaimokseen vaimon, jolla on mustaa perimää ja ei ole britti. Kaikkialla missä pari liikkui he herättivät suuremman huomion kuin vaikka W & K.

Takuulla nytkin jos myös  Meghan olis tullut kruunajaisiin, pari olisi ollut kuvatuin kuninkaan jälkeen. Tuskin pari halusi sitä itsekään joten oli viisasta pitää matalaa profiilia.

Huvittavaa se, että ns "skitsofreenikkoja" löytyy paljon briteistä kun luulivat että Meghan oli sittenkin kruunajaisissa valepuvussa. Voihan elämä sentään sellasta luulotautia ja näköharhaa!!  Osaavatko ihmiset edes hävetä moista luuloaan? Tuossa epäilty mies kertoo asiasta:

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/22ffb192-1006-4856-8ed4-64251…

Mielestäni silloin ensihuuman aikoihin, kun kaikki luulivat että joku fab4 ois uusi ja ihana monarkian muoto, oli kansa ja koko hovi innoissaan ja tyytyväisiä siihen positiiviseen julkisuuteen mitä Meghanin mukana tuli. Aika äkkiä se sitten lässähtikin.

Hovin tämän hetken johtohahmot ovat monarkisteja ja heidän elämänsä riippuu täysin monarkian jatkuvuudesta. En ikinä usko, että esim. Kate olisi alkanut kateelliseksi tai katkeraksi ja yrittänyt saada Meghania häädettyä yhtään mihinkään. Ei ole niin tyhmä, että itselleen aiheuttaa hankaluuksia. Harryn valinnasta koitui heille kaikille pelkkää hyvää, aluksi.

Naurettavaa tosiaan tuo naamioitumispelleily. Täytyy vaan suhtautua huumorilla. Meitä on moneksi.

Jassoo, saat uskoa mihin haluat, mutta Kate on se, joka suhmuroi välissä, jotta Meghan saatiin pysymään pois kruunajaisista.  Tämä ihan julkista tietoa, ja noloa on Katelle.

Niin, että kyllä kyllä sekä William, että Kate olivat molemmat kateudesta vihreitä H&M:n saamasta julkisuudesta.  Kuninkaallisten kohtalo kun riippuu täysin julkisuudesta.

Eiköhän tuollainen asia olisi pystytty hoitamaan niin, ettei edes Katen nimeä olisi mainittu? Ei sieltä nyt ihan kaikki tieto noin vain leviä. Jos noin, niin aika huolestuttavaa, jos ei kuninkaalla ole niin tiivistä koneistoa, että ne valtakunnan salaiset asiakirjat olisivat turvassa.

Charles on se ykkösmies ja hallitsija. Jos hän olisi halunnut Meghanin mukaan, ja Kate olisi hangoitellut vastaan, olisi Charles käskenyt pitää turvan kiinni. Taitaa olla niin, ettei kukaan heistä halunnut rouvaa paikalle. Ja nyt ei tarvitse miettiä eikä kadehtia, mitään syytä ei Megsulla ole tulla Britanniaan.

Ja joo, en siis usko noihin väitteisiin. Sanoja voidaan aina muokata ja suoranaisia valheitakin levitellä ja jopa pelkät vihjeetkin riittävät, kun syntipukkia ollaan hakemassa.

Eikös Meghan saanut myös kutsun? Se olisi sinne ilomielin mennyt, Kate ei nyt ollut se oikea syy. Pelkäsi tomaattien lentoa, kun tiesi mitä sieltä voi tulla. Osasi hyvin aavistaa, ettei olisi ollutkaan se illan juhlituin stara. Kakkosen paikka ei ole hänen juttunsa. Kynttelikön takana ei ole kivaa.

Prinssi William on tosi ärsyttävä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuveli keräsi rusinat pullasta ( rahaa, hyvän koulutuksen, upeita kokemuksia asemastaan johtuen jne.) ja lähti elämään vapaata elämää. Jätti isoveljen vastuulle kaiken työn ja jauhoi vielä paskaa isoveljestä koko maailman kuullen.

Kehtaa vielä ruikuttaa miten vaikeaa hänellä on ollut, kun äiti kuoli. Isoveljeltäkö ei kuollut?

Kylmä olisin minäkin tuollaiselle veljelle.

Harry jätti Williamin ja koko hovin pulaan, lähtiessään viettämään sienten ja muiden aineiden kanssa "makeaa" elämää Kaliforniaan. Sehän ei Harryä yhtään haitannut, että työ hovissa jäi niille sijoilleen ja palkankin toivoi edelleen juoksevan vaikka jätti työt. Mies, joka julkisesti toimii näin on kruunannut itsensä aasiksi. Isänsä kruunatttiin juuri kuninkaaksi ja veli kruunataan jonakin päivänä kuninkaaksi, mutta Harry valitsi olla aasi. 

Kun Harry asteli kruunajaiskirkkoon, hän sai jo aiemmin tulleilta, penkeissä istuvilta, aika halveksivia katseita. Harva edes nyökkäsi tervehtimisen merkiksi, kun Harry katsoi kohti.

Ei ollut monenkaan mielestä tervetullut tapahtumaan.

Nolo ukko.

Tuo viittaa luulemiseesi. Voi toki kuvitella kaikkea, mutta kansakin ymmärtää ja isä kunkulle oli täkeää saada poika kruunajaisiinsa ja olisi mielellään nähnyt poikansa illallisella. Niin on kertonut. Harry oli tehnyt tiiviin aikataulun käynnilleen ja se piti.

Kunkku nosti illallisella maljan Archielle ja muille pienen pojan perheenjäsenille, jotka eivät ole paikalla, sanoi. Olen varma että kaikki muutkin paikalla olijat seurasivat kuninkaan elettä.

Isä voi rakastaa poikaansa vaikka ei pidä kaikista hänen teoistaan. Briteissä Harrya pidetään maanpetturina joten en yhtään ihmettele paheksuvia katseita.

Brittien bbc kanavan sivulla oli kruunajaisten aikana kysely kansalta tyyliin, klikkaa henkilöä jonka toivot jatkavan Charlesin jälkeen hallitsijana.

Tietysti William sai suurimman kannatuksen, mutta yllärin pyllärinä seuraavana oli Harry 18% kannatuksella ja sen jälkeen seurasi Williamin lapset....siinä kohtaa missä viimeksi katsoin kyselyä siihen oli vastannut n 6000 ihmistä...

Osa kansasta ymmärtää hyvinkin Harrya ja miksi ei ymmärtäisi, kun ymmärsi myös Dianaa. Dianan hohto ei ole himmentynyt lainkaan ja tulee pysymään muistoissa.

Kuninkaan pojat ovat toki eri asemassa, toinen kruununperillinen vannoi isälleen uskollisuutta ja hänen on siinä pitäydyttävä. Toinen on jättänyt kuninkaalliset velvollisuudet ja haluaa elää omanlaista elämää. Se hänelle ja perheelleen suotakoon ja sille on myös kuningas toivottanut ns onnea ja menestystä.

Osa kansasta on tolloja. Ihan sama, ymmärtävätkö Harrya vai ei, tai pitävätkö hänestä henkilönä enemmän kuin Williamista - ei se ole ongelma - mutta todella tollo saa olla, jos haluaisi asiallisesti hommansa hoitaneen kruununperillisen sijaan kuninkaaksi miehen, joka kertoo, ettei pää kestänyt edes sitä minimaalista edustamista, mitä joutui tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä.  Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen

eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä. 

haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.

Sinun historiaasi ei ainakaan tarvitse edes arvailla koska spämmillä teet narsistisen pakkomielteesi solvata muita täysin selväksi. Luulet ilmeisesti että joku hämääntyy siitä että jankutat joka välissä miten meghan on se narsisti. Tuokin on tyypillistä käytöstä muuten narsistille. 

Tämän ketjunhan aloitti joku, joka oli loukkaantunut Harryn puolesta Williamille! Ei tällä palstalla voi kukaan määrätä, että tähän ketjuun saa kirjoittaa vain Harryn fanit.

Mitä jos ei tehtäisi tästä perheestä aloituksia enää ollenkaan? Sopisi mulle oikein hyvin.

-eri

Minä aloitin ketjun. Pidän prissi Harrystä enemmän nykyään kuin Williamista. Pidin myös Dianasta. Jotenkin vain tuntuu, että Willian on vain hiljaa kääntänyt selän äidilleen, valinnut hovin ja Charlesin hyväksynyt äitinsä kaltoinkohtelun. Harry ei näin ole tehnyt. Lisäksi koen, että Willian teeskentelee.

Valinnut hovin? Hän on syntynyt kruununperijäksi, joten ihan syytä valita hovi. Kääntänyt selän äidilleen? Pitäiskö hänen kantaa kaunaa ja syytellä isäänsä loppuelämänsä?

Joku normaali voisi ajatella, että William näki äitinsäkin viat lähietäisyydeltä, ja näin aikuisena ymmärtää isänsäkin näkökulmaa paremmin.

Mutta ei, "viisaiden" mielestä Charlesin ja Williamin lämpimät välitkin on loogisemmin selitettävissä vaikkapa Williamin vallanhimolla.

Kuinka moni ihan tavistallero avioeroperheissä muuten aikuisena "valitsee" noin jyrkästi, kumman vanhemman puolta pitää? Itse nimittäin näen sekä vikaa että hyvää molemmissa vanhemmissani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuveli keräsi rusinat pullasta ( rahaa, hyvän koulutuksen, upeita kokemuksia asemastaan johtuen jne.) ja lähti elämään vapaata elämää. Jätti isoveljen vastuulle kaiken työn ja jauhoi vielä paskaa isoveljestä koko maailman kuullen.

Kehtaa vielä ruikuttaa miten vaikeaa hänellä on ollut, kun äiti kuoli. Isoveljeltäkö ei kuollut?

Kylmä olisin minäkin tuollaiselle veljelle.

Harry jätti Williamin ja koko hovin pulaan, lähtiessään viettämään sienten ja muiden aineiden kanssa "makeaa" elämää Kaliforniaan. Sehän ei Harryä yhtään haitannut, että työ hovissa jäi niille sijoilleen ja palkankin toivoi edelleen juoksevan vaikka jätti työt. Mies, joka julkisesti toimii näin on kruunannut itsensä aasiksi. Isänsä kruunatttiin juuri kuninkaaksi ja veli kruunataan jonakin päivänä kuninkaaksi, mutta Harry valitsi olla aasi. 

Kun Harry asteli kruunajaiskirkkoon, hän sai jo aiemmin tulleilta, penkeissä istuvilta, aika halveksivia katseita. Harva edes nyökkäsi tervehtimisen merkiksi, kun Harry katsoi kohti.

Ei ollut monenkaan mielestä tervetullut tapahtumaan.

Nolo ukko.

Tuo viittaa luulemiseesi. Voi toki kuvitella kaikkea, mutta kansakin ymmärtää ja isä kunkulle oli täkeää saada poika kruunajaisiinsa ja olisi mielellään nähnyt poikansa illallisella. Niin on kertonut. Harry oli tehnyt tiiviin aikataulun käynnilleen ja se piti.

Kunkku nosti illallisella maljan Archielle ja muille pienen pojan perheenjäsenille, jotka eivät ole paikalla, sanoi. Olen varma että kaikki muutkin paikalla olijat seurasivat kuninkaan elettä.

Isä voi rakastaa poikaansa vaikka ei pidä kaikista hänen teoistaan. Briteissä Harrya pidetään maanpetturina joten en yhtään ihmettele paheksuvia katseita.

Brittien bbc kanavan sivulla oli kruunajaisten aikana kysely kansalta tyyliin, klikkaa henkilöä jonka toivot jatkavan Charlesin jälkeen hallitsijana.

Tietysti William sai suurimman kannatuksen, mutta yllärin pyllärinä seuraavana oli Harry 18% kannatuksella ja sen jälkeen seurasi Williamin lapset....siinä kohtaa missä viimeksi katsoin kyselyä siihen oli vastannut n 6000 ihmistä...

Osa kansasta ymmärtää hyvinkin Harrya ja miksi ei ymmärtäisi, kun ymmärsi myös Dianaa. Dianan hohto ei ole himmentynyt lainkaan ja tulee pysymään muistoissa.

Kuninkaan pojat ovat toki eri asemassa, toinen kruununperillinen vannoi isälleen uskollisuutta ja hänen on siinä pitäydyttävä. Toinen on jättänyt kuninkaalliset velvollisuudet ja haluaa elää omanlaista elämää. Se hänelle ja perheelleen suotakoon ja sille on myös kuningas toivottanut ns onnea ja menestystä.

Osa kansasta on tolloja. Ihan sama, ymmärtävätkö Harrya vai ei, tai pitävätkö hänestä henkilönä enemmän kuin Williamista - ei se ole ongelma - mutta todella tollo saa olla, jos haluaisi asiallisesti hommansa hoitaneen kruununperillisen sijaan kuninkaaksi miehen, joka kertoo, ettei pää kestänyt edes sitä minimaalista edustamista, mitä joutui tekemään.

Kertoo ehkä siitä, että voi haluta mielummin avoimesti ja rehellisesti tunteistaan kertovan.

Alkaahan Willlamin kuuppa hajoilla pahasti, aggressiivisuuskin kertoo siitä. Hän taas mielummin esittää kykenevänsä tehtävään, mihin ei edes luonteen puolesta ole sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuveli keräsi rusinat pullasta ( rahaa, hyvän koulutuksen, upeita kokemuksia asemastaan johtuen jne.) ja lähti elämään vapaata elämää. Jätti isoveljen vastuulle kaiken työn ja jauhoi vielä paskaa isoveljestä koko maailman kuullen.

Kehtaa vielä ruikuttaa miten vaikeaa hänellä on ollut, kun äiti kuoli. Isoveljeltäkö ei kuollut?

Kylmä olisin minäkin tuollaiselle veljelle.

Harry jätti Williamin ja koko hovin pulaan, lähtiessään viettämään sienten ja muiden aineiden kanssa "makeaa" elämää Kaliforniaan. Sehän ei Harryä yhtään haitannut, että työ hovissa jäi niille sijoilleen ja palkankin toivoi edelleen juoksevan vaikka jätti työt. Mies, joka julkisesti toimii näin on kruunannut itsensä aasiksi. Isänsä kruunatttiin juuri kuninkaaksi ja veli kruunataan jonakin päivänä kuninkaaksi, mutta Harry valitsi olla aasi. 

Kun Harry asteli kruunajaiskirkkoon, hän sai jo aiemmin tulleilta, penkeissä istuvilta, aika halveksivia katseita. Harva edes nyökkäsi tervehtimisen merkiksi, kun Harry katsoi kohti.

Ei ollut monenkaan mielestä tervetullut tapahtumaan.

Nolo ukko.

Tuo viittaa luulemiseesi. Voi toki kuvitella kaikkea, mutta kansakin ymmärtää ja isä kunkulle oli täkeää saada poika kruunajaisiinsa ja olisi mielellään nähnyt poikansa illallisella. Niin on kertonut. Harry oli tehnyt tiiviin aikataulun käynnilleen ja se piti.

Kunkku nosti illallisella maljan Archielle ja muille pienen pojan perheenjäsenille, jotka eivät ole paikalla, sanoi. Olen varma että kaikki muutkin paikalla olijat seurasivat kuninkaan elettä.

Isä voi rakastaa poikaansa vaikka ei pidä kaikista hänen teoistaan. Briteissä Harrya pidetään maanpetturina joten en yhtään ihmettele paheksuvia katseita.

Brittien bbc kanavan sivulla oli kruunajaisten aikana kysely kansalta tyyliin, klikkaa henkilöä jonka toivot jatkavan Charlesin jälkeen hallitsijana.

Tietysti William sai suurimman kannatuksen, mutta yllärin pyllärinä seuraavana oli Harry 18% kannatuksella ja sen jälkeen seurasi Williamin lapset....siinä kohtaa missä viimeksi katsoin kyselyä siihen oli vastannut n 6000 ihmistä...

Osa kansasta ymmärtää hyvinkin Harrya ja miksi ei ymmärtäisi, kun ymmärsi myös Dianaa. Dianan hohto ei ole himmentynyt lainkaan ja tulee pysymään muistoissa.

Kuninkaan pojat ovat toki eri asemassa, toinen kruununperillinen vannoi isälleen uskollisuutta ja hänen on siinä pitäydyttävä. Toinen on jättänyt kuninkaalliset velvollisuudet ja haluaa elää omanlaista elämää. Se hänelle ja perheelleen suotakoon ja sille on myös kuningas toivottanut ns onnea ja menestystä.

Osa kansasta on tolloja. Ihan sama, ymmärtävätkö Harrya vai ei, tai pitävätkö hänestä henkilönä enemmän kuin Williamista - ei se ole ongelma - mutta todella tollo saa olla, jos haluaisi asiallisesti hommansa hoitaneen kruununperillisen sijaan kuninkaaksi miehen, joka kertoo, ettei pää kestänyt edes sitä minimaalista edustamista, mitä joutui tekemään.

Britanniassa kansa on hyvin jakautunutta eikä se kouluttamattomin osa yllä lähellekään samaa sivistystä kuin Suomessa vähemmän koulutetut. Suomessa koulutus on valinta eikä koulutustaso kerro sivistyksestä, toisin kuin Briteissä joissa white trash todellakin uskoo hömpän ja valheet ihan nielemättä. Dianan elämänhallinnan puuttuminen ja mielenterveysongelmien korostuminen ja yleinen vastuuttomuus sekä julkisuuden kipeys tuntuu tutulta ja turvalliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkuveli keräsi rusinat pullasta ( rahaa, hyvän koulutuksen, upeita kokemuksia asemastaan johtuen jne.) ja lähti elämään vapaata elämää. Jätti isoveljen vastuulle kaiken työn ja jauhoi vielä paskaa isoveljestä koko maailman kuullen.

Kehtaa vielä ruikuttaa miten vaikeaa hänellä on ollut, kun äiti kuoli. Isoveljeltäkö ei kuollut?

Kylmä olisin minäkin tuollaiselle veljelle.

Harry jätti Williamin ja koko hovin pulaan, lähtiessään viettämään sienten ja muiden aineiden kanssa "makeaa" elämää Kaliforniaan. Sehän ei Harryä yhtään haitannut, että työ hovissa jäi niille sijoilleen ja palkankin toivoi edelleen juoksevan vaikka jätti työt. Mies, joka julkisesti toimii näin on kruunannut itsensä aasiksi. Isänsä kruunatttiin juuri kuninkaaksi ja veli kruunataan jonakin päivänä kuninkaaksi, mutta Harry valitsi olla aasi. 

Kun Harry asteli kruunajaiskirkkoon, hän sai jo aiemmin tulleilta, penkeissä istuvilta, aika halveksivia katseita. Harva edes nyökkäsi tervehtimisen merkiksi, kun Harry katsoi kohti.

Ei ollut monenkaan mielestä tervetullut tapahtumaan.

Nolo ukko.

Tuo viittaa luulemiseesi. Voi toki kuvitella kaikkea, mutta kansakin ymmärtää ja isä kunkulle oli täkeää saada poika kruunajaisiinsa ja olisi mielellään nähnyt poikansa illallisella. Niin on kertonut. Harry oli tehnyt tiiviin aikataulun käynnilleen ja se piti.

Kunkku nosti illallisella maljan Archielle ja muille pienen pojan perheenjäsenille, jotka eivät ole paikalla, sanoi. Olen varma että kaikki muutkin paikalla olijat seurasivat kuninkaan elettä.

Isä voi rakastaa poikaansa vaikka ei pidä kaikista hänen teoistaan. Briteissä Harrya pidetään maanpetturina joten en yhtään ihmettele paheksuvia katseita.

Brittien bbc kanavan sivulla oli kruunajaisten aikana kysely kansalta tyyliin, klikkaa henkilöä jonka toivot jatkavan Charlesin jälkeen hallitsijana.

Tietysti William sai suurimman kannatuksen, mutta yllärin pyllärinä seuraavana oli Harry 18% kannatuksella ja sen jälkeen seurasi Williamin lapset....siinä kohtaa missä viimeksi katsoin kyselyä siihen oli vastannut n 6000 ihmistä...

Osa kansasta ymmärtää hyvinkin Harrya ja miksi ei ymmärtäisi, kun ymmärsi myös Dianaa. Dianan hohto ei ole himmentynyt lainkaan ja tulee pysymään muistoissa.

Kuninkaan pojat ovat toki eri asemassa, toinen kruununperillinen vannoi isälleen uskollisuutta ja hänen on siinä pitäydyttävä. Toinen on jättänyt kuninkaalliset velvollisuudet ja haluaa elää omanlaista elämää. Se hänelle ja perheelleen suotakoon ja sille on myös kuningas toivottanut ns onnea ja menestystä.

Kysely kertoo kaiken kansan tasosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos minun sisarukseni olisi käyttäytynyt puolisonsa kanssa samoin minun perhettäni kohtaan kuin harry ja meghan omaansa, niin minäkin katkoisin välit sisarukseeni hetkeäkään epäröimättä.  Eri mieltä saisi olla ja jopa kritisoida mutta ei sitä tehdä julkisesti levittämällä teitoja esinahan ympärileikkauksista ja muista asioista, joilla vain halutaan nolata toinen. Jos joku hiertää oman perheen jäsenissä, niin sitten se asia hoidetaan sen perheenjäsenen kanssa yksityisesti eikä levitellä perättämiä väitteitä julkisuudessa ja sitten paetaan, kun tajutaan, että joutuu selittämään miksi valehteli. harry oli siinä oikeassa, että hänen on parempoi olla erossa kuninkaallisesta perheestä: harryssa ei ole yhtään arvokkuutta jäljellä. On vain se huimaisuaineita vetänyt ja luultavasti huimausaineilla aivonsa syövyttänyt tavispäihderiippuvainen

eikä Hartsaa sitten oo leikattu? Eihän siinä oo mitään ihmeellistä. 

haluaisitko sinä, että joku läheisesi julkaisisi kirjassa sinun sairaanhoidollista historiaasi sinulta kysymättä.

Sinun historiaasi ei ainakaan tarvitse edes arvailla koska spämmillä teet narsistisen pakkomielteesi solvata muita täysin selväksi. Luulet ilmeisesti että joku hämääntyy siitä että jankutat joka välissä miten meghan on se narsisti. Tuokin on tyypillistä käytöstä muuten narsistille. 

Tämä. Mm. Meghanista ja sen narsismista 24/7 jankuttava palstahullu on itse täysin selkeä narsisti. Ei hyväksy muiden eri näkemyksiä, poistaa sellaisia viestejä, laittaa kymmeniä, ellei satoja nuolia omille viesteilleen. Täysin sairas kontrolloija. Keskustelee itsekseen esiintyen monena -eri henkilönä jne.

Nyt todellakin taas niputat. Meitä meghaniin hieman kriittisesti suhtautuvia on aika monta kirjoitellut tälle palstalle, en ole huomannut tuollaista narsistijankkausta muilta kuin tältä megsuhulluhullulta.