Prinssi William alkanut ärsyttämään.

Vierailija kirjoitti:

12 vv oli kun äiti kuoli

Vitsi, vitsi! Pari viikkoa vaille 13 v.  Iso ero onko 12 vai 13 vuotta. Mutta saahan tuolla säälipisteitä.  -  Wiliam vain pari vuotta vanhempi.

Sugarit vauhdissa taas. Hirveä kaasuvalotus ja suoranainen valehtelu taas menossa. Kehtaavatkin jonkun itselleen tuntemattoman ongelmaparin takia. Hyvin erikoista kerta kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana ois pistänyt Meghanin kälppii ajoissa. Ja ongelma olisi ratkaistu jo alkuunsa. Williamhan yritti varoittaa Harrya eukosta, mutta Harry vain suuttui. Tässä tulos.

Ihmetyttää tuo Meghanin mollaaminen. Samaan aikaan Catherine paistattelee palvottuna kuninkaallisena ja hykertelee salamavalojen loisteessa. Williamista myös tullut henkeen ja vereen (kritiikitön) monarkki ja nuoleskelija. Harry on ollut kieltämättä hulivili, mutta mikä tahansa monarkia tarvitsee kapinallisensa. Diana edusti kapinallisuutta myöskin - uskon että hän virnuilee pilvenraosta tälle maalliselle näytelmälle. Minä uskon myös, että Diana olisi tullut Meghanin kanssa hyvin toimeen. Ulkopuolisuuden tunne vaivasi Dianaakin.

Diana ja Meghan eivät tulisi toimeen. Diana ei voi sietää onnen onkijoita ja ei kelpuuttaisi B-luokan näyttelijää poikansa vaimoksi.

Kaikilta aina unohtuu se Dianan snobimaisempi puoli. Se, että hän halaili köyhiä AIDS-potilaita ei muuta sitä, että hän oli aristokraatti ja hyvin tietoinen asemastaan. Hän osasi keskustella kaikenlaisten ihmisten kanssa, mutta se on sitten eri asia, millaisen olisi halunnut pojilleen puolisoiksi. Aika todennäköisesti ei Catherineakaan, saatikka sitten Meghania.

Ehdottomasti olisi halunnut Cathrinen. Tästä Dianan ystävät ovat yksimielisiä.  Sen sijaan Meghan on eri asia.

Mutta, jos Diana ei olisi koskaan päästänyt asioita edes siihen pisteeseen, että Hary olisi naikkoseen päätynyt. 

Todennäköisesti Diana olisi estänyt kaikin keinoin Williamia naimasta naista jota ei rakasta, vain lasten välttämättömyyden vuoksi. Hän olisi ehdottomasti neuvonut aloittamaan etsinnän alusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on ruvennut William säälittämään. Hänhän on se hyvä poika, joka tekee nöyrästi kaiken, mitä instituutio ja isäukko häneltä odottaa. Ja luopuu vapaudestaan.

Olisiko osittain tuo syynä, miksi ottaa voimakkaasti etäisyyttä Harryyn suhtautuen tähän penseästi. Paitsi että tietysti aidosti ottaa pannuun hovin asioiden riepottelu, niin kitkeryyden takana voi olla myös pienoista kateutta Harrylle, kun tämä saa maistaa hovin ulkopuolista elämää. Ilman etikettejä, ilman vuosisataisia rituaaleja ja ennakko-odotuksia. William on tehnyt tietoisen valinnan pysyä uskollisena hoville ja asemalleen, mutta samaan aikaan kaivertaa ajatus, mitä kaikkea on prinssinä jäänyt paitsi oikeasta maailmasta.

No kuule, ei todellakaan ole noin.  Williamilla on paljon enemmän vapauksia kuin Harrylla, joka on täysiin ja kokonaan esim Netflixin ja oli myös kirjan kustantajansa vankina. Harrysta puserretaan irti mitä halutaan ja Harry joutuu tekemään mitä käsketään, vaikka inhottaisi miten paljon tahansa.  Ja sitten vielä sen vaimo, voi luoja!  Ja riippuvuuksista kärsivä ei ole koskaan vapaa, vaan aineet ja niiden jakelijat määrävät pitkälti hänen elämäänsä.

Protokolla ei ole mitään muuta kuin hyvää käytöstä ja asioiden sujuvuuden varmistamista. Se ei ole mikään ongelma normaalille ihmiselle. Vuosistaiset rituaalit ovat ihmisille rakkaita, muuten niitä ei noudatettaisi. Toisaalta niitäkn uudistetaan harkiten. Etkö esim ole kuullut, että vastikään vietetyt kruunajaiset olivat pituudeltaan noin puolet kuningatar Elisabeth II kruunajaisista. Jep, kaavaa lyhennettiin.  Samoin vaatetusta muutettiin (onneksi sentään vaatekapple, jonka nimi on enlgannisi Supertunica, oli edelleen käytössä).

Charles halusi uniformun housut aiempien vetimien sijaan. Tänään uutisoitiin, että laahusta kantaneiden poikien asut myös uudistettiin Georgen pyynnöstä. Hän oli sanonut vaarilleen, ettei haluaisi esiintyä sukkauhousuissa ja tulla sen. vuoksi koulussa kiusatuksi. Asut muutettiin niin, että pojillakin oli siitit suorat housut.

Williamilla on mahdollisuus varioida tehtäviään ja oppia uusia taitoja. Pari vuotta siten hän suoritti yliopistokursseja koskien maanviljelystä, kun ko asioita siirtyi hänen vsatuulleen.  Perheineen hän viettää hyvinkin vapaata elämää. He liikkuvat melko vapaasti, eikä heitä ahdistella tai kuvata vapaa-aikana. Voivat poiketa pubiin, matkustaa ulkomaille suuren yleisön tietämättä (esim toissa joulun joulukortista vasta jopa "kuninkaallisasiantuntijoille" selvisi, että perhe oli ollut jossakin vaiheessa Jordaniassa katsastelemassa Catherine lapsuuden kotikulmia).

Williamin elämä on monin verroin parempaa kuin Harryn, ihan varmasti.  Harry vaan oli niin huono, ettei hän soveltunut hovin vaativaan elämään.  Eikä William ole sen paremmin huume. kuin alkohioliriippuvainenkaan, se on suurta vapautta se.

Hyvä muisraa, että puhutaan aikuisista, vaikka Harry onkin kakarantasolle jäänyt typerys.

Kun nyt nimittelet muita typeryksiksi ja kakaroiksi niin miten olisi tama:

"Etymology:

Medieval Latin supertunica, from Latin super- + tunica tunic

Englanniksi se on Supertunic.

Miten meneekaan se sanonta "malka omasta silmastasi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana ois pistänyt Meghanin kälppii ajoissa. Ja ongelma olisi ratkaistu jo alkuunsa. Williamhan yritti varoittaa Harrya eukosta, mutta Harry vain suuttui. Tässä tulos.

Ihmetyttää tuo Meghanin mollaaminen. Samaan aikaan Catherine paistattelee palvottuna kuninkaallisena ja hykertelee salamavalojen loisteessa. Williamista myös tullut henkeen ja vereen (kritiikitön) monarkki ja nuoleskelija. Harry on ollut kieltämättä hulivili, mutta mikä tahansa monarkia tarvitsee kapinallisensa. Diana edusti kapinallisuutta myöskin - uskon että hän virnuilee pilvenraosta tälle maalliselle näytelmälle. Minä uskon myös, että Diana olisi tullut Meghanin kanssa hyvin toimeen. Ulkopuolisuuden tunne vaivasi Dianaakin.

Diana ja Meghan eivät tulisi toimeen. Diana ei voi sietää onnen onkijoita ja ei kelpuuttaisi B-luokan näyttelijää poikansa vaimoksi.

Kaikilta aina unohtuu se Dianan snobimaisempi puoli. Se, että hän halaili köyhiä AIDS-potilaita ei muuta sitä, että hän oli aristokraatti ja hyvin tietoinen asemastaan. Hän osasi keskustella kaikenlaisten ihmisten kanssa, mutta se on sitten eri asia, millaisen olisi halunnut pojilleen puolisoiksi. Aika todennäköisesti ei Catherineakaan, saatikka sitten Meghania.

Ehdottomasti olisi halunnut Cathrinen. Tästä Dianan ystävät ovat yksimielisiä.  Sen sijaan Meghan on eri asia.

Mutta, jos Diana ei olisi koskaan päästänyt asioita edes siihen pisteeseen, että Hary olisi naikkoseen päätynyt. 

Juuri noin. Jos Diana olisi ollut luotsaamassa Harrya pahimpien vuosien halki, Harry ei ehkä olisi päätynyt bileprinssiksi ja etsimään äidin syliä ja ohjausta muualta.

Mttä Diana ohjasi?  Diana loistavana äitinä on järkyttävän vääristelevä myytti.  Diana oli paljon poissa kotoa ja pitkiäkin aikoja.  Esim kuolemansa aikaan  hänen olisi pitänyt olla jo kotona rakastajansa luota, mutta hän petti lastensa odotukset, ekä tullutkaan kotiin sovitusti. Lapsilla oli rajallinen kesäloma sisäoppilaitoksesta, mutta sehän ei Dianan biletystä haitannut.  Aivan, lapset eivät asuneet kotona, vaan kävivät sisäoppilaitosta. Viikonloppuisin ja lomilla olivat siten vuoroin isän tai äidin luona, mutta myös mielellään Annen luona.

Lapset olivat viettämässä lomaa Skotlannissa isän puoleisen suvun kanssa ja Dianan oli siis tarkoitus olla jo palannut kotiin sillä hetkellä, kun hän kuoli.  Jos olisi elänyt ja toiminut, kuten lupasi lapsilleen eli tullut kotiin silloin kun oli sovittu, eikä asettanut rakastajaansa etusijalle, hän ei olisi tuottanut pettymystä lapsilleen eikä kuollutkaan.

Kate laihtunut kauhean paljon. Itselläkin on tikkujalat mutta Kate alkaa olemaan liian laiha. William sen sijaan pönäköitynyt kuten Andrew.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavis-Harryn pitää nyt muistaa pysyä taviksena. Hän halusi tavikseksi. William on tuleva kuningas ja kaukana taviksista.

Älä nyt liikaa palvo. Ihminen se hänkin vain on.

Tietysti on, mutta ei tavis.

Ihan tavis on, syntynyt vain kuninkaalliseen perheeseen.

isä kuningas, veli tuleva kuningas, kuningasperheeseen syntynyt ja viettänyt lähes koko elämänsä kuninkaallisessa ympäristössä, kaukana taviksesta. 

Tarkoitin, että William on tavis, syntynyt vain kuninkaalliseen perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaahan kuninkaallisia puolustavat:  Saako kuninkaallinen luopua tehtävistään ja elää hiljaiseloa mikäli niin tahtoo?  Jos kyseessä on vaikkapa kuninkaan veli kuten Harry?   Ja mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä tilanteessa, jossa muu kuninkaallis perhe halveksii tuota päätöstä?

Olisi ihan ok elää hiljaiseloa. Mutta Harry ei elä hiljaiseloa vaan tekee noloja paljastuskirjoja ja sarjoja.

Laitas nyt miettimismyssy paahan ja anna meille muille vahan ohjausta miten pitaisi ajatella.

Harry koulutettiin yhteen ammattiin, sotilas, se otetiin pois virkapukuja myoten.

Me emme enaa elaamaasi rahoita mutta et kylla rahoita sita monarkiallakaan  vaikka se on ainoa asia sotimisen ohella josta jotain tiedat.

Haluat palvella kuningatarta ulkomailta kasin? Ei kay.

Haluat turvapalvelua, ei tipu. Maksaisit itse, ei kay. Tuot omat miehet Amerikasta? Eivat sovi systeemiin, varmaan kielivaikeuksiakin. 

Jne.

Koska Harrylta otetiin pois sotilasammatti. Ei koskaan.  Harrylle vain ilmoitettiin, että hän ei tule koskaan saavuttamaan seuraavaa sotilasarvoa, koska häntä ei ote urakoulutuksiin enää. Syykin kerrotttiin. Se oli se, että Harry ei tulisi koulutuksesta selviämään. 

Niin Harry jäi samalle tasolle 10 vuoden armeijassa olon jälkeen kuin minkä William saavutti 7 vuodessa. Ero siinä, että William olisi ollut riittävän lahjakas jatkokoulutukseen, mutta hänen ongelmansa oli se, ettei hänellä ollut mahdollisuuksia tulla lähetetyksi taistelukentille kruununperijänä. 

Js mitä pojat tekijävät sitten?  Harry meni himaan.  William siirtyi siviilipuolelle ambulanssilentäjäksi, ja siten hänestä tuli ensimmäinen kuninkaallinen, joka on ollut kansallisen terveydenhoitojärjestelmän (NHS) palveluksessa. Palkka maksettiin juridisista syistä, mutta hän palautti sen aina.  

Se että Harry oli kuninkaallinen, ei siis ollut syynä sotilasuran loppumiseen, vaan hänen tyhmyytensä ja huonoutensa.  Päinvastoin, hänen taustansa auttoi häntä pääsemään sotilasakatemiaan, johon taas upea William pääsi ihan omien suoritustensa perusteellakin.

Mikään ei olisi koskaan estänyt Harrya mensmästä ylisopistoon, kuten William teki, paitsi että Harry oli umpityjhmå, eikä mikään yliopisto olisi häntä ottanut.

Harry saa pitää sotilaana saamansa kunniamerkit. Uniformun osalta häntä koskevat samat säännöt kuin muitakin taviksia. Sen sijaan hän menetti tietenkin onneksi kaikki kunniatehtävänsä armeijan osalta ja siten kaikki siihen liittyvät uniformut, mikä on ollut pojulle katkeraa.   -  Armeija ei ole häntä kaivannut, vaan tehtävät on jaettu hovin palveluksessa oleville upeille kuninkaallisille. Ja tämä se, ettei armeija häntä kaivannut, on ollut pojulle pettymys

Harry valehteli muuten ns dokumentissaan, että olisi muka ainoa sotinut sitten Phiipin. Se on iso valhe! Andrew taisteli Faulklandin sodassa.  Ero Harryn "sotimiseen" on se, että Andrew todella teki töitä ja häntä on ylistetty esim siitä, että hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi erittäin vaaralliseen tehtävään, josta ruoriutui upeati. Andrew oli armeijassa 20 vuotta, jonka jälkeen pääsikin jo eläkkeelle. 

Harryn sotialsurasta puhutaan ylimitoitetusti, koska se on ainoa asia jossa noin muodollisesti hän on pärjännyt eli saanut olla siellä.   - Useampikin kuninkaallisen perheenjäsen on tosin tehnyt upeamman uran.

Andrew lähinnä poseerasi Falklandilla. Lenteli helikopterin kyydissä mantereen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Harry on täynnä katkeruutta. Perheen on vaikea nähdä miksi. On Annekin joutunut seuraamaan sivusta, miten pojat perii kruunuja ja ovat äidin lellikkejä. Mutta Annella on selkäranka ja työmoraali.

Harry on katkera, kun ei ole tuleva kuningas, katkera kun äiti kuoli, katkera vaikka on saanut kaiken kultatarjottimella. Katkera, kyn ei voinutkaan pitää etujaan tekemättä työtä. Ja sitten haukkuu tuloksena kaikki ja polttaa sillat. Ja sitten vielä itkee sitäkin.

"Katkera, vaikka on saanut kaiken kultatarjottimella". Vai, että äidin kuolema ja siitä seuraava julkinen kävely arkun takana 12 vuotiaana, taisteleminen Afganistanissa sotilaana on sinusta "kaiken saaminen kultatarjottimella?" Kuinka kylmäsydäminen ihminen saa olla? Toki Harrylla on ollut myös etuoikeuksia, mutta hän on niistä luopunut, koska totesi että kuningasperheessä oleminen varaosana ja koska hänen vaimoa ei hyväksytty perheeseen maksaa henkisesti paljon enemmän kuin se antaa, eikä tilanne ollut kestävä.

Brittihovi on valitettavasti epäinhimillisen jäykkä. Norjan kruununprinssi on mennyt naimisiin eronneen ja jo lapsen saaneen yksinhuoltajan kanssa ja isosiskonsa seurustelee nyt mustan amerikkalaisen shamaanin kanssa. Keskusteluahan siitä on ollut, mutta perhe on pitänyt shamaanille workshopeja, missä on kerrottu hänelle kuningasperheestä ja heidän tehtävästään ja hän on saanut kertoa omat näkökulmansa. Ymmärtävät toisiaan nyt paremmin ja perhe on iloinen, että isosiskolla on rakas ihminen elämässään.

Charles ja Camilla tekivät Dianasta osittain surkimuksen, joka kuitenkin otti elämän lopulta haltuunsa ihan yksinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana ois pistänyt Meghanin kälppii ajoissa. Ja ongelma olisi ratkaistu jo alkuunsa. Williamhan yritti varoittaa Harrya eukosta, mutta Harry vain suuttui. Tässä tulos.

Ihmetyttää tuo Meghanin mollaaminen. Samaan aikaan Catherine paistattelee palvottuna kuninkaallisena ja hykertelee salamavalojen loisteessa. Williamista myös tullut henkeen ja vereen (kritiikitön) monarkki ja nuoleskelija. Harry on ollut kieltämättä hulivili, mutta mikä tahansa monarkia tarvitsee kapinallisensa. Diana edusti kapinallisuutta myöskin - uskon että hän virnuilee pilvenraosta tälle maalliselle näytelmälle. Minä uskon myös, että Diana olisi tullut Meghanin kanssa hyvin toimeen. Ulkopuolisuuden tunne vaivasi Dianaakin.

Diana ja Meghan eivät tulisi toimeen. Diana ei voi sietää onnen onkijoita ja ei kelpuuttaisi B-luokan näyttelijää poikansa vaimoksi.

Tämän Harrykin tietää varsin hyvin, äitinsä tuli korkea-arvoisesta perheestä eikä voinut sietää valehtelevia onnenonkijoita, kuten Meghan on. Harryn onnellisuuden esteenä on kuitenkin Harryn oma kateellinen luonne. Ja tie, jolle Harry on astunut Meghanin suurella myötävaikutuksella, on tie joka vie yhä vain alaspäin.

Sääliksi käy isäänsä, Charlieta, joka kyllä näkee miten hänen poikansa astelee epävakaan vaimonsa kera kohti pohjaa. 

Kuka se on. Joku kiekkoilija?

Ihan soopaa, koska Harry nimenomaan paljastuskirjoillaan (tulossa lisää, myös Meghanin kertomus) hovista on turvannut oman taloutensa vuosikymmeniksi.

Hyvinkin ahne mies, jota Meghan yllyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on ruvennut William säälittämään. Hänhän on se hyvä poika, joka tekee nöyrästi kaiken, mitä instituutio ja isäukko häneltä odottaa. Ja luopuu vapaudestaan.

Olisiko osittain tuo syynä, miksi ottaa voimakkaasti etäisyyttä Harryyn suhtautuen tähän penseästi. Paitsi että tietysti aidosti ottaa pannuun hovin asioiden riepottelu, niin kitkeryyden takana voi olla myös pienoista kateutta Harrylle, kun tämä saa maistaa hovin ulkopuolista elämää. Ilman etikettejä, ilman vuosisataisia rituaaleja ja ennakko-odotuksia. William on tehnyt tietoisen valinnan pysyä uskollisena hoville ja asemalleen, mutta samaan aikaan kaivertaa ajatus, mitä kaikkea on prinssinä jäänyt paitsi oikeasta maailmasta.

Olen tuo, jota kommentoit, ja olen samaa mieltä. William on kuin jossain perheessä lapsista omaishoitajaksi jäänyt, ja Harry viilettää vapaana.  :)

Prinssi liittyi Ison-Britannian merivoimiin eli Kuninkaalliseen laivastoon vuonna 1979 ja palveli siellä 22 vuotta, myös Falklandin sodan ajan, johon osallistui helikopterilentäjänä. Hän jäi kuninkaallisesta laivastosta eläkkeelle kommodorin (engl. Captain) arvolla vuonna 2003.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana ois pistänyt Meghanin kälppii ajoissa. Ja ongelma olisi ratkaistu jo alkuunsa. Williamhan yritti varoittaa Harrya eukosta, mutta Harry vain suuttui. Tässä tulos.

Ihmetyttää tuo Meghanin mollaaminen. Samaan aikaan Catherine paistattelee palvottuna kuninkaallisena ja hykertelee salamavalojen loisteessa. Williamista myös tullut henkeen ja vereen (kritiikitön) monarkki ja nuoleskelija. Harry on ollut kieltämättä hulivili, mutta mikä tahansa monarkia tarvitsee kapinallisensa. Diana edusti kapinallisuutta myöskin - uskon että hän virnuilee pilvenraosta tälle maalliselle näytelmälle. Minä uskon myös, että Diana olisi tullut Meghanin kanssa hyvin toimeen. Ulkopuolisuuden tunne vaivasi Dianaakin.

Kaksi diivaa harvemmin tulee keskenään toimeen. Ehkäpä Diana ja Meghan olisivat olleet harvinainen poikkeus, sitähän emme koskaan tule tietämään.

Minusta Catherine ei kyllä "paistattele" yhtään, pikemminkin hän on aina vaikuttanut ihmiseltä, joka vetäytyy mieluiten syrjään. Hänenhän piti harjoitella todella paljon, että ylipäätään oppi esiintymään itsevarmasti eikä ääni jännityksestä väristen.

Miten hän edes voisi olla vielä tavallisempi ja "kiltimpi", luikertelemalla säkki päällään seinänvieriä pitkin?

Asut arkeen ja juhlaan juuri oikeanlaiset, samoin korujen käyttö. Ihan varmasti prikulleen protokollaa ja etikettiä. Voi huoletta verrata esim. Hollannin aMximaan, Ruotsin Viktoriaan, Espanjan Letiziaan ja vaikkapa Tanskan Maryyn. Kestää vertailun, nätti ja fiksu kaikin puolin. Edustava tuleva kuningatar. Eipä tarvitse brittien hävetä.

Tuntuu ettei olla katsottu ollenkaan samoja kuvia. Onneksi sentään Charles pelasti kruunajaisensa määräämällä Waleseille loimet niskaan, niin Catherine ei tällä kertaa päässyt ökyilemään yli Camillan. Ja kuninkaallisuudessa on kyse myös käyttäytymisestä.

Älä ota kantaa tällaisiin. asioihin, kun et ymmärrä niistä mitään. Kaikilla oli ritarikunnan viitat, koska niitä nyt vaan yksinkertaisesti käytetään. Siis kaikilla, joilla on oikeus niitä käyttää. Esim Harrylla ei ole koskaan edes ollut oikeutta, onneksi. 

Toiseksi, Catherinen asua on ylistetty maasta taivaaseen.  Samoin Camillan kolttua on kiitelty. Itseasiassa kaikilla hovin ykkösrivin kuninkaallisilla oli kauniit ja asialliset puvut ja valkoinen oli päivän väri. Hovin virallisissa kuvissa kaikki ovat näkyvissä.  

Niin, muut ymmärsivät että loimet kuuluvat asiaan, mutta Waleseille ne piti erikseen määrätä käyttöön.

Miksi sä tunnut vihaavan niitä? Tuntuu aika kornilta. Ethän edes tunne heitä. Ymmärrän, jos joku vihaa hankalia naapureita - mutta että Waleseja!?

William on OK, mutta Harrya inhoan.

Mokomakin ruikuttaja, lähti jenkkilään torvet soiden ja nyt on iskenyt entisen kaipuu.

Charles elää kiusallaankin 100-vuotiaaksi, ja Williamin vuoro tulee, kun häneltä on viimeinenkin hiuskarva lähtenyt päästä...

Vierailija kirjoitti:

Itsepähän Harry halusi lähteä ja valitsi inhottavan narsistin puolisokseen.

Harry vaimoineen on myös itse avautumisilleen heikentänyt ja katkonut välejään veljensä ja isäänsä. Meghania taisi enemmän kiinnostaa kansainvälisen julkkiksen asema kuin mitkään kuninkaalliset velvollisuudet prinssin vaimona. Hän ei todellakaan ollut mikään A-luokan Hollywood-tähti näyttelijän uransa perusteella, jonka nimellä olisi markkinoitu elokuvia Angelina Jolien, Jennifer Lawrencen tai Charlize Theronin tavoin.

Mikä sen kirjailijan nimi oli joka aikanaan kirjoitti niitä kirjoja kun englannin kuningasperhe joutui muuttamaan lähiöön? Muistaakseni naiskirjailija.