Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi William alkanut ärsyttämään.
09.05.2023 |
Minusta on tosi kylmää, että yksi perheenjäsen ajetaan koko perheestä ulos, kun ei halua edustaa monarkiaa ja on kritisoinut sitä ääneen. Hän on kumminkin Williamin veli. Diana olisi surullinen tästä, mutta onneksi Willian vannoo uskollisuuttaan Charlesille.
Kommentit (2003)
Voi miten rumaa kirjoitatte, jättäkää nämä pojat rauhaan. Harry voi selvästi huonosti, eikä sitä auttanut vaikka nai TV- tähden. Eihän heissä ole enää paljoakaan kuninkaallista verta, Dianan mentyä kaikki säihke tuosta kuninkaallisten pesästä lähti sen siliän tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaako kukaan vielä Pipan pyllyä!?
Luin just tämän vuoden Metgaalasta missä kunnioitettiin Karl Lagerfeldiä. Lagerfeld on oikeasti sanonut lehdistölle että Pipalla on niin ruma naama ettei häntä voi kuvata kun takaa päin🙊
Eikös Harry käynyt kuumana Pippaan, mutta ei edes tälle kelvannut ruma, satulanenäinen (on muuten kupan oire) porkkanapää.
Siis Pippa Middleton? Miten joku saa hänestä ruman? Häissäänkin oli aivan ihanan näköinen. Ja aina moitteeton käytös, vaikka on osa sisäpiiriä ja tietää varmaan aika paljonkin salaisuuksia.
Eikö se Lagerfeld ollut itse ruma kuin mikäkin mörkö. Tais olla leikeltykin. Millainen sikamies haukkuu naista noin? Nyt on näköjään oikeus solvata vapaasti naisten ulkonäköä, kun koskeakaan ei saa.
Harryahan tässä tarkoitettiin ei Pippaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaako kukaan vielä Pipan pyllyä!?
Luin just tämän vuoden Metgaalasta missä kunnioitettiin Karl Lagerfeldiä. Lagerfeld on oikeasti sanonut lehdistölle että Pipalla on niin ruma naama ettei häntä voi kuvata kun takaa päin🙊
Eikös Harry käynyt kuumana Pippaan, mutta ei edes tälle kelvannut ruma, satulanenäinen (on muuten kupan oire) porkkanapää.
Siis Pippa Middleton? Miten joku saa hänestä ruman? Häissäänkin oli aivan ihanan näköinen. Ja aina moitteeton käytös, vaikka on osa sisäpiiriä ja tietää varmaan aika paljonkin salaisuuksia.
Eikö se Lagerfeld ollut itse ruma kuin mikäkin mörkö. Tais olla leikeltykin. Millainen sikamies haukkuu naista noin? Nyt on näköjään oikeus solvata vapaasti naisten ulkonäköä, kun koskeakaan ei saa.
Pippa ei nyt ole mikään kaunotar mutta Lagerfedl on kyllä puhunut naisisista tosi halventivaan sävyyn. Myös esim. Heidi Klumista.
En mä mitään Miss universumia meinannutkaan, vaan sanoin että ihanan näköinen, mikä tarkoittaa esim. suloinen ja nätti. Raikas. Ja sitähän hän onkin. Kauniit kiiltävät hiukset ja tuikkivat ruskeat silmät. Hyvät hampaat. Kiva paketti, nätti kroppa.
No jaa, jos Heidi Klumin ulkonäköä joku haukkuu, niin eipä sellaista tosissaan voi ottaakaan. Vanha ja elähtänyt muumio haki huomiota muiden kustannuksella, vieläpä naisten avulla. Yököttävää.
Sonja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistaako kukaan vielä Pipan pyllyä!?
Luin just tämän vuoden Metgaalasta missä kunnioitettiin Karl Lagerfeldiä. Lagerfeld on oikeasti sanonut lehdistölle että Pipalla on niin ruma naama ettei häntä voi kuvata kun takaa päin🙊
Eikös Harry käynyt kuumana Pippaan, mutta ei edes tälle kelvannut ruma, satulanenäinen (on muuten kupan oire) porkkanapää.
Siis Pippa Middleton? Miten joku saa hänestä ruman? Häissäänkin oli aivan ihanan näköinen. Ja aina moitteeton käytös, vaikka on osa sisäpiiriä ja tietää varmaan aika paljonkin salaisuuksia.
Eikö se Lagerfeld ollut itse ruma kuin mikäkin mörkö. Tais olla leikeltykin. Millainen sikamies haukkuu naista noin? Nyt on näköjään oikeus solvata vapaasti naisten ulkonäköä, kun koskeakaan ei saa.
Harryahan tässä tarkoitettiin ei Pippaa.
Otin kantaa tuon Lagerfeldin sanomisiin. Lainaus meni kai väärin. Sori.
Vierailija kirjoitti:
Toisessa ketjussa esitin tästä ihan kolmen sukupolven pituisen kierteen, mistä näkee että historia toistaa itseään. Se viesti kyllä katosi aika äkkiä mutta otetaanpa uudelleen:
Elisabetin setä Edward VIII joutui luopumaan vallanperismysjärjestyksen mukaisesta kruunustaan kuninkaana, koska rakastui amerikkalaiseen eronneeseen Wallis Simpsoniin. Suhdetta paheksuttiin aikoinaan kovasti. Vaikka Elisabetin isä, Yrjö VI, Edwardin pikkuveli hyötyi tästä saamalla siten kruunun itselleen, välit veljesten ja hovin ja Edwardin välillä menivät totaalisesti poikki.
Todennäköisesti tässä kahakassa oli sormensa pelissä aina niin rakastettuna esitetty kuningataräiti Elisabet, josta sitten tuli hallitsijapuoliso loppuiäkseen ja lopulta dowager Queen. Summa summarum vallanhalu tuhosi veljesten välit ja vallan saaminen itselleen oli niin tärkeää, että keinoja ei kaihdettu -> toinen osapuoli oli tuhottava ja häväistävä.
1981 Charles nai lady Diana Spencerin, naivin nuoren tytön, jonka odotettiin olevan puhtoinen morsio. Samaan aikaan Charles kuitenkin vehtasi jatkuvasti Camillan Parker Bowlesin kanssa. Asia, jota jatkui Dianan koko loppuelämän ajan. Hovi kuitenkin leimasi Dianan epävakaaksi ja syyt avioliiton ongelmiin johtuivat Dianasta - ei Charlesin ylläpitämästä kolmiodraamasta. Camillakin oli omalla tahollaan naimissa.
Nyt pahiksen rooli on annettu Dianan pojalle Harrylle. Hänenkään rienaamisestaan rojalistit ja media ei näytä saavan tarpeekseen. Jälleen kerran Wales prinssi puolisoineen maalataan pyhimyksinä, kun taas Harry puolisoineen on haukuttu kaikin mahdollisin keinoin. Edelleen tuntuu olevan vallalla sellainen ajatus, että toinen osapuoli on kaikin keinoin häväistävä ja karkotettava. Niinhän Harry tekikin lähtemällä maasta.
Että voi miettiä missä vika. Kuka tässä todellisuudessa härdellissä on se pahis ja kuka taas ei.
Itse miettisin kyllä kahdesti ennen kuin alkaisin maalata uhriksi sitä veljestä, joka yritti vehkeillä n*tsien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi miten rumaa kirjoitatte, jättäkää nämä pojat rauhaan. Harry voi selvästi huonosti, eikä sitä auttanut vaikka nai TV- tähden. Eihän heissä ole enää paljoakaan kuninkaallista verta, Dianan mentyä kaikki säihke tuosta kuninkaallisten pesästä lähti sen siliän tien.
Harry oksentaa valheita ja kannustaa mielenterveysongelmallisten kokeilemaan huumeita jotta valaistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein oksettaa kun on olevinaan niin kuninkaallinen! Miksei ole kuin tavalliset ihmiset?
Jos Catherinea tarkoitat niin etkö oikeasti käsitä miksi?
Koska hän on nyt Walesin prinsessa, Englannin tuleva kuningatar.
Syntyi toki tavalliseksi Kate Middletoniksi mutta on todellakin vuosien myötä sisäistänyt asemansa ja kasvanut siihen, kaikin tavoin. Hän on aidosti kuninkaallinen.
No, ainakin kuvitteli voivansa määrätä, kuka saa tulla kruunajaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Diana ois pistänyt Meghanin kälppii ajoissa. Ja ongelma olisi ratkaistu jo alkuunsa. Williamhan yritti varoittaa Harrya eukosta, mutta Harry vain suuttui. Tässä tulos.
Ihmetyttää tuo Meghanin mollaaminen. Samaan aikaan Catherine paistattelee palvottuna kuninkaallisena ja hykertelee salamavalojen loisteessa. Williamista myös tullut henkeen ja vereen (kritiikitön) monarkki ja nuoleskelija. Harry on ollut kieltämättä hulivili, mutta mikä tahansa monarkia tarvitsee kapinallisensa. Diana edusti kapinallisuutta myöskin - uskon että hän virnuilee pilvenraosta tälle maalliselle näytelmälle. Minä uskon myös, että Diana olisi tullut Meghanin kanssa hyvin toimeen. Ulkopuolisuuden tunne vaivasi Dianaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein oksettaa kun on olevinaan niin kuninkaallinen! Miksei ole kuin tavalliset ihmiset?
Jos Catherinea tarkoitat niin etkö oikeasti käsitä miksi?
Koska hän on nyt Walesin prinsessa, Englannin tuleva kuningatar.
Syntyi toki tavalliseksi Kate Middletoniksi mutta on todellakin vuosien myötä sisäistänyt asemansa ja kasvanut siihen, kaikin tavoin. Hän on aidosti kuninkaallinen.
No, ainakin kuvitteli voivansa määrätä, kuka saa tulla kruunajaisiin.
Ja sinä uskot jotain nimetöntä sourcea? Voi olla vaikka Omid Scobie, ja kaikki tietävät mitä sillä on aina sanottavaa.
Kyllä Charles oli se joka sanoi painavan sanansa kaikesta kruunajaisiin liittyvistä asioista. Meghan kutsuttiin, ei halunnut tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana ois pistänyt Meghanin kälppii ajoissa. Ja ongelma olisi ratkaistu jo alkuunsa. Williamhan yritti varoittaa Harrya eukosta, mutta Harry vain suuttui. Tässä tulos.
Ihmetyttää tuo Meghanin mollaaminen. Samaan aikaan Catherine paistattelee palvottuna kuninkaallisena ja hykertelee salamavalojen loisteessa. Williamista myös tullut henkeen ja vereen (kritiikitön) monarkki ja nuoleskelija. Harry on ollut kieltämättä hulivili, mutta mikä tahansa monarkia tarvitsee kapinallisensa. Diana edusti kapinallisuutta myöskin - uskon että hän virnuilee pilvenraosta tälle maalliselle näytelmälle. Minä uskon myös, että Diana olisi tullut Meghanin kanssa hyvin toimeen. Ulkopuolisuuden tunne vaivasi Dianaakin.
Diana ja Meghan eivät tulisi toimeen. Diana ei voi sietää onnen onkijoita ja ei kelpuuttaisi B-luokan näyttelijää poikansa vaimoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein oksettaa kun on olevinaan niin kuninkaallinen! Miksei ole kuin tavalliset ihmiset?
Jos Catherinea tarkoitat niin etkö oikeasti käsitä miksi?
Koska hän on nyt Walesin prinsessa, Englannin tuleva kuningatar.
Syntyi toki tavalliseksi Kate Middletoniksi mutta on todellakin vuosien myötä sisäistänyt asemansa ja kasvanut siihen, kaikin tavoin. Hän on aidosti kuninkaallinen.
No, ainakin kuvitteli voivansa määrätä, kuka saa tulla kruunajaisiin.
Ja sinä uskot jotain nimetöntä sourcea? Voi olla vaikka Omid Scobie, ja kaikki tietävät mitä sillä on aina sanottavaa.
Kyllä Charles oli se joka sanoi painavan sanansa kaikesta kruunajaisiin liittyvistä asioista. Meghan kutsuttiin, ei halunnut tulla.
Omie Scobie on alhainen lurjus ja lasten vihaaja kun syytti lapsia myöhästymisestä vaikka kuningas saapui etuajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisessa ketjussa esitin tästä ihan kolmen sukupolven pituisen kierteen, mistä näkee että historia toistaa itseään. Se viesti kyllä katosi aika äkkiä mutta otetaanpa uudelleen:
Elisabetin setä Edward VIII joutui luopumaan vallanperismysjärjestyksen mukaisesta kruunustaan kuninkaana, koska rakastui amerikkalaiseen eronneeseen Wallis Simpsoniin. Suhdetta paheksuttiin aikoinaan kovasti. Vaikka Elisabetin isä, Yrjö VI, Edwardin pikkuveli hyötyi tästä saamalla siten kruunun itselleen, välit veljesten ja hovin ja Edwardin välillä menivät totaalisesti poikki.
Todennäköisesti tässä kahakassa oli sormensa pelissä aina niin rakastettuna esitetty kuningataräiti Elisabet, josta sitten tuli hallitsijapuoliso loppuiäkseen ja lopulta dowager Queen. Summa summarum vallanhalu tuhosi veljesten välit ja vallan saaminen itselleen oli niin tärkeää, että keinoja ei kaihdettu -> toinen osapuoli oli tuhottava ja häväistävä.
1981 Charles nai lady Diana Spencerin, naivin nuoren tytön, jonka odotettiin olevan puhtoinen morsio. Samaan aikaan Charles kuitenkin vehtasi jatkuvasti Camillan Parker Bowlesin kanssa. Asia, jota jatkui Dianan koko loppuelämän ajan. Hovi kuitenkin leimasi Dianan epävakaaksi ja syyt avioliiton ongelmiin johtuivat Dianasta - ei Charlesin ylläpitämästä kolmiodraamasta. Camillakin oli omalla tahollaan naimissa.
Nyt pahiksen rooli on annettu Dianan pojalle Harrylle. Hänenkään rienaamisestaan rojalistit ja media ei näytä saavan tarpeekseen. Jälleen kerran Wales prinssi puolisoineen maalataan pyhimyksinä, kun taas Harry puolisoineen on haukuttu kaikin mahdollisin keinoin. Edelleen tuntuu olevan vallalla sellainen ajatus, että toinen osapuoli on kaikin keinoin häväistävä ja karkotettava. Niinhän Harry tekikin lähtemällä maasta.
Että voi miettiä missä vika. Kuka tässä todellisuudessa härdellissä on se pahis ja kuka taas ei.
Ei ole annettu pahiksen roolia Harrylle, kyllä se on ihan itse sen ottanut itselleen.
Ärsyttäminen on Hewittin perheen tapa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaahan kuninkaallisia puolustavat: Saako kuninkaallinen luopua tehtävistään ja elää hiljaiseloa mikäli niin tahtoo? Jos kyseessä on vaikkapa kuninkaan veli kuten Harry? Ja mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä tilanteessa, jossa muu kuninkaallis perhe halveksii tuota päätöstä?
Jos sitä hiljaista elämää haluaa, niin silloin ei juosta telkkariohjelmissa mustamaalaamassa sukua ja sanella kirkoitistaitoiselle henkilölle paljastuskirjaa paleltuneesta pippelistä.
Harrylle olisi ollut rahaa elää ylellistä elämää jossain pikkukaupungissa vailla huolta huomisesta, mutta sehän ei passannut rouvalle, joka haluaa irvistellä tekareineen lehtien sivulla ja uhriutua kaikesta telkkarissa.
Eikös tämä ketju ollut Williamista. Mutta tuntuu vain olevan Harryn ja Meghanin haukkumista.
Kaikki ketjut johon tuo yksi saapuu muuttuu samantien harryn ja meghanin haukkumisketjuiksi. Tuo spämmii yksinään enemmän kommentteja kuin monta kymmentä muuta yhteensä.
Siis ihan tosissanneko te uskotte, että vain yksi ihminen tällä isolla palstalla suhtautuu kriittisesti Harryyn?
Ei, mutta vain yksi on uhrannut elämänsä haukkumalla häntä vuodesta toiseen palstalla. Jos on noin paljon ylimääräistä aikaa ja kiinnostusta niin kirjoittasi jo kirjan mìelummin kuin pilaisi täällä kaiiki ketjut kuninkaallisista Harry ja Meghan jankkaamisellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta totisesti
Se on totta. Harry on kaikin tavoin vaarallinen. Törkeä valehtelija ja toisten erinomaisen työn sabotoija ja siipeilijä.
Harry osallistui kruunajaisiin ihan vain omien taloudellisten voittojen toivossa. Netflix pakotti hänet osallistumaan, jotta hänen tulevat valheensa tilaisuudesta vaikuttaisivat totuuksilta. Muutenkin pariskunnan imago ja suosio on pohjamudissa rapakon molemmin puolin. Kyse oli pariskunnan PRarvon nostamisesta, ei siis mistään isälle tai maalle osoitetusta myönsteisestä tunteesta tai edes neutraalista velvollisuuden tunteesta.
Harry on jo ehtinyt käyttää pikavierailuaan taloudellisen hyödyn tavoitteluun tuotemainonnassa.
Uskon, että Harry puhuu totta. Ja iät ja ajat sanonta, että totuuden puhujista ei pidetä, on pitänyt paikkaansa.
Eikös se mennyt niin jopa sadussakin , kuninkaan uudet vaatteet😂
Wallis Simpson oli varmasti osasyy, mutta kyllä se Hitlerin kanssa kaveeraaminen nähtiin pahana juttuna. Maailma voisi olla aika erilainen, jos Englannin kunkku olisi ollut natsimyönteinen - mutta kuten nähtiin, ei voinut olla vaan sai lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaahan kuninkaallisia puolustavat: Saako kuninkaallinen luopua tehtävistään ja elää hiljaiseloa mikäli niin tahtoo? Jos kyseessä on vaikkapa kuninkaan veli kuten Harry? Ja mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä tilanteessa, jossa muu kuninkaallis perhe halveksii tuota päätöstä?
Jos sitä hiljaista elämää haluaa, niin silloin ei juosta telkkariohjelmissa mustamaalaamassa sukua ja sanella kirkoitistaitoiselle henkilölle paljastuskirjaa paleltuneesta pippelistä.
Harrylle olisi ollut rahaa elää ylellistä elämää jossain pikkukaupungissa vailla huolta huomisesta, mutta sehän ei passannut rouvalle, joka haluaa irvistellä tekareineen lehtien sivulla ja uhriutua kaikesta telkkarissa.
Eikös tämä ketju ollut Williamista. Mutta tuntuu vain olevan Harryn ja Meghanin haukkumista.
Kaikki ketjut johon tuo yksi saapuu muuttuu samantien harryn ja meghanin haukkumisketjuiksi. Tuo spämmii yksinään enemmän kommentteja kuin monta kymmentä muuta yhteensä.
Siis ihan tosissanneko te uskotte, että vain yksi ihminen tällä isolla palstalla suhtautuu kriittisesti Harryyn?
Ei, mutta vain yksi on uhrannut elämänsä haukkumalla häntä vuodesta toiseen palstalla. Jos on noin paljon ylimääräistä aikaa ja kiinnostusta niin kirjoittasi jo kirjan mìelummin kuin pilaisi täällä kaiiki ketjut kuninkaallisista Harry ja Meghan jankkaamisellaan.
Kerro tuo myös sille yhdelle ja ainoalle Meghanin palvojalle. Ei sitä jaksa enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta totisesti
Se on totta. Harry on kaikin tavoin vaarallinen. Törkeä valehtelija ja toisten erinomaisen työn sabotoija ja siipeilijä.
Harry osallistui kruunajaisiin ihan vain omien taloudellisten voittojen toivossa. Netflix pakotti hänet osallistumaan, jotta hänen tulevat valheensa tilaisuudesta vaikuttaisivat totuuksilta. Muutenkin pariskunnan imago ja suosio on pohjamudissa rapakon molemmin puolin. Kyse oli pariskunnan PRarvon nostamisesta, ei siis mistään isälle tai maalle osoitetusta myönsteisestä tunteesta tai edes neutraalista velvollisuuden tunteesta.
Harry on jo ehtinyt käyttää pikavierailuaan taloudellisen hyödyn tavoitteluun tuotemainonnassa.
Uskon, että Harry puhuu totta. Ja iät ja ajat sanonta, että totuuden puhujista ei pidetä, on pitänyt paikkaansa.
Eikös se mennyt niin jopa sadussakin , kuninkaan uudet vaatteet😂
Nyt vitsin murjasit. Harry muistaa asioita väärin ja jää valokuvien takia valheistaan kiinni.
Harrylläkin oli swastika hihassa kotibileissä. Philipin sisaruksista en sano mitään.
Alue: Aihe vapaa
Pippa ei nyt ole mikään kaunotar mutta Lagerfedl on kyllä puhunut naisisista tosi halventivaan sävyyn. Myös esim. Heidi Klumista.