Prinssi William alkanut ärsyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein oksettaa kun on olevinaan niin kuninkaallinen! Miksei ole kuin tavalliset ihmiset?

Jos Catherinea tarkoitat niin etkö oikeasti käsitä miksi?

Koska hän on nyt Walesin prinsessa, Englannin tuleva kuningatar.

Syntyi toki tavalliseksi Kate Middletoniksi mutta on todellakin vuosien myötä sisäistänyt asemansa ja kasvanut siihen, kaikin tavoin. Hän on aidosti kuninkaallinen. 

Mistä tiedät sen aitouden?

On siina alaspäin levenevä namma. Hyi, naiset kuolaa vaan sen asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavis-Harryn pitää nyt muistaa pysyä taviksena. Hän halusi tavikseksi. William on tuleva kuningas ja kaukana taviksista.

Älä nyt liikaa palvo. Ihminen se hänkin vain on.

Tietysti on, mutta ei tavis.

Ihan tavis on, syntynyt vain kuninkaalliseen perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Diana ja Meghan mitään uhreja. Toki sellaisia esittivät. Aikuisia naisia. Tiesivät mitä tekivät ja mihin menivät. Molemmat saivat valmennuksenkin. Uhriutuminen nyt on vaan tapa kerätä sympatiaa.

Eikös Diana ollut 19-vuotias naiivi tyttö kihlautuessaan? Meghan oli aikuinen, mutta ehkä hän ei oikeasti tiennyt millaista hovissa on.

Kunpa ne siellä hovissa tietäisivät kuinka paljon jossain Suomessa jollain av-palstalla nähdään vaivaa ja heille annetaan aikaa. Ne ei uskoisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kuvasi kirjassaan Williamia omaksi arkkivihollisekseen. Hän haukkui veljensä puolisovalinnan. Hän ivasi veljeään tämän kaljuudesta ja väitti, ettei tämä näytä yhtään heidän äidiltään. Hän väitti veljensä käyttäytyneen väkivaltaisesti. Hän helvetti soikoon kommentoi veljensä PENISTÄ.

Kerro minulle miten itse suhtautuisit veljeesi, jos hän kirjoittaisi yhtä loukkaavia asioita sinusta paljastuskirjaansa? Haluaisitko edelleen olla häneen yhteydessä? Itse ainakin suojaisin itseäni ja perhettäni ja ottaisin veljeeni etäisyyttä.

Ollaanko me luettu samaa vai eri kirjaa? Minusta hän vain kehui Katea alusta saakka kun W häneen tutustui. 

Harry kommentoi kirjassaan avioituneensa itse rakkaudesta, kun taas William ja Charles avioituivat velvollisuudesta. Eikö tuo ole mielestäsi törkeä kommentti?

Ei ole jos on rehellinen. Miksi se sinua loukkaa? Ethän kuulu edes hoviin.

Minähän puhuin koko ajan Williamin näkökulmasta. Ei se kommentti minua itseäni loukkaa, mutta jos veljeni sanoisi samaa minun avioliitostani, niin loukkaisi tietenkin. William ja Catherine ovat olleet yhdessä vuosikausia ja vaikuttavat kovinkin rakastuneilta toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavis-Harryn pitää nyt muistaa pysyä taviksena. Hän halusi tavikseksi. William on tuleva kuningas ja kaukana taviksista.

Älä nyt liikaa palvo. Ihminen se hänkin vain on.

Tietysti on, mutta ei tavis.

Ihan tavis on, syntynyt vain kuninkaalliseen perheeseen.

Diana kasvatti poikansa hyvin vaikka hovi esteli ja tarjosi palkattuja lastenhoitajia enemmän avuksi. Diana lähti ulkomaanedustusmatkalle Australiaan sillä ehdolla että sai 1 vuotiaan Williaminkin mukaansa. Tämä kertoo paljon Dianan lapsirakkaudesta ja oli ammatiltaankin lastehoitaja ja siitä työstä meni naimisiin Charlesin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, kuka on narsisti vai onko kukaan, mutta ei ole ihan reilua kohdella perheenjäsentä noin. Toki hovissa on perinteet kylmästä kohtelusta. Luulen että Harry on se kapinallisempi nuorempi prinssi, joka olisi halunnut  avoimuutta. Onneksi hänellä on itsellään nyt lapsia, ja heidän kanssaan varmasti hyvä elämä.

Dokumentti tuli äskettäin, ja siinä ihan selvästi kerrottiin kuinka Harry ei olisi halunnut lähteä mihinkään, eikä kukaan ajanut häntä hovista mihinkään. Ei isä, ei veli, ei Elisabet. ei Kate...ei edes Camilla!

Elisabet ei suostunut Harryn ehdotukseen edustaa hovia sivutoimisesti omien bisnestensä ohella, ja lopuksi jopa Amerikasta käsin yms. Heillä oli useampi suunnitelma, mutta kuningatar sanoi ettei käy, olette joko working royal tai sitten ette.

Tästä se kärhämä sitten lähtikin. Miksi olisi halunnut jäädä, jos oli niiiin paha olla?

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että tämmöisessä kuviossa ei ole vain yhtä syyllistä. Jollain tasolla sekopäitä kaikki. Joku osuus Camillallakin on väittäisin. Ja Catherine selvästi pelännyt että Meghan ottaa Dianan aseman kansan rakastamana prinsessana.

Catherine yrittää ihan liikaa eikä osaa käyttäytyä kuin kuninkallinen, naama uupumuksesta kurtussa. Meghan taas heti alkoi olla enemmän saavassa roolissa eikä ottanut raatajan roolia. Molemmat teeskentelijöitä tietty kun eivät ole oikeita kuninkaallisia mutta omiin silmiin Carherine pelai kovemmilla.

Maailmassa on kuule aika paljon kuvioita, jotka eivät ole yhtäläisesti kaikkien osapuolten vika.

Ihan omasta tuttavapiiristänikin keksin heti yhden tapauksen, joka on sössinyt välit koko perheeseensä päihdeongelmillaan, valehtelullaan, uhkailemalla, lainaamalla jatkuvasti rahaa maksamatta sitä koskaan takaisin, ja kiitokseksi juoruamalla selän takana.

No joo, olihan siinä toisella puolella sen verran "vikaa", että olivat liian kärsivällisiä, antoivat liikaa anteeksi, lainasivat aina uudelleen rahaa ja olivat totaalisen tossukoita. Samanlaista tossumaisuutta on havaittavissa kuninkaallisen perheen suhtautumisessa Harryyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kuvasi kirjassaan Williamia omaksi arkkivihollisekseen. Hän haukkui veljensä puolisovalinnan. Hän ivasi veljeään tämän kaljuudesta ja väitti, ettei tämä näytä yhtään heidän äidiltään. Hän väitti veljensä käyttäytyneen väkivaltaisesti. Hän helvetti soikoon kommentoi veljensä PENISTÄ.

Kerro minulle miten itse suhtautuisit veljeesi, jos hän kirjoittaisi yhtä loukkaavia asioita sinusta paljastuskirjaansa? Haluaisitko edelleen olla häneen yhteydessä? Itse ainakin suojaisin itseäni ja perhettäni ja ottaisin veljeeni etäisyyttä.

Mielestäni William näyttää enemmän Dianalta kuin Harry. Harry on kovasti punainen versio prinssi Philipistä.

Harryn ei pitäisi kenenkään hiusten puutteesta pilkata... kovin komea kuontalo puuttuu häneltäkin.

Mielestäni William ei näytä keneltäkään kuninkaallisesta suvusta, ei Charlesilta, Elisabetiltä, Philipiltä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kuvasi kirjassaan Williamia omaksi arkkivihollisekseen. Hän haukkui veljensä puolisovalinnan. Hän ivasi veljeään tämän kaljuudesta ja väitti, ettei tämä näytä yhtään heidän äidiltään. Hän väitti veljensä käyttäytyneen väkivaltaisesti. Hän helvetti soikoon kommentoi veljensä PENISTÄ.

Kerro minulle miten itse suhtautuisit veljeesi, jos hän kirjoittaisi yhtä loukkaavia asioita sinusta paljastuskirjaansa? Haluaisitko edelleen olla häneen yhteydessä? Itse ainakin suojaisin itseäni ja perhettäni ja ottaisin veljeeni etäisyyttä.

Mielestäni William näyttää enemmän Dianalta kuin Harry. Harry on kovasti punainen versio prinssi Philipistä.

Harryn ei pitäisi kenenkään hiusten puutteesta pilkata... kovin komea kuontalo puuttuu häneltäkin.

Näin. Aika outoa hyökätä noin, kun omasta päästä on jo puolet karissut pois :D Kas kun ei niitä pippeleitäkin vertaillut, vai jääkö altavastaajaksi...

Vai ei ole William yhtään isänsä sukuun tullut, kuten joku sanoi...Kuvat ei kerro koko totuutta. Usein ilmeet ja eleet ovat ne jotka paljastavatkin syntyperän. Ihan selvästi on Williamissa myös isänsä näköä. Hampaat ovat täysin Windsor-tyyliset, esim. Beatricella ja Andrewilla samoin. Elisabetin isä ja Elisabet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänen äitiään kaltoinkohdeltiin, nyt vuorossa on Harry perheineen. Harryn viattomat lapset.

Ja katinkontit. Harry kutsuttiin jopa yksityisille päivällisille muun perheen kanssa heti kruunajaisten jälkeen, mutta ukko ei kehdannut mennä, vaan lähti heti takaisin Jenkkeihin. Ei sillä, että itsekään kehtaisin astua jalallanikaan Iso-Britanniaan jos olisin häpäissyt itseni ja perheeni niin kuin Harry

Luitko, mitä tämänpäiväisessä Iltasanomissa oli Catherinesta. Aika kylmäävä tapaus on Catherinekin.

No mitä se hevosennasma nyt?

Varsinainen juonittelijanarsisti tuo Kate. Ei kestä kilpailua, kun jäi aina Meghanin varjoon.

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009564670.html

Ei yllätä. Katkera ja KATEeellinen.

Onhan Meghan nuorempi, kauniimpi ja älykkäämpi niin pitää hätistää pois.

Cathy on kuninkaallisempi, ja se merkitsee.  Kuninkaalliset kuninkaallisina ja sarjatähtöset sarjatähtösinä.  Eihän siinä muuten olisi mieltä.  Meghan voi loistaa itsenään alallaan jos kykyä on.

Catherinesta paljastuukin koko ajan lisää tietoa: juonittelijahan se on ja kyllä Harrykin siitä jo vihjaisi. Pelkäsi, että Meghan on suositumpi ja kiinnostavampi ja niinhän hän on.

Harry ei vihannut Katea, päinvastoin oli hänen kanssaan todella läheinen.

Siinä lulee vihjasi eikä vihasi. Nämä öyhöttäjät eivät malta edes lukea, mihin ottavat kantaa.

Harry on enemmän tavallinen ihminen kuin kuka tahansa meistä, ja häntä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, kun myös jotkut ilkeät arvostelevat häntä epäkuninkaallisuudesta..

William on ihan täysin erilainen tyyppi, vetää kuninkaallista roolia koska niin on pakko ja on oman asemansa vanki. Harry on vapaa tekemään mitä haluaa, ei häntä sido pakolliset kuninkaalliset velvoitteet.

Toisessa ketjussa esitin tästä ihan kolmen sukupolven pituisen kierteen, mistä näkee että historia toistaa itseään. Se viesti kyllä katosi aika äkkiä mutta otetaanpa uudelleen:

Elisabetin setä Edward VIII joutui luopumaan vallanperismysjärjestyksen mukaisesta kruunustaan kuninkaana, koska rakastui amerikkalaiseen eronneeseen  Wallis Simpsoniin. Suhdetta paheksuttiin aikoinaan kovasti. Vaikka Elisabetin isä, Yrjö VI, Edwardin pikkuveli hyötyi tästä saamalla siten kruunun itselleen, välit veljesten ja hovin ja Edwardin välillä menivät totaalisesti poikki.  

Todennäköisesti tässä kahakassa oli sormensa pelissä aina niin rakastettuna esitetty kuningataräiti Elisabet, josta sitten tuli hallitsijapuoliso loppuiäkseen ja lopulta dowager Queen. Summa summarum vallanhalu tuhosi veljesten välit ja vallan saaminen itselleen oli niin tärkeää, että keinoja ei kaihdettu -> toinen osapuoli oli tuhottava ja häväistävä.

1981 Charles nai lady Diana Spencerin, naivin nuoren tytön, jonka odotettiin olevan puhtoinen morsio. Samaan aikaan Charles kuitenkin vehtasi jatkuvasti Camillan Parker Bowlesin kanssa. Asia, jota jatkui  Dianan  koko loppuelämän ajan. Hovi kuitenkin leimasi Dianan epävakaaksi ja syyt avioliiton ongelmiin johtuivat Dianasta - ei Charlesin ylläpitämästä kolmiodraamasta. Camillakin oli omalla tahollaan naimissa.

Nyt pahiksen rooli on annettu Dianan pojalle Harrylle. Hänenkään rienaamisestaan rojalistit ja media ei näytä saavan tarpeekseen. Jälleen kerran Wales prinssi puolisoineen maalataan pyhimyksinä, kun taas Harry puolisoineen on haukuttu kaikin mahdollisin keinoin. Edelleen tuntuu olevan vallalla sellainen ajatus, että toinen osapuoli on kaikin keinoin häväistävä ja karkotettava. Niinhän Harry tekikin lähtemällä maasta.

 Että voi miettiä missä vika. Kuka tässä  todellisuudessa härdellissä on se pahis ja kuka taas ei.

Catherin on kuulemma estanut Meghanin tulemisen häihin. Netflixin sarjaata olen huomannut että perimmäinen syy koko jupakkaan kahden naisen keskenäinen, taikka Catherinen kateus kun tiesi että Meghan on aika valovoimainen ja sieppaa kaiken huomion itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Harry on enemmän tavallinen ihminen kuin kuka tahansa meistä, ja häntä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, kun myös jotkut ilkeät arvostelevat häntä epäkuninkaallisuudesta..

William on ihan täysin erilainen tyyppi, vetää kuninkaallista roolia koska niin on pakko ja on oman asemansa vanki. Harry on vapaa tekemään mitä haluaa, ei häntä sido pakolliset kuninkaalliset velvoitteet.

Kummasti Harry tuntuu silti olevan katkera ja kateellinen Williamin tulevasta kuninkuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan vielä Pipan pyllyä!?

Luin just tämän vuoden Metgaalasta missä kunnioitettiin Karl Lagerfeldiä. Lagerfeld on oikeasti sanonut lehdistölle että Pipalla on niin ruma naama ettei häntä voi kuvata kun takaa päin🙊

Eikös Harry käynyt kuumana Pippaan, mutta ei edes tälle kelvannut ruma, satulanenäinen (on muuten kupan oire) porkkanapää.

Siis Pippa Middleton? Miten joku saa hänestä ruman? Häissäänkin oli aivan ihanan näköinen. Ja aina moitteeton käytös, vaikka on osa sisäpiiriä ja tietää varmaan aika paljonkin salaisuuksia.

Eikö se Lagerfeld ollut itse ruma kuin mikäkin mörkö. Tais olla leikeltykin. Millainen sikamies haukkuu naista noin? Nyt on näköjään oikeus solvata vapaasti naisten ulkonäköä, kun koskeakaan ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Catherin on kuulemma estanut Meghanin tulemisen häihin. Netflixin sarjaata olen huomannut että perimmäinen syy koko jupakkaan kahden naisen keskenäinen, taikka Catherinen kateus kun tiesi että Meghan on aika valovoimainen ja sieppaa kaiken huomion itselleen.

Tuosta huonokäytöksisestä menninkäisestä ei olisi ollut mitään syytä olla kateellinen. Ryppyiset vaatteet ja klonksuvat kengät. Sormet kiinni niissä ikuisissa suortuvissa joita pläästi tauotta korvien taakse.

K&W:n valovoimaisuus on jopa M&H-fanien nähtävillä, ei tarvitse enempää varmaan selittää. Miksi ihmeessä olla kade jonkun sparen vaimolle? Ei ollut edes mikään "Grace Kelly", vaan ihan jotain muuta. Tavallisen näköinen talleroinen.

Vierailija kirjoitti:

Harry on enemmän tavallinen ihminen kuin kuka tahansa meistä, ja häntä kohtaan on helppo tuntea myötätuntoa, kun myös jotkut ilkeät arvostelevat häntä epäkuninkaallisuudesta..

William on ihan täysin erilainen tyyppi, vetää kuninkaallista roolia koska niin on pakko ja on oman asemansa vanki. Harry on vapaa tekemään mitä haluaa, ei häntä sido pakolliset kuninkaalliset velvoitteet.

En tunne yhtään narkkaria. Joten en tunne myötätuntoa häntä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Toisessa ketjussa esitin tästä ihan kolmen sukupolven pituisen kierteen, mistä näkee että historia toistaa itseään. Se viesti kyllä katosi aika äkkiä mutta otetaanpa uudelleen:

Elisabetin setä Edward VIII joutui luopumaan vallanperismysjärjestyksen mukaisesta kruunustaan kuninkaana, koska rakastui amerikkalaiseen eronneeseen  Wallis Simpsoniin. Suhdetta paheksuttiin aikoinaan kovasti. Vaikka Elisabetin isä, Yrjö VI, Edwardin pikkuveli hyötyi tästä saamalla siten kruunun itselleen, välit veljesten ja hovin ja Edwardin välillä menivät totaalisesti poikki.  

Todennäköisesti tässä kahakassa oli sormensa pelissä aina niin rakastettuna esitetty kuningataräiti Elisabet, josta sitten tuli hallitsijapuoliso loppuiäkseen ja lopulta dowager Queen. Summa summarum vallanhalu tuhosi veljesten välit ja vallan saaminen itselleen oli niin tärkeää, että keinoja ei kaihdettu -> toinen osapuoli oli tuhottava ja häväistävä.

1981 Charles nai lady Diana Spencerin, naivin nuoren tytön, jonka odotettiin olevan puhtoinen morsio. Samaan aikaan Charles kuitenkin vehtasi jatkuvasti Camillan Parker Bowlesin kanssa. Asia, jota jatkui  Dianan  koko loppuelämän ajan. Hovi kuitenkin leimasi Dianan epävakaaksi ja syyt avioliiton ongelmiin johtuivat Dianasta - ei Charlesin ylläpitämästä kolmiodraamasta. Camillakin oli omalla tahollaan naimissa.

Nyt pahiksen rooli on annettu Dianan pojalle Harrylle. Hänenkään rienaamisestaan rojalistit ja media ei näytä saavan tarpeekseen. Jälleen kerran Wales prinssi puolisoineen maalataan pyhimyksinä, kun taas Harry puolisoineen on haukuttu kaikin mahdollisin keinoin. Edelleen tuntuu olevan vallalla sellainen ajatus, että toinen osapuoli on kaikin keinoin häväistävä ja karkotettava. Niinhän Harry tekikin lähtemällä maasta.

 Että voi miettiä missä vika. Kuka tässä  todellisuudessa härdellissä on se pahis ja kuka taas ei.

Eli Charles nai mt-potilaan joka ei osannut käyttää turvavyötä.