Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi se on asunnon omistajille niin vaikeata ymmärtää ettei se asunnon hinta voi enää olla sana jos korko 8 kertaistuu?
07.05.2023 |
Joku voisi laskea miten paljon pitää asunnon hinta romahtaa jotta 30v lainaerä pysyisi samana
Kommentit (371)
300 tuhatta 30v lainaa
0.5% korolla kuukausierä 897€
4% korolla kuukausierä 1432€
200 tuhatta 30v lainaa
4% korolla kuukausierä 954€
Eli asuntojen hinnat pitäisi romahtaa yli 30% jotta kuukausierä pysyisi samana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?
8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.
Tietenkin pitäisi hinta muuttua koron mukaan.
Ihan vaan jo siitä syystä ettei kenelläkään ostajalla ole varaa isompaan kuukausierään, tai sen takia että vuokraaminen kannattaa enemmin.
Sijoittajat taas katsovat millaiset tuotot ovat muissa instrumenteissä ja ostavat esim yrityslainoja jos asuntojen hinnat eivät ole sillä tasolla että sijoittaminen niihin kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?
8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.
Totta kai hinta muuttuu, kun rahoitus kallistuu. Vai miksi luulet, että ei muuttuisi? Harvassa on käteisellä kotinsa ostavat, kyllä se velkavetoista touhua on. Onko nettonykyarvo käsitteenä tuttu? Tässä nähdään kohta ihan käytännön sovellutuksia siitä, kun hinnat kyykkäävät.
Niin. Hinnat laskevat mutta eivät tuota erotusta koska palkat nousevat.
Pitäisikö ostajan tajuta että jos korko moninkertaistuu, hänen pitää tarkistaa ostoslistansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
300 tuhatta 30v lainaa
0.5% korolla kuukausierä 897€
4% korolla kuukausierä 1432€200 tuhatta 30v lainaa
4% korolla kuukausierä 954€Eli asuntojen hinnat pitäisi romahtaa yli 30% jotta kuukausierä pysyisi samana.
Kuka nyt velkarahalla asunnon ostais, tyhmähän sä oot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
300 tuhatta 30v lainaa
0.5% korolla kuukausierä 897€
4% korolla kuukausierä 1432€200 tuhatta 30v lainaa
4% korolla kuukausierä 954€Eli asuntojen hinnat pitäisi romahtaa yli 30% jotta kuukausierä pysyisi samana.
Kuka nyt velkarahalla asunnon ostais, tyhmähän sä oot.
Nii joo, kukaanhan ei velkarahalla osta asuntoa.
Paitsi kaikki joilla on edes jotain järkeä päässä.
🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ostajan tajuta että jos korko moninkertaistuu, hänen pitää tarkistaa ostoslistansa.
Aivan. Näin hän tekee ja ostaa jotain aivan muuta kuin ylihintaisen asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö ostajan tajuta että jos korko moninkertaistuu, hänen pitää tarkistaa ostoslistansa.
Aivan. Näin hän tekee ja ostaa jotain aivan muuta kuin ylihintaisen asunnon.
Ei se ole ylihintainen vain siksi että ostajilla ei ole varaa siihen.
Ne piirtää kellä on liituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?
8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.
Totta kai hinta muuttuu, kun rahoitus kallistuu. Vai miksi luulet, että ei muuttuisi? Harvassa on käteisellä kotinsa ostavat, kyllä se velkavetoista touhua on. Onko nettonykyarvo käsitteenä tuttu? Tässä nähdään kohta ihan käytännön sovellutuksia siitä, kun hinnat kyykkäävät.
Jos rakentamiskustannukset ovat 100 000 e ja asunto pitää myydä 70 000 eurolla, niin kuka sen 30 000 e kustantaa? Vai onko lähtökohtana, että sähkömiehelle, putkimiehelle jne. ei tarvitse maksaa palkkaa, koska asunnonostajalla ei ole varaa maksaa koko summaa korkojen nousun takia.
Aikaisemmin ostettiin sellainen asunto, johon oli varaa. Nytkö pitää saada se kämppä, joka halutaan, vaikka siihen ei ole varaa?
Vierailija kirjoitti:
Niin. Hinnat laskevat mutta eivät tuota erotusta koska palkat nousevat.
Ei niitä palkkoja juuri nosteta, paitsi ehkä energia alalla. Mutta, kun suomi ei ole mikään norja, niin täällä jäädään inflaatiosta jälkeen.
Mistä ne omistusasujat sitten repisivät ne lisäeurot asuntolainoihin kun kaikki muukin kallistuu eikä palkka nouse samaan tahtiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä jos et ostaisi sellaista, johon sinulla ei ole varaa? Tai mene vaikka töihin.
Ihan kun se myyjän pitäisi kokonaan kärsiä tappionaan, silleen että kaupat ovat hyvät vain ostajalle.
Tulkoot ostajatkin vastaan, ei niitä silti moni poikkeuksellisen halvalla ala myymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitä jos et ostaisi sellaista, johon sinulla ei ole varaa? Tai mene vaikka töihin.
yrittävät vaan napsia pilkkahinnalla, ja sit vtuttaa kun myyjät ei suostu. Haluavat omansa takaisin.
Niin, korko on rahan hinta. Keskispankit ovat nostaneet korkoja hidastaakseen inflaatiota eli rahan arvon alenemista. Ei tässä nyt kuitenkaan lähellekään deflaatiota olla menossa, eli rahan arvo tulee edelleen alenemaan ja nimellishinnat siten nousemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?
8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.
Totta kai hinta muuttuu, kun rahoitus kallistuu. Vai miksi luulet, että ei muuttuisi? Harvassa on käteisellä kotinsa ostavat, kyllä se velkavetoista touhua on. Onko nettonykyarvo käsitteenä tuttu? Tässä nähdään kohta ihan käytännön sovellutuksia siitä, kun hinnat kyykkäävät.
Jos rakentamiskustannukset ovat 100 000 e ja asunto pitää myydä 70 000 eurolla, niin kuka sen 30 000 e kustantaa? Vai onko lähtökohtana, että sähkömiehelle, putkimiehelle jne. ei tarvitse maksaa palkkaa, koska asunnonostajalla ei ole varaa maksaa koko summaa korkojen nousun takia.
Aikaisemmin ostettiin sellainen asunto, johon oli varaa. Nytkö pitää saada se kämppä, joka halutaan, vaikka siihen ei ole varaa?
Niin, huonoina aikoina ei pahemmin rakenneta juuri tuosta syystä.
Ja kyllä sinä varmaan olet kuullut että jotkut joutuvat myymään asuntonsa tappiolla?
Vierailija kirjoitti:
Niin, korko on rahan hinta. Keskispankit ovat nostaneet korkoja hidastaakseen inflaatiota eli rahan arvon alenemista. Ei tässä nyt kuitenkaan lähellekään deflaatiota olla menossa, eli rahan arvo tulee edelleen alenemaan ja nimellishinnat siten nousemaan.
Ei ole mitään syytä miksi asuntojen hintojen pitäisi seurata inflaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?
8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.
Totta kai hinta muuttuu, kun rahoitus kallistuu. Vai miksi luulet, että ei muuttuisi? Harvassa on käteisellä kotinsa ostavat, kyllä se velkavetoista touhua on. Onko nettonykyarvo käsitteenä tuttu? Tässä nähdään kohta ihan käytännön sovellutuksia siitä, kun hinnat kyykkäävät.
Hinnat kyykkää ja se on hyvä juttu. Tosin nettonykyarvolla ei oikein ole tekemistä korkojen nousun ja asunnonoston kanssa kanssa, koska investointia ei koskaan kannata miettiä velan kautta ellei investoinnin ole tarkoitus olla tuottava sellaisenaan. Oma asunto ei tätä ole, sijoituskämppä on. Oma asunto ostetaan niillä varoilla, jotka nyt on ja jos ei rahat riitä unelmaan, ostetaan se, mihin raha riittää Keravalla tai vaikka Mäntsälässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?
8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.
Tietenkin pitäisi hinta muuttua koron mukaan.
Ihan vaan jo siitä syystä ettei kenelläkään ostajalla ole varaa isompaan kuukausierään, tai sen takia että vuokraaminen kannattaa enemmin.
Lasketaanko Rolexilla arvokellojen hintoja, jotta prrsaukisilla olisi niihin varaa. Dah?
Alue: Aihe vapaa
Miksi hinta muuttuisi mihinkään korkojen nousun myötä? Vai jotenkinko oletat, että kun korot nousevat, niin asuntosi hinta laskee vain siksi, että lainaerä pysyisi samana? Myyjäkö sen erotuksen maksaisi vai mitä ajattelit tapahtuvan?
8-kertainen korko olisi kiva, semmoiset 16%.