Lue keskustelun säännöt.
Ihan tavalliset ihmiset Jooa ja Kanerva on olleet sinkkuja vasten tahtoaan koko ikänsä
07.05.2023 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009524052.html
Miksi tavallisille ihmisille ei löydy puolisoa? Tuo Kanervakin on kaiken lisäksi nätti.
Kommentit (886)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.
Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa.
Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.
Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.
Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?
Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.
Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.
Kunnon manspleinausta taas.
Mistä ihmeestä sait käsityksen, että olisin antanut ymmärtää, että nainen ei saa määritellä ja mies saa? Mistä se tuli edes päähäsi?
Joka tapauksessa 80% miehistä ei mitenkään voi olla keskivertoa rumempia, se on matemaattinen mahdottomuus. Mutta esim. OKCupidissa tehdyssä analyysissä kävi ilmi, että naiset arvioi 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi, kun taas miesten arvioista naisten ulkonäöstä tuli ihan normaali jakauma: suurin osa naisista arvioitiin keskiverroksi tai hieman sitä rumemmaksi tai kauniimmaksi. Naisten arvioiden käyrä painotti voimakkaasti yläpäähän, se oli vähän niin kuin lätkämaila, miesten arvioiden käyrä oli aika suora viiva.
Ja tosiaan, jos mies saa naisilta kehuja ulkonäöstään, niin on varmaan vähintään top 20% komeimman miehen joukossa. Tavismiehethän sanookin usein, että ei niiden ulkonäköä koskaan kehuta eikä naiset varsinkaan tulee koskaan iskemään niitä. Jos naiset tulee joskus iskemään baarissa, niin mies on top 20%, jos usein, niin top 5-10%.
Nuo on ihan hyviä nyrkkisääntöjä, jos mies miettii, kuinka hyvännäköinen on.
Tiesin että juuri tuohon tutkimukseen vetoat. Siitä on tullut teille uskonkappale. Tuossa palvelussa ovat rumimmat miehet. Komeat saavat seuraa muutenkin, he eivät ole tuollaisessa paikassa.
Ja valitettavasti sinunkin pitää vain uskoa että jos naiset eivät pidä miehiä hyvän näköisinä, et voi sille mitään. Et prosenteilla etkä tilastoilla. Vaikka naiset sanoisivat että sata prosenttia miehistä ei ole komeita, siihen joudut tyytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanerva näyttää siltä että hänelle sopis joku hyväkuntoinen eränkävijämies.
Eihän luonnossakaan kaikki eläimet koskaan saa paria,miksi ihmiset olettavat että kaikki saa jonkun? Tosin ehkä parempi että ei saa,sen verran sairasta settiä tulee vastaan aika ajoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Onhan tuo Jooakin ihan peruskomea? Hyvä luusto, hoikka, ok tyyli jne.
Ei nuissa kummassakan ole mitään vikaa ulkoisesti ainakaan, huono tuuri vain jos ei ole ketään sopivaa löytynyt.
Jooa vitsailee että hän epäröi puhua naisille, ettei tule pippurisumutteesta. Lisäksi hän uskoo olevansa liian tavallinen että kelpaisi.
Tuntuu että noiden kommenttien perusteella tiedän kyseisestä miehestä kaiken. Olen riittävästi lukenut täältä täsmälleen samoja ajatuksia vähemmän häveliäästi ilmaistuina.
Äläpä! Jooa kuulostaa hankkineen naiskäsityksensä... No en sano mistä. Miten 15 vuotta parisuhteessa ollut voi olla noin PIHALLA??
Miksi tuo kommentti halutaan ymmärtää noin negatiivisesti ja miksi nainen saa luvan tietää miehestä muka kaiken yhden kieli poskessa heitetyt kommentin takia? Miehiltä tuollaisia yleistyksiä ei tällä palstalla ainakaan sallita. Se mitä hän tuolla varmasti tarkoittaa on se, ettei naisia nykyään ole niin helppo lähestyä kuin ennen. Nykyään naiset on niin voimaantuneita ja itsenäisiä että kaikki miesten puolelta halutaan ymmärtää negatiivisesti ja misogynistisesti ym. Jos pitää naiselle ovea auki, saa palkkioksi helposti silmien pyöritystä tai tuhahduksen. Somessa pyörii videoita missä naiset haluaa nolata miehiä esim salilla, pistetään kamera kuvaamaan ja yritetään saada miehet näyttämään jotenkin huonolta jos yrittää esim auttaa, tai sattuu edes vilkaisemaan päin. Kaikki nämä lisäävät sitä vaikutelmaa, että naiset suhtautuvat nykyään miehiin vihamielisesti, ellet ole todella komea. Tietenkään se ei ole koko totuus, mutta kyllä sellainen tylyys, ilkeys ja ylimielisyys on nykyään lisääntynyt kun vertaa johonkin 15 vuoden taakse.
Siis juuri täsmälleen tuo vuodatus on se syy, miksi se puolustamasi kommentti saa naiset kavahtamaan. Juuri tuollaista tekstiä voi odottaa mieheltä, joka pelkää saavansa pippurisumutteesta jos lähestyy naisia ja joka uskoo olevansa liian tavallinen naisille. Tuossa on se kaikki. Sen tietää, että juuri tuollaista sontaa siellä pinnan alla on. Ja sinunlaisiasi miehiä on paljon. Aivan liikaa.
Eli et myönnä että naisten tylyys ja vihamielisyys miehiä kohtaan on lisääntynyt vuosien varrella? Sen sijaan että kavahdat miesten tilitystä aiheesta, kannattaa miettiä miksi miehet tilittävät ja onko ehkä naisten omassa käytöksessä jotain vikaa. Voi toki olla liikaa vaadittu. Sinä vähättelet ja mitätöit miesten kokemuksia, vaikka et ole ollut päivääkään mies, etkä näin ollen ole miehenä naisia lähestynyt. Sinä kiellät täysin sen mahdollisuuden että siinä tilityksessä voisi olla jotain perää. Ja tietenkin se on yleistys, ei kukaan ole muuta väittänytkään, mutta silti se vaikuttaa miehiin, jotka usein joutuvat sen aloitteen tekemään.
Tiedän täsmälleen mistä miesten tilitykset ovat peräisin: metoo-liikkeestä. Silloin alkoi huuto, että mies ei enää nykyään uskalla lähestyä naisia ja että ahdistelijoiden ilmiantaminen on pahimman luokan miesvihaa. Se huuto ei ole loppunut tähän päivään mennessä. Ja tulette huutamaan vielä lisää, kun naiset alkavat pitää puolensa muissakin asioissa.
Mutta tuota metoo-liikettä voidaan käyttää myös väärin ja on varmasti käytettykin. Halutaan häpäistä ei toivotut lähestymiset, kun yhtäkkiä kaikki haluaa olla uhreja ja somessa tuo kaikki on niin pelottavan helppoa. Tietysti oikeat ahdistelijat kuuluukin saada pois. Lopulta se johtaa ylivarovaisuuteen, josta kärsii lopulta niin naiset kuin miehet. Maailmanhistoriassa on varmasti muodostunut paljon onnellisia parisuhteita tilanteista, jotka nykyään joillakin laseilla tarkasteltuna jonkun mielestä olisi ylittänyt metoo-kynnyksen.
Toisin sanoen: ahdistelijat kuuluu saada pois mutta kaikki keinot siihen ovat vääriä ja johtavat ihmiskunnan tuhoon. Eli ahdistelijat saavat sinun puolestasi jatkaa entiseen malliin.
Turha sinulle on mitään sanoa, muovaat siitä kuitenkin aina oman totuutesi. Mukavaa illan jatkoa.
Niinhän sinä juuri sanoit. Asialle ei saa tehdä yhtään mitään, kaikki keinot ovat väärin. Juuri noin kaikki sanovat kun eivät halua muutosta. "Joo totta kai tuon pitää muuttua, mutta tuo tapa on väärä. Ja tuo. Ja tuo."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteet ovat aivan toivottomia nykypäivänä... suurimmalla osalla on jotain vikaa valmiiksi päässä tai sitten joudut tekemään suhteessa joka tapauksessa valtavasti kompromisseja... parisuhde ei tosiaan ole tae onnellisuuteen...
Koska on ollut aika, että parisuhde olisi ollut tae moisesta? Se että vanhemmat ihmiset on useammin naimisissa, ei tarkoita sitä että he olisivat keskimäärin jotenkin onnellisempia.
Jostain on ihmisille tullut ajatus, että parisuhteessa/avioliitossa, jos on yhtäkään vastoinkäymistä, niin se on samantien parempi laittaa lusikat jakoon. En tiedä onko se oikea tapa vai ei, mutta sen tiedän, että tuolla mentaliteetilla historia tuskin tuntisi yli parin vuoden mittaisia parisuhteita. Olettaen tietysti, että aina olisi voinut lähteä kävelemään, niin halutessaan.
Varsinkin naisille parisuhde on huono diili. Laskee naisen elämänlaatua. Miehillä nostaa. Sinkkunainen on onnellisin, parisuhteessa oleva mies toiseksi onnellisin, sinkkumies onnettomin.
Mihin tämä väite perustuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.
Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa.
Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.
Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.
Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?
Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.
Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.
Kunnon manspleinausta taas.
No kerro: millainen mies on naisten mielestä hyvännäköinen? Sitä vastausta on tällä palstalla odotettu pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Toi Kanerva on kaunis joten aivan varmasti hänellä on vientiä joten ehkä hän yrittää liian tasokasta miestä vaan saada? Joku tavismies ei noin kauniille naiselle kelpaa?
No ei tuokaan nainen ihan niin kaunis ole, että vastinpari olisi miesmalli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntemissani ikisinkuissa on jokin häiritsevä ja kumppaniehdokkaita pelottava ominaisuus, kuten äkkipikaisuus. Ei ihme jos ei tärppää.
Toisaalta moni kuspääkin löytää itselleen kumppanin.
Tunnetko satoja vai kenties tuhansia äkkipikaisia ikisinkkuja? Jos et, havainnollasi ei ole juurikaan mitään merkitystä, vaan se on pelkästään yleistystä jolla koetat leimata ikisinkkuja.
Sanoin "jokin häiritsevä ominaisuus", KUTEN äkkipikaisuus. Joillain se häiritsevä ominaisuus on jokin muu. Kuitenkaan en ihmettele yhdestäkään sinkkututtavasta sitä, miksi ovat sinkkuja.
Minäkin tunnen monia parisuhteessa eläviä, joista ihmettelen miten ovat koskaan suhteeseen päätyneet.
Minä myös, kuten aiemmin sanoinkin. Jokin syy siihen kuitenkin on, miksi joku on aina sinkku.
On varmasti joku syy, mutta sen syyn ei tarvitse aina olla jokin negatiivinen luonteenpiirre. Voi olla myös ihania tyyppejä jotka eivät vain jostain syystä luota itseensä tarpeeksi kun kyse on kumppanin etsimisestä.
Itselleni miehen olemassaolo ja parisuhde pitää jotenkin parantaa elämäni laatua sinkkuuteeni nähden. Vielä en ole tavannut sellaista miestä, josta olisi enemmän minulle iloa kuin harmia, joten viihdyn erinomaisesti sinkkuna. Vaikka lopun elämääni. Suhde olisi ihana, mutta täysjärkisen, kivan miehen kanssa.
Artikkelin mukaan Kanervalla on ollut treffejä ja tapailusuhteita. Eli ei hänen tapauksessaan taida mistään ikisinkusta olla kyse. Eiköhän tuo mimmi pysyvään suhteeseen ennemmin tai myöhemmin päädy. Sanoisin että vaan ajan kysymys, sen verran nätti on kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.
Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa.
Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.
Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.
Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?
Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.
Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.
Kunnon manspleinausta taas.
No kerro: millainen mies on naisten mielestä hyvännäköinen? Sitä vastausta on tällä palstalla odotettu pitkään.
Eri, mutta sehän riippuu keneltä naiselta kysyt. Minun komea mies-titteli menee ihan eri tyypille kuin naapurin Maisan, IG-malli Chissukan, 60-vuotiaan Mirkun, parhaan ystäväni, sisareni tai ala-asteen opettajani.
Naiset eivät ole mikään avaruusolioon verrattava massa, joka parviälyn lailla käyttäytyy kuin robotti aina samalla tavalla, naisesta itsestään riippumatta.
Paitsi tietysti jos nainen on ainoastaan korkeintaan 23-vuotias massapissis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.
Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa.
Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.
Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.
Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?
Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.
Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.
Kunnon manspleinausta taas.
No kerro: millainen mies on naisten mielestä hyvännäköinen? Sitä vastausta on tällä palstalla odotettu pitkään.
Eri, mutta sehän riippuu keneltä naiselta kysyt. Minun komea mies-titteli menee ihan eri tyypille kuin naapurin Maisan, IG-malli Chissukan, 60-vuotiaan Mirkun, parhaan ystäväni, sisareni tai ala-asteen opettajani.
Naiset eivät ole mikään avaruusolioon verrattava massa, joka parviälyn lailla käyttäytyy kuin robotti aina samalla tavalla, naisesta itsestään riippumatta.
Paitsi tietysti jos nainen on ainoastaan korkeintaan 23-vuotias massapissis.
No ajatellaan, että nainen on 23-vuotias massapissis. Minkä näköistä miestä hän pitää komeana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.
Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa.
Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.
Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.
Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?
Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.
Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.
Kunnon manspleinausta taas.
No kerro: millainen mies on nais ten mielestä hyvännäköinen? Sitä vastausta on tällä palstalla odotettu pitkään.
Usko jo että ketään normijärkistä naista ei kiinnosta mitkään yleiset totuudet / %:t / muiden mielipiteet ja se pelkkä ulkopinta ei yksinään riitä, ei vaikka yksinkertaisemmalle miehelle riittää ja on kaikki tarvittava.
Puutteet lapsuuden kiintymyssuhteessa saa ihmisen epäonnistumaan parisuhteissa aikuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.
Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa.
Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.
Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.
Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?
Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.
Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.
Kunnon manspleinausta taas.
No kerro: millainen mies on naisten mielestä hyvännäköinen? Sitä vastausta on tällä palstalla odotettu pitkään.
Eri, mutta sehän riippuu keneltä naiselta kysyt. Minun komea mies-titteli menee ihan eri tyypille kuin naapurin Maisan, IG-malli Chissukan, 60-vuotiaan Mirkun, parhaan ystäväni, sisareni tai ala-asteen opettajani.
Naiset eivät ole mikään avaruusolioon verrattava massa, joka parviälyn lailla käyttäytyy kuin robotti aina samalla tavalla, naisesta itsestään riippumatta.
Paitsi tietysti jos nainen on ainoastaan korkeintaan 23-vuotias massapissis.
Joo munkin kaveripiirissä miesmaku tuntuu olevan laidasta laitaan... yksi kaveri tykkää sellaisista hintelistä, vähän reppanan näköisistä miehistä, toinen feminiinistä (siis piirteiltä, en tarkoita meikkausta tai käytöstä), kolmannella menee sekä raavaat miehekkäät miehet että kauniimmat miehet.
Vierailija kirjoitti:
Puutteet lapsuuden kiintymyssuhteessa saa ihmisen epäonnistumaan parisuhteissa aikuisena.
Myös muita syitä on, ennen kuin nyt riennätte syyttämään vanhempianne vauvaiän laiminlyönneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omar Baba kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanervan kohdalla ei voi olla muusta kyse kuin nirsoudesta. Ei sillä, että siinä mitään väärää olisi.
Miksi ei saa olla nirso? Varsinkaan naiset eivät saisi miesten mielestä olla. Naiselle pitäisi kelvata mies kuin mies, riittää että on kikulit. Miesten mielestä nirsous tarkoittaa tätä. Haluaisitko miehenä olla naisen kanssa suhteessa, jossa naisen pillu ei lostu sinusta, ja et pääse panemaan? Et taatusti.
Saa olla, mutta silloin ei pidä lehdessä valittaa ettei kumppania löydy. Kyse on vain siitä ettei sadoista ehdokkaista kukaan kelpaa.
Miehen kohdalla sitä kumppania ei oikeasti löydy, koska kukaan ei häntä halua.
Ihan samoin miehelläkin on kyse siitä ettei kelpaa ne joita on ehdolla. Nainen saa suhteen jos kelpuuttaa kenet vaan, vaikka vanhan äijän tai alkoholistin. Mutta niin saa mieskin. Vähintään joku pubiruusu ottaa mielellään tuonkin miehen eli ei kannata valittaa ettei kumppania löydy.
Paitsi miehet pitävät suurinta osaa naisista ihan viehättävinä kun taas naiset pitåvåt pientä osaa miehistä viehättävinä. Joten on ihan eri asia. Miksi tuota faktaa on niin vaikea myöntää?
Naiset tosiaan pitää 80% miehistä keskiverto rumempina. Eli jos olet mies ja naiset on kehuneet sinun ulkonäköä, niin olet top 20% ulkonäöltä.
Millä perusteella naisten näkemys on väärin? Kuka sen on määritellyt, kuinka moni mies on hyvän näköinen? Ilmeisesti se määrittely on kielletty naisilta, joten luulet että mies saa määritellä millainen mies on naisen mielestä hyvän näköinen.
Kunnon manspleinausta taas.
No kerro: millainen mies on naisten mielestä hyvännäköinen? Sitä vastausta on tällä palstalla odotettu pitkään.
Eri, mutta sehän riippuu keneltä naiselta kysyt. Minun komea mies-titteli menee ihan eri tyypille kuin naapurin Maisan, IG-malli Chissukan, 60-vuotiaan Mirkun, parhaan ystäväni, sisareni tai ala-asteen opettajani.
Naiset eivät ole mikään avaruusolioon verrattava massa, joka parviälyn lailla käyttäytyy kuin robotti aina samalla tavalla, naisesta itsestään riippumatta.
Paitsi tietysti jos nainen on ainoastaan korkeintaan 23-vuotias massapissis.
Joo munkin kaveripiirissä miesmaku tuntuu olevan laidasta laitaan... yksi kaveri tykkää sellaisista hintelistä, vähän reppanan näköisistä miehistä, toinen feminiinistä (siis piirteiltä, en tarkoita meikkausta tai käytöstä), kolmannella menee sekä raavaat miehekkäät miehet että kauniimmat miehet.
Eli ei mitään uutta auringon alla.
Vierailija kirjoitti:
Puutteet lapsuuden kiintymyssuhteessa saa ihmisen epäonnistumaan parisuhteissa aikuisena.
Mitä se tähän kuuluu? Tässä on kyse ihmisistä, joilla ei ole koskaan edes ollut parisuhdetta, jossa voisi jotenkin epäonnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puutteet lapsuuden kiintymyssuhteessa saa ihmisen epäonnistumaan parisuhteissa aikuisena.
Mitä se tähän kuuluu? Tässä on kyse ihmisistä, joilla ei ole koskaan edes ollut parisuhdetta, jossa voisi jotenkin epäonnistua.
Jooalla on ollut 15 vuoden parisuhde, ja Kanerva on sarjatapailija.
Mistä vedit tuon "ei koskaan edes ollut parisuhdetta"?
"Valokuvaaja ja seikkailuvaikuttaja".
Mitäpä veikkaatte, kelpaako tavallinen mies Sodankylästä?
Toi Kanerva on kaunis joten aivan varmasti hänellä on vientiä joten ehkä hän yrittää liian tasokasta miestä vaan saada? Joku tavismies ei noin kauniille naiselle kelpaa?