Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin ahne ja kateellinen kuin rikas suomalainen, huudetaan että jostain pitäö leikata mutta itse ei olla valmiina mistään luopumaan. Sellainen perhe ei lapsilisää tarvitse, jolla on varaa tallettaa se lapsen säästötilille.

Kukaan ei ole niin ahne ja kateellinen kuin ap.

Ai minä olen ahne ja kateellinen, kun en halua veronmaksajana rahoittaa jonkun pirjopetterin säästötilin lihottamista?

Ap

Miten voikin olla ajatuksenjuoksu noin pielessä. Rikkaat maksavat kaikki valtavasti veroja, jos he saavat lapsilisää niin se on vain pieni veronpalautus. Sinä, eikä kukaan muukaan, ei maksa rikkaiden lapsilisiä.

Suomessa on verotus jo nyt maailmanennätystasoa, olemme muistaakseni viiden top verottajan joukossa. Itse teen tarkoituksella vähemmän töitä koska pidän 60% marginaaliveroa vaan yksinkertaisesti niin epäoikeudenmukaisena että en periaatteestakaan suostu kynittäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt viimein tähän: kuka on rikas? Täysiä varallisuustietoja verottajalla ei edes ole.

Ei meidän täällä palstalla tarvitse määritellä asumistuenkaan tulorajoja, ei toimeentulotuen tulorajoja, ei työttömyyskorvauksen maksuperusteita jne. Kyllä Kela sen hoitaa, älä huoli. Lapsilisille voitaisiin säätää tulo- ja varallisuusraja kuten on muillakin Kelan sosiaalituilla.

Sossupalstailijat valittavat jo nyt Kelan pitkistä käsittelyajoista ja byrokratiasta. Kelaan pitää palkata lisää työntekijöitä jotta rikkaampi suomalainen ei saa 100€ kuussa.

Eli siitä on sekin hyöty, että saadaan luotua lisää työpaikkoja.

Jotka sinä maksat verorahoilla. 🤦🏼

Mieluummin maksan verorahoilla Kelan virkailijan palkan ja sen työttömän tuekin, kuin rikkaan alle 18v. kakaran osakesalkun kerryttämisen.

Se kakaran vanhemmat maksavat enemmän veroja kuukaudessa mitä sinä saat tukia.

Minä olen rikas ja valmis luopumaan lapsilisistä. Mikset sinä ole? Emmehän me niitä oikeasti tarvitse.

voit toki lahjoittaa omasi hyväntekeväisyyteen vaikka heti

Niin lahjoitankin ja paljon ylikin mm. lasten tukemiseen ja Hurstille.

Miksi sinä et lahjoita?

Mulla on ainakin parempaa käyttöä rahoilleni kuin tukea juoppoja ja laiskureita jatkamaan valitsemaansa elämäntapaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään leikkaamaan niin leikataan sitten kunnolla. Jos on varaa leikata perusturvasta niin on todellakin varaa leikata myös lapsilisistä. Lapsilisät voidaan liittää osaksi perustoimeentuloa eli joka sitä saa on myös oikeutettu lapsilisään jos toimeen tuleminen sitä edellyttää. Ei sille taaperolle tarvitse maksaa valmiiksi jotain kivaa pikku osakesalkkua verorahoista vaan se raha on tarkoitettu lapsen elämiseen siinä hetkessä. 

Ei perusturvasta tai lapsilisistä tarvitse leikata, jos

a) karsitaan epäolennaisuudet ja poliittiset suojatyöpaikat,

b) pistetään työkykyiset töihin,

c) tehdään asiat tehokkammin (työtavat, tietojärjestelmät, työnteon prosessit),

d) parannetaan ihmisten terveyttä ja säästetään terveysmenoissa, koska porukka pysyy työkykyisempänä

Jos noille ei haluta eikä viitsitä tehdä mitään niin sitten toki ei jää muuta vaihtoehtoja kuin peruspalveluista tinkiminen. Me voidaan kuitenkin itse valita ketä sinne valitaan. Äänestetäänkö poliittisia broilereita (ei työkokemusta, koulut kesken, ei mitään kontaktia reaalimaailmaan) vai kokeneita, päteviä ja koulutettuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään leikkaamaan niin leikataan sitten kunnolla. Jos on varaa leikata perusturvasta niin on todellakin varaa leikata myös lapsilisistä. Lapsilisät voidaan liittää osaksi perustoimeentuloa eli joka sitä saa on myös oikeutettu lapsilisään jos toimeen tuleminen sitä edellyttää. Ei sille taaperolle tarvitse maksaa valmiiksi jotain kivaa pikku osakesalkkua verorahoista vaan se raha on tarkoitettu lapsen elämiseen siinä hetkessä. 

Ei perusturvasta tai lapsilisistä tarvitse leikata, jos

a) karsitaan epäolennaisuudet ja poliittiset suojatyöpaikat,

b) pistetään työkykyiset töihin,

c) tehdään asiat tehokkammin (työtavat, tietojärjestelmät, työnteon prosessit),

d) parannetaan ihmisten terveyttä ja säästetään terveysmenoissa, koska porukka pysyy työkykyisempänä

Jos noille ei haluta eikä viitsitä tehdä mitään niin sitten toki ei jää muuta vaihtoehtoja kuin peruspalveluista tinkiminen. Me voidaan kuitenkin itse valita ketä sinne valitaan. Äänestetäänkö poliittisia broilereita (ei työkokemusta, koulut kesken, ei mitään kontaktia reaalimaailmaan) vai kokeneita, päteviä ja koulutettuja.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Et sinä ap kyllä niitä rikkaiden lapsilisiä kustannakaan, älä huoli. He maksavat niin paljon veroa, että maksavat kyllä ihan itse omat lapsilisänsä, ja aika monen muunkin lapsilisät siihen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lähdetään leikkaamaan niin leikataan sitten kunnolla. Jos on varaa leikata perusturvasta niin on todellakin varaa leikata myös lapsilisistä. Lapsilisät voidaan liittää osaksi perustoimeentuloa eli joka sitä saa on myös oikeutettu lapsilisään jos toimeen tuleminen sitä edellyttää. Ei sille taaperolle tarvitse maksaa valmiiksi jotain kivaa pikku osakesalkkua verorahoista vaan se raha on tarkoitettu lapsen elämiseen siinä hetkessä. 

Ei perusturvasta tai lapsilisistä tarvitse leikata, jos

a) karsitaan epäolennaisuudet ja poliittiset suojatyöpaikat,

b) pistetään työkykyiset töihin,

c) tehdään asiat tehokkammin (työtavat, tietojärjestelmät, työnteon prosessit),

d) parannetaan ihmisten terveyttä ja säästetään terveysmenoissa, koska porukka pysyy työkykyisempänä

Jos noille ei haluta eikä viitsitä tehdä mitään niin sitten toki ei jää muuta vaihtoehtoja kuin peruspalveluista tinkiminen. Me voidaan kuitenkin itse valita ketä sinne valitaan. Äänestetäänkö poliittisia broilereita (ei työkokemusta, koulut kesken, ei mitään kontaktia reaalimaailmaan) vai kokeneita, päteviä ja koulutettuja.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Peruspalveluiden turvaaminen olisi hyvinkin asiallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin ahne ja kateellinen kuin rikas suomalainen, huudetaan että jostain pitäö leikata mutta itse ei olla valmiina mistään luopumaan. Sellainen perhe ei lapsilisää tarvitse, jolla on varaa tallettaa se lapsen säästötilille.

Kukaan ei ole niin ahne ja kateellinen kuin ap.

Ai minä olen ahne ja kateellinen, kun en halua veronmaksajana rahoittaa jonkun pirjopetterin säästötilin lihottamista?

Ap

Miten voikin olla ajatuksenjuoksu noin pielessä. Rikkaat maksavat kaikki valtavasti veroja, jos he saavat lapsilisää niin se on vain pieni veronpalautus. Sinä, eikä kukaan muukaan, ei maksa rikkaiden lapsilisiä.

Suomessa on verotus jo nyt maailmanennätystasoa, olemme muistaakseni viiden top verottajan joukossa. Itse teen tarkoituksella vähemmän töitä koska pidän 60% marginaaliveroa vaan yksinkertaisesti niin epäoikeudenmukaisena että en periaatteestakaan suostu kynittäväksi.

Sama juttu. Laskin hinnan sille, että a) nostan normaalit lomarahat, vai b) vaihdan lomarahat lisävapaisiin. b-vaihtoehto voittaa mennen tullen. Joudan rempata paremmin pihan kuntoon, itse. Toinen vaihtoehto olisi ollut palkata joku tekemään sitä, mutta ei kannata. Noin 20 vuoden työuran omaavan ylemmän toimihenkilön, joka nostaa ihan kohtuullista palkkaa, ja jolla olisi töissä enemmän tekemistä rahaa maksavien asiakkaiden kanssa, kannattaa itse pystytellä piharakennuksia ja istuttaa nurmikkoa (jos ei sitä hommaa täydellisesti vihaa) sen sijaan, että palkkaisi tähän jonkun.

Miten tähän on päädytty? Korkealla verotuksella, korkealla työn hinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Et sinä ap kyllä niitä rikkaiden lapsilisiä kustannakaan, älä huoli. He maksavat niin paljon veroa, että maksavat kyllä ihan itse omat lapsilisänsä, ja aika monen muunkin lapsilisät siihen päälle.

Köyhät ovat usein syystä köyhiä. Ei heillä riitä älli niin monimutkaiseen ajatukseen, että "meidän yhteiset" rahamme ovat oikeasti jostain lähtöisin, eivät alkujaan millään tavalla yhteisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei ole niin ahne ja kateellinen kuin rikas suomalainen, huudetaan että jostain pitäö leikata mutta itse ei olla valmiina mistään luopumaan. Sellainen perhe ei lapsilisää tarvitse, jolla on varaa tallettaa se lapsen säästötilille.

Kukaan ei ole niin ahne ja kateellinen kuin ap.

Ai minä olen ahne ja kateellinen, kun en halua veronmaksajana rahoittaa jonkun pirjopetterin säästötilin lihottamista?

Ap

Miten voikin olla ajatuksenjuoksu noin pielessä. Rikkaat maksavat kaikki valtavasti veroja, jos he saavat lapsilisää niin se on vain pieni veronpalautus. Sinä, eikä kukaan muukaan, ei maksa rikkaiden lapsilisiä.

Suomessa on verotus jo nyt maailmanennätystasoa, olemme muistaakseni viiden top verottajan joukossa. Itse teen tarkoituksella vähemmän töitä koska pidän 60% marginaaliveroa vaan yksinkertaisesti niin epäoikeudenmukaisena että en periaatteestakaan suostu kynittäväksi.

Sama juttu. Laskin hinnan sille, että a) nostan normaalit lomarahat, vai b) vaihdan lomarahat lisävapaisiin. b-vaihtoehto voittaa mennen tullen. Joudan rempata paremmin pihan kuntoon, itse. Toinen vaihtoehto olisi ollut palkata joku tekemään sitä, mutta ei kannata. Noin 20 vuoden työuran omaavan ylemmän toimihenkilön, joka nostaa ihan kohtuullista palkkaa, ja jolla olisi töissä enemmän tekemistä rahaa maksavien asiakkaiden kanssa, kannattaa itse pystytellä piharakennuksia ja istuttaa nurmikkoa (jos ei sitä hommaa täydellisesti vihaa) sen sijaan, että palkkaisi tähän jonkun.

Miten tähän on päädytty? Korkealla verotuksella, korkealla työn hinnalla.

Tässä renkaidenvaihtosesonkina vaihdetaan aina porukalla kolmeen autoon renkaat, koska se on rahallisesti kannattavaa. Yhteiskunta kiittää, kun toimitusjohtaja, professori ja erikoislääkäri vääntää pulttia sen sijaan, että tekisivät palkkatyötään. Sama toki pätee kesän talonmaalausurakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Olet väärässä. se asunto, vaikka olisikin velkaa sitä vasten, on ihan sen omaisuutta jonka nimi löytyy osakekirjasta tai lainhuutotodistuksesta. Ne EIVÄT ole pankin omaisuutta, eivätkä ole pankin taseessa.

Kyllä se on pankin omaisuutta velan verran. Vain realisoitava omaisuus on sinun omaisuuttasi ja jos myyt 300k asunnon josta olet velkaa 200k niin luuletko saavasi omaan taskuusi 300k?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Olet väärässä. se asunto, vaikka olisikin velkaa sitä vasten, on ihan sen omaisuutta jonka nimi löytyy osakekirjasta tai lainhuutotodistuksesta. Ne EIVÄT ole pankin omaisuutta, eivätkä ole pankin taseessa.

Kyllä se on pankin omaisuutta velan verran. Vain realisoitava omaisuus on sinun omaisuuttasi ja jos myyt 300k asunnon josta olet velkaa 200k niin luuletko saavasi omaan taskuusi 300k?

Sinulla menee edelleen omaisuus ja nettovarallisuus sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Reilua ja oikeudenmukaista on, että kaikki lapset saavat samansuuruisen lapsilisän perheen tuloista riippumatta. Joko sitä maksetaan kaikille tai poistetaan kaikilta.

Miten se on reilua että osa lapsista saa lapsilisänsä säästötilille ensiasuntoa varten ja osalla ne taas menevät ruokaan ja vaatteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Reilua ja oikeudenmukaista on, että kaikki lapset saavat samansuuruisen lapsilisän perheen tuloista riippumatta. Joko sitä maksetaan kaikille tai poistetaan kaikilta.

Miten se on reilua että osa lapsista saa lapsilisänsä säästötilille ensiasuntoa varten ja osalla ne taas menevät ruokaan ja vaatteisiin?

Miten reilua se on, että toisten äidit ja isät ovat renttujuoppoja, toisten eivät? Pitäisikö tasata jotenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Reilua ja oikeudenmukaista on, että kaikki lapset saavat samansuuruisen lapsilisän perheen tuloista riippumatta. Joko sitä maksetaan kaikille tai poistetaan kaikilta.

Miten se on reilua että osa lapsista saa lapsilisänsä säästötilille ensiasuntoa varten ja osalla ne taas menevät ruokaan ja vaatteisiin?

Onko se säästötilille menevä raha pois niiltä lapsilta, jotka käyttävät sen rahan vaatteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Olet väärässä. se asunto, vaikka olisikin velkaa sitä vasten, on ihan sen omaisuutta jonka nimi löytyy osakekirjasta tai lainhuutotodistuksesta. Ne EIVÄT ole pankin omaisuutta, eivätkä ole pankin taseessa.

Kyllä se on pankin omaisuutta velan verran. Vain realisoitava omaisuus on sinun omaisuuttasi ja jos myyt 300k asunnon josta olet velkaa 200k niin luuletko saavasi omaan taskuusi 300k?

Sinulla menee edelleen omaisuus ja nettovarallisuus sekaisin.

Höpö höpö. Sinulla ne asiat pahasti sekaisin on, jos kuvittelet velkaisena olevasi varakas. Tosi varakkaiden ei tarvitse kuvitella omaisuuttaan suuremmaksi kuin se on, sinun tapaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuletko ihan oikeasti, että kaikki ovat yhtä laiskoja ja tylsiä kuin sinä?

Ja jos sinun lähipiirisikin koostuu ihmisistä, jotka opiskelevat ja käyvät töissä pelkästään rahan takia, niin otan osaa. Ihan vilpittömästi. En haluaisi tuntea teistä ketään.

Tunnenhan nyt yhden ihmisen lisää, tuollaisen ihmisen kuten sinut, joka vaatii samaa elintasoa ilman työvelvoitetta kuin se 'rikkaampi' osa suomalaisista. Sinulle ei mikään riitä, kun tienaat saman kuin työssä käyvät, haluat enemmän, koska sinulla  on vapaa-aikaa ja tuista maksamillasi 'veroillasi' ylläpidät suomen taloutta.

Ei nyt tainnut ihan osua. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Reilua ja oikeudenmukaista on, että kaikki lapset saavat samansuuruisen lapsilisän perheen tuloista riippumatta. Joko sitä maksetaan kaikille tai poistetaan kaikilta.

Miten se on reilua että osa lapsista saa lapsilisänsä säästötilille ensiasuntoa varten ja osalla ne taas menevät ruokaan ja vaatteisiin?

Onko se säästötilille menevä raha pois niiltä lapsilta, jotka käyttävät sen rahan vaatteisiin?

Totta kai on. Verorahoja viedään rikkaiden lasten säästötileille vaikka sillä olisi paljon muutakin käyttöä. Tämänkin vuoksi köyhät lapset joutuvat leikkausten kohteeksi.

Miehelläni brutto yli 11ke, mulla 2,5ke per kk. Nyt olen ollut kotihoidontuella, tulot lapsilisä kahdesta lapsesta + kotihoidontuki.

Mun tämän hetkiset tulot tippuisivat noin puoleen, jos lapsilisä lakkautettaisiin minulta mieheni tulojen takia.

Ei mieheni minulle rahojaan anna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Reilua ja oikeudenmukaista on, että kaikki lapset saavat samansuuruisen lapsilisän perheen tuloista riippumatta. Joko sitä maksetaan kaikille tai poistetaan kaikilta.

Miten se on reilua että osa lapsista saa lapsilisänsä säästötilille ensiasuntoa varten ja osalla ne taas menevät ruokaan ja vaatteisiin?

Onko se säästötilille menevä raha pois niiltä lapsilta, jotka käyttävät sen rahan vaatteisiin?

Totta kai on. Verorahoja viedään rikkaiden lasten säästötileille vaikka sillä olisi paljon muutakin käyttöä. Tämänkin vuoksi köyhät lapset joutuvat leikkausten kohteeksi.

Mitä muuta käyttöä rikkaiden rahoilla olisi? Niin totta, niillä voisi lämmittää vaikka takan. Ei ne rahat muille lapsille kuulu.

Lapsilisät kaikilta pois. Verotasoa voi säätää, ja rahaa ruokaansa tarvitsevat voivat mennä leipäjonoon ja Kelaan itkemään. Ei voi olla niin, että lapsilisät muuttuisivat yhdeksi progressiivisen veron lisämuodoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Olet väärässä. se asunto, vaikka olisikin velkaa sitä vasten, on ihan sen omaisuutta jonka nimi löytyy osakekirjasta tai lainhuutotodistuksesta. Ne EIVÄT ole pankin omaisuutta, eivätkä ole pankin taseessa.

Kyllä se on pankin omaisuutta velan verran. Vain realisoitava omaisuus on sinun omaisuuttasi ja jos myyt 300k asunnon josta olet velkaa 200k niin luuletko saavasi omaan taskuusi 300k?

Sinulla menee edelleen omaisuus ja nettovarallisuus sekaisin.

Höpö höpö. Sinulla ne asiat pahasti sekaisin on, jos kuvittelet velkaisena olevasi varakas. Tosi varakkaiden ei tarvitse kuvitella omaisuuttaan suuremmaksi kuin se on, sinun tapaasi.

Eli et tajua eroa? Huomaa myös, ettet ole koskaan ostanut saati myynyt asuntoa.