Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastatkaa nyt viimein tähän: kuka on rikas? Täysiä varallisuustietoja verottajalla ei edes ole.

Ei meidän täällä palstalla tarvitse määritellä asumistuenkaan tulorajoja, ei toimeentulotuen tulorajoja, ei työttömyyskorvauksen maksuperusteita jne. Kyllä Kela sen hoitaa, älä huoli. Lapsilisille voitaisiin säätää tulo- ja varallisuusraja kuten on muillakin Kelan sosiaalituilla.

Sossupalstailijat valittavat jo nyt Kelan pitkistä käsittelyajoista ja byrokratiasta. Kelaan pitää palkata lisää työntekijöitä jotta rikkaampi suomalainen ei saa 100€ kuussa.

Eli siitä on sekin hyöty, että saadaan luotua lisää työpaikkoja.

Jotka sinä maksat verorahoilla. 🤦🏼

Mieluummin maksan verorahoilla Kelan virkailijan palkan ja sen työttömän tuekin, kuin rikkaan alle 18v. kakaran osakesalkun kerryttämisen.

Se kakaran vanhemmat maksavat enemmän veroja kuukaudessa mitä sinä saat tukia.

Minä olen rikas ja valmis luopumaan lapsilisistä. Mikset sinä ole? Emmehän me niitä oikeasti tarvitse.

voit toki lahjoittaa omasi hyväntekeväisyyteen vaikka heti

Niin lahjoitankin ja paljon ylikin mm. lasten tukemiseen ja Hurstille.

Miksi sinä et lahjoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Hallitusta ei ole vielä edes nimitetty, ja palstalla jo kerrotaan totuuksia. EI haloo, onko muumit karanneet teiltä? Soten epäonnistuminenkin (kustannusten kasvu) jo ennätettiin palstalla laittaa Sipilän syyksi, hänhän yritti tehdä oman Soten, jonka vasemmisto ampui alas. Uusi sote virheineen oli palstan mukaan Sipilän syy. 

Vanhaan tapaan, tuskin kukaan säästyy rahallisesti, mutta silti vasemmiston totuuksia levitätte totuutena.

Sipilää syytetään myös aktiivimalli 1:stä vaikka sen korvannut Marinin aktiivimalli 2 vaatii työttömiltä huomattavasti enemmän, mutta SAK pysyi hiljaa kun SDP oli hallituksessa. Sipilän hallitus sai valtiontalouden suunnilleen tasapainoon 2019, mutta sen jälkeen tullut Rinteen hallitus lisäsi huolettomasti pysyviä julkisia menoja jo ennen koronaa ja Ukrainan sotaa.

En kyllä ymmärrä, miten joku voi pitää nykyistä mallia vaativampana kuin Sipilän mallia. Tai onhan se tietysti siinä mielessä, että nyt homma on enemmän omissa käsissä. Sipilän mallissa oma aktiivisuus ei riittänyt, vaan työttömyysrahasta leikattiin, jos et saanut töitä (tai opiskelupaikkaa jne.) Ei auttanut vaikka olisit hakenut sataa paikkaa.

Nykyisessä mallissa myös karenssikäytäntöjä on löysennetty/inhimillistetty.

Miksi tätä alapeukutetaan? Ettekö te muista enää, mitä se Sipilän aktiivimalli piti sisällään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.

On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.

Kumma juttu, erittäin suuri ryhmä elämäntapatyöttömiä ei ole ongelma, mutta paljon pienmpi joukko todella rikkaita on sinulle ongelma. 

En tiedä matikan tasostasi, mutta voisit haastaa matematiikan opettajasi oikeuteen, koska päästi sinute peruskoulusta ja ala-asteen matikasta läpi. 

Esitäpä sinä viisaana matemaatikkona lukemat Suomen varakkaista ja elämäntapatyöttömistä, niin vertaillaan sitten yhdessä kumpia on enemmän.

SInähän esitit edellä toisenlaisen luvun, miksi vaadit minulta todisteita?

Minä en ole esittänyt mitään lukuja. Ja jos joku on esittänyt sinulle jotain lukuja, niin voit kumota ne vain toisenlaisilla luvuilla etkä tuollaisella turhalla länkytyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.

On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.

Kumma juttu, erittäin suuri ryhmä elämäntapatyöttömiä ei ole ongelma, mutta paljon pienmpi joukko todella rikkaita on sinulle ongelma. 

En tiedä matikan tasostasi, mutta voisit haastaa matematiikan opettajasi oikeuteen, koska päästi sinute peruskoulusta ja ala-asteen matikasta läpi. 

Eivät rikkaat ole minulle sinänsä mikään ongelma. Köyhyys on, sitä ei pitäisi maailmassa olla. Sitten kun köyhyys on poistettu maailmasta eikä kukaan enää rikastu kenenkään toisen oikeuksia polkemalla, minulle on ihan sama millaisia miljonäärejä tai triljonäärejä täällä Telluksella on.

Vierailija kirjoitti:

Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.

On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.

Minäkin tunnen monta elämäntapatyötöntä, joiden vaatimukset työn suhteen ovat järjettömät. En sanoisi marginaaliksi enää. Pitää olla palkka toimitusjohtajan tasolla, krapulavapaat, tai muuten vain vi.utus vapaat, jos työ ei maita jne. Tuilla ja vanhempien sponssilla elää liian hyvin nykyään.

Rikkaita suurempi ongelma ovat teikäläiset, elämäntapatyöttömät, jotka tekevät kaikkensa vältelläkseen veronmaksuja. 

Tulisi kalliimmaksi kontrolloida sitä että kenellä on oikeus lapsilisään ja kenellä ei kuin se että maksetaan reilusti kaikille. Juuri nyt Suomi on sellaisessa tilanteessa että tarvitsisimme paljon lisää lapsia ja silloin ei todellakaan kannata edes puhua etuuksien heikentämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Eivät rikkaat ole minulle sinänsä mikään ongelma. Köyhyys on, sitä ei pitäisi maailmassa olla. Sitten kun köyhyys on poistettu maailmasta eikä kukaan enää rikastu kenenkään toisen oikeuksia polkemalla, minulle on ihan sama millaisia miljonäärejä tai triljonäärejä täällä Telluksella on.

Et taida ymmärtää, jos ilman töitä saisi riittävän hyvän elintason, kuka enää opiskelisi tai kävisi töissä? Oletko lukenut liikaa Leninin ja Stalinin oppeja?

Kyllä ne varat ja  säästötili sitten  piilotetaan täysin  ulottumattomiin. Nytkin osa   rahoista on annettu ulkomaisiin sijoituksiin. Yhä enemmän tulee  kaikenlaisia  vakuustuskuoria jossa  raha  poikii,  mutta se raha  on pois vanhuksen    tililtä. kun kunta voi ottaa sen kokonaan   hoitomaksuihin.   Lapsilisä  on    viisasta antaa  joka lapselle tasapuolisesti. Kuka  haluaa maksaa  hoidosta 4 000-5000e  / kk kun se    laiskempi naapuri    saa saman ilmaiseksi.    On myös  tuhlannut tai antanut omaisuutensa piiloon jonnekin. Näitä oikeasti on olemassa ihan  lähipiirissä. Köyhät eivät ymmärrä   raha-asioista  mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät rikkaat ole minulle sinänsä mikään ongelma. Köyhyys on, sitä ei pitäisi maailmassa olla. Sitten kun köyhyys on poistettu maailmasta eikä kukaan enää rikastu kenenkään toisen oikeuksia polkemalla, minulle on ihan sama millaisia miljonäärejä tai triljonäärejä täällä Telluksella on.

Et taida ymmärtää, jos ilman töitä saisi riittävän hyvän elintason, kuka enää opiskelisi tai kävisi töissä? Oletko lukenut liikaa Leninin ja Stalinin oppeja?

Luuletko ihan oikeasti, että kaikki ovat yhtä laiskoja ja tylsiä kuin sinä?

Ja jos sinun lähipiirisikin koostuu ihmisistä, jotka opiskelevat ja käyvät töissä pelkästään rahan takia, niin otan osaa. Ihan vilpittömästi. En haluaisi tuntea teistä ketään.

Lapsilisä on valtion tuki ja kannuste ja ikään kuin kiitos siitä, että hankkii lapsia. Eli uusia veronmaksajia. KAIKKI ketkä lisääntyvät ansaitsevat tämän lisätulon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Tätähän nämä eräät eivät ymmärrä, vaan luulevat omaisuutensa olevan 300k euroa vaikka siitä olisi lainaa maksamatta 200k euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Olet väärässä. se asunto, vaikka olisikin velkaa sitä vasten, on ihan sen omaisuutta jonka nimi löytyy osakekirjasta tai lainhuutotodistuksesta. Ne EIVÄT ole pankin omaisuutta, eivätkä ole pankin taseessa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on valtion tuki ja kannuste ja ikään kuin kiitos siitä, että hankkii lapsia. Eli uusia veronmaksajia. KAIKKI ketkä lisääntyvät ansaitsevat tämän lisätulon.

Somalitkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Tätähän nämä eräät eivät ymmärrä, vaan luulevat omaisuutensa olevan 300k euroa vaikka siitä olisi lainaa maksamatta 200k euroa.

No anna luulla. Mitä se sinua häiritsee? Eikö ole mukavempaa ajatella asioiden olevan ennemmin hyvin kuin huonommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.

On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.

Kumma juttu, erittäin suuri ryhmä elämäntapatyöttömiä ei ole ongelma, mutta paljon pienmpi joukko todella rikkaita on sinulle ongelma. 

En tiedä matikan tasostasi, mutta voisit haastaa matematiikan opettajasi oikeuteen, koska päästi sinute peruskoulusta ja ala-asteen matikasta läpi. 

Eivät rikkaat ole minulle sinänsä mikään ongelma. Köyhyys on, sitä ei pitäisi maailmassa olla. Sitten kun köyhyys on poistettu maailmasta eikä kukaan enää rikastu kenenkään toisen oikeuksia polkemalla, minulle on ihan sama millaisia miljonäärejä tai triljonäärejä täällä Telluksella on.

Miten se hieman parempituloisempi opettaja tai insinööri konkreettisesti uhkaa jotakin työtöntäelämäntapaintiaania? Tässä tuttuni tapauksessa saatu yhteiskunnalta hyvä koulutuskin (DI).

Jos lähdetään leikkaamaan niin leikataan sitten kunnolla. Jos on varaa leikata perusturvasta niin on todellakin varaa leikata myös lapsilisistä. Lapsilisät voidaan liittää osaksi perustoimeentuloa eli joka sitä saa on myös oikeutettu lapsilisään jos toimeen tuleminen sitä edellyttää. Ei sille taaperolle tarvitse maksaa valmiiksi jotain kivaa pikku osakesalkkua verorahoista vaan se raha on tarkoitettu lapsen elämiseen siinä hetkessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.

Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.

Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.

Huom ASUNTO on omaisuutta.

Velaton asunto on sinun omaisuuttasi, velkainen on pankin omaisuutta.

Sinulla menee sekaisin omaisuus ja nettovarallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Luuletko ihan oikeasti, että kaikki ovat yhtä laiskoja ja tylsiä kuin sinä?

Ja jos sinun lähipiirisikin koostuu ihmisistä, jotka opiskelevat ja käyvät töissä pelkästään rahan takia, niin otan osaa. Ihan vilpittömästi. En haluaisi tuntea teistä ketään.

Tunnenhan nyt yhden ihmisen lisää, tuollaisen ihmisen kuten sinut, joka vaatii samaa elintasoa ilman työvelvoitetta kuin se 'rikkaampi' osa suomalaisista. Sinulle ei mikään riitä, kun tienaat saman kuin työssä käyvät, haluat enemmän, koska sinulla  on vapaa-aikaa ja tuista maksamillasi 'veroillasi' ylläpidät suomen taloutta.

Aika moni eronnut  isä on sopinut   tutun työnantajan kanssa että   palkka  maksetaan  osittain pimeänä tai sitten kalliina autoetuna tai muuna asuntoetuna. Silloin ei tarvitse maksaa  kalliita elatusmakuja  lapsesta joka asuu lähivanhemman luona. Lapsi saa sitten  kunnalta elatusavun minimin  18 vuotiaaksi asti.