Lue keskustelun säännöt.
Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?
06.05.2023 |
Siitä tulisi mittavat säästöt, kun ne otettaisi leikkauksen kohteeksi. Itseäni ei ainakaan veronmaksajana kiinnosta kustantaa varakkaiden lasten rahastosalkkujen kasvattamista tai muhkean pesämunan kasvattamista säästötilille ensiasuntoa varten.
Kommentit (573)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.
Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?
Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.
Hallitusta ei ole vielä edes nimitetty, ja palstalla jo kerrotaan totuuksia. EI haloo, onko muumit karanneet teiltä? Soten epäonnistuminenkin (kustannusten kasvu) jo ennätettiin palstalla laittaa Sipilän syyksi, hänhän yritti tehdä oman Soten, jonka vasemmisto ampui alas. Uusi sote virheineen oli palstan mukaan Sipilän syy.
Vanhaan tapaan, tuskin kukaan säästyy rahallisesti, mutta silti vasemmiston totuuksia levitätte totuutena.
Sipilää syytetään myös aktiivimalli 1:stä vaikka sen korvannut Marinin aktiivimalli 2 vaatii työttömiltä huomattavasti enemmän, mutta SAK pysyi hiljaa kun SDP oli hallituksessa. Sipilän hallitus sai valtiontalouden suunnilleen tasapainoon 2019, mutta sen jälkeen tullut Rinteen hallitus lisäsi huolettomasti pysyviä julkisia menoja jo ennen koronaa ja Ukrainan sotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oiskin kohteliaisuus, kun poistuisi lapsilisät parempituloisilta. Kannattaisi opiskella tk-lääkäriksi ja tehdä lapsia niin olisi sitten sama netto kuin sairaanhoitajalla, jolla on lapsia.
Kokoomus nyt valtapuolueena niin varakkaiden tuloihin ei kosketa.,
Lapsilisä on paras sosiaalituki. Siihen pitäisi vain tehdä lisää iän mukaisia portaita, jonka jälkeen sillä voitaisiin korvata kaikki muut sosiaalietuudet. Huollettavien osalta tuki maksettaisiin huoltajalle.
Tässä mallissa ei olisi enää työttömien kyykyttämistä, eläkekriisiä eikä tukien takaisinperintää. Kaikki voisivat tehdä työtä kykyjensä ja halujensa mukaan. Kannustinloukut poistuisivat. Maaseudun autioituminen hidastuisi, kun edullisemmat asumiskulut näkyisivät omassa kukkarossa.
Myös eriarvoisuus vähenisi, kun enää ei tarvitsisi kitistä siitä kuka saa ja kenelle annetaan. Kaikki saisivat kaavamaisesti saman ilman turhia tarveharkintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?
Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?
Vahempien yhteistulot yli 10k€/kk tai omaisuuden arvo yli 300k€. Silloin ei tukia tarvi.
Eli käytännössä kutakuinkin kaikilta PK-seudulla asuvilta perheiltä pois.
Huom! Pankkilainasi ei ole yhtä kuin omaisuutesi.
Huom ASUNTO on omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei leikata niistä suurista menosta jotka ei näy kansalle? Joka tapauksessa joka puolueen talousihmiset tuntee ja tietää systeemin.
Koska ne, jotka eivät näy kansalle, ovat niitä paikkoja, joissa on poliitikkojen hillotolpat. Ei se ole sattumaa, että Sitran yliasiamiehenä on professoreiden sijaan poliitikkoja, GTK:n johtajana pitkän linjan geologien sijaan poliitikkoja, Alkon TJ nostaa 500 ke/v, Veikkauksesta ei tarvitse varmaan edes mainita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.
Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?
Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?
Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?
pikkuhiljaa ihmiset kyllästyy elättämään laiskoja. Ennen sentään itsensä elättäminen oli kunnia-asia. Nykyinen työvoimapula on tulosta siitä , että tuilla on mahdollista saada parempi elintaso kuin työtä tekemällä.
Ei se sinun elintasosi siitä nouse, vaikka työttömältä vietäisi kaikki. Vain suomalainen voi kadehtia tuilla eläjää, niin pikkusieluista että.
Keskeisin ongelma on, että elämäntapaintiaaneille annettu on raha on pois sairailta, vanhuksilta ja lapsilta. Minullakin on yksi tällainen elämäntapatyötön kapitalismin vastustaja tuttu. Tekisi mieli kysyä päin naamaa, miten kehtaat nostaa tukia pössyttelyyn ja viinanjuontiin, kun samaan aikaan ikäihmiset saavat nippa nappa ihmisarvoista hoitoa. Miksi hän ei voi tehdä omaa osaansa?
Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.
On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No Suomessa on aika vähän rikkaita. Ei siitä mitään säästöä tulisi.
Rikkaat maksavat jo nyt köyhien tuet. Että vielä lapsilisätkin pois? Tervetuloa Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai mitä jos otetaan toimeentulotuki, asumistuki, työttömyyspäiväraha ja kaikki muut tuet pois muiden rahoilla loisivilta. Ei kiinnosta yhtään sponssata näiden kontulalaisten pubiruusujen elämää, joiden ainoa ajatus on että rikkaat riistää niitä. Menkää töihin tai kuolkaa nälkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä pitäisi poistaa kaikki apu lapsilisistä eläkkeisiin niille jotka eivät ole koskaan olleet töissä Suomessa eivätkä maksaneet veroja. Lainata saisivat kaksi vuotta korkojen kanssa ....
Juuri näin! Tai vaikka lainaa korottomana pari vuotta valtion pankista, mutta vuosikausien norkoiluelämille pitää saada stoppi. Koskee kaikkia etnisyyksiä, varsinkin supisuomalaisia, jotka kulttuurimme olisi pitänyt kasvattaa hoitamaan omista asioistaan huolen, eikä olla käsi ojolla toisten taskuilla.
Kyllä: tuet ja lisät pois kaikilta. Ei köyhät ole mitenkään automaattisesti oikeutettuja vastiikkeettomaan rahaan. Valtio voi resupekkansa ja -liisansa pitää elossa vaikka konttikylässä suolla, jossa kerran päivässä jaetaan velliä ja vanhoja lumpuja vaatteiksi niille, joita työnteko ei kiinnosta.
Sinä toivot meille yhteiskuntaa jossa asutaan kaduilla ja siltojen alla perhekunnittain, ryöstetään ruoka kansalaisilta ja kaupoista, turvatonta ja vaarallista meille muille. Annatko silloin lapsesi kävellä koulumatkan yksin, kun kuka vaan köyhä noi napata hänet lunnasrahojen toivossa? Tai kun vanha äitisi kolkataan ja ryöstetään hänen tullessaan ruokakaupasta ruokakassiensa kanssa? Tai citymaasturistasi viedään renkaat kun olet pysähtyneenä liikennevaloissa? Tai kun läheisesi katoavat kun joutuvat sisäelinkauppiaiden kynsiin? Tai kun huumesotia aletaan käydä joka alueella ja pyssyt paukkuu päivittäin... kaikki tämä on totta niissä maissa, joissa ei ole sosiaaliturvaa.
Ellet sitten tosiaan ole niin hyväosainen, että voit muuttaa perheinesi piikkilanka-aidoin suljetulle, raskaasti vartoidulle hienostoalueelle ja pysytellä siellä.
Sitähän nämä toivovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.
On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.
Kumma juttu, erittäin suuri ryhmä elämäntapatyöttömiä ei ole ongelma, mutta paljon pienmpi joukko todella rikkaita on sinulle ongelma.
En tiedä matikan tasostasi, mutta voisit haastaa matematiikan opettajasi oikeuteen, koska päästi sinute peruskoulusta ja ala-asteen matikasta läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.
Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?
Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?
Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?
pikkuhiljaa ihmiset kyllästyy elättämään laiskoja. Ennen sentään itsensä elättäminen oli kunnia-asia. Nykyinen työvoimapula on tulosta siitä , että tuilla on mahdollista saada parempi elintaso kuin työtä tekemällä.
Ei se sinun elintasosi siitä nouse, vaikka työttömältä vietäisi kaikki. Vain suomalainen voi kadehtia tuilla eläjää, niin pikkusieluista että.
Keskeisin ongelma on, että elämäntapaintiaaneille annettu on raha on pois sairailta, vanhuksilta ja lapsilta. Minullakin on yksi tällainen elämäntapatyötön kapitalismin vastustaja tuttu. Tekisi mieli kysyä päin naamaa, miten kehtaat nostaa tukia pössyttelyyn ja viinanjuontiin, kun samaan aikaan ikäihmiset saavat nippa nappa ihmisarvoista hoitoa. Miksi hän ei voi tehdä omaa osaansa?
Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.
On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.
Ei niitä paljoa tarvi ollakaan, koska väestörakenne on mitä on. Yksi elämäntapaintiaani maksaa kahden työkyvyttömän verran: 1) tuet, 2) saamatta jääneet verotulot, jos olisivat tehneet töitä. Esim. tämä tuttuni on DI. Keskimääräisellä DI:n palkalla olisi maksanut vuodessa 20 ke ansiotuloveroja vuodessa. Sillä olisi maksanut jonkun sairaan toimeentulon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.
Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?
Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.
Hallitusta ei ole vielä edes nimitetty, ja palstalla jo kerrotaan totuuksia. EI haloo, onko muumit karanneet teiltä? Soten epäonnistuminenkin (kustannusten kasvu) jo ennätettiin palstalla laittaa Sipilän syyksi, hänhän yritti tehdä oman Soten, jonka vasemmisto ampui alas. Uusi sote virheineen oli palstan mukaan Sipilän syy.
Vanhaan tapaan, tuskin kukaan säästyy rahallisesti, mutta silti vasemmiston totuuksia levitätte totuutena.
Sipilää syytetään myös aktiivimalli 1:stä vaikka sen korvannut Marinin aktiivimalli 2 vaatii työttömiltä huomattavasti enemmän, mutta SAK pysyi hiljaa kun SDP oli hallituksessa. Sipilän hallitus sai valtiontalouden suunnilleen tasapainoon 2019, mutta sen jälkeen tullut Rinteen hallitus lisäsi huolettomasti pysyviä julkisia menoja jo ennen koronaa ja Ukrainan sotaa.
En kyllä ymmärrä, miten joku voi pitää nykyistä mallia vaativampana kuin Sipilän mallia. Tai onhan se tietysti siinä mielessä, että nyt homma on enemmän omissa käsissä. Sipilän mallissa oma aktiivisuus ei riittänyt, vaan työttömyysrahasta leikattiin, jos et saanut töitä (tai opiskelupaikkaa jne.) Ei auttanut vaikka olisit hakenut sataa paikkaa.
Nykyisessä mallissa myös karenssikäytäntöjä on löysennetty/inhimillistetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaa nyt viimein tähän: kuka on rikas? Täysiä varallisuustietoja verottajalla ei edes ole.
Ei meidän täällä palstalla tarvitse määritellä asumistuenkaan tulorajoja, ei toimeentulotuen tulorajoja, ei työttömyyskorvauksen maksuperusteita jne. Kyllä Kela sen hoitaa, älä huoli. Lapsilisille voitaisiin säätää tulo- ja varallisuusraja kuten on muillakin Kelan sosiaalituilla.
Sossupalstailijat valittavat jo nyt Kelan pitkistä käsittelyajoista ja byrokratiasta. Kelaan pitää palkata lisää työntekijöitä jotta rikkaampi suomalainen ei saa 100€ kuussa.
Eli siitä on sekin hyöty, että saadaan luotua lisää työpaikkoja.
Niin, julkiselle sektorille. Ja mistä saadaankaan rahat niihin palkkojen maksuun?
Aivan.
Mistä saadaan rahat niiden kaikkien työttömien palkkojen maksuun, kenet nyt käsketään töihin kotisohvilta makaamasta, ja kun tuista leikataan?
Eikö nyt olekaan hyvä, että syntyisi työpaikkoja ja työttömät pääsisivät töihin?
Ne palkat maksettaisiin niillä turhilla lapsilisärahoilla.
Paitsi että oikeassa elämässä jo olemassa oleville työntekijöille kasattaisiin lisää töitä ja stressiä palkkaa nostamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.
On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.
Kumma juttu, erittäin suuri ryhmä elämäntapatyöttömiä ei ole ongelma, mutta paljon pienmpi joukko todella rikkaita on sinulle ongelma.
En tiedä matikan tasostasi, mutta voisit haastaa matematiikan opettajasi oikeuteen, koska päästi sinute peruskoulusta ja ala-asteen matikasta läpi.
Esitäpä sinä viisaana matemaatikkona lukemat Suomen varakkaista ja elämäntapatyöttömistä, niin vertaillaan sitten yhdessä kumpia on enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.
On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.
Kumma juttu, erittäin suuri ryhmä elämäntapatyöttömiä ei ole ongelma, mutta paljon pienmpi joukko todella rikkaita on sinulle ongelma.
En tiedä matikan tasostasi, mutta voisit haastaa matematiikan opettajasi oikeuteen, koska päästi sinute peruskoulusta ja ala-asteen matikasta läpi.
Riippuu luonnollisestikin rikkaan määritelmästä. Mihin vedetään raja, mitä tuloja otetaan huomioon jne. Elämäntapatyöttömistä ei ole olemassa varmaan minkäänlaista tilastoa. Ei ole mahdollista tehdä mitään luotettavaa vertailua.
Eikä se elämäntapatyöttömänkään määritelmä ihan yksiselitteinen ole, jos aletaan tarkkoihin yksityiskohtiin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastatkaa nyt viimein tähän: kuka on rikas? Täysiä varallisuustietoja verottajalla ei edes ole.
Ei meidän täällä palstalla tarvitse määritellä asumistuenkaan tulorajoja, ei toimeentulotuen tulorajoja, ei työttömyyskorvauksen maksuperusteita jne. Kyllä Kela sen hoitaa, älä huoli. Lapsilisille voitaisiin säätää tulo- ja varallisuusraja kuten on muillakin Kelan sosiaalituilla.
Sossupalstailijat valittavat jo nyt Kelan pitkistä käsittelyajoista ja byrokratiasta. Kelaan pitää palkata lisää työntekijöitä jotta rikkaampi suomalainen ei saa 100€ kuussa.
Eli siitä on sekin hyöty, että saadaan luotua lisää työpaikkoja.
Jotka sinä maksat verorahoilla. 🤦🏼
Mieluummin maksan verorahoilla Kelan virkailijan palkan ja sen työttömän tuekin, kuin rikkaan alle 18v. kakaran osakesalkun kerryttämisen.
Se kakaran vanhemmat maksavat enemmän veroja kuukaudessa mitä sinä saat tukia.
Minä olen rikas ja valmis luopumaan lapsilisistä. Mikset sinä ole? Emmehän me niitä oikeasti tarvitse.
voit toki lahjoittaa omasi hyväntekeväisyyteen vaikka heti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä "elämäntapatyöttömät" ovat niin marginaalinen ryhmä, että heidän tuillaan ei ole mitään olennaista merkitystä valtion talouteen, ihan ovat hyttysen pissa valtameressä.
On väärin (ja myös pelkkää järjen köyhyyttä), että joidenkin poikkeusyksilöiden takia leimataan kaikki työttömät.
Kumma juttu, erittäin suuri ryhmä elämäntapatyöttömiä ei ole ongelma, mutta paljon pienmpi joukko todella rikkaita on sinulle ongelma.
En tiedä matikan tasostasi, mutta voisit haastaa matematiikan opettajasi oikeuteen, koska päästi sinute peruskoulusta ja ala-asteen matikasta läpi.
Esitäpä sinä viisaana matemaatikkona lukemat Suomen varakkaista ja elämäntapatyöttömistä, niin vertaillaan sitten yhdessä kumpia on enemmän.
SInähän esitit edellä toisenlaisen luvun, miksi vaadit minulta todisteita?
Keskeisin ongelma on, että elämäntapaintiaaneille annettu on raha on pois sairailta, vanhuksilta ja lapsilta. Minullakin on yksi tällainen elämäntapatyötön kapitalismin vastustaja tuttu. Tekisi mieli kysyä päin naamaa, miten kehtaat nostaa tukia pössyttelyyn ja viinanjuontiin, kun samaan aikaan ikäihmiset saavat nippa nappa ihmisarvoista hoitoa. Miksi hän ei voi tehdä omaa osaansa?