Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

Kyllähän se työssäkäyviä itsensä ja perheensä elättäviä ärsyttää, että kun ei jotakuta huvita töissä käydä niin eräät saa paremmat tulot kotona makaamalla kuin se työssäkäyvä saa työstään. Keksii siihen vielä masennuksen niin taas saa loisia vuosikymmenen lisää toisten kustannuksella

Minulla on työttömiä jaksoja ja äitiyspäivärajjaksoja ja sairasjaksoja ja olen se palkattu suurten tukien yh.

Olen aina saanut töissä ollessa enemmän tuloja kuin muuten. Olen niitä joilla on säästöjä paha - tai lomapäivän varalle. Toimeentulotukea ei tipu kuin täysin varattomille.

En ymmärrä miten joidenkin mielestä työttömänä tms saa enemmän tukia? Ehkä opiskelijana saa? Ja saa opiskelija-allennukset.

Oman kokemukseni mukaan palkka on aina parempi. Jos inhoaa omaa työtään, niin se on eri asia. Siinä ei palkka auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarvitset lapsilisät kuukausittaisiin elämisen kustannuksiin et ole varakas. Tässä keskustelussa puhutaan niistä, jotka laittavat joka kuukausi lapsilisät säästötilille tai sijoituksiin.

Rahan laittaminen tupakkaa tai kaljaan on ok, mutta säästöön laittaminen ei ole hyvä. Ihanko totta, kerro lisää?

Lopeta hyvä ihminen se kaljan ja tupakan käyttö.

Kannustan samaan. Ennen kaikkea terveyden vuoksi, vaikka palkka riittäisikin runsaaseen päihteiden käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, teen 70h työviikkoa varallisuuteni eteen. Olen maksanut lapsilisät itselleni. Menisit sinäkin töihin!

Minä käyn töissä, maksan veroja enkä saa lapsilisä enkä oikeastaan mitään tukia yhteiskunnalta. Miksi maksan veroja kun niistä en mitään hyödy? Minä haluan että suomessa verotusta kevennetään. 

Alvin voi tiputtaa vaikka 24%->14%, tuloverotusta kevennettävä vaikka 10%,autoilun verotusta kevennettävä huomattavasti... Verotusta kun kevennettäisiin niin siitä hyötyisi jokainen ihminen suomessa.

M32

Suomessa kasvanut 32vuotoas on saanut valtavasti tukea eli veroista maksettuja palveluita. Kaikki verovähennykset ovat tukea rikkaille. Köyhä ei edes hyödy kotitalousvähennyksestä. Ennnen meni omistusasujien verovähennyksiin paljon enemmän tukea, kuin vuokra-asujien asumistukeen. Korkotuki on edelleen volemassa, mutta en tiedä nyt sen suhdetta asumistukeen.

Rikkaiden tuet on piilotettu. Jopa työterveyshuolto tuetaan, ja silti ihmiset ajattelee että eivät käytä terveyspalveluita.

En ymmärrä miten kukaan Suomessa kasvanut voi sanoa, ettei ole saanut tukea.

Korkotukea ei ole olemassa enää. Eli et voi vähentää asuntolainan korkoja verotuksessa.

Ok. Luulin että siitä on vielä jotain jäljellä. Kukaan ei valittanut kun sitä maksettiin monin verroin omistusasujille, verrattuna asumistukeen. Asumistukea saa omistusasunnon yhtiölainaan edelleen. Pankkilainaan ei, mutta se joka maksetaan yhtiövastikkeessa lasketaan ihan täysin menoksi asumistuessa.

Ei maksettu. Sitä ei ole MAKSETTU pennin jeniä IKINÄ kenellekään.

Sehän se on, koska veroelpotuksia ei nähdä taikina, vaikka ne sitä ihan suoraan on.

Tilastoista löytyy, että ennen omistusasujien verovähennykset ylitti monin verroin asumistuen määrän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarvitset lapsilisät kuukausittaisiin elämisen kustannuksiin et ole varakas. Tässä keskustelussa puhutaan niistä, jotka laittavat joka kuukausi lapsilisät säästötilille tai sijoituksiin.

Rahan laittaminen tupakkaa tai kaljaan on ok, mutta säästöön laittaminen ei ole hyvä. Ihanko totta, kerro lisää?

Lopeta hyvä ihminen se kaljan ja tupakan käyttö.

Nehän ovat ihmisoikeuksia nykyään, joihin pitää myöntää tukia tukien päälle.

Lapsilisän uusi nimi: kalja- ja tupakkaraha äiskälle ? Äitihän useimmiten anoo rahan. 

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

Pelko (yleinen maailman tila) saa oman olon epävarmaksi ja hyökkäämään toisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä pitäisi poistaa kaikki apu lapsilisistä eläkkeisiin niille jotka eivät ole koskaan olleet töissä Suomessa eivätkä maksaneet veroja. Lainata saisivat kaksi vuotta korkojen kanssa ....

Juuri näin! Tai vaikka lainaa korottomana pari vuotta valtion pankista, mutta vuosikausien norkoiluelämille pitää saada stoppi. Koskee kaikkia etnisyyksiä, varsinkin supisuomalaisia, jotka kulttuurimme olisi pitänyt kasvattaa hoitamaan omista asioistaan huolen, eikä olla käsi ojolla toisten taskuilla.

Kyllä: tuet ja lisät pois kaikilta. Ei köyhät ole mitenkään automaattisesti oikeutettuja vastiikkeettomaan rahaan. Valtio voi resupekkansa ja -liisansa pitää elossa vaikka konttikylässä suolla, jossa kerran päivässä jaetaan velliä ja vanhoja lumpuja vaatteiksi niille, joita työnteko ei kiinnosta.

Sinä toivot meille yhteiskuntaa jossa asutaan kaduilla ja siltojen alla perhekunnittain, ryöstetään ruoka kansalaisilta ja kaupoista, turvatonta ja vaarallista meille muille. Annatko silloin lapsesi kävellä koulumatkan yksin, kun kuka vaan köyhä noi napata hänet lunnasrahojen toivossa? Tai kun vanha äitisi kolkataan ja ryöstetään hänen tullessaan ruokakaupasta ruokakassiensa kanssa? Tai citymaasturistasi viedään renkaat kun olet pysähtyneenä liikennevaloissa? Tai kun läheisesi katoavat kun joutuvat sisäelinkauppiaiden kynsiin? Tai kun huumesotia aletaan käydä joka alueella ja pyssyt paukkuu päivittäin... kaikki tämä on totta niissä maissa, joissa ei ole sosiaaliturvaa.

Ellet sitten tosiaan ole niin hyväosainen, että voit muuttaa perheinesi piikkilanka-aidoin suljetulle, raskaasti vartoidulle hienostoalueelle ja pysytellä siellä.

Se, että valtio ei jaa niin paljon vastikkeetonta rahaa kuin, mitä se nyt jakaa, ei johda anarkiaan. Terrorismilla uhkailu, jos valtio ei maksa tarpeeksi vastikkeetonta rahaa, kuvastaa juuri sitä ongelmaa, mikä Suomeen on pesiytynyt: meillä on jo useammassa sukupolvessa ihmisiä, jotka luulevat, että heillä on oikeus elää yhteiskunnassa toisten rahoilla.

Et näköjään lainkaan ymmärtänyt lukemaasi. Eihän kyse ole anarkiasta vaan selviytymistaistelusta henkensä pitimiksi. Jos olet matkustanut maailmalla maissa, jossa ei ole sosiaaliturvaa, olet varmaan omin silminkin nähnyt millaisia ne yhteiskunnat ovat. On hyvin naiivia kuvitella, ettei näin voisi käydä Suomessa, jos täältä sosiaaliturva poistetaan.

Luuletko tosissasi, että noista patalaiskoista vetelyksistä on edes rikosten tekijöiksi. Hyvä, että viitsivät itse suunsa avata odottaessaan että ruoka tipahtaa suuhun.

Älä sitten itke kun maito on maassa.

Vierailija kirjoitti:

17 sivua jankutusta, mutta kukaan ei ole vielä vastannut kuinka rikas/varakas pitäisi olla ettei saisi enää lapsilisää tässä mallissa.

Paljonko verotettavaa ansiotuloa/pääomatuloa vuosi/kk per vanhempi/huoltajat?

Antakaa nyt joku edes jotain lukuja.

Kyllä viranomaiset laskevat tulorajat muissakin Kelan tukimuodoissa, joten turhaa tuolla asialla päätäsi vaivaat. Vai oletko laskenut luvut myös sille, kuinka paljon säästöä syntyisi jos työttömyysturva poistetaan tai toimeentulituki puolitetaan?

Vierailija kirjoitti:

Sehän se on, koska veroelpotuksia ei nähdä taikina, vaikka ne sitä ihan suoraan on.

Tilastoista löytyy, että ennen omistusasujien verovähennykset ylitti monin verroin asumistuen määrän.

Mutta silti tälläkin hetkellä Helsinki ja valtio tukevat erilaisin helpotuksin suurinta osaa Jätkäsaaressa asuvia. Oliko siellä vajaa 10% vain omalla rahalla asuvia, kaikki muut asuvat erilailla tuetuissa asunnoissa.

Jos Jätkäsaari (merenranta ja kalliimpi alue) olisi kovan rahan asuntoja, rahaa riittäisi enemmän tukiin. Nyt tuetaan montaa perhettä siitä, että pääsevät lähelle keskustaa, vaikka harva heistä edes käy töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarvitset lapsilisät kuukausittaisiin elämisen kustannuksiin et ole varakas. Tässä keskustelussa puhutaan niistä, jotka laittavat joka kuukausi lapsilisät säästötilille tai sijoituksiin.

Rahan laittaminen tupakkaa tai kaljaan on ok, mutta säästöön laittaminen ei ole hyvä. Ihanko totta, kerro lisää?

Lopeta hyvä ihminen se kaljan ja tupakan käyttö.

Nehän ovat ihmisoikeuksia nykyään, joihin pitää myöntää tukia tukien päälle.

Ilmankos niin pidät kynsin ja hampain varakkaana kiinni siitä lapsilisästäsi - se on sinun kalja- ja tupakkaraha :(

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

pikkuhiljaa ihmiset kyllästyy elättämään laiskoja. Ennen sentään itsensä elättäminen oli kunnia-asia. Nykyinen työvoimapula on tulosta siitä , että tuilla on mahdollista saada parempi elintaso kuin työtä tekemällä.

Ei se sinun elintasosi siitä nouse, vaikka työttömältä vietäisi kaikki. Vain suomalainen voi kadehtia tuilla eläjää, niin pikkusieluista että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

Kyllähän se työssäkäyviä itsensä ja perheensä elättäviä ärsyttää, että kun ei jotakuta huvita töissä käydä niin eräät saa paremmat tulot kotona makaamalla kuin se työssäkäyvä saa työstään. Keksii siihen vielä masennuksen niin taas saa loisia vuosikymmenen lisää toisten kustannuksella

Miten sä jaksat aina vain trollailla täällä, vaikka ulkona nytkin kaunis kevätpäivä? Vai maksaako joku sulle tuosta hommasta?

Vierailija kirjoitti:

Se byrokratia joka koituisi ihmisten tulojen kyyläämisestä ja tulorajojen laskemisesta, maksaisi myös.

Jos et satu tietämään, tässä maassa on jo 700000 suojatyöpaikkalaista virkanilkkiä, joiden elämisen sinä kustannat. Byrokratian määrä ei siis ole mikään peruste turhien lapsilisien poistoon. Lapsilisät kuuluvat pienituloisten perheiden lapsille-se raha kuuluu antaa heidän hyvinvointinsa tukemiseen, rikkaat ja keskituloiset eivät todellakaan tuota tukea tarvitse!

Miksi ei leikata niistä suurista menosta jotka ei näy kansalle? Joka tapauksessa joka puolueen talousihmiset tuntee ja tietää systeemin.

Ja maissa joissa ei makseta veroja paljoa , jokainen palkansaaja joutuu säätämään lasten koulutukseen, omaan eläkeaikaan, sairauksien varalle ja milloin tahansa mikä tahansa rahasto voi syystä tai toisesta sulaa ja kadota. Sinne meni ne säästöt. Eli se meillä veroina maksettu voi mennä monin verroin korkeampana muualla.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Hallitusta ei ole vielä edes nimitetty, ja palstalla jo kerrotaan totuuksia. EI haloo, onko muumit karanneet teiltä? Soten epäonnistuminenkin (kustannusten kasvu) jo ennätettiin palstalla laittaa Sipilän syyksi, hänhän yritti tehdä oman Soten, jonka vasemmisto ampui alas. Uusi sote virheineen oli palstan mukaan Sipilän syy. 

Vanhaan tapaan, tuskin kukaan säästyy rahallisesti, mutta silti vasemmiston totuuksia levitätte totuutena.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei leikata niistä suurista menosta jotka ei näy kansalle? Joka tapauksessa joka puolueen talousihmiset tuntee ja tietää systeemin.

Veronmaksajien huomio keskitetään poliitikkojen puheissa ja mediassa köyhien tukiin, ja annetaan ymmärtää että niistä leikkaamalla yhteiskunta pelastuu. Ei haluta, että ihmiset kiinnittäisivät huomiota niihin todellisiin rahareikiin ja mitä kaikkea veronmaksajien rahoilla rahoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Reilua ja oikeudenmukaista on, että kaikki lapset saavat samansuuruisen lapsilisän perheen tuloista riippumatta. Joko sitä maksetaan kaikille tai poistetaan kaikilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömät ovat kyllä ahneinta mahdollista porukkaa. Pitäisi saada joka asiasta lisää etuja ja tasausta. Kaikkien tukien tarkoituksena ei ole tasata köyhien ja varakkaampien välistä tuloeroa ja hyvä ettei mikään puolue edes aja tällaista muutosta.

Ihan kivahan se olisi, jos ei keneltäkään leikattaisi yhtään mitään. Mutta kun nyt ilmeisesti leikkauksia tullaan tekemään, niin olisi hyvä, että ne tehtäisiin reilulla ja oikeudenmukaisella tavalla.

Leikataanko perheeltä, jonka yhteenlasketut tulot on vähintään lähemmäs kymppitonni vai leikataanko yksinasuvalta, jonka tulot on alle tonnin netto?

Ensimmäisessä tapauksessa leikkausta hädin tuskin huomaisi tuloissa, jälkimmäisessä tapauksessa voisi käydä niin, että henkilö joutuu ulosottoon tai jättää esim. menemättä lääkäriin rahan puutteen vuoksi.

Ihmiset ei nyt tajua, että säästö olisi pienempi kuin byrokratian ja hallinnon kustannus! Lisää Kelan väkeä, henkilö- ja IT-kustannuksia. Tämö on laskettu varmaan sataan kertaan.

Ei tulisi valtiolle säästöä ja jostain muusta pitäisi leikata lisää.

Vierailija kirjoitti:

Mittavat säästöt? Keneltä leikkaisit lapsilisät? Paljonko pitää tienata kuussa että ei mielestäsi ansaitse enää lapsilisiä?

Li Andersson (vas) osaa varmaan vastata ketkä ovat hänen mielestään niitä rikkaita. Tosin eikö lapsilisien tulee kannustaa myös hyvätuloisia hankkimaan lapsia ja samalla he saavat jotain vastinetta maksamilleen veroille muutakin kuin teiden ja julkisten rakennusten ylläpidon.