Miksei rikkaiden ja varakkaiden lapsilisiä poisteta?

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuule, teen 70h työviikkoa varallisuuteni eteen. Olen maksanut lapsilisät itselleni. Menisit sinäkin töihin!

Minä käyn töissä, maksan veroja enkä saa lapsilisä enkä oikeastaan mitään tukia yhteiskunnalta. Miksi maksan veroja kun niistä en mitään hyödy? Minä haluan että suomessa verotusta kevennetään. 

Alvin voi tiputtaa vaikka 24%->14%, tuloverotusta kevennettävä vaikka 10%,autoilun verotusta kevennettävä huomattavasti... Verotusta kun kevennettäisiin niin siitä hyötyisi jokainen ihminen suomessa.

M32

Suomessa kasvanut 32vuotoas on saanut valtavasti tukea eli veroista maksettuja palveluita. Kaikki verovähennykset ovat tukea rikkaille. Köyhä ei edes hyödy kotitalousvähennyksestä. Ennnen meni omistusasujien verovähennyksiin paljon enemmän tukea, kuin vuokra-asujien asumistukeen. Korkotuki on edelleen volemassa, mutta en tiedä nyt sen suhdetta asumistukeen.

Rikkaiden tuet on piilotettu. Jopa työterveyshuolto tuetaan, ja silti ihmiset ajattelee että eivät käytä terveyspalveluita.

En ymmärrä miten kukaan Suomessa kasvanut voi sanoa, ettei ole saanut tukea.

Korkotukea ei ole olemassa enää. Eli et voi vähentää asuntolainan korkoja verotuksessa.

Ok. Luulin että siitä on vielä jotain jäljellä. Kukaan ei valittanut kun sitä maksettiin monin verroin omistusasujille, verrattuna asumistukeen. Asumistukea saa omistusasunnon yhtiölainaan edelleen. Pankkilainaan ei, mutta se joka maksetaan yhtiövastikkeessa lasketaan ihan täysin menoksi asumistuessa.

Ei maksettu. Sitä ei ole MAKSETTU pennin jeniä IKINÄ kenellekään.

Nimenomaan rikkaita ja varakkaita on hyvä kannustaa hankkimaan lapsia, jos haluaa säästää verorahojen maksupuolessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarvitset lapsilisät kuukausittaisiin elämisen kustannuksiin et ole varakas. Tässä keskustelussa puhutaan niistä, jotka laittavat joka kuukausi lapsilisät säästötilille tai sijoituksiin.

Rahan laittaminen tupakkaa tai kaljaan on ok, mutta säästöön laittaminen ei ole hyvä. Ihanko totta, kerro lisää?

Lopeta hyvä ihminen se kaljan ja tupakan käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan poistamista, tai ainakin leikkaamista porrastetusti. Kaikissa muissakin etuuksissa on Suomessa tulorajat, eikä lapsilisien pitäisi olla mikään ns pyhä lehmä tässä taloustilanteessa. Kyllä jossain mättää silloin, jos toiset perheet voivat käyttää etuutensa osakesijoittamiseen ja toisilla se menee lapsen välttämättömiin menoihin, kuten ruokaan.

Miksi hyökätään vain näkyviin ja mitään sanomattomien "tukien" kimppuun? Ymmärrän, että pienistä puroista kasvaa isot joet. Mutta silti, lapsilisä on yhteiskunnan symbolinen käden ojennus lapsiperheille, niin miksi siitä.putää tehdä joku tuki? Se on kompensaatio ja pelkästään symbolinen.

Suomessa on paljon näkymättömiä tukia.

Itse tehostaosin käytäntöjä. Miksi terveydenhuolto on huonossa jamassa, koska siellä.on ohjelmat ja systeemit sekaisin. Yhden asian hoitoon menee monta päivää ja ihminen joutuu soittelemaan moneen paikkaan ja monet kerrat. Se siis ei ole hoitohenkilökunnan vika. Nyt kaikki asiat tehdään moninkerroin. Se on uusien systeemien vika.

Jos lapsilisä on pelkästään symbolinen, miksi sen poistaminen aiheuttaa näin kovaa vastustusta jopa hyvätuloisissa, jotka eivät tosiaan sitä symbolista summaa tarvitse? Eikö tuon symbolisen tehtävän voisi hoitaa ihan hyvin vaikka setelin kuvalla, jos se tosiaan on pelkästään symbolinen?

Jos lapsilisä ei sen saajille enempää merkitse kuin symboliikkaa, minusta se pitäisi poistaa kokonaan. Vaikutus valtionkassaan olisi muutakin kuin symbolinen, jos valtio säästäisi kaikille lapsille maksetun vastikkeettoman tuen kokonaan. Köyhimmille lapsiperheille voidaan antaa sen sijaan jokin korotus tukiin. 

Ne ei tarvitse sitä rahaa, mutta tarvitsevat sen symbolisen eleen.

Miksi et valita kun vanhemmat ostaa yhtiölainallisen asunnon opiskelevalle lapselleen. Siinä siis on kk vastukkeessa hoitovastike 260€+lainaosuus 900€. He vuokraavat sen tuolla summalla lapselleen. Heille tuotto on +- nolla, ei veroja, mutta kaikki vähennykset. Lapsi saa siihen asumistuen eli sillä maksetaan oman perheen asuntoa.

Noihin menee paljon enemmän valtion rahoja, kuin lapsilisiin

Edelleen, jos eivät tarvitse rahaa vaan symbolisen eleen, niin eikö sen eleen voisi antaa halvemmalla, esim. lähettämällä näille symbolintarvitsijoille kortin jossa on vaikka setelin kuva? Hullua syytää oikeaa rahaa siihen tarkoitukseen että joku tarvitsee jonkun typerän eleen.

Kaksi skenaariota:

A

Hyvätuloinen maksaa 5000 e veroa ja saa 100 e lapsilisää

B

Hyvätuloinen maksaa 4900 e veroa ja saa 0 e lapsilisää.

Köyhän kannalta aivan yhdentekevä kummin toimitaan.

Miksi olet fiksoitunut siihen ajatukseen, että hyvätuloisten lastentekoa tarvitsisi tukea millään tavalla, sen kummemmin lapsilisällä kuin verovähennyksilläkään?

Koska jos lisät poistetaan ja veroja ei vastaavasti lasketa niin kyseessä on veronkorotus, josta seuraa kaikenlisäksi lisää byrokratiaa ja kannustinloukkuja. Ei kukaan ole niin tyhmä, ettei sitä huomaisi. Jos halutaan valtiolle lisää rahaa, tuloverotuksen nostaminen tekee samam asian a) ilman byrokratiaa, b) tavalla joka ei luo typeriä insentiivejä esim. siirtää tuloja yhtiömuotoon, jotta tulot jäävät ylärajan alle vain lisien saamiseksi.

Sinulla on kyllä jännä tapa ajatella asiat jotenkin kummallisten mutkien kautta. Miksi lapsilisän poistaminen lisäisi byrokratiaa? Eikö sen olemassaolo lisää byrokratiaa? Sitähän joudutaan hakemaan, maksamaan, tekemään siihen liittyviä päätöksiä ym. Ja sinun mielestäsi sen poistaminen lisää byrokratiaa?

Oletko muuten edelleen sama jonka mielestä lapsilisä on pelkästään symbolinen? Nyt yhtäkkiä sen poistaminen johtaisi kannustinloukkuun. Miten se on mahdollista? Ja ihmettelen myös, miksi luulet että lapsilisän poistamisen pitäisi tapahtua ihmisten huomaamatta. Totta kai se huomattaisiin ja pitääkin huomata. Oikein isoin kirjaimin tiedotettaisiin ihmisille että älä tee lapsia jos et voi niitä itse elättää. Lapsilisä poistuu nyt.

Viimeisin perustelusi on kaikkein kummallisin. Asioille ei voi tehdä mitään koska joku saattaa käyttää tukia väärin? Mikä heitä estää käyttämästä tukia väärin jo nyt? Olemmeko heidän panttivankejaan vai miksi emme voi muuttaa asioita myös siinä että tukien väärinkäyttö olisi vaikeampaa? 

En ole sama. Lapsien poisto esimerkiksi opettajapariskunnalta on voimakas progression nosto suhteessa vaikkapa lähihoitajapariskuntaan. Käytännössä nollaa heidän tuloeronsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä pitäisi poistaa kaikki apu lapsilisistä eläkkeisiin niille jotka eivät ole koskaan olleet töissä Suomessa eivätkä maksaneet veroja. Lainata saisivat kaksi vuotta korkojen kanssa ....

Juuri näin! Tai vaikka lainaa korottomana pari vuotta valtion pankista, mutta vuosikausien norkoiluelämille pitää saada stoppi. Koskee kaikkia etnisyyksiä, varsinkin supisuomalaisia, jotka kulttuurimme olisi pitänyt kasvattaa hoitamaan omista asioistaan huolen, eikä olla käsi ojolla toisten taskuilla.

Kyllä: tuet ja lisät pois kaikilta. Ei köyhät ole mitenkään automaattisesti oikeutettuja vastiikkeettomaan rahaan. Valtio voi resupekkansa ja -liisansa pitää elossa vaikka konttikylässä suolla, jossa kerran päivässä jaetaan velliä ja vanhoja lumpuja vaatteiksi niille, joita työnteko ei kiinnosta.

Sinä toivot meille yhteiskuntaa jossa asutaan kaduilla ja siltojen alla perhekunnittain, ryöstetään ruoka kansalaisilta ja kaupoista, turvatonta ja vaarallista meille muille. Annatko silloin lapsesi kävellä koulumatkan yksin, kun kuka vaan köyhä noi napata hänet lunnasrahojen toivossa? Tai kun vanha äitisi kolkataan ja ryöstetään hänen tullessaan ruokakaupasta ruokakassiensa kanssa? Tai citymaasturistasi viedään renkaat kun olet pysähtyneenä liikennevaloissa? Tai kun läheisesi katoavat kun joutuvat sisäelinkauppiaiden kynsiin? Tai kun huumesotia aletaan käydä joka alueella ja pyssyt paukkuu päivittäin... kaikki tämä on totta niissä maissa, joissa ei ole sosiaaliturvaa.

Ellet sitten tosiaan ole niin hyväosainen, että voit muuttaa perheinesi piikkilanka-aidoin suljetulle, raskaasti vartoidulle hienostoalueelle ja pysytellä siellä.

Se, että valtio ei jaa niin paljon vastikkeetonta rahaa kuin, mitä se nyt jakaa, ei johda anarkiaan. Terrorismilla uhkailu, jos valtio ei maksa tarpeeksi vastikkeetonta rahaa, kuvastaa juuri sitä ongelmaa, mikä Suomeen on pesiytynyt: meillä on jo useammassa sukupolvessa ihmisiä, jotka luulevat, että heillä on oikeus elää yhteiskunnassa toisten rahoilla.

Et näköjään lainkaan ymmärtänyt lukemaasi. Eihän kyse ole anarkiasta vaan selviytymistaistelusta henkensä pitimiksi. Jos olet matkustanut maailmalla maissa, jossa ei ole sosiaaliturvaa, olet varmaan omin silminkin nähnyt millaisia ne yhteiskunnat ovat. On hyvin naiivia kuvitella, ettei näin voisi käydä Suomessa, jos täältä sosiaaliturva poistetaan.

Luuletko tosissasi, että noista patalaiskoista vetelyksistä on edes rikosten tekijöiksi. Hyvä, että viitsivät itse suunsa avata odottaessaan että ruoka tipahtaa suuhun.

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

Tästähän on mamma-palstalla keskustelu, taisi olla 3 tonnin tienoilla raja monien mielestä. ELi 3 tonnia bruttona tienaava yksinhuoltaja oli teidän mielestänne rikas.

Mitä tämä kertoo palstasta? Suurin osa teistä on työiässä olevia, mutta lähinnä omasta halusta työelämän ulkopuolella, ja siksi mammojen keskiansiot ovat alle tonnin, koska 3 tonnia olisi jo super-hyper-rikas.

17 sivua jankutusta, mutta kukaan ei ole vielä vastannut kuinka rikas/varakas pitäisi olla ettei saisi enää lapsilisää tässä mallissa.

Paljonko verotettavaa ansiotuloa/pääomatuloa vuosi/kk per vanhempi/huoltajat?

Antakaa nyt joku edes jotain lukuja.

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

Mihinköhän viesteihin vittaat.

Täällä on käytännössä kahdenlaisia viestejä:

1

Jee poistetaan lapsilisät hyvätuloisilta opeilta ja insinööreiltä, ei ne tajua kuiteskaan, että tosiasiassa nostetaan veroja ja tällä tavoin, kun tehdään niin meidän lempparipuolueen nuorisojärjestön tuet voidaan pitää samana tai jopa nostaa!

2.

Joo ei, järjestelmä pitää pitää simppelinä ja karsia rönsyt. Ei progressiota progression päälle ja rahat fokusoitava niitä tarvitseville (sairaat, lapset, vanhukset), eikä elämäntapatyöttömille, raviurheiluun, yritystukiin eikä poliittisten nuorisojärjestöjen kampaviinereihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyykö Suomessa varakkaille, itsensä elättäville, liikaa lapsia, jonka vuoksi lisiä pitäisi vähentää?

Mihin he lisiä tarvitsevat kun kerran elättävät itsensä? Kuppaavat valtiolta yhteisiä rahoja.

Mitä ihmeen yhteisiä rahoja? Miten ne ovat jonkun sosiaalitapauksen rahoja muka, edes yhteisesti?

Suomen valtion rahat ovat kansalaisten yhteinen kassa mistä yhteiskuntaa ja sen toimintoja rahoitetaan. Tämä yhteinen kassa muodostuu eri osasista, joista yksi on verotus. Mielestäni ns. ilmaista rahaa pitäisi jaella vain niille, jotka sitä tarvitsevat, eikä niille joille se on vain kiva pikku lisä. Ei Suomella ole varaa sellaiseen.

Suomessa kukaan ei ole ainakaan sataa vuoteen nähnyt nälkää -> toisten rahojen kerääminen ja lahjoittaminen toisille muka sillä verukkeella, että he tarvitsevat sitä, ei ole totta. Eivät tarvitse. Jos jotain tarvitaan, niin vaivaistaloja köyhille.

Silloin vielä, kun arvot olivat kohdallaan, niin ne, jotka eivät pystyneet elättämään itseään olivat huutolaisia. Nyt heidän "tarpeensa" pitäisi tosta vaan täyttää. Eilen oli Hesarissa juttu, jonka mukaan näihin tarpeisiin kuuluvat nykyään jo lasten lomat ja ravintolareissut ja vapaus valita oma ruokavalionsa.

Ei haloo!

Ei kai nähneet nälkää kun me pakenimme ulkomaille syömästä teidän leipää. 

Oliko tuo joku argumentti? Totta kai ulkomaille sitten, jos kotimaasta ei töitä löydy. Juuri niin toimii terve talous.

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

Kyllähän se työssäkäyviä itsensä ja perheensä elättäviä ärsyttää, että kun ei jotakuta huvita töissä käydä niin eräät saa paremmat tulot kotona makaamalla kuin se työssäkäyvä saa työstään. Keksii siihen vielä masennuksen niin taas saa loisia vuosikymmenen lisää toisten kustannuksella

Vierailija kirjoitti:

17 sivua jankutusta, mutta kukaan ei ole vielä vastannut kuinka rikas/varakas pitäisi olla ettei saisi enää lapsilisää tässä mallissa.

Paljonko verotettavaa ansiotuloa/pääomatuloa vuosi/kk per vanhempi/huoltajat?

Antakaa nyt joku edes jotain lukuja.

Paras minkä olen aikoinaan lukenut palstalta: Jokainen joka tienää enemmän kuin minä, on varakas.

Pätee vieläkin lukemani perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarvitset lapsilisät kuukausittaisiin elämisen kustannuksiin et ole varakas. Tässä keskustelussa puhutaan niistä, jotka laittavat joka kuukausi lapsilisät säästötilille tai sijoituksiin.

Rahan laittaminen tupakkaa tai kaljaan on ok, mutta säästöön laittaminen ei ole hyvä. Ihanko totta, kerro lisää?

Lopeta hyvä ihminen se kaljan ja tupakan käyttö.

Nehän ovat ihmisoikeuksia nykyään, joihin pitää myöntää tukia tukien päälle.

Vierailija kirjoitti:

17 sivua jankutusta, mutta kukaan ei ole vielä vastannut kuinka rikas/varakas pitäisi olla ettei saisi enää lapsilisää tässä mallissa.

Paljonko verotettavaa ansiotuloa/pääomatuloa vuosi/kk per vanhempi/huoltajat?

Antakaa nyt joku edes jotain lukuja.

Lapsilisä on paikallaan, mutta sen muoto voisi olla erilainen. Ne jotka sitä tarvitsevat ovat toki siihen oikeutettuja. Lapsilisän oikean nimen pitäisi olla LASTEN HUOSTAANOTTO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten määrittelisit varakkaan? Ja kauanko hänen pitää olla varakas, katsottaisiinko esim vuosi kerrallaan palkkatulot ja säästötilin saldo?

Lapsilisien tarkoitus on tasata ansiomenetyksiä niiden välillä jotka tekevät lapsia ja niiden jotka eivät. Onko tavoitteena että vain köyhät lisääntyisivät?

Rikkaat eivät tarvitse mitään tasauksia.

Ootko sä muuten tosissas sitä mieltä, että lapsia tehdään siksi, että saataisiin lapsilisää? Jos rikkaille ei makseta lisiä (joita he eivät edes tarvitse), he lakkaavat hankkimasta lapsia? Voi pyhä yksinkertaisuus.

Voithan sinäkin tulla rikkaammaksi tekemällä enemmän töitä :)

Itse teen töitä yli 100h/vko. Olen "hyväosainen" jonka rahoja köyhät ja laiskat vaativat itselleen.

Jos katsot kuvitteellista sosiaaliruen saajan joukkoa. Laitatko ne samalle viivalle itsesi kanssa?

Vierailija kirjoitti:

17 sivua jankutusta, mutta kukaan ei ole vielä vastannut kuinka rikas/varakas pitäisi olla ettei saisi enää lapsilisää tässä mallissa.

Paljonko verotettavaa ansiotuloa/pääomatuloa vuosi/kk per vanhempi/huoltajat?

Antakaa nyt joku edes jotain lukuja.

Faktoilla ja numeroilla pilataan hyvä väittely...

Vierailija kirjoitti:

Olen aika yllättynyt, että vauvapalstalla on lauantaipäivänä näin paljon itsensä varakkaaksi ja rikkaaksi määritteleviä ihmisiä, joille tämä aloitus kolahti ja aiheutti reaktion jossa syytetään vähempiosaisia mm. loisiksi, joilta pitäisi poistaa kaikki tuet.

Onko tämä pieni otos yhteiskuntamme tilasta, vastakkainasettelusta ja koventuneista arvoista, että ollaan kateellisia köyhille tukien saajille, vai mikä tämä ilmiö on?

Vai onko meillä tosiaan näin paljon rikkaita ja varakkaita lapsiperheitä, joiden vanhemmat viettävät päivänsä vauvapalstalla?

Vai onko vastausten takana sittenkin vain kourallinen ihmisiä?

pikkuhiljaa ihmiset kyllästyy elättämään laiskoja. Ennen sentään itsensä elättäminen oli kunnia-asia. Nykyinen työvoimapula on tulosta siitä , että tuilla on mahdollista saada parempi elintaso kuin työtä tekemällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen määrää kuka on rikas, mihin raja vedetään? Omaisuuteen vai tuloihin vai mihin. Mistä ne tiedot otetaan kun monilla on niitä ulkomailla. Kuollut ajatus.

Kaikkiin muihinkin Kelan etuuksiin on laskurit valmiina. Hallitus voisi määrittää tulorajan lapsilisän saannille, niinhän rajat on muillekin etuuksille.

Ja joka vuosiko tämä aina tarkistettaisiin? Kuten esitäytetty veroilmoitus?

Kyllä. Kelan tuet ja esim. kotihoidon maksut tarkistetaan vuosittain. Hakija on velvollinen täyttämään tarkistuslomakkeen. Myös jos tulot vaihtelevat kuukausittain ja ne ilmoitetaan kelalle. Myös tiliotteet toimitetaan kelalle.

Tämä lippulappurumba(tosin netissä nykyisin) on ihan tuttua  meille köyhille, jos me sen osaamme niin kyllä yks rikaskin siihen oppii. Voisi olla uusi opettavainen kokemus jos on tottunut siihen että seinästä tulee rahaa automaattisesti.

Sama homma myös terveydenhoidon maksuihin. Jos on rikas niin hoitomaksut kalliimmiksi. Sari Essayah esim. sai syöpähoidot samalla hinnalla kuin me köyhätkin. Jos hän vaatii köyhille tiukennuksia niin voisi myös hänentuloisilleen laittaa tiukennuksia myös.

Tarkoitatko, että olisi olemassa yhteiskunta, jossa osa porukasta käy työssä, yrittää, kouluttautuu ja tekee uraa. Sitten on toinen porukka,  joka ei tätä tee. Ja sitä ensimmäistä porukkaa ei koskisi esim. lapsilisät tai edes syöpähoidot, mutta samaan aikaan maksaisivat ne tuolle tuottamattomalle sakille. Ja oletat, että tuo ensimmäinen porukka suostuu tätä toista herrakansaa elättämään ja maksamaan niiden mukuloille iphonet ja syöpähoidot?

Näet vain että on kaksi porukkaa: ihmiset jotka käy töissä, yrittää, kouluttautuu ja ne jotka eivät tee muuta kuin makaavat sohvalla.

Sinulla on siinä mielessä vääristynyt kuva, olet päässyt helpolla kun olet opiskelujen jälkeen saanut hyvän työn ja pidät sitä omana ansionasi, olethan opiskellut! Monet kuitenkin hyvän koulutuksenkin jälkeen, esim. yliopisto joutuvat pienipalkkaiseen työhön.

Eli sinun  mielestäsi ihminen on silloin vain arvokas kun tienaa paljon rahaa ja köyhät joutaa kärsimään, kunhan sinulla itselläsi on kivaa. Kuule sinäkin voit ykspäivä olla työtön.

Ne pienipalkkaiset joita halveksit tekevät sinunkin elämästäsi helpompaa monin tavoin niin että arkesi sujuu ruoasta työmatkoihin. Ja tekevät ihan yhtä paljon töitä kuin sinäkin ja ehkäpä ovat kouluttautuneetkin enemmän kuin sinä.

Et ole varmaan kovin korkealle kouluttautunut kun olet noin sivistymätön.

Minä olen tuplamaisteri enkä on niin törkeä, että alkaisin ehdottaa työssäkäyville kalliimpia syöpähoitoja kuin työnvieroksujille.

Kukas ne sinun maisteriopintosi on kustantanut, hm, ettei vain seinästä olisi tullut rahat ja kustannukset...minä olen itse maksanut opintojani kymmeniä tuhansia.

Ihan samalla lailla ne olisi sinulle maksettu yhteiskunnan varoista. Et viittinyt ottaa vastaan, mutta pitäisi päästä ihan vittuilun vuoksi kiusaamaan työssäkäyviä sairaanhoidosta. Säädettäiskö vielä niin, että jos tienaa yli 3500/kk pistettäisiin erityisen isoilla neuloilla verikokeetkin ja säästetään kipulääkkeissä?

Minun mielestäni vaan säästötalkoisiin pitäisi osallistua myös rikkaiden ja menestyneiden, ei vain jo niiden jotka joutuvat ruokajonosta hakemaan ruokansa.

Tekisi sinullekin hyvää elää vaikka vuosi niin että et saisi helppoa rahaa töistä joihin olet helposti ja tuurilla päässyt. Miettisit millä maksat sähköt, mitä makaroonia raskit ostaa, vieläkö lantrattu saippua pesee. Mitään mahdollisuuksia sinulla ei olisi parantaa tilannettasi ja mietit että pitäisi alkaa myydä käytettyjä alushousuja. Oppisit ehkä olemaan halveksimatta köyhempiäsi.

Ai viikko sitten perjantaina maksamani 5000 € EI OLE osallistumista?

Me ollaan tällainen hyvätuloinen (ei rikas) perhe, jolla lapsilisä menee säästötilille. Yksi lapsi, joten säästötilille menee ~95€/kk.

Tuossa naapurikadulla asuu perhe, isä matalapalkka-alalla, äiti kotiäitinä siitä saakka, kun mennyt naimisiin 18-vuotiaana. Pikaisesti laskettuna saavat lapsilisiä tällä hetkellä ~1600€/kk ja rouva kävelee maha pystyssä joka vuosi. Kohta paukkuu lapsilisät yli 2000€/kk.

Meidän taloudessa maksetaan ansiotuloista veroa 3000-4000€/kk, ja saadaan lapsilisää 95€/kk. Naapurikadulla ei taideta maksaa koko työuran aikana tuloveroa niin paljoa, että se kattaisi edes saatuja lapsilisiä.

Reilu peli?

Vierailija kirjoitti:

17 sivua jankutusta, mutta kukaan ei ole vielä vastannut kuinka rikas/varakas pitäisi olla ettei saisi enää lapsilisää tässä mallissa.

Paljonko verotettavaa ansiotuloa/pääomatuloa vuosi/kk per vanhempi/huoltajat?

Antakaa nyt joku edes jotain lukuja.

Monet ovat lukuja kertoneet ketjussa. Lue ne sieltä ihan itse.