Lue keskustelun säännöt.
Mikä on todellinen syy siihen, että vähäpalkkaisiin töihin ei hakeudu enää suomalaisia?
04.05.2023 |
Onko perimmäinen syy liika voitontavoittelu yrityksissä ja säästäminen julkisissa paikoissa?
Vai liika elintason odote siltä työntekijältä vai mikä on syy?
Lähes kaikki alemman palkkatason paikat täytetään joko vaihtuvilla suomalaisilla halvoilla "työllistetyillä" tai sitten ulkoa tulleilta, jotka tekee halvalla joko saadakseen jäädä tai sitten niiden firma on ulkomailla ja palkasta otetaan takaisin (jolloin firma myy työtä halvalla) Tällaisista sanoi Antti Rinne muutama vuosi sitten.
Vai mikä on syy?
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Jos saa saman rahan yhteiskunnalta tekemättä mitään niin miksi vaivautuisi. Jos rahaa ei niin vaan jaettaisi niin kyllä työ kuin työ kelpaisi henkensä pitimiksi.
Se ei ole vaihtoehto länsimaalaisessa yhteiskunnassa. Sori siitä, että joudut kuoppaamaan idioottimaiset haaveesi. Yrittäisit sinäkin kasvattaa yleissivistyksen tasoasi. Mene iltalukioon tai avoimen yliopiston kursseille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oletko käynyt Etelä-Suomen ulkopuolella mutta ainakin täällä pohjoisempana näitä duuneja tekevät ovat melkein kaikki suomalaisia.Kaupan kassat,siivoojat,rakennuksillakin suurin osa.Hyvin harvoin näkee jonkun ulkomaalaisen.Eli hommat kelpaa kyllä.
Teilläpäin eläminen ja asuminen ovat niin halpaa, että lähihoitajilla ja kaupankassoilla on varaa ostaa omakotitalo ja elellä ihan perusmukavasti. Täällä etelässä eletään vähän eri todellisuudessa.
Eli pitäisiköhän asumisen kustannuksille tehdä jotain? Nythän vuokratuotot ovat Helsingin yksi suurimpia tulonlähteitä. Toisaalta valtion budjetista ohjataan rahaa asumistukiin sekä kotouttamiseen, joten kai tuo on kaupungille kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ilmeisesti palkata suomalaisia.
Lähetimme teinin kanssa parisataa työhakemusta kesätöihin ja erilaisiin matalapalkkaisiin työihin, joihin ei vaadita ammattikoulutusta. Ei saanut yhtäkään, eikä kukaan kutsunut edes haastatteluun.
T. HkiMielenkiintoista. Onkohan työnantajilla huonot kokemukset suomalaista nuorista, vai onko ulkolaisten palkkausessa joku piilossa oleva hyöty työnantajalle? Itse epäilen jälkimmäistä
Työpaikkoja ei vain ole läheskään tarpeeksi. Sellaista työvoimapulaa ei ole, mistä julkisuudessa vauhkotaan. Työvoimapulaa on tietyillä erityiskoulutuksen vaativilla aloilla, muttei ei sellaisissa töissä, jonne voisi mennä kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.
Yleinen elintaso on muuttunut. Työtä ei ole samalla tavalla pakko tehdä minimi elintason saavuttamiseksi kuin aikaisemmin. Odotukset työtä kohtaan on muuttuneet työtä ei tehdä työntekemisen vuoksi vaan siksi että se mahdollistaa asioiden tekemisen työn ulkopuolella. Työ ei ole samalla tavalla ihmisille itsearvo kuin aikaisemmin. Jos pärjää ilman hyvä, jos ei työtä tehdään sen verran että pärjää.
Eivätkä ihmiset enää halua sitä "pakollista" 3-4 lasta, joiden elättämiseksi raadetaan niska limassa työssä kuin työssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä oletko käynyt Etelä-Suomen ulkopuolella mutta ainakin täällä pohjoisempana näitä duuneja tekevät ovat melkein kaikki suomalaisia.Kaupan kassat,siivoojat,rakennuksillakin suurin osa.Hyvin harvoin näkee jonkun ulkomaalaisen.Eli hommat kelpaa kyllä.
Teilläpäin eläminen ja asuminen ovat niin halpaa, että lähihoitajilla ja kaupankassoilla on varaa ostaa omakotitalo ja elellä ihan perusmukavasti. Täällä etelässä eletään vähän eri todellisuudessa.
Eli pitäisiköhän asumisen kustannuksille tehdä jotain? Nythän vuokratuotot ovat Helsingin yksi suurimpia tulonlähteitä. Toisaalta valtion budjetista ohjataan rahaa asumistukiin sekä kotouttamiseen, joten kai tuo on kaupungille kannattavaa.
Pitäisi, mutta kukaan ei tee. Ihan sama mikä puolue on puikoissa. Kaupungin asunnoissa asuminen on lähes yhtä kallista kuin yksityiseltä vuokraaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onglemahan on IHAN OIKEASTI on INFLAATIO ja SE ETTÄ sosiaalituet ovat nousseet enemmän kuin palkat!!
Se tarkoittaa näissä matalapalkka-aloissa, että ei kannata tehdä töitä..Saan vain työmarkkinatukea. Ei se todellakaan ole noussut läheskään kunnollisen kokoiseksi. Runsaalla 500 eurolla on vaikea elää vanhassa pienessä ok-talossa.
(Mökki estää tt-tuen)
Omistustalo ja kesämökki ja vielä pitäisi saada ilmaista rahaa veronmaksajilta. Mun silmissä tuollaisen omistava on varakas. Ei mulla ole kesämökkiin varaa.
Älä viitsi kadehtia. Talo on huonossa kunnossa ja 1930-luvulta ja mökki vanha pieni lautamökki. Ei aihetta kateiluun.
Eikö tuosta mökistä voi sitten luopua, niin ei ole se rajoittamassa rahan tuloa?
Olisit huutamassa pummia ja loiseläjää, jos kyseinen ihminen luopuisi mökistä ja alkaisi nostaa tt-tukea.
Palkka on se syy miksi ihminen käy töissä eli palkalla työntekijöitä saa houkuteltua töihin. Jos jostain työntekijöistä on pulaa niin miksi heidän palkkoja ei nosteta? Aivan varmasti tekijöitä löytyy jos palkka on houkutteleva.
Itse voisin vaikka lapioida sontaa ilomielin jos siitä maksettaisi vaikka 4000e/kk, jollain 2000e/kk palkalla taas en sitä tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa saman rahan yhteiskunnalta tekemättä mitään niin miksi vaivautuisi. Jos rahaa ei niin vaan jaettaisi niin kyllä työ kuin työ kelpaisi henkensä pitimiksi.
Se ei ole vaihtoehto länsimaalaisessa yhteiskunnassa. Sori siitä, että joudut kuoppaamaan idioottimaiset haaveesi. Yrittäisit sinäkin kasvattaa yleissivistyksen tasoasi. Mene iltalukioon tai avoimen yliopiston kursseille.
Länsimaisia yhteiskuntia on monenlaisia. Pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa nimenomaan _on_ vaihtoehto elää yhteiskunnan tuilla tekemättä mitään. Angloamerikkalaisessa yhteiskunnassa tällaista iloa ei suoda. (Huom: tämä ei ollut kannanotto näiden yhteiskuntamallien suhteellisesta paremmuudesta puoleen tai toiseen, ainoastaan sosiaalinen fakta).
Vastaus otsikon kysymykseen:
Vasemmiston luomat liian suuret vastikkeettomat rahat kotiin. Ihmisen ei siis tarvitse tehdä Suomessa yhtään mitään ja silti on varaa asuntoon, ruokaan ym. välttämättömään. Miksi siis kukaan lähtisi 8h päivässä (n.40h viikossa) tekemään raskasta työtä saman suuruisen rahan eteen? Pöljähän sellainen ihminen olisi.
Onneksi tulee oikeistohallitus, niin jospa tämä epäsuhta saadaan viimein kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun sisko asuu yksin pienessä kaksiossa. Vuokra on noin 260 euroa/kk. Hän ostaa halpaa kamaa kirppareilta ja myy kallimmalla Huuto.netissä. Pärjää sillä tavoin. Ei halua töihin!
Vierailija kirjoitti:
Palkka on se syy miksi ihminen käy töissä eli palkalla työntekijöitä saa houkuteltua töihin. Jos jostain työntekijöistä on pulaa niin miksi heidän palkkoja ei nosteta? Aivan varmasti tekijöitä löytyy jos palkka on houkutteleva.
Itse voisin vaikka lapioida sontaa ilomielin jos siitä maksettaisi vaikka 4000e/kk, jollain 2000e/kk palkalla taas en sitä tekisi.
"Miksei palkkoja nosteta?"
No kun ei ole sitä taikahanaa työnantajalle, josta voisi ammentaa lisää palkkojen nostoon. Julkisella sektorilla palkkoja voidaan nostaa vain veroja nostamalla, mikä ei ole monenkaan mieleen. Yksityisellä sektorilla palkkoja voidaan nostaa vain, jos työn tuotoksen myyntihintaa voidaan nostaa tai työn tuottavuutta parantaa, mikä ei ole useinkaan mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansiosidonnaisen maksukatto on yksi tekijä. Nämä matalapalkkaiset työt ovat usein osa-aikaisia. Soviteltua päivärahaa ja palkkaa verrataan keskenään niin, että työntekijän on mahdollista tienata maksimissaan maksukaton verran. Eli jos on tehnyt pätkää ja halpaa pitkään, päiväraha on voitu laskea esim 1400/kk tulon perusteella. Jos palkkaa saa vaikka 1200e/kk, päivärahaa saa tuohon päälle max 200e. Hyöty vs vaiva suhteessa täyteen työttömyyteen on pieni etenkin, kun otetaan huomioon työssäkäynnistä aiheutuvat kulut.
Kirsikkana kakussa työkkärin kanssa joutuu asioimaan silti.
Asumistukijärjestelmä vaatii remontin. Mutta miten se tehdään oikein, on hyvä kysymys. Nythän sijoittajat käärivät itselleen rahat. Ihmisten pitää saada asua kumminkin jossian. Yleinen vuokrataso saadaan alas, jos asumistuet lopetetaan.
Onglelma on se siirtymäaika, missä ihmiset asuvat? Mutta jotain pitäisi tehdä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sillä palkalla ei ihan oikeasti elä nyky-Suomessa.
Onko vaatimus elintasoon liian suuri vai onko yritysten voitto liian suuri.
No se elintason vaatimus suhteutetaan aina siihen yleiseen tasoon. Johokin 40 vuoden takaiseen se nykyinen elintasovaatimus on varmasti liian suuri mutta ei kyllä siihen mikä se normi on nykyisin.
Suomessa ei ole länsimaisittain vertailtuna mitenkään korkea elintaso. Täällä on kallista elää.
Esimerkiksi Espanjassa on pienemmät palkat mutta myös reippaasti halvempi hintataso, joten siellä elää pienemmällä palkalla paremmin kuin Suomessa isommalla palkalla. Tästä löytyy tutkimusta ja tilastoa ainakin hoitoalan palkkojen osalta.
Kehitysmaihin, mistä halpatyövoima tulee, ei kannata verrata, ellei haluta tipahtaa sille tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukijärjestelmä vaatii remontin. Mutta miten se tehdään oikein, on hyvä kysymys. Nythän sijoittajat käärivät itselleen rahat. Ihmisten pitää saada asua kumminkin jossian. Yleinen vuokrataso saadaan alas, jos asumistuet lopetetaan.
Onglelma on se siirtymäaika, missä ihmiset asuvat? Mutta jotain pitäisi tehdä..
Se on kuin paise, joka kasvaa vaan.
Sen puhkaisu auttaisi, mutta se pitää tehdä oikean suunnitelman kera. Vuokrakatto voisi olla yksi ratkaisu?
Yksi syy asumisen kalleuteen on se, että vanhukset eivät enää pääse laitoshoitoon vaan hoidetaan kotona lähes loppuun saakka. Pitävät siis isojakin asuntojaan puoliksi tyhjä panttina. Heille riittäisi huone palvelutalossa, ja siellä saisivat myös kattavampaa hoitoa.
Jatkuvat pienet kusetukset ja vedätykset, sairauslomia ja ylitöitä jätetään jatkuvasti maksamatta.
Varusteita ei anneta, vaaditaan itse hankkimaan kaikki työvaatteet ja välineetkin tai käsketään tehdä töitä heikoilla varusteilla.
Palkkojen lisäksi edut leikattu, ei ole enää työterveyspalveluita tai jotain etuseteleitä tai mitään.
Joka kerta kun homma kilpailutetaan, on vaarana työpaikan menetys ja mahdollinen työttömyys, eli vakituinen työ on ikään kuin määräaikainen, loppuu aina jos seuraava kilpailutus hävitään.
Toimenkuvia muutellaan milloin mihinkin suuntaan ja koska tahansa voi joutua tekemään jotain työtä, jota ei todellakaan haluaisi, näin tapahtui täälläkin.
Siinä jotain "muuta kuin palkka" asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto pitäisi saada!
Onhan sitä joissakin maissa joskus kokeiltu, ei onnistu.
- Syntyy virallisen vuokran ja pimeästi (rahalla tai luonnossa) maksettavan vuokran markkina
- Syntyy tarve pitää vuokra-asunnoiksi sopivia tiloja tyhjillään tai myydä ne kuin antaa ne vuokralaisen kulutettavaksi
Periaatteessa kunnan omistamissa vuokra-asunnoissa tämä voisi toimia, mutta mikäli vuokrakaton mukainen tulovirta olisi alempi kuin asunnon tarjoamisen kustannus kunnalle, loppu rahoitettaisiin veroilla eli olisi käytännössä sama asia kuin asumistuki nyt on.
Kyllä se työkkärin täti sulle näyttää miten kirjoitetaan aaneloseen se oman työ- ja koulutushistoria, mikäli on jäänyt oppimatta se miten mallia katsotaan netistä. Hävettää ikätoverin puolesta moinen avuttomuus ja kykenemättömyys.