Lue keskustelun säännöt.
Mikä on todellinen syy siihen, että vähäpalkkaisiin töihin ei hakeudu enää suomalaisia?
04.05.2023 |
Onko perimmäinen syy liika voitontavoittelu yrityksissä ja säästäminen julkisissa paikoissa?
Vai liika elintason odote siltä työntekijältä vai mikä on syy?
Lähes kaikki alemman palkkatason paikat täytetään joko vaihtuvilla suomalaisilla halvoilla "työllistetyillä" tai sitten ulkoa tulleilta, jotka tekee halvalla joko saadakseen jäädä tai sitten niiden firma on ulkomailla ja palkasta otetaan takaisin (jolloin firma myy työtä halvalla) Tällaisista sanoi Antti Rinne muutama vuosi sitten.
Vai mikä on syy?
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Osoitteeksi Poste Restante ja on ns "asunnoton".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
Lapset on välillä biologisella isällä niin ei tarvitse ruokaa joka päivä edes tarjota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
Lapset on välillä biologisella isällä niin ei tarvitse ruokaa joka päivä edes tarjota.
Yksi yh-äiti on lisäksi ainoa lapsi ja hänen vamhemmat ostaa kaikenlaista, siis isovanhemmat. Hän asuu nyt vuokralla ja nostaa tuet, mutta tulee perimään 2 asuntoa joskus, kun hänen vanhemmat kuolee.
Hän ei täällä palstoilla rahapulaa valittele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
Lapset on välillä biologisella isällä niin ei tarvitse ruokaa joka päivä edes tarjota.
Yksi yh-äiti on lisäksi ainoa lapsi ja hänen vamhemmat ostaa kaikenlaista, siis isovanhemmat. Hän asuu nyt vuokralla ja nostaa tuet, mutta tulee perimään 2 asuntoa joskus, kun hänen vanhemmat kuolee.
Hän ei täällä palstoilla rahapulaa valittele.
Eikö ole kätevää: yh-tuet, miesystävä joka käy töissä, lapset välillä biologisella isällä, omat vanhemmat ostaa kaikenlaista ja tulevaisuudessa perii 2 asuntoa.
Ei huono
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esim koulunkäyntiavustajan tai henkilökohtaisen avustajan palkalla ei eletä kovin leveästi. Monet palkat on sellaisia että ne riittää kotona asuvalle 18 vuotiaalle muttei yksin asuvalle aikuiselle.
Oma nuori haki koulunkäyntiavustajaksi mutta palkkaa ei olisi maksettu lainkaan koulutuksen ohella. Ei tietty mahista kun isot asumiskulut jne. Olisi edes pienen korvauksen saanut mutta ei mitään. Mutta vastaus pääasiassa on se että tukia maksetaan niin paljon ettei pienintäkään järkeä käydä töissä ellei palkka ole yli 3000€.
Työttömiä on palkkatuella koulunkäyntiavustajina ala-asteella.
Missä? Meidän koululla ainakin on koulutetut koulunkäynnin ohjaajat. Kasvatus- ja ohjausalan ammattitutkinto. Toki palkka on pieni, mutta ei se koulutuskaan ole vaativa, ja usein voi suorittaa työn ohella yhdessä vuodessa.
Vaikea kouluttautua koulunkäyntiavustajaksi kun ei saa mitään korvausta koulutuksen ohella joka kestää puolitoista vuotta. Kuka voi elää täysin ilman korvausta? Kai sitten saa toimeentulotukea yms? Saako toimeentulotukea jos irtisanoutuu töistä opiskellakseen uuden alan ilmaistyön ohella?
Öyh öyh käy töissä että voit rahoittaa opiskelusi öyh öyh Et saa töitä? No hanki uusi ammatti öyh öyh
Öyh. TE- loiseläjät leikkaavat työttömyystuen samantien, jos saavat selville, että olet esim. opiskellut jollain avoimen kurssilla. Vain siipiveikkojen omistamat kahvinkeittokurssit yms. hyväksytään. Sinullahan ei voi olla mielenkiinnon kohteita tai harrastuksiakaan, koska eliitiksi itsensä kokeva kyvytön loislauma tietää mielestään paremmin miten sinun pitäisi käyttää aikasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
Lapset on välillä biologisella isällä niin ei tarvitse ruokaa joka päivä edes tarjota.
Ja saa harrastaa rauhassa seksiä kahdestaan, kun lapset biologisella isällä.
Ennenmperhellä oli yksi asunto jnenyt ne on Erlander ja kaksi k kämpää jne
Kulut moninkertaisrt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
liian hyvä sossuturva
Asfalttimiehet saa jatkossa talvikuukausina työmarkkinatuen 580 netto. Jos puoliso on töissä niin ei saa välttämättä muita tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä tässä ketjussa usein mainituista asioista, eli vuokratasosta ja kannustinloukuista. Vuokrat ovat pk-seudulla, ja varmaan muissakin isoissa kaupungeissa ihan poskettomat. Helsingin päättäjät ovat tehneet todella huonoja päätöksiä asumiseen liittyen. Yksinhuoltajilla erityisesti on tilanne, jossa töihin ei kannata mennä mitä useampi lapsi ja mitä matalampi palkka. Ja monet ovat paperilla yksinhuoltajia saadakseen lisärahaa, vaikka oikeasti asuvat uuden puolison kanssa.
Ihan ensimmäisenä voitaisiin tehdä vaikka tällaisia toimenpiteitä:
1. Puolison/asuinkumppanin tulot eivät vaikuta henkilön itsensä hakemiin tukiin, kuten asumistukeen. Puolisoa ei nähdä velvolliseksi kustantamaan toisen kalliita lääkkeitä ja muita erityismenoja. Vuokra-asuntoja vapautuisi, kun ihmiset voisivat asua yhdessä ilman että kummatkin kärsivät taloudellista tappiota. Ja kun asuntoja vapautuu, vuokrat laskevat.
2. Lääkkeet, poliklinikkakäynnit ja sairaalamaksut saman maksusysteemin alle. Tukieläjille ja pienituloisille palkansaajille näiden on oltava täysin ilmaisia. Muilla maksut ja omavastuusumma voivat nousta progressiivisesti tulojen mukaan tiettyyn pisteeseen saakka. Sama päivähoitomaksujen suhteen. Pienituloisille yhtä pienet maksut kuin tuilla eläjille. Eli jos tukielämisestä ei hyödy mitenkään pienipalkkaisuuteen nähden, on kannattavampaa vastaanottaa työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
Lapset on välillä biologisella isällä niin ei tarvitse ruokaa joka päivä edes tarjota.
Yksi yh-äiti on lisäksi ainoa lapsi ja hänen vamhemmat ostaa kaikenlaista, siis isovanhemmat. Hän asuu nyt vuokralla ja nostaa tuet, mutta tulee perimään 2 asuntoa joskus, kun hänen vanhemmat kuolee.
Hän ei täällä palstoilla rahapulaa valittele.
Eikö ole kätevää: yh-tuet, miesystävä joka käy töissä, lapset välillä biologisella isällä, omat vanhemmat ostaa kaikenlaista ja tulevaisuudessa perii 2 asuntoa.
Ei huono
Minulla on pari yh-tuttua, jotka lähinnä "harrastavat" töissäkäymistä. Tekevät jotain pieniä pätkiä siellä täällä, kun kotona oleminen alkaa kyllästyttämään. Ihan hyvin pärjäävät pelkillä tuilla ja elareilla. On varaa matkustella ulkomaillekin. No mikäs siinä, kun meidän systeemi mahdollistaa sellaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mietin, että ennen vaikka bussinkuljettaja oli siinä hommassa tyytyväinen ja teki sitä usein kymmeniä vuosia.
Samoin marjat poimi suomalaiset ja rakennustöissä oli suomalaisia. (Olen itse rak ins ja ollut työmailla aikoinaan)
Oliko tavikselle tää eu:n työvoiman vapaa liikkuvuus mitenkään hyvä asia.
Työvoiman vapaa liikkuvuus on sille tehtaanomistajalle hyvä asia. Siksi sitä ajetaan. Työperäinen maahanmuutto on aina oikeistolainen ilmiö, vaikka se paketoitaisiin johonkin "pehmeisiin arvoihin" että menisi vasemmistolle läpi. Jo Marx aikoinaan kertoi, mihin globalismi ja vapaa liikkuvuus johtaa: se johtaa siihen, että kaikkien maiden köyhät kilpailevat keskenään, kuka työn tekee halvemmalla. Tämä johtaa siihen, että köyhät tappelevat keskenään, koska näkevät vain seuraukset, eivät syitä. Eli kotimainen köyhä syyttää toisen maan köyhää. Rikkaat nauravat matkalla pankkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
No mitä tälle asialle voisi tehdä? Poistetaan varmuuden vuoksi kaikilta tuet, kun pidetään oletuksena, että kaikilla on joku tuollainen maksumies? Vai säädetäänkö laki, että jos nainen ja mies seurustelevat/tapailevat/muuten vaan viettävät aikaa yhdessä, on pakko muuttaa yhteen? Seurustelu kielletään?
Ja eihän se edes ole missään kielletty eikä ole peruste tukien epäämiseen, että joku toinen henkilö maksaa jonkun ostokset. Vaikka ilmoittaisi Kelaan, että sen-ja-sen tuensaajan mukana oli kaupassa joku, joka kassalla maksoi ostokset, ei Kelaa kiinnostaisi. Toimeentulotukeen eivät vaikuta lahjat tai se, jos joku maksaa jotain toisen puolesta, vain henkilön käyttöön annettu raha vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.
Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.
Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.
Niin, omassa maassa palkka 300. Täällä kun tienaa 2000 niin voi omassa maassa vetää 6 kuukautta lonkkaa soffalla.
Suomalainen työtön joutuu vielä odottamaan tukia 6-8 viikkoa, kun työ päättyy.
Miten se ulkomaalainen saa täällä niin paljon säästöön, kun suomalaisella ei jää mitään? Eikö heidän tarvitse maksaa mitään täällä elääkseen? Kaikki puhdasta tuloa?
Se on selvä että samalla rahalla saa omassa kotimaassaan vaikka mitä, mutta jokin tässä logiikassa on pielessä jos he tulevat tänne matalapalkka-aloille rikastumaan?
No, jos asuu maatilalla tai 20 henkeä kaksiossa.
Niin sä puhut jostain kausityöntekijästä. Mutta keskustelussa on ollut voudenajoista riippumattomat matalapalkkaiset alat.
No, osa asuu 20 henkeä kaksioissa ja viikonlopuksi he menevät kotiin.
Niinkin voi tehdä, että nainen nostaa yh-tuet ja puoliso saa palkan. Mies on kirjoilla muualla. Osa tekee Suomessa noin ihan kantasuomalaiset. Mies voi olla äitinsä luona kirjoilla.
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.
Itse tiedän yh-äitejä, joilla on kaikilla mies, mutta paperilla asuvat yksin. Olen nähnyt, kun tulevat kauppaan miehen autolla ja mies maksaa ruokaostokset.
Lapset on välillä biologisella isällä niin ei tarvitse ruokaa joka päivä edes tarjota.
Yksi yh-äiti on lisäksi ainoa lapsi ja hänen vamhemmat ostaa kaikenlaista, siis isovanhemmat. Hän asuu nyt vuokralla ja nostaa tuet, mutta tulee perimään 2 asuntoa joskus, kun hänen vanhemmat kuolee.
Hän ei täällä palstoilla rahapulaa valittele.
Hänellähän on sitten hyvin asiat. Ja onhan tuossa yhteiskunnankin kannalta hyvää: saatuaan perinnöt hän lakkaa tarvitsemasta tukia. Se, että isovanhemmat ostavat perheelle "kaikenlaista" ei liity tukiin sikäli, että kyllä lahjoja on ihan sallittua ottaa vastaan, ja jos ne isovanhempien ostamat asiat ovat sellaisia, joihin ei edes voisi saada tukea, niin eikös ole hyvä, että joku taho ne kustantaa?
Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.
Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.
Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.
Kumpi yhteiskunta on sinun mielestäsi tässä mielessä parempi, tai kummanlaisessa asuisit itse mieluummin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.
Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.
Kumpi yhteiskunta on sinun mielestäsi tässä mielessä parempi, tai kummanlaisessa asuisit itse mieluummin?
Minusta suomalainen yhteiskunta on monissa asioissa parempi, mutta USA:n systeemistä voisimme myös ottaa oppia joissakin asioissa, ja yksi on yksilön vastuu omasta toimeentulostaan. Siellä ei yleensä olla huvikseen työttöminä, vaan työtä vailla ovat lähinnä ne, jotka eivät oikeasti pääsisikään töihin. Suomessa puolestaan on valtavat kannustinloukut, kuten tuo aiempi kirjoittaja viittasikin, eli nälkä ei tule, vaikka tahallaan välttelisi töitä ja keksisi tekosyitä, miksi ei voi tehdä sitä tai tätä.
-eri
Yh tuet on lähes 2000 ja siihen vaikka puolison 1400 netto palkka on 3400 netto.