Mikä on todellinen syy siihen, että vähäpalkkaisiin töihin ei hakeudu enää suomalaisia?

No se vähäinen palkka on syynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

....

Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Suomessa nyt on toki vähän hankala asua talvella taivasalla, joten pitää ihmisille toki järjestää lämmin nukkumapaikka. Kuitenkin nykyään toimeentuloturvasta saa niin hyvän asumis- ja elintason, että se passivoi monet ihmiset. Tarvitaan kunnon kannusteet.

Toimeentulotuesta pysyvästi maksettavan asumisen olisi syytä olla yksinäiselle ihmiselle tyyppiä vuode asuntolassa tai huone vaatimattomassa kimppakämpässä ja lapsiperheelle tulisi toimeentulotuella maksettavana olla yksiö tai pieni kaksio. Työtä tekemällä olisi sitten mahdollista parantaa elintasoa.

Olen ihan samaa mieltä. Kannustin voisi olla sellainen, että työnantajat velvoitettaisiin maksamaan sellaista palkkaa, jolla eläisi ja asuisi kohtuullisesti. Porkkanana voisi olla, että palkasta jäisi käteen vielä sen verran, ettei kaikki menisi välttämättömään. Mutta eihän se onnistu, kun yritysten tulee tuottaa sijoittajille maksimi ja vielä vähän enemmän voittoa. Työntekijöiltähän se on helpointa ottaa, kun maksetaan paskapalkkaa ja yhteiskunta maksaa sen välttämättömään toimeentuloon kuuluvan osuuden tukina.

Palkkaahan voi maksaa vain sen verran kuin siitä tehdystä työstä tulee euroja sisään. Ei voi maksaa siivoojalle 3000€ jos asiakkailta ei saa 6000+€ laskutusta sen siivoojan työstä. 

Voi kuitenkin laskuttaa asiakkaalta 6000€ ja maksaa siivoojalle 9-12€/h. Loput maksaa kela.

Liian hyvät tuet. Yksinkertaisesti. Palkkoja ei voi nostaa, koska kilpailukyky heikkenee. Ainoa mahdollisuus on leikata etuuksista, jolloin palkkatyöstä saa enemmän rahaa ja ihmiset saadaan töihin. Samalla verotusta pitäisi laskea, jotta ostovoima kasvaa ja kulutus tukee taloutta.

Etuuksien liian korkea taso tuhoaa hyvinvointivaltion.

Heitä ei edes oteta niihin, ainakaan siinä mielessä, että olisi monivuotinen elanto haussa. Opiskelijat ja muut lisäliksan hakijat kyllä hyväksytään, mutta muuten suomalaista ei kyllä oteta edes jos on joku toinen tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

....

Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Suomessa nyt on toki vähän hankala asua talvella taivasalla, joten pitää ihmisille toki järjestää lämmin nukkumapaikka. Kuitenkin nykyään toimeentuloturvasta saa niin hyvän asumis- ja elintason, että se passivoi monet ihmiset. Tarvitaan kunnon kannusteet.

Toimeentulotuesta pysyvästi maksettavan asumisen olisi syytä olla yksinäiselle ihmiselle tyyppiä vuode asuntolassa tai huone vaatimattomassa kimppakämpässä ja lapsiperheelle tulisi toimeentulotuella maksettavana olla yksiö tai pieni kaksio. Työtä tekemällä olisi sitten mahdollista parantaa elintasoa.

Olen ihan samaa mieltä. Kannustin voisi olla sellainen, että työnantajat velvoitettaisiin maksamaan sellaista palkkaa, jolla eläisi ja asuisi kohtuullisesti. Porkkanana voisi olla, että palkasta jäisi käteen vielä sen verran, ettei kaikki menisi välttämättömään. Mutta eihän se onnistu, kun yritysten tulee tuottaa sijoittajille maksimi ja vielä vähän enemmän voittoa. Työntekijöiltähän se on helpointa ottaa, kun maksetaan paskapalkkaa ja yhteiskunta maksaa sen välttämättömään toimeentuloon kuuluvan osuuden tukina.

Määrittele välttämätön... Perustarpeet on oikeasti asunto, ruoka, vaatteet ja liikkuminen. Asunto voi olla halvempi. Ruokaan voi käyttää hyvin erilaisia summia. Vaatteet voi hankkia edullisesti tai käytettyinä. Liikkumiseen kaikki ei tarvitse autoa. Harrastukset, matkat, kesämökit, omakotitalot yms eivät ole perustarpeita. Ihminen tulee hyvin toimeen aika pienellä rahalla. Itse säästin opintotuestakin ja työttömänä rahat riittävät hyvin. Olin tarkka rahan käytössä. Palkkatyössä rahat riittää kyllä hyvin, toki elintaso ei voi olla kaikilla sama, eikä se voi olla päämääräkään.

Nettopalkka itselläni noin 1600 kun brutto 2000 euroa. Maksan oman osuuteni talouteni menoista eli 400 euroa ja loput jää sitten vapaaseen käyttöön vaimoni huomattavasti suurempituloisena maksaessa enemmän. 

Jos ihmisellä on työhaluja niin tietysti hän haluaa siitä kunnon korvauksen.Ja sen saa helposti kun muuttaa esim. Ruotsiin.

No kuka hitto haluaa tehdä töitä vain todetakseen että käteen ei jää mitään? Ei oikein motivoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen haluaa elättää itsensä ja perheensä omalla palkallaan. Pienipalkkaisissa töissä se ei onnistu.

On hyvin erikoista, että tiettyjä yrityksiä ja asuntosijoittajia tuetaan verorahoilla, käytännössä siis kokopäivätyössä oleville joudutaan maksamaan asumistukia ja muitakin avustuksia.

Tässä argumentissa en ymmärrä, että jos haluaa elättää perheen omalla palkallaan niin miksi sitten nostaa vaan tukia eikä mene siihen pienipalkkaiseen työhön, josta voisi ajan kanssa edetä johonkin muuhun paremmin palkattuun. Itse aloitin nykyisen urani ~1900/kk palkalla, mutta opin siellä taitoja ja sain suhteita, joita hyödyntämällä olen edennyt tienaamaan yli 5000€/kk. 

Yritetäänpä sitten seuraavaa argumenttia, jos tämä olisi helpompi ymmärtää: Silloin aikoinaan, kun pääsit töihin oppimaan taitoja ja hyödyntämään suhteita, sinulla ei vielä (ehkä) ollut perhettä, etkä ollut työvuosien ja iän kuluttama työnhakija. Korona aika näytti monelle, että se omakaan hankittu koulutus ja työhalu aina riitä työpaikan pitämiseen. Sinunkin alasi voi olla sellainen, että koulutuksesi ja taitosi ovat yhtenä päivänä museokamaa. Nykyään ei töihin pääse oppimaan. Pitää olla tutkinto, harjoittelut takana ja mielellään suostua puolen vuoden palkattomaan työkokeiluun. Päättelen, että olet noin nelikymppinen. Jos nyt joudut työnhakijaksi, ohi menevät koulutuksessa ja työmarkkinakelpoisuudessa jo seuraavat sukupolvet. Näin kävi tuttavalle, joka muutama vuosi puhui juuri kuten sinä. Ei ole valitettavasti suhteetkaan auttaneet, kun ei alalla ole töitä tarjolla. Urheiluvamma estää kausitöiden kaltaisten ja muun fyysisistä kuntoa vaativien töiden tekemisen, joten niitä ei häntä tarvitse ystävällisesti opastaa hakemaan.

Tässä on kaksi elävää esimerkkiä siitä että tuet ovat Suomessa liian korkeat eikä pienipalkkaista työtä kannata tehdä. Saralle jää tuista nettona käteen 2265 euroa ja Marikallekin noin 1350e.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html

Vierailija kirjoitti:

Ennen USA:ssa asunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

Kumpi yhteiskunta on sinun mielestäsi tässä mielessä parempi, tai kummanlaisessa asuisit itse mieluummin?

Minusta suomalainen yhteiskunta on monissa asioissa parempi, mutta USA:n systeemistä voisimme myös ottaa oppia joissakin asioissa, ja yksi on yksilön vastuu omasta toimeentulostaan. Siellä ei yleensä olla huvikseen työttöminä, vaan työtä vailla ovat lähinnä ne, jotka eivät oikeasti pääsisikään töihin. Suomessa puolestaan on valtavat kannustinloukut, kuten tuo aiempi kirjoittaja viittasikin, eli nälkä ei tule, vaikka tahallaan välttelisi töitä ja keksisi tekosyitä, miksi ei voi tehdä sitä tai tätä.

-eri

Miten tämä käytännössä siis tehtäisiin? Haluaisitko siis, että osa työttömistä asuisi kadulla ja työntelisi siellä ostoskärryjä, kuten jenkkien systeemiä kuvailit, vai miten?  Mistä edes tiedetään, kuka välttelee tahallaan töitä ja kuka vain ei yrityksistä huolimatta pääse töihin? Sehän on tiedossa, että moni työhakemuksia lähettelevä ei pääse edes haastatteluun. Mistä tiedetään, onko joku työttömänä huvikseen tai vapaaehtoisesti vai siksi, ettei kukaan halua palkata?

Esim. lyhentämällä ansiosidonnaisia ja lisäämällä tukien vastikkeellisuutta varmistetaan tehokkaammin, että ne hakeutuvat töihin, jotka voivat töihin päästä, tai työllistävät itsensä. Nythän moni sanoo, ettei töihin kannata mennä ja yrittäminen on järjetöntä tms. tuubaa. USA:n malliin asti ei tarvitse mennä, mutta aktivoida porukka ja palauttaa kunnioitus perusduunejakin kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen haluaa elättää itsensä ja perheensä omalla palkallaan. Pienipalkkaisissa töissä se ei onnistu.

On hyvin erikoista, että tiettyjä yrityksiä ja asuntosijoittajia tuetaan verorahoilla, käytännössä siis kokopäivätyössä oleville joudutaan maksamaan asumistukia ja muitakin avustuksia.

Tässä argumentissa en ymmärrä, että jos haluaa elättää perheen omalla palkallaan niin miksi sitten nostaa vaan tukia eikä mene siihen pienipalkkaiseen työhön, josta voisi ajan kanssa edetä johonkin muuhun paremmin palkattuun. Itse aloitin nykyisen urani ~1900/kk palkalla, mutta opin siellä taitoja ja sain suhteita, joita hyödyntämällä olen edennyt tienaamaan yli 5000€/kk. 

Yritetäänpä sitten seuraavaa argumenttia, jos tämä olisi helpompi ymmärtää: Silloin aikoinaan, kun pääsit töihin oppimaan taitoja ja hyödyntämään suhteita, sinulla ei vielä (ehkä) ollut perhettä, etkä ollut työvuosien ja iän kuluttama työnhakija. Korona aika näytti monelle, että se omakaan hankittu koulutus ja työhalu aina riitä työpaikan pitämiseen. Sinunkin alasi voi olla sellainen, että koulutuksesi ja taitosi ovat yhtenä päivänä museokamaa. Nykyään ei töihin pääse oppimaan. Pitää olla tutkinto, harjoittelut takana ja mielellään suostua puolen vuoden palkattomaan työkokeiluun. Päättelen, että olet noin nelikymppinen. Jos nyt joudut työnhakijaksi, ohi menevät koulutuksessa ja työmarkkinakelpoisuudessa jo seuraavat sukupolvet. Näin kävi tuttavalle, joka muutama vuosi puhui juuri kuten sinä. Ei ole valitettavasti suhteetkaan auttaneet, kun ei alalla ole töitä tarjolla. Urheiluvamma estää kausitöiden kaltaisten ja muun fyysisistä kuntoa vaativien töiden tekemisen, joten niitä ei häntä tarvitse ystävällisesti opastaa hakemaan.

Eiköhän hän liene vanhempi. Ei nelikymppisillä ole enää tuollaisia kuvitelmia, meidän todellisuus on jo toisenlainen. Ohiksena maininta, että myöskään alanvaihto ei auta samasta syystä: aiempaa eri alan työkokemusta ei pidetä minään, joten olet nelikymppisenä työnhakijana samalla viivalla parikymppisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kaksi elävää esimerkkiä siitä että tuet ovat Suomessa liian korkeat eikä pienipalkkaista työtä kannata tehdä. Saralle jää tuista nettona käteen 2265 euroa ja Marikallekin noin 1350e.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html

Ei kaikki saa tuollaisia tukia.

Itse saan 760e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on kaksi elävää esimerkkiä siitä että tuet ovat Suomessa liian korkeat eikä pienipalkkaista työtä kannata tehdä. Saralle jää tuista nettona käteen 2265 euroa ja Marikallekin noin 1350e.

https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000009562723.html

Ei kaikki saa tuollaisia tukia.

Itse saan 760e.

Eivät toki kaikki, mutta pelinaiset saavat.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisellä on työhaluja niin tietysti hän haluaa siitä kunnon korvauksen.Ja sen saa helposti kun muuttaa esim. Ruotsiin.

No mikseivät sitten muuta Ruotsiin tms., jos muka niitä työhaluja on?

Joo, ei töihin niin vain mennä! Ja mulla on kaikki ikälisät ni sanottiin "emme ota, olet liian kallis". Ottivat sellaisen jolle ei tarvinnut maksaa ko.lisiä. Sillain sitä sitten vaan töihin mennään tuosta noin vaan hehee....

Vierailija kirjoitti:

Liian hyvät tuet. Yksinkertaisesti. Palkkoja ei voi nostaa, koska kilpailukyky heikkenee. Ainoa mahdollisuus on leikata etuuksista, jolloin palkkatyöstä saa enemmän rahaa ja ihmiset saadaan töihin. Samalla verotusta pitäisi laskea, jotta ostovoima kasvaa ja kulutus tukee taloutta.

Etuuksien liian korkea taso tuhoaa hyvinvointivaltion.

Eli jos mä otan sulta nyt vaikka  20 euroa mitä sulla on taskussa ja heitän sen roskiin, niin jotenkin taianomaisesti mun kakskymppisellä saakin esimerkiksi kolme 10 euron tuotetta, koska sulla on 20 euroa vähemmän? Se pieni palkka ei täytä jääkaappia yhtään sen paremmin, vaikka kuinka kerrotaan miten "rikas" sä oikeasti ootkaan johonkin kenialaiseen verrattuna.

Ja miksi ei palkkoja voi nostaa? Jos sulla on yritys, joka tekee voittoa vaikka 50 miljoonaa, niin sekö ei ole enää kannattava yritys, jos se tekisi voittoa vaikka 40 miljoonaa? Tuo loputtomasti kasvavista voitoista haaveilu on se mikä yhteiskunnat tuhoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

....

Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Suomessa nyt on toki vähän hankala asua talvella taivasalla, joten pitää ihmisille toki järjestää lämmin nukkumapaikka. Kuitenkin nykyään toimeentuloturvasta saa niin hyvän asumis- ja elintason, että se passivoi monet ihmiset. Tarvitaan kunnon kannusteet.

Toimeentulotuesta pysyvästi maksettavan asumisen olisi syytä olla yksinäiselle ihmiselle tyyppiä vuode asuntolassa tai huone vaatimattomassa kimppakämpässä ja lapsiperheelle tulisi toimeentulotuella maksettavana olla yksiö tai pieni kaksio. Työtä tekemällä olisi sitten mahdollista parantaa elintasoa.

Huonoissa oloissa eläville kelpaa mikä tahansa työ. Eli käytännössä mitä järjestäytynyt rikollisuus tarjoaa. Ja kekseliäimmät keksii kyllä itse miten sitä rahaa saa systeemin ulkopuolella hankittua. Sitäkö te sosiaaliturvan tiukentajat haluatte? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä oletko käynyt Etelä-Suomen ulkopuolella mutta ainakin täällä pohjoisempana näitä duuneja tekevät ovat melkein kaikki suomalaisia.Kaupan kassat,siivoojat,rakennuksillakin suurin osa.Hyvin harvoin näkee jonkun ulkomaalaisen.Eli hommat kelpaa kyllä.

Teilläpäin eläminen ja asuminen ovat niin halpaa, että lähihoitajilla ja kaupankassoilla on varaa ostaa omakotitalo ja elellä ihan perusmukavasti. Täällä etelässä eletään vähän eri todellisuudessa.

No talot on n.200 tuhatta ja kaksi autoa on oltava.Autot nyt ainakin maksaa saman verran .Itse olen aina ostanut auton uutena juurikin tuolla "kaupankassan"palkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

Siellähän se markkinatalous on saavuttanut jo lakipisteen, jossa pyramidin huipulla olevat kärsivät kotikaduillaan ja golf-kerhojensa  liepeillä, kadulla asuvista köyhistä. Ihmeen paljon siellä on niitä "laiskureita, jotka eivät viitsi tehdä töitä" Harmi, kun en muista, mistä jokin aika sitten luin artikkelin, jossa miljardöörit vaativat parempaa sosiaalihuoltoa. Onhan se päivä pilalla, kun jokapuolella näkee sairaita kerjääisiä. Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Köyhemmät kaverit tunkee sohville ja köyhät ei-kaverit ryöstää sen kämpän.