Mikä on todellinen syy siihen, että vähäpalkkaisiin töihin ei hakeudu enää suomalaisia?

Ennen USA:ssa asunut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

Kumpi yhteiskunta on sinun mielestäsi tässä mielessä parempi, tai kummanlaisessa asuisit itse mieluummin?

Minusta suomalainen yhteiskunta on monissa asioissa parempi, mutta USA:n systeemistä voisimme myös ottaa oppia joissakin asioissa, ja yksi on yksilön vastuu omasta toimeentulostaan. Siellä ei yleensä olla huvikseen työttöminä, vaan työtä vailla ovat lähinnä ne, jotka eivät oikeasti pääsisikään töihin. Suomessa puolestaan on valtavat kannustinloukut, kuten tuo aiempi kirjoittaja viittasikin, eli nälkä ei tule, vaikka tahallaan välttelisi töitä ja keksisi tekosyitä, miksi ei voi tehdä sitä tai tätä.

-eri

Miten tämä käytännössä siis tehtäisiin? Haluaisitko siis, että osa työttömistä asuisi kadulla ja työntelisi siellä ostoskärryjä, kuten jenkkien systeemiä kuvailit, vai miten?  Mistä edes tiedetään, kuka välttelee tahallaan töitä ja kuka vain ei yrityksistä huolimatta pääse töihin? Sehän on tiedossa, että moni työhakemuksia lähettelevä ei pääse edes haastatteluun. Mistä tiedetään, onko joku työttömänä huvikseen tai vapaaehtoisesti vai siksi, ettei kukaan halua palkata?

Suomalainen haluaa elättää itsensä ja perheensä omalla palkallaan. Pienipalkkaisissa töissä se ei onnistu.

On hyvin erikoista, että tiettyjä yrityksiä ja asuntosijoittajia tuetaan verorahoilla, käytännössä siis kokopäivätyössä oleville joudutaan maksamaan asumistukia ja muitakin avustuksia.

Aloitukseni siitä että eihän lapsilisät postu, jis saa töitä, poistu. Samoin elatustukia kai saa edelleen, määrä muuttuneet vain jis tulot muuttuu oleellisesti, vai muuttuuko? Siksi on vähän hölmöä sanoa että ei kannata mennä töihinn tukien takia ja laskea mukaan kaikki tuet, myös ne, mitkä ei muutu. Eikä kaikki työttömät edes saa ylimääräisiä tukia.

Ensinnäkin sillä palkalla ei tule toimeen eikä voi suunnitella elämää juurikaan kun palkka ei riitä.

Ulkoa tulleet pystyy elämään vaatimattomissa oloissa ja eikä ole niin paikka sidonnaisia, missä työ on.

Kyllä sitä itsekin lähtisi ulkomaille töihin jos tarjottaisiin esim 400% parempaa palkkaa kuin kotimaassa ja asuisin vaikka komerossa.

Myös työtä voisi tehdä hyvällä motivaatiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.

Hinnat ovat nousseet, palkat eivät.

Juuri näin, ensimmäisessä työpaikassani sata vuotta sitten alimman tason hanttihommissa palkkani oli ~5000mk/kk, tuoppi maksoi baarissa 10mk. Nyt olen urani huipulla asiantuntijatehtävissä, palkka ~5000e/kk ja tuoppi maksaa 10e.

Oma analyysini on se että palkallani elätetään nykyään isompaa porukkaa kuin aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen haluaa elättää itsensä ja perheensä omalla palkallaan. Pienipalkkaisissa töissä se ei onnistu.

On hyvin erikoista, että tiettyjä yrityksiä ja asuntosijoittajia tuetaan verorahoilla, käytännössä siis kokopäivätyössä oleville joudutaan maksamaan asumistukia ja muitakin avustuksia.

Tässä argumentissa en ymmärrä, että jos haluaa elättää perheen omalla palkallaan niin miksi sitten nostaa vaan tukia eikä mene siihen pienipalkkaiseen työhön, josta voisi ajan kanssa edetä johonkin muuhun paremmin palkattuun. Itse aloitin nykyisen urani ~1900/kk palkalla, mutta opin siellä taitoja ja sain suhteita, joita hyödyntämällä olen edennyt tienaamaan yli 5000€/kk. 

Vierailija kirjoitti:

Huono palkka ja huonot työolot. Vaikka muuta uesin väitetään niin suomalaiset ovat paljon krantumpia siinä milloin katsovat työssä käymisen kannattavan tukien sijaan kuin ulkomaalaiset. Kuten nyt on huomattu, moni suomalainen makailee tuilla samaan aikaan kun ulkomaalaiset tekevät töitä jopa tukia pienemmällä palkalla.

Niin siis tarkalleen ottaen tekevät töitä alle työehtosopimusten minimipalkkojen.

Ulkomaalaiset eivät yleensä tiedä mitään suomen tes palkoista tosin ei välttämättä suomalaisetkaan mutta tämähän on vain sitä että yrittäjä hankkii voittoa epärehellisin keinoin.

Näitä töitä nykyään paljon tarjolla ja tietysti siihen kuuluu (ns nollatuntisopimus) eli periaatteessa työnantajan ei tarvitse tarjota mitään työtä vaikka olet työntekijäksi heidän kirjoilleen merkitty ja jos tarjotaan ovat työehdot heikommat kuin työpaikan vakituisilla työntekijöillä.

En sanoisi krantuiksi heitä jotka eivät hyväksy tällaista toimintaa. Sehän on törkeätä hyväksikäyttöä ja ovelaa sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haen vastausta siihen, että mikä on muuttunut.

Hinnat ovat nousseet, palkat eivät.

Juuri näin, ensimmäisessä työpaikassani sata vuotta sitten alimman tason hanttihommissa palkkani oli ~5000mk/kk, tuoppi maksoi baarissa 10mk. Nyt olen urani huipulla asiantuntijatehtävissä, palkka ~5000e/kk ja tuoppi maksaa 10e.

Oma analyysini on se että palkallani elätetään nykyään isompaa porukkaa kuin aiemmin.

Endimmäisessä työpaikassani sata vuotta sitten 😂😂

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

Siellähän se markkinatalous on saavuttanut jo lakipisteen, jossa pyramidin huipulla olevat kärsivät kotikaduillaan ja golf-kerhojensa  liepeillä, kadulla asuvista köyhistä. Ihmeen paljon siellä on niitä "laiskureita, jotka eivät viitsi tehdä töitä" Harmi, kun en muista, mistä jokin aika sitten luin artikkelin, jossa miljardöörit vaativat parempaa sosiaalihuoltoa. Onhan se päivä pilalla, kun jokapuolella näkee sairaita kerjääisiä. Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Se, että nuoruudessa vedetään oma talous kuralle ja sitten maksellaan ulosottoon, ei varmaan oikein motivoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy tietysti on se, että halutaan enemmän palkkaa, mutta suurin syy tuntuu olevan se, että ei haluta tehdä sitä tarjolla olevaa työtä vaan jotain jota voi tehdä tietokoneella istuen. Ne pienipalkkaiset työt on nykyihmisen kropalle liian rasittavia.

Jos julkisen vakituisella siivoojalla on 50-vuotiaana terveysongelmaa niin hänet siirretään toimistosihteeriksi. Yhtälailla työttömillä on terveysvaivoja.

Tietysti on terveysvaivoja, mutta ei kaikilla. Ei nuoret terveet miehetkään lähde puun taimia istuttamaan, vanhat ukot  ja eukot sekä itä-eurooppalaiset kausityöntekijät lähtee.

Asenteesta se on kiinni. Ei huvita rehkiä kun ei tarvitse huvittaa.

Ei luulisi kenenkään lukutaitoisen olevan noin pihalla kausityöläisten riistosta Suomessa. Älkää enää jaksako noita -nouskaa sohvalta, menkää poimimaan marjoja ja puuntaimia istuttamaan -juttujanne. Yrittäkää edes ottaa asioista selvää sen sijaan, että vaahtoatte tietämättömyyttänne palstoilla. Tietysti on mahdollista, että ette ymmärrä lukemaanne ja kuulemaanne., tai provoatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

....

Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Suomessa nyt on toki vähän hankala asua talvella taivasalla, joten pitää ihmisille toki järjestää lämmin nukkumapaikka. Kuitenkin nykyään toimeentuloturvasta saa niin hyvän asumis- ja elintason, että se passivoi monet ihmiset. Tarvitaan kunnon kannusteet.

Toimeentulotuesta pysyvästi maksettavan asumisen olisi syytä olla yksinäiselle ihmiselle tyyppiä vuode asuntolassa tai huone vaatimattomassa kimppakämpässä ja lapsiperheelle tulisi toimeentulotuella maksettavana olla yksiö tai pieni kaksio. Työtä tekemällä olisi sitten mahdollista parantaa elintasoa.

Vierailija kirjoitti:

Meilläpäin ei edes haluta kantasuomalaisia palkata em siistijän tehtäviin, koska muualta tulleita on helpompi kyykyttää. Työnantajan mukaan "parempia" työntekijöitä.

Onhan he sillon työnantajan mielestä parempia työntekijöitä, jos eivät valita kaikesta.

Tietenkin se, että jos vaihtoehtoina on vapaus/ 8h/pvä työssä kiinni oleminen, suunnilleen samalla rahalla, niin ylivoimaisesti suurin osa valitsee vapauden.

Vierailija kirjoitti:

s

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen haluaa elättää itsensä ja perheensä omalla palkallaan. Pienipalkkaisissa töissä se ei onnistu.

On hyvin erikoista, että tiettyjä yrityksiä ja asuntosijoittajia tuetaan verorahoilla, käytännössä siis kokopäivätyössä oleville joudutaan maksamaan asumistukia ja muitakin avustuksia.

Tässä argumentissa en ymmärrä, että jos haluaa elättää perheen omalla palkallaan niin miksi sitten nostaa vaan tukia eikä mene siihen pienipalkkaiseen työhön, josta voisi ajan kanssa edetä johonkin muuhun paremmin palkattuun. Itse aloitin nykyisen urani ~1900/kk palkalla, mutta opin siellä taitoja ja sain suhteita, joita hyödyntämällä olen edennyt tienaamaan yli 5000€/kk. 

On kokonaisia aloja, joissa ei edetä mihinkään talon sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

s

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen haluaa elättää itsensä ja perheensä omalla palkallaan. Pienipalkkaisissa töissä se ei onnistu.

On hyvin erikoista, että tiettyjä yrityksiä ja asuntosijoittajia tuetaan verorahoilla, käytännössä siis kokopäivätyössä oleville joudutaan maksamaan asumistukia ja muitakin avustuksia.

Tässä argumentissa en ymmärrä, että jos haluaa elättää perheen omalla palkallaan niin miksi sitten nostaa vaan tukia eikä mene siihen pienipalkkaiseen työhön, josta voisi ajan kanssa edetä johonkin muuhun paremmin palkattuun. Itse aloitin nykyisen urani ~1900/kk palkalla, mutta opin siellä taitoja ja sain suhteita, joita hyödyntämällä olen edennyt tienaamaan yli 5000€/kk. 

On kokonaisia aloja, joissa ei edetä mihinkään talon sisällä.

Edetä voi myös talon ulkopuolelle jos saa taitoja, joilla on arvoa. Itse siirryin ohjelmiston käyttäjältä ohjelmiston toimittajalle töihin, kun minut irtisanottiin sieltä missä ohjelmaa käytin. Suhteen ohjelmistotoimittajaan olin luonut ollessani siinä ensimmäisessä työssä.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin se, että jos vaihtoehtoina on vapaus/ 8h/pvä työssä kiinni oleminen, suunnilleen samalla rahalla, niin ylivoimaisesti suurin osa valitsee vapauden.

Kyse on myös siitä, että on paljon parempi jos ihminen käy töissä edes 800 tuntia vuodessa pienellä palkalla kuin että on vaan kotona toimettomana.

Pienipalkkaisissa osapäivä- tai kausitöissä kannustinloukut ovat huippukorkealla jos on muutenkin täysin pa. Toimeentulotuestahan saa rahaa vaan jos ei ole yhtään rahaa tai omaisuutta. 

En muuten suostu enää päivääkään juoksemaan täyttä työpäivää sellaisessa työpaikassa, missä kuluttaa itsensä loppuun ja mikä ei kata edes kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

....

Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Suomessa nyt on toki vähän hankala asua talvella taivasalla, joten pitää ihmisille toki järjestää lämmin nukkumapaikka. Kuitenkin nykyään toimeentuloturvasta saa niin hyvän asumis- ja elintason, että se passivoi monet ihmiset. Tarvitaan kunnon kannusteet.

Toimeentulotuesta pysyvästi maksettavan asumisen olisi syytä olla yksinäiselle ihmiselle tyyppiä vuode asuntolassa tai huone vaatimattomassa kimppakämpässä ja lapsiperheelle tulisi toimeentulotuella maksettavana olla yksiö tai pieni kaksio. Työtä tekemällä olisi sitten mahdollista parantaa elintasoa.

Olen ihan samaa mieltä. Kannustin voisi olla sellainen, että työnantajat velvoitettaisiin maksamaan sellaista palkkaa, jolla eläisi ja asuisi kohtuullisesti. Porkkanana voisi olla, että palkasta jäisi käteen vielä sen verran, ettei kaikki menisi välttämättömään. Mutta eihän se onnistu, kun yritysten tulee tuottaa sijoittajille maksimi ja vielä vähän enemmän voittoa. Työntekijöiltähän se on helpointa ottaa, kun maksetaan paskapalkkaa ja yhteiskunta maksaa sen välttämättömään toimeentuloon kuuluvan osuuden tukina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen työn vieroksunnan perussyy on Suomen erittäin korkea sosiaaliturva. Kun saa oman aika samanlaisen kämpän kuin muutkin, ruokaa ja vaatetta yhteiskunnalta tekemättä mitään ei tarvitse elättää itseä työllään.

Esimerkiksi USA:ssa asut kadulla tai muiden sohvilla jos et viitsi tehdä töitä. Tämä tarkoittaa, että pienipalkkaisetkin työt maistuvat laiskureille jos parempipalkkaisia töitä ei ole tarjolla.

....

Meiltä saa lähteä aika pitkälle etelään, että voi asua kadulla. Kavereiden sohvilla tai julkisissa vessoissa ei ainakaan lasten kanssa pysty pitkään yöpymään. Sinunkin sohvillesi voi kohta olla tunkua. 

Suomessa nyt on toki vähän hankala asua talvella taivasalla, joten pitää ihmisille toki järjestää lämmin nukkumapaikka. Kuitenkin nykyään toimeentuloturvasta saa niin hyvän asumis- ja elintason, että se passivoi monet ihmiset. Tarvitaan kunnon kannusteet.

Toimeentulotuesta pysyvästi maksettavan asumisen olisi syytä olla yksinäiselle ihmiselle tyyppiä vuode asuntolassa tai huone vaatimattomassa kimppakämpässä ja lapsiperheelle tulisi toimeentulotuella maksettavana olla yksiö tai pieni kaksio. Työtä tekemällä olisi sitten mahdollista parantaa elintasoa.

Olen ihan samaa mieltä. Kannustin voisi olla sellainen, että työnantajat velvoitettaisiin maksamaan sellaista palkkaa, jolla eläisi ja asuisi kohtuullisesti. Porkkanana voisi olla, että palkasta jäisi käteen vielä sen verran, ettei kaikki menisi välttämättömään. Mutta eihän se onnistu, kun yritysten tulee tuottaa sijoittajille maksimi ja vielä vähän enemmän voittoa. Työntekijöiltähän se on helpointa ottaa, kun maksetaan paskapalkkaa ja yhteiskunta maksaa sen välttämättömään toimeentuloon kuuluvan osuuden tukina.

Palkkaahan voi maksaa vain sen verran kuin siitä tehdystä työstä tulee euroja sisään. Ei voi maksaa siivoojalle 3000€ jos asiakkailta ei saa 6000+€ laskutusta sen siivoojan työstä.