Lue keskustelun säännöt.
Ukkolan kolumni: Kirjojen sensuroijat - Hävetkää sydämenne pohjasta!
04.05.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426
Kolumni miten klassiset kirjatkin sensuroidaan tietyn poliittisen mielipiteen miellyttämiseksi länsimaissa. Tässä muutama esimerkki:
"Kommentti vaikka nainen työskentelee kassana tai koneenkirjoittajana liikemiehille on muuttunut muotoon vaikka nainen työskentelee huippututkijana tai yritysjohtajana."
"Jaakko ja jättipersikan pilviveikot (englanniksi pilvimiehet) on käännetty uudessa versiossa pilvi-ihmisiksi. Huudahdus Olet varmaan vihainen, nainen! on korvattu sinun täytyy olla poissa tolaltasi -fraasilla. Lihava, pieni ruskea hiiri on nyt ainoastaan pieni hiiri. Kastemadon iho ei ole enää vaaleanpunainen vaan sileä. Outo, afrikkalainen kieli on nyt vain afrikkalainen kieli. Kamarineito on muuttunut siivoojaksi. Traktorit eivät ole uudessa versiossa enää mustia."
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Alkuperäiset versiot ovat tulevaisuudessa yhä harvemman ulottuvilla joten tuo on vähän älyllisesti epärehellinen argumentti. Tulevien sukupolvien kannalta on oikeastaan lopulta sama, onko vanhat tuhottu vai ovatko ne vain vuosien vieressä pikkuhiljaa hävinneet keräilijöiden kokoelmia lukuunottamatta.
Ne ovat aivan kaikkien ulottuvilla. Jaksan muuten edelleen nauraa tälle äärioikeistohörhöjen raivolle yksittäisten sanojen muuttamisesta, ilman että heitä tippaakaan kiinnostaa teosten sisältö.
Tämä toki johtuu siitä, että he eivät oikeasti tiedä aiheesta muuta kuin sen, minkä ovat jaksaneet lukea muutamasta twitter-viestistä. Kirjat ovat lukematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Mutta, mutta... onko nyt niin, että ainoastaan kirjat ovat tässä asiassa ongelmallisia?
Nyt kun kerran olemme alkaneet muutta taideteoksia inklusiivisemmiksi ja ennen kaikkea varmistamaan etteivät ne loukkaa tiettyjä ihmisryhmiä, niin miten kuvataide? Tuolla on lukemattomia maalauksia todella loukkaavalla sisällöllä niin naisia, etnisiä ryhmiä kuin seksuaalisia vähemmistöjäkin kohtaan.
Millä perustelet sen ettei niitä korjata samaan tapaan kuin kirjallisuutta? Voisiko syy olla se, että käynnissä oleva hulluus tulisi liian näkyväksi kun Sandro Botticellin "Venuksen syntymään" lisättäisiin uimapuku?
Äärivasemmisto,punaviher ideologia suomessa vallitsee ja jokapäivä saa lukea mitä aiheuttaa Suomelle,anteeksi vaan,mutta Äärivasemmisto on vaarallinen ideologinen ja kommunistinen ääriliike jonka tarkoituksena sotkea ja sekoittaa ihmisten erityisesti lasten ja nuorten päitä mm transhumanismi kuuluu vaaralliseen ideologiseen ääriliikkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
No nyt on joku niin itseään täynnä että tuskin osaa edes hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen marxilainen ideologia ei toimi, ilman että intersektionaalisen marxilaisen ideologian kritisointi on kriminalisoitua.
Ensin sinun pitäisi toki tietää mitä tuo sanarimpsu tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
Vuonna 1984 kuvaa hienosti nykypäivää. Erityisesti sitä tilaa jossa Venäjä on, mutta valitettavan paljon myös länsimaita.
Mitään tiivistelmiä en sinulle kirjoittele. Teos on niin lyhyt, että jaksat varmasti lukea sen itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
No nyt on joku niin itseään täynnä että tuskin osaa edes hävetä.
Eli kuten arvasin: kirjoja ei ole luettu. Se on vaan hirmu helppo käyttää sanaa "Orwell".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
Ideologiaa kohtaan kai saa esittää kritiikkiä, kun uskontojakin saa kritisoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Käännökset ja kielen modernisointi ovat vähän eri asia kuin varsinaiseen sisältöön kajoaminen. Raamattu on kyllä aika rasistinen ja heteronormatiivinen teos, olisikohan jo aika seuraavassa modernisoinnissa tehdä Jeesuksesta musta panseksuaalinen muunsukupuolinen tai vähintäänkin nainen, esimerkiksi?
No mikä on sitä varsinaista sisältöä? Yleensä sisällöksi katsotaan se teoksen perusajatus ja sanoma, ei yksittäinen lause tai lauseen sanamuoto.
Kyllä myös romaaneista on tehty modernisoituja käännöksiä ja niissä on juuri tehty pieniä kielimuutoksia ja myös muutettu joitain venhentuneita asioita jotka saattavat haitata nykylukija kykyä ymmärtää asioita. Silloin se kokonaisuus voi välittyä entistä paremmin.
Minusta tällainen on lukijan aliarvioimista. Ja kuka päättää, mitkä asiat "saattavat haitata nykylukijan kykyä ymmärtää asioita"? Monia teoksia voi tulkita useilla eri tavoilla eri näkökulmista, ei ole vain yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
Vuonna 1984 kuvaa hienosti nykypäivää. Erityisesti sitä tilaa jossa Venäjä on, mutta valitettavan paljon myös länsimaita.
Mitään tiivistelmiä en sinulle kirjoittele. Teos on niin lyhyt, että jaksat varmasti lukea sen itsekin.
Kirjassa on kohtaus, jossa kirjan päähenkilö on kotonaan ja katsoo televisioon. Mitä erikoista televisiossa on? Jos olet lukenut kirjan, tiedät tämän varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Sen tietää jo siitä että käyttää koko tuota termiä. Se ideologia on nimittäin sen todellisessa muodossa niin äärimmäisen harvinainen että sen edustajia ei taida koko Suomesta montaa löytyä. Mutta härhöjen puheessa niitä löydetään silti valtavasti.
Jos postmoderneja marxilaisia siis näkee kaikkialla niin silloin on ymmärtänyt koko termin täysin väärin.
Eihän kyse ole siitä näkeekö marssilaisia, vaan siitä kuinka tuota ideologiaa meille pakkosyötetään. Esim. Kun Tampereen yliopiston kurssilta poistetaan opiskelija, joka kyseenalaisti miesten kuukautiset, ei kyseessä ole mikään olkiukko. Jos on, niin näihin olkiukkoihin törmäät monta kertaa päivässä. Vaikka sitten sukupuolineutraaleina liikennemerkkeinä.
Eli sieltähän se taas tuli: muutaman kuukauden takainen äärioikeistohörhöjen pahastuminen siitä yhdestä kurssilaisesta, joka yritti provosoida opettajaa yhdellä yliopistokurssilla ja sai näpeilleen. Tämä oli tietysti todiste suuresta salaliitosta äärioikeistohörhöjä vastaan.
Näillä ei näytä ikinä olevan mitään muuta puhuttavaa kuin joku näistä pahastumisista.
Ai et näe ongelmaa siinä että yliopistossa joka pitäisi olla TIETEEN mekka, heitetään ulos sen takia koska ei hyväksy jotain järjetöntä ajatusta miesten kuukautisista?
Jos ala-asteella opetetaan biologinen tosiasia, miehillä ei ole kuukautisia vaan naisilla on kuukautiset. Se ei ole mielipideasia vaan fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Alkuperäiset versiot ovat tulevaisuudessa yhä harvemman ulottuvilla joten tuo on vähän älyllisesti epärehellinen argumentti. Tulevien sukupolvien kannalta on oikeastaan lopulta sama, onko vanhat tuhottu vai ovatko ne vain vuosien vieressä pikkuhiljaa hävinneet keräilijöiden kokoelmia lukuunottamatta.
Ne ovat aivan kaikkien ulottuvilla. Jaksan muuten edelleen nauraa tälle äärioikeistohörhöjen raivolle yksittäisten sanojen muuttamisesta, ilman että heitä tippaakaan kiinnostaa teosten sisältö.
Tämä toki johtuu siitä, että he eivät oikeasti tiedä aiheesta muuta kuin sen, minkä ovat jaksaneet lukea muutamasta twitter-viestistä. Kirjat ovat lukematta.
Useinhan on niin että se joka ei tajua mistä puhutaan, lähinnä öykkäröi ja naureskelee kun ei muuhunkaan kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa kuin kaksi sukupuolta. Mies ja nainen. Muut ovat mielisairaita sekopäitä.
Ja sitten jotkut ihmettelevät, miksi äärioikeistohörhöjä kritisoidaan heitä mielipiteistään.
https://d3i6fh83elv35t.cloudfront.net/static/2023/03/2022-09-04T133301Z…
https://cdn.road.cc/sites/default/files/styles/main_width/public/rachel…
Ei mulla muuta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Ei se ole sensurointia, koska ne vanhat on kuitenkin saatavilla ja luettavissa. Niistä tiedetään, että on monta eri käännöstä ja kukin voi valita sen haluamansa käännöksen. Joku Agricolan aikainen on vaan aika hankalalukuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
Vuonna 1984 kuvaa hienosti nykypäivää. Erityisesti sitä tilaa jossa Venäjä on, mutta valitettavan paljon myös länsimaita.
Mitään tiivistelmiä en sinulle kirjoittele. Teos on niin lyhyt, että jaksat varmasti lukea sen itsekin.
Kirjassa on kohtaus, jossa kirjan päähenkilö on kotonaan ja katsoo televisioon. Mitä erikoista televisiossa on? Jos olet lukenut kirjan, tiedät tämän varmasti.
Haukotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä touhu eroaa Kiinan kulttuurivallankumouksesta?
Jos et tosiaan tiedä niin kannattaa hieman tutustua tarkemmin kulttuurivallankumoukseen ja mitä silloin tapahtui.
Maon kulttuurivallankumouksen toimet olivat kyllä hyvin samankaltaisia kuin nykyisen wokeismin. Aiemman kirjoittajan kysymys on siksi erittäin hyvä. Ei ollenkaan tyhmä tai häpeällinen, vaikka sellaisia leimoja yrität siihen kovasti lyödä.
Sitä levitettiin lapsista ja nuorista alkaen. Heidät laitettiin valvomaan että vanhempi väki luopuu ei-toivotuista perinteistä. Käytettiin häpeärangaistuksia. Niitä kohdistettiin mm. opettajiin jotka opettivat vanhan kulttuurin mukaisia asioita.
Jos häpeärangaistus ei toiminut, siirryttiin ihmisten poistamiseen. Sitä ei sentään (vielä) tapahdu länsimaissa. Toivottavasti ei koskaan.
No ei ole. Kulttuurivallankumous oli valtion johtama ideologinen kampanja joka ulottui kaikille yhteiskunnan tasoille ja joka riisti lukemattomilta ihmisiltä työn, aseman ja lähetti heidät uudelleenkasvatusleirille.
Tämä teidän kammoksumanne wokeismi taas on tavallisten ihmisten joskus kärkästäkin mielipiteenilmaisua asioista jotka ovat heille tärkeitä. Se on osa sananvapautta kuten on konservatiivistenkin mielipiteiden ilmaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Käännökset ja kielen modernisointi ovat vähän eri asia kuin varsinaiseen sisältöön kajoaminen. Raamattu on kyllä aika rasistinen ja heteronormatiivinen teos, olisikohan jo aika seuraavassa modernisoinnissa tehdä Jeesuksesta musta panseksuaalinen muunsukupuolinen tai vähintäänkin nainen, esimerkiksi?
No mikä on sitä varsinaista sisältöä? Yleensä sisällöksi katsotaan se teoksen perusajatus ja sanoma, ei yksittäinen lause tai lauseen sanamuoto.
Kyllä myös romaaneista on tehty modernisoituja käännöksiä ja niissä on juuri tehty pieniä kielimuutoksia ja myös muutettu joitain venhentuneita asioita jotka saattavat haitata nykylukija kykyä ymmärtää asioita. Silloin se kokonaisuus voi välittyä entistä paremmin.
Minusta tällainen on lukijan aliarvioimista. Ja kuka päättää, mitkä asiat "saattavat haitata nykylukijan kykyä ymmärtää asioita"? Monia teoksia voi tulkita useilla eri tavoilla eri näkökulmista, ei ole vain yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa.
Kirjan alkuperäinen kirjoittaja on se joka päättää mitä kirjassa on tai mitä siinä ei ole. Ei ikinä kukaan muu.
Tuo että kirjan kääntäjä muokkaa tekstiä on yksinkertaisesti väärin. Siinä väärennetään historiaa ja kulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Samaa mieltä enkä ole itsekään tapakristitty, Raamattu on hengellinen kirja joka aukeaa ainoastaan sille joka ns uskossa jeesuskseen,paljon metaforia ja hengellistä opetusta ja saarnaa jotka monet ateistit tulkitsee automaattisesti vihapuheena ja vihana, siksi kenen tahansa ei pitäisi tulkita Raamattua miten sattuu ja kertoa julkisesti mielipiteensä jos ei ole ajatuksella ja ennakkoluulottomasti lukenut Raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.