Lue keskustelun säännöt.
Ukkolan kolumni: Kirjojen sensuroijat - Hävetkää sydämenne pohjasta!
04.05.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426
Kolumni miten klassiset kirjatkin sensuroidaan tietyn poliittisen mielipiteen miellyttämiseksi länsimaissa. Tässä muutama esimerkki:
"Kommentti vaikka nainen työskentelee kassana tai koneenkirjoittajana liikemiehille on muuttunut muotoon vaikka nainen työskentelee huippututkijana tai yritysjohtajana."
"Jaakko ja jättipersikan pilviveikot (englanniksi pilvimiehet) on käännetty uudessa versiossa pilvi-ihmisiksi. Huudahdus Olet varmaan vihainen, nainen! on korvattu sinun täytyy olla poissa tolaltasi -fraasilla. Lihava, pieni ruskea hiiri on nyt ainoastaan pieni hiiri. Kastemadon iho ei ole enää vaaleanpunainen vaan sileä. Outo, afrikkalainen kieli on nyt vain afrikkalainen kieli. Kamarineito on muuttunut siivoojaksi. Traktorit eivät ole uudessa versiossa enää mustia."
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko entinen Vihreä, kirjailija Jarkko Tontti myös äärioikeistohörhö, kun hän sanoo näin:
"Tontti kavahtaa ajatusta siitä, että vanhoja romaaneita ajanmukaistetaan siivoamalla tekstistä pois nykykäsityksen mukaan ongelmallisia ilmaisuja, kuten englanninkielisissä kustantamoissa on tehty Ian Flemingin James Bondien ja Agatha Christien vanhojen kirjojen suhteen.
– Kirjat ovat oman aikakautensa maailman kuvia. Ei pidä aliarvioida lukijoita, eivät he ole tyhmiä. Kukaan ei muutu rasistiksi vain lukemalla 60 vuotta vanhoja teoksia."
No nyt hän on sitä ihan varmasti. Seuraavaksi hänet canceloidaan.
Wokettajien kosto väärin ajatteleville "omille" on aivan omaa luokkaansa (esim. J.K. Rowling ja terf-leimalla herjatut feministit).
Milloin ja missä hänet on "canceloitu"? Tietääkseni hän esittää mielipiteitään täysin vapaasti, kuten on koko ajan tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
No nyt sinä vaan kaasuvalotat.
Kaasuvalottaminen on juuri tyypillinen epäonnistunut käännös koska se ei suomalaiselle sanana kerro yhtään siitä mitä se tarkoittaa. Sen sijaan joku sitä lukijalle paremmin kuvaava käännös, vaikkakaan ei sanatarkka, olisi paljon kuvaavampi.
"Kaasuvalottaminen" on vakiintunut somen kieleen ja puhekieleenkin jo ajat sitten. Oletko ekaa kertaa palstalla vai trendikkäästi woke boomeri?
Onhan se vakiintunut mutta ei se tee siitä onnistunutta käännöstä. Jokaisen pitää aluksi ottaa selvää siitä mitä se todella tarkoittaa eikä se selviä siitä itse sanasta normaalille lukijalle. Hyvä termi ja hyvä käännös on ymmärrettävissä ilman että se pitää erikseen selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä kirjojen sensuroinnilla ja somessa blokkaamisella on mitään tekemistä keskenään?
Woke-kommarien perustaktiikka: hämärrä keskustelun aihetta, jos et pysty kieltämään sitä kokonaan.
Netin äärioikeistohörhöjen perustaktiikka: luetellaan Twitteristä imeskeltyjä termejä, joiden sisällöstä ei ole otettu edes selvää.
Vierailija kirjoitti:
Odottelen edelleen, että edes yksi äärioikeistohörhö kykenee todistamaan lukeneensa Orwellin kirjan "Vuonna 1984".
Lisätiedoksi: hän on kirjoittanut muitakin kirjoja. Niihinkin kannattaa tutustua.
Valtion propagandaohjelmaa "Kaksi minuuttia vihaa" ja "Uuspuhe". Paljoa muuta ei Winstonin töllöstä tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Lukija osaa lukea. Sinun on aivan turhaa yrittää kääntää kirjojen väärentämistä joksikin lukemisen helpottamiseksi.
Jos ihminen ei ole kykenevä ymmärtämään mitä kirjassa lukee niin sitten hänen ei kannata sitä lukea.
Kirjat on tehty luettavaksi, ei pölyttyväksi hyllyssä. Siksi mm. maailmankirjallisuuden klassikoista tehdään jatkuvasti modernisoituja käännöksiä jotta ne tavoittaisivat myös uuden lukijakunnan eikä vain niitä vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
Kääntäminen niin että kirjoittajan alkuperäinen ajatus säilyy on tietysti taitolaji.
Kielikuvien kääntämisen ongelmien sijaan ketjun aiheena kai kuitenkin oli esimerkiksi se että kassa muutetaan huippututkijaksi, kiusallisia mielipiteitä esittänyt kolonialisti katoaa kirjasta kokonaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Mutta, mutta... onko nyt niin, että ainoastaan kirjat ovat tässä asiassa ongelmallisia?
Nyt kun kerran olemme alkaneet muutta taideteoksia inklusiivisemmiksi ja ennen kaikkea varmistamaan etteivät ne loukkaa tiettyjä ihmisryhmiä, niin miten kuvataide? Tuolla on lukemattomia maalauksia todella loukkaavalla sisällöllä niin naisia, etnisiä ryhmiä kuin seksuaalisia vähemmistöjäkin kohtaan.
Millä perustelet sen ettei niitä korjata samaan tapaan kuin kirjallisuutta? Voisiko syy olla se, että käynnissä oleva hulluus tulisi liian näkyväksi kun Sandro Botticellin "Venuksen syntymään" lisättäisiin uimapuku?
Michelangelon Daavid-patsas on jo amerikassa luokiteltu pornoksi. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009478231.html Sillekin varmaan puetaan kohta uikkarit.
No minusta on ollutkin kummallista että taiteen nimissä on saanut aina esittää alastomia ihmisiä miten haluaa. Vai kuvitteleeko joku oikeasti että entisinä aikoina taiteilijoiden teoksiin ilmestyi jatkuvasti nakuja ihmisiä ihan vain teiteellisesta kunnianhimosta eikä siksi että se oli se ainoa hyväksytty tapa esittää sitä mitä ihmiset ovat kuitenkin halunneet nähdä? Eli siis paljasta pintaa.
Alastomuus on ollut ennen erittäin normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
No nyt sinä vaan kaasuvalotat.
Kaasuvalottaminen on juuri tyypillinen epäonnistunut käännös koska se ei suomalaiselle sanana kerro yhtään siitä mitä se tarkoittaa. Sen sijaan joku sitä lukijalle paremmin kuvaava käännös, vaikkakaan ei sanatarkka, olisi paljon kuvaavampi.
"Kaasuvalottaminen" on vakiintunut somen kieleen ja puhekieleenkin jo ajat sitten. Oletko ekaa kertaa palstalla vai trendikkäästi woke boomeri?
Onhan se vakiintunut mutta ei se tee siitä onnistunutta käännöstä. Jokaisen pitää aluksi ottaa selvää siitä mitä se todella tarkoittaa eikä se selviä siitä itse sanasta normaalille lukijalle. Hyvä termi ja hyvä käännös on ymmärrettävissä ilman että se pitää erikseen selittää.
Tapahtuuko tämä poliittisista syistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
Tuo kyseinen sanonta viittaa muuten Raamatun kohtaan, joten se on Suomessakin ymmärrettävä sellaiselle, jolla on hyvä yleissivistys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
Kääntäminen niin että kirjoittajan alkuperäinen ajatus säilyy on tietysti taitolaji.
Kielikuvien kääntämisen ongelmien sijaan ketjun aiheena kai kuitenkin oli esimerkiksi se että kassa muutetaan huippututkijaksi, kiusallisia mielipiteitä esittänyt kolonialisti katoaa kirjasta kokonaan jne.
Ne poistetut tai muutetut asiat eivät kuitenkaan ole olleet niitä kirjan oleellisia asioita vaan vain sellaisia taustalla olevia yksityiskohtia. Niiden muuttaminen ei muuta mitään kirjan keskeisestä sisällöstä. Ei päähenkilön ammattia voida muuttaa kassasta huippututkijaksi jos kirja käsittelee nimenomaan hänen uraansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
Woke on intersektionaalisen uusmarxistisen eräs kehityshaara, joten kyse on ihan siitä itsestään: kommunismista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.vauva.fi/keskustelu/5099765/kirjojen-oikea-aatteellisuuden-…
Tuossa aiempi keskustelu "sensitiivisyystarkastajien" eli ennakkosensuurin käytöstä kirjojen kustantamisessa. Hesarin kulttuurisivuilla tätä toimintaa ylistettiin ja vasta kokoomuksen Verkkouutisissa muistutettiin siitä, millainen on vastaavan toiminnan historia Suomessa.
Aikanaan kaikki neuvostovastaiseksi epäilty poistettiin julkaistavista kirjoista ettei kukaan vasn pahoittaisi mieltänsä. Se oli ennakkosensuuria. Nyt näyttää ikävästi olevan aivan samanlaisesta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
No nyt sinä vaan kaasuvalotat.
Kaasuvalottaminen on juuri tyypillinen epäonnistunut käännös koska se ei suomalaiselle sanana kerro yhtään siitä mitä se tarkoittaa. Sen sijaan joku sitä lukijalle paremmin kuvaava käännös, vaikkakaan ei sanatarkka, olisi paljon kuvaavampi.
"Kaasuvalottaminen" on vakiintunut somen kieleen ja puhekieleenkin jo ajat sitten. Oletko ekaa kertaa palstalla vai trendikkäästi woke boomeri?
Onhan se vakiintunut mutta ei se tee siitä onnistunutta käännöstä. Jokaisen pitää aluksi ottaa selvää siitä mitä se todella tarkoittaa eikä se selviä siitä itse sanasta normaalille lukijalle. Hyvä termi ja hyvä käännös on ymmärrettävissä ilman että se pitää erikseen selittää.
Tapahtuuko tämä poliittisista syistä?
No kaasuvalottamisen kohdalla se tapahtuu siksi että kyseessä on ollut ulkomailla poliittisten tiettyjen piirien käyttämä termi jonka vastaavasti ajattelevat ihmiset ovat sitten tuoneet omana kömpelönä käännöksenään tänne. Joten sikäli syyt ovat poliittiset.
Poliittista sen sijaan ei ole se että se sana ei avaudu suoraan ilman selittämistä normi suomalaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odottelen edelleen, että edes yksi äärioikeistohörhö kykenee todistamaan lukeneensa Orwellin kirjan "Vuonna 1984".
Lisätiedoksi: hän on kirjoittanut muitakin kirjoja. Niihinkin kannattaa tutustua.
Valtion propagandaohjelmaa "Kaksi minuuttia vihaa" ja "Uuspuhe". Paljoa muuta ei Winstonin töllöstä tullut.
"Uuspuhe" oli kirjan hahmojen käyttämä kieli, ei televisio-ohjelma.
Oikea vastaus: televisio oli kaksisuuntainen ja sitä käytettiin ihmisten vakoilemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut.
Tämä oli hauska.
Ennen äärioikeisto sensuroi ja poisti kirjoja. Nykyään "äärioikeisto" suuttuu siitä että kirjoja sensuroidaan ja poistetaan 😂
Vaikka ei se nyt oikeasti ole mikään poliittisesti sidonnainen asia.Ei tämä nykypäivänä tapahtuva sensurointi ole yhtään sen fiksumpaa kuin keskiaikaiset sensuroinnit. Silloin sentään älymystö pakeni kirjojen kanssa yrittäen pelastaa niitä. Nykyään älymystö sensuroi innokkaimmin ja rahvas yrittää pelastaa vanhoja kirjoja. Se kertoo todella paljon nykyisestä älymystöstä.
Pidän kyllä epärehellisenä sitä, että etuoikeutetussa asemassa koko ikänsä viettäneet ihmiset kokevat muka uhaksi sen, että muutkin ihmiset haluavat tulla huomioon otetuiksi. Todellisuudessahan nämä vain haluavat kaikkien muiden naisista lähtien edelleen pitävän päänsä alhaalla, koska olisi niin ahdistavaa joutua miettimään asioita ihan uusista kulmista, kuten ottaa huomioon naisnäkökulma (TÄSSÄ KOHTAA ÄÄRIOIKEISTOHÖRHÖ PYSTYY AJATTELEMAAN VAIN ETTÄ NAISELLA ON PIMPSA!).
Mitään todellista uhkaahan ei Valkoiselle Hetero Miehelle synny siitä, että naispuolinen henkilö pääsee kertomaan mielipiteensä ja se peräti otetaan huomioon.
Vanhat teokset ovat todella hyviä aikansa kuvia. Niiden avulla ihmisillä on ollut mahdollisuus tutustua vanhoihin tapoihin ja ideologioihin ja ymmärtää niiden taustoja. Ne ovat näyttäneet kuinka hulluja ajatuksia on saatu uppoamaan yhteisöihin yllättävän vähällä vaivalla. Se on opettanut kriittistä ajattelua ja sitä että ei itse lähde niin helposti mukaan hulluimpiin hullutuksiin.
Ehkä nykyinen sensurointi ja cancellointi pyrkii juuri kriittisen ajattelun vaientamiseen ja taantumuksen luomiseen. Sehän pyrkii aktiivisesti luomaan sellaista kuvaa, kuin aina olisi ollut samanlaista kuin nykyään. Että ihmiset ovat aina ajatelleet ja toimineet samalla tavalla ja saman ideologian mukaan, vain tekniikka ja muoti ovat aikojen saatossa muuttuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
Woke on intersektionaalisen uusmarxistisen eräs kehityshaara, joten kyse on ihan siitä itsestään: kommunismista.
Samanlaisella mutkat suoriksi oikeaisevalla logiikalla nykyinen kansalliskonservatismi olisi natsismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kun vilkaisin tuota juttua, niin siinä vain kerrataan vanhoja juttuja siitä mitä on menty muuttamaan.
Ukkolan metodi on tarttua kulloisellakin hetkellä äärioikeistolaista somea suututtavaan "kohuun" ja hämmentää sitä hieman lisää. Hän siis kopioi nämä aiheensa muutamilta twitter-tileiltä. Nämä "kohut" taas ovat joka kerta täysin masinoituja ja aiheeksi kelpaa miltei mikä tahansa, kunhan siihen saadaan aikaan riittävän kiihottava näkökulma.
En enää tunnista lapsuuteni työväenliikettä tästä stalinistisesta p-asakista, joka vasemmistosta on tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Mutta, mutta... onko nyt niin, että ainoastaan kirjat ovat tässä asiassa ongelmallisia?
Nyt kun kerran olemme alkaneet muutta taideteoksia inklusiivisemmiksi ja ennen kaikkea varmistamaan etteivät ne loukkaa tiettyjä ihmisryhmiä, niin miten kuvataide? Tuolla on lukemattomia maalauksia todella loukkaavalla sisällöllä niin naisia, etnisiä ryhmiä kuin seksuaalisia vähemmistöjäkin kohtaan.
Millä perustelet sen ettei niitä korjata samaan tapaan kuin kirjallisuutta? Voisiko syy olla se, että käynnissä oleva hulluus tulisi liian näkyväksi kun Sandro Botticellin "Venuksen syntymään" lisättäisiin uimapuku?
Michelangelon Daavid-patsas on jo amerikassa luokiteltu pornoksi. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009478231.html Sillekin varmaan puetaan kohta uikkarit.
No minusta on ollutkin kummallista että taiteen nimissä on saanut aina esittää alastomia ihmisiä miten haluaa. Vai kuvitteleeko joku oikeasti että entisinä aikoina taiteilijoiden teoksiin ilmestyi jatkuvasti nakuja ihmisiä ihan vain teiteellisesta kunnianhimosta eikä siksi että se oli se ainoa hyväksytty tapa esittää sitä mitä ihmiset ovat kuitenkin halunneet nähdä? Eli siis paljasta pintaa.
On se aika pelottavaa, että normaalia alastonta ihmisruumista (kuten Daavid tai Venus) pidetään luonnottomana tai pahana. Kyllä jotkut taiteilijat ovat oikeaa pornokamaakin tehneet, niitä vaan ei ole yleisesti esillä, vaan ovat piilossa. Joissain museoissa saattaa olla K-18 soppikin. Olisi vähän eri asia, jos Daavidilla olisi erektio päällä.
Suosittelen kiinnittämään huoniota siihen, että sattumalta tällä tavalla muuteltavat kirjat ovat usein niitä jotka ovat tulossa Copyright-ajan päätökseen.
I
Woke-kommarien perustaktiikka: hämärrä keskustelun aihetta, jos et pysty kieltämään sitä kokonaan.