Lue keskustelun säännöt.
Ukkolan kolumni: Kirjojen sensuroijat - Hävetkää sydämenne pohjasta!
04.05.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426
Kolumni miten klassiset kirjatkin sensuroidaan tietyn poliittisen mielipiteen miellyttämiseksi länsimaissa. Tässä muutama esimerkki:
"Kommentti vaikka nainen työskentelee kassana tai koneenkirjoittajana liikemiehille on muuttunut muotoon vaikka nainen työskentelee huippututkijana tai yritysjohtajana."
"Jaakko ja jättipersikan pilviveikot (englanniksi pilvimiehet) on käännetty uudessa versiossa pilvi-ihmisiksi. Huudahdus Olet varmaan vihainen, nainen! on korvattu sinun täytyy olla poissa tolaltasi -fraasilla. Lihava, pieni ruskea hiiri on nyt ainoastaan pieni hiiri. Kastemadon iho ei ole enää vaaleanpunainen vaan sileä. Outo, afrikkalainen kieli on nyt vain afrikkalainen kieli. Kamarineito on muuttunut siivoojaksi. Traktorit eivät ole uudessa versiossa enää mustia."
Kommentit (367)
Vierailija kirjoitti:
Yleensä Ukkola puhuu roskaa, mutta nyt olen samaa mieltä. Jälkikäteen tapahtuva historian sensurointi on aina väärin.
Mutta luonnollisesti se, että Ukkola puhuu tästä poliittisena sensurointina kertoo taas persutaustan.
Onhan se poliittista sensurointia. Eikä ne edes peitä sitä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Miten yksityishenkilön blokkauset twitterissä voidaan rinnastaa taiteen klassikoiden sensurointiin?
Jokaisella on oikeus twitterissä blokata ihan kenet tahansa. Ei siellä ole mikään pakko kommunikoida kaikkien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole olemassa kuin kaksi sukupuolta. Mies ja nainen. Muut ovat mielisairaita sekopäitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Miten yksityishenkilön blokkauset twitterissä voidaan rinnastaa taiteen klassikoiden sensurointiin?
Jokaisella on oikeus twitterissä blokata ihan kenet tahansa. Ei siellä ole mikään pakko kommunikoida kaikkien kanssa.
Mistäs lähtien sitten meillä muilla on aina pakko ottaa huomioon äärioikeistohörhöjen vaatimukset ihan kaikessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella hyvä kolumni.
Enkä ole persu, olen vasemmistolainen.
Ei historiaa saa sensuroida!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut.
Tämä oli hauska.
Ennen äärioikeisto sensuroi ja poisti kirjoja. Nykyään "äärioikeisto" suuttuu siitä että kirjoja sensuroidaan ja poistetaan 😂
Vaikka ei se nyt oikeasti ole mikään poliittisesti sidonnainen asia.Ei tämä nykypäivänä tapahtuva sensurointi ole yhtään sen fiksumpaa kuin keskiaikaiset sensuroinnit. Silloin sentään älymystö pakeni kirjojen kanssa yrittäen pelastaa niitä. Nykyään älymystö sensuroi innokkaimmin ja rahvas yrittää pelastaa vanhoja kirjoja. Se kertoo todella paljon nykyisestä älymystöstä.
Pidän kyllä epärehellisenä sitä, että etuoikeutetussa asemassa koko ikänsä viettäneet ihmiset kokevat muka uhaksi sen, että muutkin ihmiset haluavat tulla huomioon otetuiksi. Todellisuudessahan nämä vain haluavat kaikkien muiden naisista lähtien edelleen pitävän päänsä alhaalla, koska olisi niin ahdistavaa joutua miettimään asioita ihan uusista kulmista, kuten ottaa huomioon naisnäkökulma (TÄSSÄ KOHTAA ÄÄRIOIKEISTOHÖRHÖ PYSTYY AJATTELEMAAN VAIN ETTÄ NAISELLA ON PIMPSA!).
Mitään todellista uhkaahan ei Valkoiselle Hetero Miehelle synny siitä, että naispuolinen henkilö pääsee kertomaan mielipiteensä ja se peräti otetaan huomioon.
Tuollaisella vaahtoamisella ja katkeralla valittamisella vaan saat itsesi näyttämään tyhmältä.
Historian muuttaminen on AINA väärin. Kirjojen, elokuvien, musiikin, pelien tai minkään muunkaan kulttuurin muuttaminen on väärin.
Tee uusi versio asiasta mutta älä muuta vanhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa kuin kaksi sukupuolta. Mies ja nainen. Muut ovat mielisairaita sekopäitä.
Ja sitten jotkut ihmettelevät, miksi äärioikeistohörhöjä kritisoidaan heitä mielipiteistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä touhu eroaa Kiinan kulttuurivallankumouksesta?
Jos et tosiaan tiedä niin kannattaa hieman tutustua tarkemmin kulttuurivallankumoukseen ja mitä silloin tapahtui.
Maon kulttuurivallankumouksen toimet olivat kyllä hyvin samankaltaisia kuin nykyisen wokeismin. Aiemman kirjoittajan kysymys on siksi erittäin hyvä. Ei ollenkaan tyhmä tai häpeällinen, vaikka sellaisia leimoja yrität siihen kovasti lyödä.
Sitä levitettiin lapsista ja nuorista alkaen. Heidät laitettiin valvomaan että vanhempi väki luopuu ei-toivotuista perinteistä. Käytettiin häpeärangaistuksia. Niitä kohdistettiin mm. opettajiin jotka opettivat vanhan kulttuurin mukaisia asioita.
Jos häpeärangaistus ei toiminut, siirryttiin ihmisten poistamiseen. Sitä ei sentään (vielä) tapahdu länsimaissa. Toivottavasti ei koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Alkuperäiset versiot ovat tulevaisuudessa yhä harvemman ulottuvilla joten tuo on vähän älyllisesti epärehellinen argumentti. Tulevien sukupolvien kannalta on oikeastaan lopulta sama, onko vanhat tuhottu vai ovatko ne vain vuosien vieressä pikkuhiljaa hävinneet keräilijöiden kokoelmia lukuunottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Sama Ukkola haluaa sensuroida fokumentin, josta ei tykännyt 😅 #kaksillarattailla
Minkä dokumentin hän muka on halunnut sensuroida? Muistaakseni hän on kyseenalaistanut lasten seksualisoinnin dragissä, mutta eihän hän mitään dokumenttia halunnut sensuroida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut.
Tämä oli hauska.
Ennen äärioikeisto sensuroi ja poisti kirjoja. Nykyään "äärioikeisto" suuttuu siitä että kirjoja sensuroidaan ja poistetaan 😂
Vaikka ei se nyt oikeasti ole mikään poliittisesti sidonnainen asia.Ei tämä nykypäivänä tapahtuva sensurointi ole yhtään sen fiksumpaa kuin keskiaikaiset sensuroinnit. Silloin sentään älymystö pakeni kirjojen kanssa yrittäen pelastaa niitä. Nykyään älymystö sensuroi innokkaimmin ja rahvas yrittää pelastaa vanhoja kirjoja. Se kertoo todella paljon nykyisestä älymystöstä.
Pidän kyllä epärehellisenä sitä, että etuoikeutetussa asemassa koko ikänsä viettäneet ihmiset kokevat muka uhaksi sen, että muutkin ihmiset haluavat tulla huomioon otetuiksi. Todellisuudessahan nämä vain haluavat kaikkien muiden naisista lähtien edelleen pitävän päänsä alhaalla, koska olisi niin ahdistavaa joutua miettimään asioita ihan uusista kulmista, kuten ottaa huomioon naisnäkökulma (TÄSSÄ KOHTAA ÄÄRIOIKEISTOHÖRHÖ PYSTYY AJATTELEMAAN VAIN ETTÄ NAISELLA ON PIMPSA!).
Mitään todellista uhkaahan ei Valkoiselle Hetero Miehelle synny siitä, että naispuolinen henkilö pääsee kertomaan mielipiteensä ja se peräti otetaan huomioon.
Tuollaisella vaahtoamisella ja katkeralla valittamisella vaan saat itsesi näyttämään tyhmältä.
Historian muuttaminen on AINA väärin. Kirjojen, elokuvien, musiikin, pelien tai minkään muunkaan kulttuurin muuttaminen on väärin.
Tee uusi versio asiasta mutta älä muuta vanhaa.
Historiaa ei tosin ole muutettu mihinkään. Sinulla taitaa olla melkoisia vaikeuksia ottaa vastaan kritiikkiä, kun ryhdyt heti vastaamaan solvauksilla? Tämä toki on äärioikeistöhörhöjen tavallista käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Raamatussa on muutettu kieltä nykyaikaiseksi ilman että lauseen tarkoitus muuttunut. Se ei ole sensuuria jos muuttaa vaikka sanan kirjoitustyyliä.
Aloituksessa taas muutettu kokonaan lauseiden sisältö ja tarkoitus.
Kyllä Raamatussa on mm. muutettu vertauksia ja sanontoja sellaisiksi että nykylukija ne ymmärtää. Tärkeintä on siis se mitä on haluttu sanoa, ei millä sanoilla on sanottu.
Ihan samoin romaanin sanomaa tai tarkoitusta ei muuta se jos jostain lauseesta on muutettu sanoja joilla ei ole kokonaisuudessa mitään merkitystä.
"Nykylukija" ei siis voi ymmärtää, että nainen voi työskennellä kaupan kassalla, vaan hänen on pakko toimia huippututkijana?
Intersektionaalinen marxilainen ideologia ei toimi, ilman että intersektionaalisen marxilaisen ideologian kritisointi on kriminalisoitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
:-D
Pidän kyllä epärehellisenä sitä, että etuoikeutetussa asemassa koko ikänsä viettäneet ihmiset kokevat muka uhaksi sen, että muutkin ihmiset haluavat tulla huomioon otetuiksi. Todellisuudessahan nämä vain haluavat kaikkien muiden naisista lähtien edelleen pitävän päänsä alhaalla, koska olisi niin ahdistavaa joutua miettimään asioita ihan uusista kulmista, kuten ottaa huomioon naisnäkökulma (TÄSSÄ KOHTAA ÄÄRIOIKEISTOHÖRHÖ PYSTYY AJATTELEMAAN VAIN ETTÄ NAISELLA ON PIMPSA!).
Mitään todellista uhkaahan ei Valkoiselle Hetero Miehelle synny siitä, että naispuolinen henkilö pääsee kertomaan mielipiteensä ja se peräti otetaan huomioon.