Lue keskustelun säännöt.
Ukkolan kolumni: Kirjojen sensuroijat - Hävetkää sydämenne pohjasta!
04.05.2023 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8bcf139a-a355-4832-a639-2ceba4dd4426
Kolumni miten klassiset kirjatkin sensuroidaan tietyn poliittisen mielipiteen miellyttämiseksi länsimaissa. Tässä muutama esimerkki:
"Kommentti vaikka nainen työskentelee kassana tai koneenkirjoittajana liikemiehille on muuttunut muotoon vaikka nainen työskentelee huippututkijana tai yritysjohtajana."
"Jaakko ja jättipersikan pilviveikot (englanniksi pilvimiehet) on käännetty uudessa versiossa pilvi-ihmisiksi. Huudahdus Olet varmaan vihainen, nainen! on korvattu sinun täytyy olla poissa tolaltasi -fraasilla. Lihava, pieni ruskea hiiri on nyt ainoastaan pieni hiiri. Kastemadon iho ei ole enää vaaleanpunainen vaan sileä. Outo, afrikkalainen kieli on nyt vain afrikkalainen kieli. Kamarineito on muuttunut siivoojaksi. Traktorit eivät ole uudessa versiossa enää mustia."
Kommentit (367)
Onko entinen Vihreä, kirjailija Jarkko Tontti myös äärioikeistohörhö, kun hän sanoo näin:
"Tontti kavahtaa ajatusta siitä, että vanhoja romaaneita ajanmukaistetaan siivoamalla tekstistä pois nykykäsityksen mukaan ongelmallisia ilmaisuja, kuten englanninkielisissä kustantamoissa on tehty Ian Flemingin James Bondien ja Agatha Christien vanhojen kirjojen suhteen.
– Kirjat ovat oman aikakautensa maailman kuvia. Ei pidä aliarvioida lukijoita, eivät he ole tyhmiä. Kukaan ei muutu rasistiksi vain lukemalla 60 vuotta vanhoja teoksia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
No nyt on joku niin itseään täynnä että tuskin osaa edes hävetä.
Eli kuten arvasin: kirjoja ei ole luettu. Se on vaan hirmu helppo käyttää sanaa "Orwell".
Väärin arvasit. Et vaan narsistisuudessasi tajua että kukaan ei jaksa lähteä tuollaisen idiootin "hyppää kun minä käsken tai olet väärässä"- pelleilyyn mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Käännökset ja kielen modernisointi ovat vähän eri asia kuin varsinaiseen sisältöön kajoaminen. Raamattu on kyllä aika rasistinen ja heteronormatiivinen teos, olisikohan jo aika seuraavassa modernisoinnissa tehdä Jeesuksesta musta panseksuaalinen muunsukupuolinen tai vähintäänkin nainen, esimerkiksi?
No mikä on sitä varsinaista sisältöä? Yleensä sisällöksi katsotaan se teoksen perusajatus ja sanoma, ei yksittäinen lause tai lauseen sanamuoto.
Kyllä myös romaaneista on tehty modernisoituja käännöksiä ja niissä on juuri tehty pieniä kielimuutoksia ja myös muutettu joitain venhentuneita asioita jotka saattavat haitata nykylukija kykyä ymmärtää asioita. Silloin se kokonaisuus voi välittyä entistä paremmin.
Minusta tällainen on lukijan aliarvioimista. Ja kuka päättää, mitkä asiat "saattavat haitata nykylukijan kykyä ymmärtää asioita"? Monia teoksia voi tulkita useilla eri tavoilla eri näkökulmista, ei ole vain yhtä ainoaa oikeaa tulkintaa.
Kirjan alkuperäinen kirjoittaja on se joka päättää mitä kirjassa on tai mitä siinä ei ole. Ei ikinä kukaan muu.
Tuo että kirjan kääntäjä muokkaa tekstiä on yksinkertaisesti väärin. Siinä väärennetään historiaa ja kulttuuria.
No vaikkapa monista klassisista saduista on jo olemassa lukemattomia hieman erilaisia versioita eikä usein ole edes tiedossa mikä nyt on se alkuperäinen.
Ja jos taas puhutaan modernimmasta kirjallisuudesta niin ei mitään muokkauksia tietenkään ilman lupaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Mutta, mutta... onko nyt niin, että ainoastaan kirjat ovat tässä asiassa ongelmallisia?
Nyt kun kerran olemme alkaneet muutta taideteoksia inklusiivisemmiksi ja ennen kaikkea varmistamaan etteivät ne loukkaa tiettyjä ihmisryhmiä, niin miten kuvataide? Tuolla on lukemattomia maalauksia todella loukkaavalla sisällöllä niin naisia, etnisiä ryhmiä kuin seksuaalisia vähemmistöjäkin kohtaan.
Millä perustelet sen ettei niitä korjata samaan tapaan kuin kirjallisuutta? Voisiko syy olla se, että käynnissä oleva hulluus tulisi liian näkyväksi kun Sandro Botticellin "Venuksen syntymään" lisättäisiin uimapuku?
Michelangelon Daavid-patsas on jo amerikassa luokiteltu pornoksi. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009478231.html Sillekin varmaan puetaan kohta uikkarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Alkuperäiset versiot ovat tulevaisuudessa yhä harvemman ulottuvilla joten tuo on vähän älyllisesti epärehellinen argumentti. Tulevien sukupolvien kannalta on oikeastaan lopulta sama, onko vanhat tuhottu vai ovatko ne vain vuosien vieressä pikkuhiljaa hävinneet keräilijöiden kokoelmia lukuunottamatta.
Ne ovat aivan kaikkien ulottuvilla. Jaksan muuten edelleen nauraa tälle äärioikeistohörhöjen raivolle yksittäisten sanojen muuttamisesta, ilman että heitä tippaakaan kiinnostaa teosten sisältö.
Tämä toki johtuu siitä, että he eivät oikeasti tiedä aiheesta muuta kuin sen, minkä ovat jaksaneet lukea muutamasta twitter-viestistä. Kirjat ovat lukematta.
Kyse on periaatteesta, ei siitä onko juuri kyseinen sensuroitu kirja luettu vai ei. Kyse on siitä, millä oikeudella kirjojen tekstiä saavat jotkut mennä sörkkimään poliittisin perustein?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko entinen Vihreä, kirjailija Jarkko Tontti myös äärioikeistohörhö, kun hän sanoo näin:
"Tontti kavahtaa ajatusta siitä, että vanhoja romaaneita ajanmukaistetaan siivoamalla tekstistä pois nykykäsityksen mukaan ongelmallisia ilmaisuja, kuten englanninkielisissä kustantamoissa on tehty Ian Flemingin James Bondien ja Agatha Christien vanhojen kirjojen suhteen.
– Kirjat ovat oman aikakautensa maailman kuvia. Ei pidä aliarvioida lukijoita, eivät he ole tyhmiä. Kukaan ei muutu rasistiksi vain lukemalla 60 vuotta vanhoja teoksia."
No nyt hän on sitä ihan varmasti. Seuraavaksi hänet canceloidaan.
Wokettajien kosto väärin ajatteleville "omille" on aivan omaa luokkaansa (esim. J.K. Rowling ja terf-leimalla herjatut feministit).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
No nyt sinä vaan kaasuvalotat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärivasemmisto,punaviher ideologia suomessa vallitsee ja jokapäivä saa lukea mitä aiheuttaa Suomelle,anteeksi vaan,mutta Äärivasemmisto on vaarallinen ideologinen ja kommunistinen ääriliike jonka tarkoituksena sotkea ja sekoittaa ihmisten erityisesti lasten ja nuorten päitä mm transhumanismi kuuluu vaaralliseen ideologiseen ääriliikkeeseen.
Näin äärioikeistöhörhö todella ajattelee. Lienee turha edes perustella, miksi tällainen pohdinta ansaitsee perusteellista kritiikkiä.
Saataisko sitten sitä kritiikkiä käsienheiluttelun, muiden keskustelijoiden nimittelyn ja muun kakaramaisen mekastamisen sijaan mitä olet toistaiseksi lähinnä harrastanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Alkuperäiset versiot ovat tulevaisuudessa yhä harvemman ulottuvilla joten tuo on vähän älyllisesti epärehellinen argumentti. Tulevien sukupolvien kannalta on oikeastaan lopulta sama, onko vanhat tuhottu vai ovatko ne vain vuosien vieressä pikkuhiljaa hävinneet keräilijöiden kokoelmia lukuunottamatta.
Ne ovat aivan kaikkien ulottuvilla. Jaksan muuten edelleen nauraa tälle äärioikeistohörhöjen raivolle yksittäisten sanojen muuttamisesta, ilman että heitä tippaakaan kiinnostaa teosten sisältö.
Tämä toki johtuu siitä, että he eivät oikeasti tiedä aiheesta muuta kuin sen, minkä ovat jaksaneet lukea muutamasta twitter-viestistä. Kirjat ovat lukematta.
Kyse on periaatteesta, ei siitä onko juuri kyseinen sensuroitu kirja luettu vai ei. Kyse on siitä, millä oikeudella kirjojen tekstiä saavat jotkut mennä sörkkimään poliittisin perustein?
Kumma miten äärioikeistohörhöjä kiinnostavat vain aivan tietyt periaatteet, muilla ei olekaan sitten mitään väliä. Ja kuin sattumalta nämä "periaatteet" ovat vain joltain nettivaikuttajalta kopioituja pahastumisen aiheita.
Vierailija kirjoitti:
Onko entinen Vihreä, kirjailija Jarkko Tontti myös äärioikeistohörhö, kun hän sanoo näin:
"Tontti kavahtaa ajatusta siitä, että vanhoja romaaneita ajanmukaistetaan siivoamalla tekstistä pois nykykäsityksen mukaan ongelmallisia ilmaisuja, kuten englanninkielisissä kustantamoissa on tehty Ian Flemingin James Bondien ja Agatha Christien vanhojen kirjojen suhteen.
– Kirjat ovat oman aikakautensa maailman kuvia. Ei pidä aliarvioida lukijoita, eivät he ole tyhmiä. Kukaan ei muutu rasistiksi vain lukemalla 60 vuotta vanhoja teoksia."
Minusta oleellinen kysymys on aina se että muuttuuko se kirja huonommaksi jos siitä muutetaan jotain? Poistuuko joku sen keskeinen arvo tai sanoma silloin?
Ja uskoisin että useimmiten näin ei käy vaan päinvastoin se saattaa olla luettavampi nykylukijalle joka ei juuri niihin kirjan vanhanaiakaisuuksiin vaan näkee sen kokonaiskuvan paremmin.
Tokikaan tämä ei ole aina mikään helppo ratkaisu tai ongelmatonta mutta ei minusta voi yksiselitteisesti sanoa että mitään ei saa koskaan muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos vastustaa hulluutta nimeltä intersektionaalinen marxilainen feminismi, ei ole hörhö eikä tarvitse olla äärioikeistolainen.
Kertoo näiden kapea ja mustavalkoisesta ajattelusta jos ei halua mennä uusimpien hörhötermien mukaan, luokitellaan persuksi,äärioikeistolaiseksi,venäjämielisiksi yms. Sehän nimenomaan kertoo Orwellin yhteiskunnasta että ihmiset ja ennekaikkea hallitus luokittelee ihmiset kategorioihin mielipiteen ja ajatusten perusteella toisia rangaistaan erilaisilla keinoilla esim vapaudenriistolla,rahanmenetyksellä,työpaikan menetyksellä..
No jos rehellisiä ollaan niin kummatkin laidat ovat kyllä ihan yhtä kärkkäitä leimaamaan muita omilla termeillään. Jokainen joka ei ole konservatiivi on nykyään vihervassari, intersektionaalinen faministi tai marxilainen. Leimakirveet heiluvat ihan tasapuolisesti molempiin suuntiin ja aika harvoin noille leimoille on kummassakaan tapauksessa katetta.
Kun uusnatsi kävelee kadulla käsi ojossa, kyllä hän on uusnatsi, ja termille on hyvinkin katetta.
Kun äärioikeistohörhö vaeltaa pitkin nettiä hölisemässä "intersektionaalisen marksilaisen feminismin" kauhuista tietämättä aiheesta yhtään mitään, hän on varmasti äärioikeistohörhö.
Mistä tiedät, ettei kirjoittaja tiedä postmodernista marxilaisesta ideologiasta? Ja miten voit olla varma, etteivät tolkun ihmisetkin vastusta tätä ääri-ideologiaa?
Varmaan siitä, että hän ei kertonut "ideologiasta" muuta kuin omia ennakkoluulojaan.
Mahtaako 99, 99 prosenttia "tolkun" ihmisistä olla edes kuullut tästä uusimmasta äärioikeistohörhöjen olkinukesta?
Useampikin tuntemistani ihan maltillisista "tolkun" ihmisistä, ei ääri-mitään, on huolissaan tästä historian uudelleenkirjoittamisesta. Hekin ovat Orwellinsa lukeneet.
Ovatko? Minkä Orwellin kirjoista? Listaapa alle yhden niistä juoni lyhennettynä. Kymmenen minuuttia aikaa.
No nyt on joku niin itseään täynnä että tuskin osaa edes hävetä.
Eli kuten arvasin: kirjoja ei ole luettu. Se on vaan hirmu helppo käyttää sanaa "Orwell".
Väärin arvasit. Et vaan narsistisuudessasi tajua että kukaan ei jaksa lähteä tuollaisen idiootin "hyppää kun minä käsken tai olet väärässä"- pelleilyyn mukaan.
Sitten vaan vastaat kysymykseeni. Tällä hetkellä todisteet viittaavat siihen, ettet ole lukenut ainuttakaan Orwellin kirjaa, saati kirjoja ylipäänsä.
Lisäksi: jos noin helposti pahoitat mielesi, miksi luet mielipiteisiisi kohdistuvaa kritiikkiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
No nyt sinä vaan kaasuvalotat.
Kaasuvalottaminen on juuri tyypillinen epäonnistunut käännös koska se ei suomalaiselle sanana kerro yhtään siitä mitä se tarkoittaa. Sen sijaan joku sitä lukijalle paremmin kuvaava käännös, vaikkakaan ei sanatarkka, olisi paljon kuvaavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärivasemmisto,punaviher ideologia suomessa vallitsee ja jokapäivä saa lukea mitä aiheuttaa Suomelle,anteeksi vaan,mutta Äärivasemmisto on vaarallinen ideologinen ja kommunistinen ääriliike jonka tarkoituksena sotkea ja sekoittaa ihmisten erityisesti lasten ja nuorten päitä mm transhumanismi kuuluu vaaralliseen ideologiseen ääriliikkeeseen.
Näin äärioikeistöhörhö todella ajattelee. Lienee turha edes perustella, miksi tällainen pohdinta ansaitsee perusteellista kritiikkiä.
Saataisko sitten sitä kritiikkiä käsienheiluttelun, muiden keskustelijoiden nimittelyn ja muun kakaramaisen mekastamisen sijaan mitä olet toistaiseksi lähinnä harrastanut?
Sinulla taitaa olla melkoisia vaikeuksia ottaa vastaan sitä kritiikkiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko entinen Vihreä, kirjailija Jarkko Tontti myös äärioikeistohörhö, kun hän sanoo näin:
"Tontti kavahtaa ajatusta siitä, että vanhoja romaaneita ajanmukaistetaan siivoamalla tekstistä pois nykykäsityksen mukaan ongelmallisia ilmaisuja, kuten englanninkielisissä kustantamoissa on tehty Ian Flemingin James Bondien ja Agatha Christien vanhojen kirjojen suhteen.
– Kirjat ovat oman aikakautensa maailman kuvia. Ei pidä aliarvioida lukijoita, eivät he ole tyhmiä. Kukaan ei muutu rasistiksi vain lukemalla 60 vuotta vanhoja teoksia."
No nyt hän on sitä ihan varmasti. Seuraavaksi hänet canceloidaan.
Wokettajien kosto väärin ajatteleville "omille" on aivan omaa luokkaansa (esim. J.K. Rowling ja terf-leimalla herjatut feministit).
Eli sinustakin sanavapaudella on rajat? Eihän muuten ketään voi canceloida koska sehän on vain oman mielipiteen esittämistä jostain hekilöstä eli oman sanavapauden käyttöä.
Odottelen edelleen, että edes yksi äärioikeistohörhö kykenee todistamaan lukeneensa Orwellin kirjan "Vuonna 1984".
Lisätiedoksi: hän on kirjoittanut muitakin kirjoja. Niihinkin kannattaa tutustua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Teoksen kääntäminen kieleltä toiselle tosiaan vaatii väkisinkin tekstin muokkausta, jo siksikin että eri kielten lauserakenteet ovat erilaisia. Samoin kielissä on sanontoja joita ei ymmärrä muilla kielillä.
Otetaan vaikkapa englanninkielinen sanonta "writing on the wall" joka tarkoittaa, että jotakin on kohta tapahtumassa, yleensä jotakin negatiivista.
Suomeksi on mahdotonta kääntää suoraan "kirjoitus seinällä" tarkoittaen että jotakin on kohta tapahtumassa, koska suomen kielessä ei ole sellaista sanontaa.
No nyt sinä vaan kaasuvalotat.
Kaasuvalottaminen on juuri tyypillinen epäonnistunut käännös koska se ei suomalaiselle sanana kerro yhtään siitä mitä se tarkoittaa. Sen sijaan joku sitä lukijalle paremmin kuvaava käännös, vaikkakaan ei sanatarkka, olisi paljon kuvaavampi.
"Kaasuvalottaminen" on vakiintunut somen kieleen ja puhekieleenkin jo ajat sitten. Oletko ekaa kertaa palstalla vai trendikkäästi woke boomeri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Ukkolahan on itse äärimmäisen herkkä blokkaamaan twitterissä ja Facebookissa, mutta se ei kai hänen mielestään ole sensuuria.
Oli myös yrittänyt hankkia eräälle häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineelle potkut soittamalla tämän pomolle.Ja hänen raivonsa kohdistuu aina tasan tarkkaan siihen, mikä äärioikeiston mielensäpahoittajia milloinkin on puhututtanut. Ensi viikolla sitten taas uusi pahastumisen aihe.
Sun blokatut some-ulinat on siis maailmankirjallisuuden helmien veroisia aarteita :D
Pahoititko mielesi :D Äärioikeistohörhöthän eivät kykene sietämään vähintäkään kritiikkiä purskahtamatta itkuun.
Jos siis sun blokkaaminen somessa on saman arvoinen asia kuin Agatha Christien teosten "parantelu" niin eikö kysymys ole relevantti?
Ja siis kirjojen puolustaminen on 2023 äärioikeistolaisuutta ja niiden tuhoaminen on siis vasemmistolaisuutta. Niin ne ajat muuttuu...
Missäs minä olen kirjoittanut olevani blokattu yhtään missään? Taidat nyt hieman kuvitella asoita.
Kerrohan yksikin kirja joka on tuhottu. Jos muutaman sanan muuttaminen on tuhoamista, niin kylläpä on Valkoisen Hetero Miehen itsetunto herkässä :D
Minun on pakko todeta, että olet todella huonosti käyttäytyvä moukka. Tosielämässä saisit turpaasi, mutta veikkaan sinun olevan siellä melko nöyrää poikaa (tosin pukeutuneena naiseksi). Laita seuraavaksi valitusta siitä miten oletin jotain sinusta ja seksuaalisuudestasi. Arvostaisin sellaista ironiaa.
Taideteosten "parantelu ajan vaatimusten mukaiseksi" on rikos ihmiskuntaa vastaan ja lisäksi historian vääristelyä. Se tuhoaa täysin perspektiivin ja ymmärryksen siitä miten asiat ovat aiemmin olleet. Kaikki tähän osallistuvat tahot pitäisi saada Haagin tuomioistuimen tuomittaviksi. Tämä on todellakin tosielämän Fahrenheit 471.
PS
Luuletko sinä, että zeitgeist tulee aina olemaan tällainen ja tehtävät muutokset sinun mielesi mukaisia?
Äärioikeistohörhöt ovat täysin kyvyttömiä sietämään minkäänlaista kritiikkiä omia mielipiteitään kohtaan. Muita he sen sijaan arvostelevat kaikesta.
Ja mitä noihin lapsellisiin uhkauksiin tulee, niin teepä ne seuraavalle vastaantulijalle kadulla. Näet mitä niistä seuraa oikeassa elämässä. Tosin eihän sinusta sellaiseen ole, sillä sinähän pelkäät kuollaksesi ihmisiä jo täällä internetin keskustelupalstoilla :D
On hieman huvittavaa miten tyyllilisesti sekoitat toisiinsa agressiivisuuden, jatkuvan henkilöön menevän räävittömyyden ja tekopyhistelevän woke-öyhötyksen.
On ihanaa, että kaltaisiasi ihmisiä on olemassa ja toivoisin teille paljon nykyistä enemmän näkyvyyttä niin mediassa kuin somessakin. Asia on nimittäin niin, että te, ette me tätä kaikkea arvostelevat, käännätte lopulta yleisen mielipiteen omaa ideologiaanne vastaan.
Jos kritiikki äärioikeistohörhöjä vastaan itkettää noin kovasti, kannattaa varmaan miettiä voisiko vika ollakin omassa kyvyttömyydessäsi ottaa vastaan sitä kritiikkiä, ja sitten aikuistua hieman.
Kuulehan nyt lapsukainen, ei se, että nimittelet jota kuta netissä "äärioikeistohörhöksi" ole kritiikkiä.
Ei se ole nimittelyä. Henkilöt, jotka mm. hyökkäävät "intersektionaalista marksilaista feminismiä" vastaan tietämättä aiheesta oikeasti mitään ovat eittämättä sekä äärioikeistoa että hörhöjä.
Alle voisi luetalla paljon muutakin, kuten tässä ketjussa jo esitetyt väkivaltauhkaukset - nettiuhkailu on äärioikeistohörhöjen ominta käytöstä.
En ole koskaan käyttänyt kirjoittamaasi sanahirviötä missään keskustelussa. Kaiken muun lisäksi se sinällään osittain oxymoroni ja aivan yhtä järkyttävän laadutonta argumentointia kuin "äärioikestohörhö".
Olen puhunut ainoastaan siitä etten ikinä tule hyväksymään alkuperäisten taideteosten editointia "ajan hengen" mukaiseksi koska se on tosiasiassa (mutta ei ainoastaan) historian väärentämistä.
Minä en näe tässä mitään eroa siihen kun Lähi-Idässä räjäyteltiin vanhoja patsaita ja temppeleitä sekä tuhottiin museoita aivan samasta syystä (ne eivät enää sopineet ajan henkeen siellä). Pidät varmasti esimerkkiäni kärjistettynä, joten leikitään, että he ainoastaan nakuttelivat patsailta nenät loukkaavina pois...
Sen kun jatkat vanhojen versioiden lukemista. Ei niitä ole mistään poistettu.
Mutta, mutta... onko nyt niin, että ainoastaan kirjat ovat tässä asiassa ongelmallisia?
Nyt kun kerran olemme alkaneet muutta taideteoksia inklusiivisemmiksi ja ennen kaikkea varmistamaan etteivät ne loukkaa tiettyjä ihmisryhmiä, niin miten kuvataide? Tuolla on lukemattomia maalauksia todella loukkaavalla sisällöllä niin naisia, etnisiä ryhmiä kuin seksuaalisia vähemmistöjäkin kohtaan.
Millä perustelet sen ettei niitä korjata samaan tapaan kuin kirjallisuutta? Voisiko syy olla se, että käynnissä oleva hulluus tulisi liian näkyväksi kun Sandro Botticellin "Venuksen syntymään" lisättäisiin uimapuku?
Michelangelon Daavid-patsas on jo amerikassa luokiteltu pornoksi. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009478231.html Sillekin varmaan puetaan kohta uikkarit.
No minusta on ollutkin kummallista että taiteen nimissä on saanut aina esittää alastomia ihmisiä miten haluaa. Vai kuvitteleeko joku oikeasti että entisinä aikoina taiteilijoiden teoksiin ilmestyi jatkuvasti nakuja ihmisiä ihan vain teiteellisesta kunnianhimosta eikä siksi että se oli se ainoa hyväksytty tapa esittää sitä mitä ihmiset ovat kuitenkin halunneet nähdä? Eli siis paljasta pintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatusta on tehty lukuisia uusia käännöksia ja jokainen versio on aina modernisoitu kieleltään omaa aikaansa vastaavaksi. Onko se sensuuria vai lukijan palvelemista?
Minusta se on sensuuria. Tai vähintäänkin ihan älytöntä. Enkä ole edes muuta kuin tapakristitty.
Sinusta on siis sensuuria että teksti tehdään lukijalle ymmärrettäväksi jos se edellinen versio ei enää ole ollut?
Lukija osaa lukea. Sinun on aivan turhaa yrittää kääntää kirjojen väärentämistä joksikin lukemisen helpottamiseksi.
Jos ihminen ei ole kykenevä ymmärtämään mitä kirjassa lukee niin sitten hänen ei kannata sitä lukea.
:D