Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia
03.05.2023 |
Tämä on todellinen ongelma, voitaisko ottaa se esille?
Tulee usein nähtyä eri somealustoilla tarinoita siitä mitä on käynyt jos terapiassa tai neuvolassa puhunut jotain ja sit on tehty lasu ja se ilmoitus on tuottanut enemmän haittaa ja pahaa mieltä kuin on apua saatu.
Nyt yksi äiti sanoi että vauvan ekoina kuukausina oli tullut aggressiivisia oloja itkusta, joista oli möläyttänyt terapeutilleen. Terapeutti oli tehnyt lasun josta sosiaalityöntekijät eivät olleet huolissaan ja asiakkuutta ei ole aloitettu. Mutta nyt lapsen tiedoissa lukee ikuisesti että äiti puhunut että joskus ei kestä vauvan itkemistä ja tekis mieli heittää vauva seinään. Mitä ei kuitenkaan ikinä tekisi tai olisi aggressiivinen lasta kohtaan oikeasti. Nyt teksti on siellä ikuisesti ja äiti kokee äitiydensä häväistyn ikuisesti ja huolii tuosta että lapsi voi tuollaisen tiedon myöhemmin lukea.
Osa sitten kommentoinut että kiitos tiedosta että tuollaista on, juuri meinasin hakea apua mutta enpäs haekaan.
Miksei sellaiset ilmoitukset joista ei seuraa asiakkuutta voisi poistua vaikka 10 vuoden päästä?
Kommentit (674)
Laitanpa tämän tännekin, koska asiasta ei saa missään muualla puhua:
Palstalla ei saa keskustella psykiatrisista dignooseista jotka ovat tuhonneet ihmisen elämän ja tuhonneet myös lasten elämät
klo 22:21 | 5.5.2023
Tämän kommentin jälkeen epävakaata persoonallisuushäiriötä käsittelevä ketju poistettiin välittömästi:
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa epävakaa persoonallisuushäiriö paranee monilla iän myötä. Tai ei varsinaisesti kai "parane" mutta aivojen ja tunne-elämän kypsymisen myötä diagnostiset kriteerit eivät myöhemmällä iällä enää täyty. Toisaalta joidenkin tällaisten tapausten kohdalla on kyse ollut todennäköisesti virhediagnoosista. Esimerkiksi hoitamattomat traumat oireilevat samankaltaisesti kuin epävakaa ja erityisesti naisilla myös autisminkirjolla oleminen voi aiheuttaa epävakaalta vaikuttavaa käytöstä."
Vastaukseni:
Minulle lätkäistiin 18-vuotiaana, eli aivan liian aikaisessa vaiheessa tämä epämääräinen dg "epävakaa persoonallisuushäiriö". Noin nuorelle ei tuota dgtä saisi psykiatristen hoito-ohjeiden mukaan edes antaa ja dg annettiin muutaman psykiatrilla käynnin ja törkeän virheellisten, puutteellisten sekä valheellisten psyk.sh kirjausten pohjalta. No, todellisuudessa kärsin varmasti lapsuus ja teini-iän aikaisista traumoista, kenties kyse myös juurikin tuosta autisminkirjostakin.
Mitä haittaa tästä "roskakori" dgstä sitten on ollut? Esimerkiksi se, etten ole saanut asianmukaista hoitoa, elämäni ajautui kaaokseen monien vaiheiden kautta koska en saanut pyytämääni apua yrittämisestä huolimatta, lapseni otettiin huostaan väärien diagnoosien vuoksi, jne. Sote on tuottanut minulle ja lapsilleni massiiviset ongelmat ja lisätraumatisaatiot, mikä on jälkikäteen myönnetty ylilääkäreiden sekä lasstensuojelun toimestakin, mutta eläkkeelle en silti Kelan takia pääse, vaikka olen kaikkien kokemusteni jälkeen täysin työkyvytön.
Lopullinen ja todellinen se oikea, diagnoosini on PTSD, joka paheni ja syveni sekä kroonistui mm. viranomaisten ja terveydenhuollon vaurioittavan toiminnan vuoksi. Lisäksi aiemmin lievä masennukseni muuttui keskivaikeaksi/vaikeaksi ja listaan saatiin myös ahdistuneisuushäiriö ja ties mitä muuta
Alunperin väärä ja valheisiin perustunut dg siis oikeastaan rikkoi elämäni ja lasteni elämän ja kaikki mahdollisuuteni saada oikea-aikaista, asiantuntevaa ja riittävää apua-pelkkiä leimoja joka puolella lyötiin ja lyödään yhä, otsaani.
Traumaterapiaa vaadittiin kolme vuotta ja VET-terapeutti lopulta sanoi, että tämä ei riitä alkuunkaan, mutta minkäs teet: köyhällä ei ole vara valita."
Ja tähän hlökohtaiseen tarinaani tulee heti alapeukku, jonka johdosta esitin kysymyksen:
"Voitko sinä, alapeukuttelija, kertoa syysi sille, miksi alapeukutit? Mitä sinä tiedät minun elämästäni? Et mitään, joten kai sinulla jokin oikeakin syy negatiivisuudellesi on? Jos olet sotelainen, en ihmettele teidät ja toimintatapanne liian pitkältä ajalta tuntien."
Palstalla ilmeisesti riehuvat sotelaiset, jotka alapeukuttavat ja poistattavat tällaisia asioita ja ihmisten, perheiden, lasten / potilaiden oikeusturvaa koskevia viestejä, ellei kyse sitten ole ypssä työskentelevästä henkilöstä, jolla kytköksiä soteen. Poistakaa vain tämäkin, viesti on tallessa ja pysyy-ette te saa totuutta poistettua, vaikka ketjuja sensuroittekin.
Lastensuojelu ja psykiatria ovat saa..tanasta ja järjestelmä nykyisenlaisen tulee välittömästi purkaa ja muuttaa perheitä auttavaksi ja palvelevaksi, ei sosiaalityöntekijöiden ja muiden sotelaisten omaa egoa ja palkkapussia lihottavalla systeemillä tee kukaan yhtään mitään-rikollisuus rehottaa sotessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Toisaalta ymmärrän, että lastensuojeluviranomaiset ovat yliaktiivisia, koska mokasivat niin rajusti Vilja-Eerikan tapauksessa.
No minä en ymmärrä. Vilja-Eerikan tapaus oli todella räikeä huutomerkki pitkän aikaa. Lasuja tuli sieltä täältä jatkuvasti, mm. koulusta puututtiin. Niihin vain ei reagoitu riittävästi. Sillä tapauksella ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että joku vanhempi käy lääkärissä/psykologilla/sairaanhoitajalla omaan vaivaansa liittyen ja sitten tämä "auttava taho" tekee varmuuden vuoksi lastensuojeluilmoituksen. Kyllä tässä on menty ojasta allikkoon.
Vilja- Eerikan isän (eli murhaajan) äiti oli pääkaupunkiseudulla sosiaalijohtajana eli sossujen oma pomo. Tapausta on käytetty sittemmin perusteena juurikin viranomaisten välisen tiedonkulun helpottamiseen eli kaikkien rekisterien avaamiseen kaikille, vaikka tehdyt rikkomukset ja virheet eivät johtuneet tiedonkulun ongelmista. Kätevästi vaan tiedonkulkua käytetään kun on mukavampi puhua sellaisesta kuin viranomaisten puhtaan kontrollin- ja vallanhalun toteuttamisesta ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion kustannuksella.
Tietäisittepä, miten äärimmäisen rikollista ja sielutonta porukkaa kuntien ja sosiaalityön johtoportailla työskentelee ja auta armias, jos heillä on omia lapsia..jokaikinen tulisi ottaa huostaan ja heti. Kuinka moni teistä vanhemmista on vaatinut saada edes lokitietojaan mistään sote-instanssista tai rekisterinpitäjältä? Entä oletteko tilanneet kaikki asiakirjanne kaikkialta? Vaatineet selvityksiä, tehneet kanteluita, rikosilmoituksia? Jos ette, miksi ette? Luotatteko, että kaiken kokemanne jälkeen jostain ilmestyy hyvä haltijatar, joka autta teitä? Ei, ei ilmesty-ihan itse teidän on otettava se aktiivisen syyttäjän rooli näitä kus.. päitä vastaan ja laitettava heidät vastaamaan teoistaan ja tuotava julkisuuteen se, minkä helvetin olette läpikäyneet. Muuten, mikään ei muutu ja meno menee vain härskimmäksi vuosi vuodelta. Terv. jo 2007 lastensuojelun mielivaltaisuuden kynsiin joutunut äiti.
Omilla sanoilla ja teoilla on aina vastuu vaikka kuinka naiset lieltäytyvät siittä vastuusta. Samalla tavalla miehellekkin tulee ongelmia jos haaveilee jollekin viranomaisille jonkun satuttamisella ja tappamisella niin miksi ei naisille tulisi ongelmia myös varsinkin kun se uhkaus kohdistuu lapseen jolla ei ole edes teoriassa mahdollisuutta puolustaa itseään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.
Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta.
Meillä nuorella oli mt-ongelmaa, johon oltiin vuosia haettu ja välillä saatukin jonkunlaista apua. Vaihtui kuraattori ja uudelle nuori tarinoi ahdistuksissaan ihan älyttömiä juttuja. Tämä teki lasun olematta meihin missään yhteyksissä ja kyselemättä muilta nuoren asioita aiemmin hoitaneilta mitään, nuo ihmiset olisi nähnyt papereista ja olisivat olleet puhelinsoiton päässä mutta ei. Sossut tuli ennalta soittamatta ja ilmoittamatta ovelle ja uhkaili kiireellisellä huostaanotolla, oltiin ihan järkyttyneitä mutta toki tehtiin yhteistyötä, nuori jäi kuitenkin kotiin kun mitään ongelmaa ei kotioloissa ollut mutta nuorelle ei tokikaan koko aikana ollut mitään psykiatrisen puolen apua tarjota kun "meillä ei resurssit riitä edes itsemurhaa kunnolla yrittäneiden nuorten hoitoon".
Sossujen jutut ihan alkuun oli ihan mielivaltaisia, sitten kun asia meni ns. vastuulliselle sossulle, tuli järki ja ilmoitus todettiin turhaksi ja asiakkuutta ei tullut. Kyllä, meni usko sosiaalitoimeen ja mun on helppo uskoa kaikki kauhujutut näistä vaikka omalle kohdalle onnkesi sattui sitten asiallinen ja ammattitaitoinen työntekijä. Ihan normaali perhe ollaan ja en olisi koskaan kuvitellut tällaisen olevan mahdollista. Ilmeisesti ei ihan lakipykälien mukaan mennyt tää meidän keissi, mutta en todellakaan halunnut pitkittää asiaa valittamalla.
Lisään, että saman kaupungin alueella kaukainen sukulainen oli nuori yh, ihan lopussa ja pyysi lapsen huostaanottoa, sossu ei suostunut. Vasta kun uhkasi tekevänsä jotain epätoivoista, ottivat tosissaan. Että sitten kun on oikeasti ongelmia ja itsekin sossun puuttumista haluaa, niin resurssia ei yht´äkin ole yhtään.
Ketään ei sijoiteta ihan vaan vanhempien omasta toiveesta. Lastensuojelulaki määrittele sijoituksen ehtoja ja aika paljon pitää tehdä ensin avohuollon puolella, jotta sijoitus edes mahdollinen. Ellei kyseessä joku oikeasti akuutti tilanne. Sijoitus maksaa helposti yhteiskunnalle 10 000 €/kk, ei niihin ihan vaan vanhemman toiveesta lähdetä.
Lasussa on töissä kaikenlaisia ihmisiä, osa toimii mielivaltaisesti. Liikaa valtaa yksittäisellä viranhaltijalla Suomessa, rakenteet eivät tätä tue. Omat arvot ja mielipiteet ohjaavat liikaa sossujen työtä. Tämä on seurausta alalla olevasta vahvasta vihervasemmistolaisesta ideologiasta.
Käytännössä siellä avohuollon puolella ei ole muuta kuin virka-aikaan sos.tt tapaamiset ja virka-aikaan perhetyö, jossa joku istuu sohvalla ja kertoo jotain diipadaapaan. Jos vanhempi on töissä / koulussa, tämä avohuollon tukitoimi on aika nopeasti tsekattu loppuun. Nuorten kohdalla nämä avohuollon tukitoimet myös tarkoittaisi poissaoloa koulusta, joka pahentaan nuoren tilannetta ennestään. Eli aika nopeasti ollaan siellä sijoituksessa sitten.
Siinä vaiheessa kun ollaan tehostetussa perhetyössä, jonka tarkoitus on estää lapsen sijoitusta luulisi vähäjärkisenkin ymmärtävän olla paikalla ja pyrkiä oikeasti kuuntelemaan ja miettimään perhetyön asioita.
"siinä vaiheessa"? kun se perhetyö on eka vaihe ja toinen on sijoitus. Esim. puhumalla ei nepsy-ongelmat katoaisi. Jos katoasivat, ne olisivat kadonneet jo vuosisatoja sitten koko ihmiskunnasta.
Tehostettu perhetyö on viimesijaisia työskentelytapoja, jonka vaihtoehto aina on se, että lapsi lähtee sijoitukseen. Perhetyö yrittää esim. nepsyjen vanhemmille antaa taitoja käsitellä sitä erityislastaan. Tämähän on täysin hyödytöntä, jos vanhempaa ei oman lapsen asiat kiinnosta edes sitä vertaa, että olisi perhetyön tapaamisilla paikalla.
Perhetyön työntekijöillä ei ole minkäänlaista osaamista neuropsykologian puolella jo koulutuksensakaan puolesta.
Siellä ollaan lähinnä kait sosionomikoulutuksella, mutta saattaa aika monella olla nepsykoutsin pätevyys myös. Mutta perhetyössähän ei ole tarkoitus sen nepsyn arkea sujuvoittaa, vaan tukea vanhemmuutta. Että saisivat lapsena kouluun, syömään, pukeutumaan sään mukaisesti. Että käskykeinona olisi muuta kuin lyöminen ja vuorovaikutus ei olisi negatiivista. Näitä samoja asioita jumpataan kyllä perheneuvolassakin, mutta kun sinne ei ole jostain syystä menty, otettu neuvoja vastaan ja tilanne on mennyt siihen pisteeseen, että lapsen sijoitus on vaihtoehtona.
Edelleen, jos neuvojalla ei ole osaamista nepsypuolelta, heppoisella sosionomikoulutuksella ei pysty todella toimivia neuvoja antamaan. Nepsylapset tarvitsevat oikeanlaista hoitoa, mutta kun esim. mielenterveyspalvelut on ajettu alas ja pahemmaksi menee soten myötä, ainoana hoitokeinona tarjotaan sohvalla istuvaa, itsestään usein liikoja luulevaa neuvojatanttaa.
Ei nepsyys ole mielenterveysongelma eikä siitä parannuta hoidolla. Nepsylasten kanssa suurin ongelma on siinä, että vanhemmat uupuvat nepsylasten vaikeahoitoisuuteen. Toinen ongelma on, että nepsylapsella on usein nepsyvanhempi, joka ei kykene reagoimaan lapseensa oikein vaan saattaa esim. käyttää väkivaltaa, kun hammaspesu ei illalla onnistukaan. Moni vanhempi myös hukkaa vanhemmuutensa ja antaa nepsylapsena lopettaa koulunkäynnin, syödä epäterveellisesti ja roikotella shortseissa talvikelillä, kun aistiyliherkkyys sanelee mitä lapsi haluaa pukea päälleen.
Olet aika pihalla. Toivottavasti et ole sosiaali-tai hoitoalalla, muuten aiheutat enemmän pahaa kuin hyvää. Lue enemmän ja kouluttaudu ja opiskele aiheesta lisää!
Nepsylsten kanssa suurin ongelma on siinä, että kouluun ei saada riittäviä tukitoimia, jotta nepsylspsi kykenee käymään koulua.
Nepsyydestä ei parannuta, mutta sen tuomia haasteta ja vaikeuksia voidaan lievittää ja auttaa lasta kuntoutuksella:
- Si-toiimintaterapia (aistisäätelyn vaikeudet, mitkä voivat näkyä juuri pukeutumisessa, erilaisten tilanteiden, aistiärsykkeiden sietämisessä, harjoitellaan ja mietitään keinoja, miten niistä selviydytään myös apuvälineiden turvin. Lisäksi mietitään apukeinoja toiminnanohjaukseen ja srukturointiin vaikka kuvakortteja hankaliin tilanteisiin /siirtymätilanteisiin, mikä voi tarkoittaa vaikkapa sitä hammaspesua tai wc-kyntiä)
- puheterapia (kieli, kommunikointi ja suun alueen aistisäötelynvaikeudet, nepsyyn/autismiin liittyvät syömishäiriöt)
-play and picknic terapia syömishäiriöön yhdessä lääkärin ja ravitsemusterapeutin kanssa
Nepsyillä syömishäiriö ja aistisäätelyn vaikeudet voivat näkyä valikoivana syömisenä eli sinun mainitsemasi epäterveellinen syöminen. Nepsyllä kun homma voi mennä niin että lopettaa syömisen kokonaan. Ns. turvaruuat myös tärkeitä.
Tärkeintä on huomioida kuormittavat tekijät päivän aikana niin koulussa kuin kotona. Stressitasoa pitää saada alas koulussa (aistisäätelynvaikeudet (ääni, valo, uoka, vaatteiden tunto.). Joskus kouluun meneminen onnistuu vain lippalakki tai huppupäässä, jos niitä saa käyttää tunneilla (saa rauhaa muilta ja kirkkailta valoilta tai niissä samoissa housuissa päivästä toiseen kun tuntuvat hyviltä eivätkä lisää sistikuormaa)
Moni nepsyn vanhempi EI hukkaa vanhemmuuttaan, mutta he huomasvat, että ne perinteiset lastenkasvatusmetodit eivät toimikaan nepsyn kanssa ja he hakevat luutakin tukea ja apua niin kouluun kuin vaikkapa lapselleen kuntoutusta. Itse suosittelen ADHD ja autismiliiton koulutuksia! Lisäksi SYLi syömishäiriöliitto tarjoaa myös nykyään infoa ja koulututa liittyen syömihäiriöön nesyillä esim. ARFID tai aistisäätelyn vaikeudet.
Mitä nämä vanhemmat ja perheet usein joutuvat kohtaamaan? Ei riittävää tukea kouluun (vanhemmat tehkää valitus AVIin), ei lapselle kuntotusta vaan saavat perhetyöntekijän /sosiaalityöntekijän kyttäämään ja arvostelemaan ja muka auttamaan nepsyn kanssa olman, että heillä on siihen osaamista tai ymmärrystä.
Tämä osaamattpmuus ja ymmätyämättömyys on laajalti huomioitu ja myös autismiliitto on ottanut asiaan kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että vanhemmat eivät ymmärrä omaa vanhemmuuttaan. Ei lastensuojeluilmoitus ole rikosilmoitus vanhemmasta vaan on kyse lapsesta.
Teoriassa ehkä, mutta käytännössä ei. Käytännössä moni ilmoitus on nimenomaan varmuuden vuoksi tehty ilmoitus vanhemmasta. Esim. tapauksissa, joissa vanhempi ilmaisee psykologille, hoitajalle tai lääkärille olevansa väsynyt tai surullinen - mutta kaikki kotona ja lapsilla hyvin - ilmoitus on käytännössä rikosilmoitus vanhemmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojeluilmoitus voi napsahtaa, jos
-vanhempi menee psykologille puhumaan itsestään
- jos vanhempi ei halua mennä psykologille puhumaan itsestään
Turvattomuutta kokevalle ihmiselle nykyinen yhteiskunta näyttäytyy todella turvattomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että vanhemmat eivät ymmärrä omaa vanhemmuuttaan. Ei lastensuojeluilmoitus ole rikosilmoitus vanhemmasta vaan on kyse lapsesta.
Teoriassa ehkä, mutta käytännössä ei. Käytännössä moni ilmoitus on nimenomaan varmuuden vuoksi tehty ilmoitus vanhemmasta. Esim. tapauksissa, joissa vanhempi ilmaisee psykologille, hoitajalle tai lääkärille olevansa väsynyt tai surullinen - mutta kaikki kotona ja lapsilla hyvin - ilmoitus on käytännössä rikosilmoitus vanhemmasta.
Ja kannattaa tehdä rikosilmoitus aiheettomasta lastensuojeluilmoituksesta, sillä lastensuojelunilmoitus on sen verran vakava juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että vanhemmat eivät ymmärrä omaa vanhemmuuttaan. Ei lastensuojeluilmoitus ole rikosilmoitus vanhemmasta vaan on kyse lapsesta.
Teoriassa ehkä, mutta käytännössä ei. Käytännössä moni ilmoitus on nimenomaan varmuuden vuoksi tehty ilmoitus vanhemmasta. Esim. tapauksissa, joissa vanhempi ilmaisee psykologille, hoitajalle tai lääkärille olevansa väsynyt tai surullinen - mutta kaikki kotona ja lapsilla hyvin - ilmoitus on käytännössä rikosilmoitus vanhemmasta.
Ja kannattaa tehdä rikosilmoitus aiheettomasta lastensuojeluilmoituksesta, sillä lastensuojelunilmoitus on sen verran vakava juttu.
Ei mitään hyötyä. Kun laissa sanotaan, että riittää, että on huoli. Sen alle voi käytännössä lukea kuka tahansa ihan mitä tahansa. Ydinongelma on se, että lainsäädäntö on viallinen, sitä pitäisi muuttaa.
Uusi hallitus pitää painostaa tekemään tälle ilmeiselle ongelmalle jotain, kyse on kuitenkin myös tätä nykyä useiden miljardien kustannuksista jonka tämä mielisairas systeemi yhteiskunnalle aiheuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusi hallitus pitää painostaa tekemään tälle ilmeiselle ongelmalle jotain, kyse on kuitenkin myös tätä nykyä useiden miljardien kustannuksista jonka tämä mielisairas systeemi yhteiskunnalle aiheuttaa.
Kun puolueissa on väkeä, jotka hyötyvät suoraan taloudellisesti nykysysteemistä, aika vaikeaa on. Toisissa puolueissa hyötyjiä on vähemmän, siinä mielessä voi olla mahdollisuuksia. Pitäisi myös päästä eroon monen poliitikon naiiviudesta, monilla on puhtaaseen tietämättömyyteen perustuva ruusuinen käsitys lastensuojelusta. Työsarkaa kerrakseen, yksi keino olisi äänestää päättäjiksi muitakin kuin kultalusikka suussa syntyneitä/lastensuojelulaitosten osakeomistajia, mutta pystymmekö tähän.
Ongelmia on ollut jo pitkään.
Väkivalta on vain yksi ongelma. Sitä kohdistuu sekä lapsiin että hoitajiin. Kaikki lapset eivät selviä edes hengissä lastensuojelulaitoksessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cf95f4e2-0c74-4c51-b4fd-9e3d8ad26760
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia on ollut jo pitkään.
Väkivalta on vain yksi ongelma. Sitä kohdistuu sekä lapsiin että hoitajiin. Kaikki lapset eivät selviä edes hengissä lastensuojelulaitoksessa.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cf95f4e2-0c74-4c51-b4fd-9e3d8ad26760
Tämä on todella karua:
"Puustinen-Korhonen kutsuu etenkin lastensuojelun mielenterveyspalveluiden tilannetta katastrofaaliseksi. Noin kolmasosa lastensuojelun järjestäjäorganisaatioista arvioikin sijoittavansa usein lapsia kodin ulkopuoliseen sijoituksiin, siksi, että lapsen mielenterveyspalvelut eivät jostain syystä ole järjestyneet.
Yhteensä 13 prosenttia vastanneista arvioi, että lasten tarvitsemat mielenterveyspalvelut jäävät useimmiten lapsilta kokonaan saamatta.
Ajatuksena on se, että sijoittamalla sijaishuoltoon halutaan vakauttaa oireilevan lapsen tai nuoren kasvua. Sijaishuoltoon liittyy kuitenkin useita epäkohtia ja turvattomuutta, joten on täysin väärä oletus, että sijaishuollolla saataisiin vakaa ympäristö lapselle tai nuorelle, kertoo Puustinen-Korhonen."
[Suora lainaus yo. linkin uutisesta]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmia on ollut jo pitkään.
Väkivalta on vain yksi ongelma. Sitä kohdistuu sekä lapsiin että hoitajiin. Kaikki lapset eivät selviä edes hengissä lastensuojelulaitoksessa.https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cf95f4e2-0c74-4c51-b4fd-9e3d8ad26760
Tämä on todella karua:
"Puustinen-Korhonen kutsuu etenkin lastensuojelun mielenterveyspalveluiden tilannetta katastrofaaliseksi. Noin kolmasosa lastensuojelun järjestäjäorganisaatioista arvioikin sijoittavansa usein lapsia kodin ulkopuoliseen sijoituksiin, siksi, että lapsen mielenterveyspalvelut eivät jostain syystä ole järjestyneet.
Yhteensä 13 prosenttia vastanneista arvioi, että lasten tarvitsemat mielenterveyspalvelut jäävät useimmiten lapsilta kokonaan saamatta.
Ajatuksena on se, että sijoittamalla sijaishuoltoon halutaan vakauttaa oireilevan lapsen tai nuoren kasvua. Sijaishuoltoon liittyy kuitenkin useita epäkohtia ja turvattomuutta, joten on täysin väärä oletus, että sijaishuollolla saataisiin vakaa ympäristö lapselle tai nuorelle, kertoo Puustinen-Korhonen."
[Suora lainaus yo. linkin uutisesta]
Tässä se tulee, sossun ajatusmaailma jossa vika on aina ensisijaisesti kodissa ja vanhemmissa, ja lapsen tilanne näin ollen vakautuu ottamalla hänet pois kotoa. Tätä seurataankin sitten sokeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijari kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.
Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.
Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".
Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.
Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...
Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...
Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.
Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.
Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.
Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.
Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä
Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.
Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.
Mitä tekee sijaismammeli?
No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.
Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.
Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.
Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..
Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?
Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.
Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.
Siksi lapsella oli taksikyyti.
Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.
Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.
Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.
Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.
Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.
Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.
Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.
Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?
Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...
Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.
Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.
Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.
Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.
Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.
Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.
Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.
Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.
Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.
Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?
Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.
Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.
Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.
Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.
No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.
"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.
Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.
Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.
Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.
Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.
Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.
Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.
Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.
"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.
Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?
Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.
Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.
Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.
Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.
Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin
Jos lapsi on sijoitettu, niin se vanhempikin on joutunut niissä palavereissa ramppaamaan. Suurimmalla osalla sijoitetuista on nepsy-tausta, joten vanhemmat ovat rampanneet tutkimuksissa, kasvatuskeskuteluissa, hojksien päivityksessä, lasussa, terapioissa, perhetyössä jne. Todennäköisesti enemmän kuin sijoitushuoltaja, palkatta vielä.
Ramppaamiselta varmaan tuntuu, mutta kukas sitten huolehtisi lapsen käynneille? Tai sitten jää ilman apua? Pitäisikö apu viedä kotiin?
Halutaan apua, mutta mitä? Jos lapsi tarvitsee hoitokäyntejä, ne tuntuvat ramppaamiselta?
Oma kokemus lasusta: sain kotipalvelua sairauksieni takia. Kotipalvelu lopetettiin, vaikka tarvitsin sitä vielä, koska sääntöjen mukaan kotipalvelua ei saa saada x enempää. Kotipalvelutyöntekijä teki lasun. Kului kuukausia. Lasun työntekijät ilmoittivat ajankohdan koska tulisivat käymään. Kävivät kotona haastattelemassa ja kartoittamassa. Totesivat että kotona on siistiä ja sovittiin toinen tapaaminen. Toiseen tapaamiseen meni kuukausia ja siellä haastateltiin myös lasta. Kysyivät, haluisinko perhetyötä. Sanoin, että tarvisin käytännön apua mutta jos perhetyö on ainoa vaihtoehto ja siitä päästään eteenpäin niin se käy. Perhetyöstä ei ikinä tullut yhteydenottoa. Myöhemmin minua yritettiin laittaa kuntouttavaan työtoimintaan, koska sairauksieni takia en voinut mennä töihin. Työkkärin työntekijä kysyi, saitteko koskaan perhetyötä ja sanoin että ei niistä koskaan kuulunut. Kysyi, haluaisinko sitä vielä ja sanoin ei kiitos kun ei sitä apua viimeksikään tullut. Miksi olisin halunnut uudet haastattelut ja odotella taas kuukausia? ja perhetyössä, jos se olisi alkanut, olisi mennyt viikkoja että kartoitetaan mitä apua tarvitaan, ennen kuin sitä apua olisi järjestynyt.
Mitä siis sain yhteiskunnalta? Kuukausikaupalla, itse asiassa vuosikaupalla stressiä ja hyppyyttämistä sossun ja työkkärin puolesta. Ainostaan kotipalvelusta vuosia sitten oli oikeaa apua, ja sekin päättyi ikävästi työntekijän tekemään lasuun. Perheen kokonaishyvinvoinnin kannalta olisi ollut parempi sinnitellä jotenkin ja tilata palveluita vaikka ulkopuolelta niin usein kuin mitenkään pystyy. En tiedä minkä virheen tein. Olisiko pitänyt olla siivoamatta ennen sossujen käyntiä, ehkä silloin olisin saanut apua? Pelkäsin toisaalta että sattuu jotain kamalaa ja huolestutaan väärällä tavalla, jos ei yritä näyttää kaikkein parasta puoltaan.
Kokemus oli myös traumaattinen koska kartoituksessa joutuu selvittämään henkilökohtaisia sairauksia enemmän kuin haluaisi. Näitä tietoja sitten levitelty ties kenelle keitä en koskaan tavannut. Olisi pitänyt valittaa mutta en jaksanut. Ja olisiko siitä ollut edes mitään hyötyä?
Lasun palvelut pitäisi todellakin suunnitella niin, että ne auttavat perheitä! Omalla kohdalla ne pahensivat vointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on valitettavasti totta. Olin itse uupunut ja masentunut, hain apua. Alakouluikäinen lapseni kertoi koulussa, että nukun paljon.
Kävin ja käyn töissä, talous on kunnossa, lapseni harrastaa ja kotikin hoidetaan. Olin vain tosi väsynyt. Koulusta tehtiin lasu, mielenterveyspolilta tehtiin lasu.
Jos olisin tiennyt tämän, en olisi koskaan hakenut apua.Myöhemmin lapsellani todettiin ADHD, hän sai lääkityksen ja se auttaa paljon.
Nyt asiat ovat jo mallillaan, mutta edelleen sossu soittaa kuukausittain. Käyntiä ei saa sovittua, kun eivät ehdi. Olen pyytänyt käymään ja juttelemaan lasteni kanssa. Jotta saisi pisteen tälle.
Sanovat että soittelevat taas.
Ristiriitaisena edelliseen apuna on tarjottu, että käyvät viikoittain. Juttelemassa lähinnä.
Sanoin että käy, mutta kun olen töissä niin klo 16 jälkeen. Se aika ei käy heille.En tiedä miten noista pääsee eroon..
Tämäkin on jotain niin järkyttävääVanhempi ei saa koskaan olla väsynytOn varmaan jo psykopatiaa ja eräänlaista mielenterveyden häiriötä sekin, jos ei koskaan uuvu raskaan taakan alla edes väliaikaisesti. Miksi normaaleista elämäntilanteista rangaistaan, ja kaikkea sellaista pelätään joka ei sovi ihanneihmisen normiin, ihmisen joka suorittaa aina kaiken koskaan väsymättä. Miksi hyväksymme itsessään sairaat normit.
Minulla on omia lapsia ja sijoitettu lapsi. Joskus jokainen on väsynyt milloin mistäkin syystä. En ymmärrä miksi normaali vanhemmuus on nykyään niin iso juttu. Onko se tämän päivän ajatus ihanasta vapaasta elämästä ?
Ennen ihmiset auttoivat toisiaan. Esimerkiksi minä ja sisarukset vierailtiin päikseen serkkujen luona paljon. Myös naapureilla oltiin usein ja he meillä.
Lapsia oli ennen myös helppo "vahtia", sillä heidät pistettiin ulos keskenään kunnes huudettiin syömään. Oletettiin, että lapset pysyy pois pahanteosta ja vaarasta ja jos jotain sattui, sai saarnan/selkäänsä että tajuaisi paremmin seuraavalla kerralla. Nykyään tehtäisiin rikosilmo vastuussa olevasta aikuisesta kun ei vahtinut selän takana koko ajan.
Vaaratilanteita lapsuudessa oli muutaman kerran, mm. hukkumisvaara, tukehtumisvaara, auton alle jääminen ja metsäpalo melkein tapahtuivat kaikki. Poltin myös tupakkaa alle kouluikäisenä kaverini painostuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tehtäisiin lasu niin ei sillä mitään kodin siivousapua saa, koska kunnilla ja kaupungeilla ei ole sellaisia työntekijöitä. Kotisiivousta tarjoaa vain yritykset ja moni kunta ja kaupunki lopetti palvelusetelin myöntämisen eläkeläisen ja vammaisen kodin siivoukseen tänä vuonna joten kai se koskee lapsiperheitäkin, tuli uusi hyvinvointialue.
Työntekijä voi tulla vahtimaan lasta, kun äiti siivoaa, mutta ei ole mitään imurointi ja lattianpesu palvelua.
Mutta kaikki palvelu kuitenkin maksaa tulorajojen mukaan. Älkää menkö lankaan ja ottako näitä palveluja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykää aiheessa tai vaihtakaa ketjua.
Koko lasu-järjestelmä on tullut pahuuden ruumiillistuma joka pitäisi lakkauttaa.
Mitään yhteiskunnalle haitallisempaa systeemiä ei suomesta löydy.
Eli tarkoitatko, että jos on epäilys vaikka lapsen pahoinpitelystä tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä tms., niin ei vaan lasua, koska lasu on vielä pahempi?
Rikosilmoitus on olemassa.
Alue: Aihe vapaa
Minulla on omia lapsia ja sijoitettu lapsi. Joskus jokainen on väsynyt milloin mistäkin syystä. En ymmärrä miksi normaali vanhemmuus on nykyään niin iso juttu. Onko se tämän päivän ajatus ihanasta vapaasta elämästä ?