Äidit ei uskalla eikä halua hakea ammattilaisapua lasu-merkintöjen takia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sovitellun päivärahan poisto voi vaikuttaa vanhemmilla jaksamiseen ainakin, jos on asuntovelkaa. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee joka viikko 30 tuntia vuorotyötä.

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.

Työmarkkinatuki on 760 netto kun 2 lasta.

Kun laskee korotetut lapsilisät ja elarit + asumustuen niin saa asuntovelkaisena 1500 netto. Eikö sillä 3 henkeä elä ja makaa asuntolainat?

Eläkeläinen, jolla ei ole asuntovelkaa saa yksin saman summan 😂

Alapeukuttajat voi mennä laskemaan summan eläkeläisen asumistukilaskurilla.

Alapeukuttelu johtuu siitä, että puit tätä asiaa täysin väärässä ketjussa-jos et sattunut huomaamaan, täällä puhutaan lastensuojelun laittomista toimista ja vanhempien pelosta hakea apua, koska laiton huostaanotto/elämän vaikeutuminen entisestään lasun vuoksi. Taloustilannetta ja Suomen politiikkaa voisi muiden osa-alueiden suhteen puida jossain muualla.

Monen perheen jaksamiseen vaikuttaa nimenomaan raha, mutta et sinä sitä ymmärrä, kun terveydenhoitajan palkalla neuvot miten tulisi syödä terveellisesti.

Pelkästään eläkkeitä maksetaan 33 miljardia. Työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja keneltä taas leikataan, no työttömiltä lasten vanhemmilta tietenkin.

Moni perhe asuu vuokralla ahtaasti ja toinen käy töissä eikä saa asumiatukea, mutta eläkeläisten putkiremontit valtio kyllä maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsi sairastui enkä uskaltanut poistua sairaalasta edes hakemaan tavaroitani koska ilmeisesti eivät hoida sairaalassa sinänsä lapsia ja pelkäsin että lapsi huostaanotetaan jos en tottele. Olin sitten sen huoneen vanki ilman tavaroita tai ruokaa viikon.

Tämä taisi olla vitsi.

Se on kuitenkin totta, että sairaalassa ei riitä hoitajaa jokaisen pienen vietelle. Siksi vanhempi voi jäädä sairaan lapsen vierelle jumiin ihan oikeasti.

Itse olin viikon sairaalassa 2-vuotiaan kanssa. Hänen täytyi olla eristyksissä eikä häntä saanut jättää lainkaan yksin. En toki häntä yksin olisi halunnutkaan jättää. Hoitajat päästivät minut syömään/kahville vähintään kerran päivässä. Joku tuli siksi aikaa istumaan lapsen vuoteen viereen.

Siellä huoneessa joutui olemaan todella yksin. Mutta pahinta oli kuitenkin hirveä huoli ja pelko lapsen voinnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sovitellun päivärahan poisto voi vaikuttaa vanhemmilla jaksamiseen ainakin, jos on asuntovelkaa. Kaupan alalla saa 1300 netto kuukaudessa, kun tekee joka viikko 30 tuntia vuorotyötä.

Lainat ei ole laskuja toimeentulotuessa.

Työmarkkinatuki on 760 netto kun 2 lasta.

Kun laskee korotetut lapsilisät ja elarit + asumustuen niin saa asuntovelkaisena 1500 netto. Eikö sillä 3 henkeä elä ja makaa asuntolainat?

Eläkeläinen, jolla ei ole asuntovelkaa saa yksin saman summan 😂

Alapeukuttajat voi mennä laskemaan summan eläkeläisen asumistukilaskurilla.

Alapeukuttelu johtuu siitä, että puit tätä asiaa täysin väärässä ketjussa-jos et sattunut huomaamaan, täällä puhutaan lastensuojelun laittomista toimista ja vanhempien pelosta hakea apua, koska laiton huostaanotto/elämän vaikeutuminen entisestään lasun vuoksi. Taloustilannetta ja Suomen politiikkaa voisi muiden osa-alueiden suhteen puida jossain muualla.

Monen perheen jaksamiseen vaikuttaa nimenomaan raha, mutta et sinä sitä ymmärrä, kun terveydenhoitajan palkalla neuvot miten tulisi syödä terveellisesti.

Pelkästään eläkkeitä maksetaan 33 miljardia. Työttömyyskorvauksia vain 4,9 miljardia ja keneltä taas leikataan, no työttömiltä lasten vanhemmilta tietenkin.

Moni perhe asuu vuokralla ahtaasti ja toinen käy töissä eikä saa asumiatukea, mutta eläkeläisten putkiremontit valtio kyllä maksaa.

Ei kiinnosta. Perusta oma ketju eläkeongelmastasi. Tässä ketjussa puidaan lastensuojelua. Sivusta

Minä olen jokaisen lapsen kohdalla ollut todella väsynyt jossain vaiheessa ja olisi ollut hyvä purkaa väsymystä jonkun kanssa. Neuvolaan mennessä päätin aina, että nyt kerron huolet, mutta lopulta olin aina hienosti menee ja hoitoapua on saatavilla jos tarvitsee. Ei mennyt eikä ollut. Pärjäsin kuitenkin, mutta olin vain todella todella uupunut, mutta en koskaan uskaltanut sanoa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Jos lapsi on vielä kohtuullisen helppo ja miellyttävä, hänestä kannattaa pitää kiinni. Jos hänelle voidaan vielä listata jotain erityistarpeita, jotka eivät kuitenkaan ole henkilökunnalle hankalia, niin aina parempi.

Tuleva äitienpäivä taas muistuttaa elämäni suurImmasta virheestä. Tähän hulluun maahan en olisi koskaan lasta halunnut, jos olisin tarkalleen tiennyt. Koko elämä meni pilalle, koska apua ei voinut hakea. Toisaalta jos olisin hakenut, olisin varmaan jo siellä haudassa enkä kitumassa.

Näin se sotatrauma kasaantuu ja paisuu seuraaviin sykupolviin ja lopulta räjähtää tähän pisteeseen. Koko yhteiskunta on vakavasti toksisessa tilassa ja vaatii perusteellisen puhdistuksen. Kaikki pitää alkaa alusta, jälleen kerran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.

Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta. 

Meillä nuorella oli mt-ongelmaa, johon oltiin vuosia haettu ja välillä saatukin jonkunlaista apua. Vaihtui kuraattori ja uudelle nuori tarinoi ahdistuksissaan ihan älyttömiä juttuja. Tämä teki lasun olematta meihin missään yhteyksissä ja kyselemättä muilta nuoren asioita aiemmin hoitaneilta mitään, nuo ihmiset olisi nähnyt papereista ja olisivat olleet puhelinsoiton päässä mutta ei. Sossut tuli ennalta soittamatta ja ilmoittamatta ovelle ja uhkaili kiireellisellä huostaanotolla, oltiin ihan järkyttyneitä mutta toki tehtiin yhteistyötä, nuori jäi kuitenkin kotiin kun mitään ongelmaa ei kotioloissa ollut mutta nuorelle ei tokikaan koko aikana ollut mitään psykiatrisen puolen apua tarjota kun "meillä ei resurssit riitä edes itsemurhaa kunnolla yrittäneiden nuorten hoitoon".

Sossujen jutut ihan alkuun oli ihan mielivaltaisia, sitten kun asia meni ns. vastuulliselle sossulle, tuli järki ja ilmoitus todettiin turhaksi ja asiakkuutta ei tullut. Kyllä, meni usko sosiaalitoimeen ja mun on helppo uskoa kaikki kauhujutut näistä vaikka omalle kohdalle onnkesi sattui sitten asiallinen ja ammattitaitoinen työntekijä. Ihan normaali perhe ollaan ja en olisi koskaan kuvitellut tällaisen olevan mahdollista. Ilmeisesti ei ihan lakipykälien mukaan mennyt tää meidän keissi, mutta en todellakaan halunnut pitkittää asiaa valittamalla.

Lisään, että saman kaupungin alueella kaukainen sukulainen oli nuori yh, ihan lopussa ja pyysi lapsen huostaanottoa, sossu ei suostunut. Vasta kun uhkasi tekevänsä jotain epätoivoista, ottivat tosissaan. Että sitten kun on oikeasti ongelmia ja itsekin sossun puuttumista haluaa, niin resurssia ei yht´äkin ole yhtään.

Ketään ei sijoiteta ihan vaan vanhempien omasta toiveesta. Lastensuojelulaki määrittele sijoituksen ehtoja ja aika paljon pitää tehdä ensin avohuollon puolella, jotta sijoitus edes mahdollinen. Ellei kyseessä joku oikeasti akuutti tilanne. Sijoitus maksaa helposti yhteiskunnalle 10 000 €/kk, ei niihin ihan vaan vanhemman toiveesta lähdetä.

Lasussa on töissä kaikenlaisia ihmisiä, osa toimii mielivaltaisesti. Liikaa valtaa yksittäisellä viranhaltijalla Suomessa, rakenteet eivät tätä tue. Omat arvot ja mielipiteet ohjaavat liikaa sossujen työtä. Tämä on seurausta alalla olevasta vahvasta vihervasemmistolaisesta ideologiasta.

Käytännössä siellä avohuollon puolella ei ole muuta kuin virka-aikaan sos.tt tapaamiset ja virka-aikaan perhetyö, jossa joku istuu sohvalla ja kertoo jotain diipadaapaan. Jos vanhempi on töissä / koulussa, tämä avohuollon tukitoimi on aika nopeasti tsekattu loppuun. Nuorten kohdalla nämä avohuollon tukitoimet myös tarkoittaisi poissaoloa koulusta, joka pahentaan nuoren tilannetta ennestään. Eli aika nopeasti ollaan siellä sijoituksessa sitten.

Ihan sama nykyään myös eläinlääkkäreitten kanssa.

Jos asetat kyseenalaisiksi monia tuhansia euroja maksavat turhat, vain tienaamismielessä tehtävät labrakokeet, tulee poliisit ja vievät lemmikkisi, kun eläinlääkäri tekee perättömän huoli-ilmoituksen.

Siinä on monen papan ja mummon tupakissa lopetettu.

Toisaalta ymmärrän, että lastensuojeluviranomaiset ovat yliaktiivisia, koska mokasivat niin rajusti Vilja-Eerikan tapauksessa.

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän, että lastensuojeluviranomaiset ovat yliaktiivisia, koska mokasivat niin rajusti Vilja-Eerikan tapauksessa.

No minä en ymmärrä. Vilja-Eerikan tapaus oli todella räikeä huutomerkki pitkän aikaa. Lasuja tuli sieltä täältä jatkuvasti, mm. koulusta puututtiin. Niihin vain ei reagoitu riittävästi. Sillä tapauksella ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että joku vanhempi käy lääkärissä/psykologilla/sairaanhoitajalla omaan vaivaansa liittyen ja sitten tämä "auttava taho" tekee varmuuden vuoksi lastensuojeluilmoituksen. Kyllä tässä on menty ojasta allikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

En tiedä. Kun minulla oli biolapset kotona, ei minun tarvinnut hakea lupia mistään eikä istua sossujen kanssa palavereissa eikä huolehtia erikseen jokaisen lapsen tapaamisista. Ehkä nykyisin sitten pitää.

Sama

Kyllä sun olis tarttenu, jos olisi ollut tarvettakin.

Vai meinasko tää sijaisvanhemmuuden rankkuudesta päivittelevä, että nuo kaikki kuskaamiset terapioissa ja ties missä ramppaamisineen koskee automaattisesti jokaista lasta joka heille lasusta annetaan?

Kyllä ne koskee ihan jokaista. En yhtäkkiä keksi miksi minun biovanhempana olisi pitänyt hakea joka asiaan lupa jostakin. Minulla tosin on vain yksi sijoitettu, mutta voin kuvitella kuinka paljon työtä on neljästä. En voi antaa lupia itse mihinkään. Päiväkotiin ja kouluun sen jälkeen pitää hankkia luvat muualta. En voi noin vaan allekirjoittaa lippusia ja lappusia. Pankkitilin avaaminen oli aikamoinen homma. Yrittää saada huoltajaan yhteys ja sopia milloin voisi tulla asiaa hoitamaan. Ja kun ajattelee, että sanoin itseni irti työstä jotta voisin tähän alkaa, olen mielestäni tuon pienen palkkion ansainnut.

Yhteishuoltajuus ja 3 lasta, joilla kaikilla nepsy-piirteitä. Jokaiseen lappuun tarvitsee sen toisen vanhemman nimen. Tilin avaamiset ihan yhtä vaikeita. Vielä jos vanhempien välit ei ole ok, tai toinen vanhempi asuu kauempana, niin on tekemistä.

Jos lapsi on sijoitettu, niin se vanhempikin on joutunut niissä palavereissa ramppaamaan. Suurimmalla osalla sijoitetuista on nepsy-tausta, joten vanhemmat ovat rampanneet tutkimuksissa, kasvatuskeskuteluissa, hojksien päivityksessä, lasussa, terapioissa, perhetyössä jne. Todennäköisesti enemmän kuin sijoitushuoltaja, palkatta vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.

Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta. 

Meillä nuorella oli mt-ongelmaa, johon oltiin vuosia haettu ja välillä saatukin jonkunlaista apua. Vaihtui kuraattori ja uudelle nuori tarinoi ahdistuksissaan ihan älyttömiä juttuja. Tämä teki lasun olematta meihin missään yhteyksissä ja kyselemättä muilta nuoren asioita aiemmin hoitaneilta mitään, nuo ihmiset olisi nähnyt papereista ja olisivat olleet puhelinsoiton päässä mutta ei. Sossut tuli ennalta soittamatta ja ilmoittamatta ovelle ja uhkaili kiireellisellä huostaanotolla, oltiin ihan järkyttyneitä mutta toki tehtiin yhteistyötä, nuori jäi kuitenkin kotiin kun mitään ongelmaa ei kotioloissa ollut mutta nuorelle ei tokikaan koko aikana ollut mitään psykiatrisen puolen apua tarjota kun "meillä ei resurssit riitä edes itsemurhaa kunnolla yrittäneiden nuorten hoitoon".

Sossujen jutut ihan alkuun oli ihan mielivaltaisia, sitten kun asia meni ns. vastuulliselle sossulle, tuli järki ja ilmoitus todettiin turhaksi ja asiakkuutta ei tullut. Kyllä, meni usko sosiaalitoimeen ja mun on helppo uskoa kaikki kauhujutut näistä vaikka omalle kohdalle onnkesi sattui sitten asiallinen ja ammattitaitoinen työntekijä. Ihan normaali perhe ollaan ja en olisi koskaan kuvitellut tällaisen olevan mahdollista. Ilmeisesti ei ihan lakipykälien mukaan mennyt tää meidän keissi, mutta en todellakaan halunnut pitkittää asiaa valittamalla.

Lisään, että saman kaupungin alueella kaukainen sukulainen oli nuori yh, ihan lopussa ja pyysi lapsen huostaanottoa, sossu ei suostunut. Vasta kun uhkasi tekevänsä jotain epätoivoista, ottivat tosissaan. Että sitten kun on oikeasti ongelmia ja itsekin sossun puuttumista haluaa, niin resurssia ei yht´äkin ole yhtään.

Ketään ei sijoiteta ihan vaan vanhempien omasta toiveesta. Lastensuojelulaki määrittele sijoituksen ehtoja ja aika paljon pitää tehdä ensin avohuollon puolella, jotta sijoitus edes mahdollinen. Ellei kyseessä joku oikeasti akuutti tilanne. Sijoitus maksaa helposti yhteiskunnalle 10 000 €/kk, ei niihin ihan vaan vanhemman toiveesta lähdetä.

Lasussa on töissä kaikenlaisia ihmisiä, osa toimii mielivaltaisesti. Liikaa valtaa yksittäisellä viranhaltijalla Suomessa, rakenteet eivät tätä tue. Omat arvot ja mielipiteet ohjaavat liikaa sossujen työtä. Tämä on seurausta alalla olevasta vahvasta vihervasemmistolaisesta ideologiasta.

Käytännössä siellä avohuollon puolella ei ole muuta kuin virka-aikaan sos.tt tapaamiset ja virka-aikaan perhetyö, jossa joku istuu sohvalla ja kertoo jotain diipadaapaan. Jos vanhempi on töissä / koulussa, tämä avohuollon tukitoimi on aika nopeasti tsekattu loppuun. Nuorten kohdalla nämä avohuollon tukitoimet myös tarkoittaisi poissaoloa koulusta, joka pahentaan nuoren tilannetta ennestään. Eli aika nopeasti ollaan siellä sijoituksessa sitten.

Siinä vaiheessa kun ollaan tehostetussa perhetyössä, jonka tarkoitus on estää lapsen sijoitusta luulisi vähäjärkisenkin ymmärtävän olla paikalla ja pyrkiä oikeasti kuuntelemaan ja miettimään perhetyön asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän, että lastensuojeluviranomaiset ovat yliaktiivisia, koska mokasivat niin rajusti Vilja-Eerikan tapauksessa.

No minä en ymmärrä. Vilja-Eerikan tapaus oli todella räikeä huutomerkki pitkän aikaa. Lasuja tuli sieltä täältä jatkuvasti, mm. koulusta puututtiin. Niihin vain ei reagoitu riittävästi. Sillä tapauksella ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että joku vanhempi käy lääkärissä/psykologilla/sairaanhoitajalla omaan vaivaansa liittyen ja sitten tämä "auttava taho" tekee varmuuden vuoksi lastensuojeluilmoituksen. Kyllä tässä on menty ojasta allikkoon.

Se miten Vilja-Eerikan tapauksen jälkeen alettiin toimia, kertoo lähinnä melko totaalisesta epäammattimaisuudesta, suhteettomuuskäsityksen puutteesta, älyn puutteesta ja alan kollektiivisesta traumasta, mitä nämä ammattilaiset eivät ole osanneet purkaa.

Siitä maksavat viattomat suomalaiset perheet ja erityisesti viattomat lapset.

Täytyy asettaa korkeat kriteerit alalle pääsijöille. Koko järjestämä on tullut tiensä päähän. Toiminta täysin väärillä periaatteilla, siis ihan päälaellaan tämä kirjatieto mitä pänttäävät.

Vähä-älyisten ja monin tavoin luonnevikaisten takia sitten tulos tämä, kun edes maalaisjärkeä ei ole eikä minkäänlaista elämänkokemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun lapsi sairastui enkä uskaltanut poistua sairaalasta edes hakemaan tavaroitani koska ilmeisesti eivät hoida sairaalassa sinänsä lapsia ja pelkäsin että lapsi huostaanotetaan jos en tottele. Olin sitten sen huoneen vanki ilman tavaroita tai ruokaa viikon.

Tämä taisi olla vitsi.

Se on kuitenkin totta, että sairaalassa ei riitä hoitajaa jokaisen pienen vietelle. Siksi vanhempi voi jäädä sairaan lapsen vierelle jumiin ihan oikeasti.

Itse olin viikon sairaalassa 2-vuotiaan kanssa. Hänen täytyi olla eristyksissä eikä häntä saanut jättää lainkaan yksin. En toki häntä yksin olisi halunnutkaan jättää. Hoitajat päästivät minut syömään/kahville vähintään kerran päivässä. Joku tuli siksi aikaa istumaan lapsen vuoteen viereen.

Siellä huoneessa joutui olemaan todella yksin. Mutta pahinta oli kuitenkin hirveä huoli ja pelko lapsen voinnista.

Onkohan tämä ihan inhimillistä että äiti päästetään syömään vain kerran päivässä sairaaloissa jos on yksinhuoltaja? Itselläni oikeasti putosi siellä useampi kilo ja kun pitäisi jaksaa huolehtia myös sairaasta lapsesta, minun piti tehdä myös sairaanhoidollisia toimenpiteitä sekä lisäksi olin itse siis karanteenissa koska olin sairas myös itse eikä vierailijoita päästetty tiloihin. Lisäksi hoitajat olivat ilkeitä.

Ei ole totta, että lähes jokainen sijoitettu on ilman järkevää syytä viety pois vanhemmiltaan. Onko kyse silkasta omistamisen halusta vai pelkästään rakkaudesta, että lapset takaisin halutaan. Siinäkin tapauksessa, että heistä ole aiemminkaan pidetty huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

En tiedä. Kun minulla oli biolapset kotona, ei minun tarvinnut hakea lupia mistään eikä istua sossujen kanssa palavereissa eikä huolehtia erikseen jokaisen lapsen tapaamisista. Ehkä nykyisin sitten pitää.

Sama

Kyllä sun olis tarttenu, jos olisi ollut tarvettakin.

Vai meinasko tää sijaisvanhemmuuden rankkuudesta päivittelevä, että nuo kaikki kuskaamiset terapioissa ja ties missä ramppaamisineen koskee automaattisesti jokaista lasta joka heille lasusta annetaan?

Kyllä ne koskee ihan jokaista. En yhtäkkiä keksi miksi minun biovanhempana olisi pitänyt hakea joka asiaan lupa jostakin. Minulla tosin on vain yksi sijoitettu, mutta voin kuvitella kuinka paljon työtä on neljästä. En voi antaa lupia itse mihinkään. Päiväkotiin ja kouluun sen jälkeen pitää hankkia luvat muualta. En voi noin vaan allekirjoittaa lippusia ja lappusia. Pankkitilin avaaminen oli aikamoinen homma. Yrittää saada huoltajaan yhteys ja sopia milloin voisi tulla asiaa hoitamaan. Ja kun ajattelee, että sanoin itseni irti työstä jotta voisin tähän alkaa, olen mielestäni tuon pienen palkkion ansainnut.

Yhteishuoltajuus ja 3 lasta, joilla kaikilla nepsy-piirteitä. Jokaiseen lappuun tarvitsee sen toisen vanhemman nimen. Tilin avaamiset ihan yhtä vaikeita. Vielä jos vanhempien välit ei ole ok, tai toinen vanhempi asuu kauempana, niin on tekemistä.

Jos lapsi on sijoitettu, niin se vanhempikin on joutunut niissä palavereissa ramppaamaan. Suurimmalla osalla sijoitetuista on nepsy-tausta, joten vanhemmat ovat rampanneet tutkimuksissa, kasvatuskeskuteluissa, hojksien päivityksessä, lasussa, terapioissa, perhetyössä jne. Todennäköisesti enemmän kuin sijoitushuoltaja, palkatta vielä.

Suurin osa on sijoitettu ihan muista kuin nepsy syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sijari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epävakaasti toimivista vanhemmista on syytä tehdä lasu.

Ei sitä vanhemmista tehdä. Se onkin yleistä, että vanhempi suuttuu, kun itsekeskeisyydessään ei ymmärrä, että ei heistä ilmoituksia tehdä vaan lapsista. Nykyisin moni vanhempi on kai tottunut olemaan keskipiste.

Mitä merkitystä sillä on kenestä ilmoitus on tarkalleen tehty, kun lopputulos on kuitenkin sama, eli lapsi oikeinkasvatusvankilaan "turvaan".

Ei sijaisperhe vankila ole. Sukulainen tai läheinen on etusijalla ja jos ei se onnistu niin vieras sijaisperhe. Jos ei löydy sijaisperhettä tai se ei muuten ole mahdollista, on laitos sitä varten.

Jos sijaisperhe saati laitos ei ole vankila, niin miksi ihmeessä nämä kuitenkin rajoittavat lasten liikkumista ja monesti myös kommunikointia ulkomaailman kanssa...

Erikoisia nää "ei-vankilat" monesti muutenkin, kaikki ovet lukossa, kynsisaksia et saa pitää huoneessasi, mutta kengissä saa olla nauhat, karvat saa ajella partaterällä jne...

Sijaisperhe ei voi rajoittaa sen enempää kuin biovanhemmat. Lapset ovat päiväkodissa ja koulussa kuten muutkin. Ulko- ovi yleensäkin on tapana lukita yöksi. Huoneiden ovia ei lukita.

Eipä saa mun lapset tuossa laitoikseksi muutetussa vanhassa kartanossa vapaasti liikkua.

Ei siellä ollu ikkunoissa edes kahvoja ennenku kyselin et pitääkö tulipalon sattuessa pentujen paiskaa joku kaluste lasin läpi ja laskeutua lakanaa pitkin tai hypätä muutaman metrin pudotus.

Ja kelaa, tää "oikea ja hyvä" kasvuympäristö maksaa siis yli sata tonnia vuodessa per tenava.

Tuossa tapauksessa ei ole kyse sijaisperheestä

Mun pennut oli aiemmin sijaisperheessäkin, ihan yhtä vähän ne sieltä sai liikkua kuin laitoksestakin.

Kerran kävi niinkin, että keskellä talvea lasta ei tullutkaan taksi hakemaan koulusta, niin se sitten yli puolen tunnin seisoskelun ja sijaismammelille turhaan soitellen päätti että tulee kotiin joka oli tuolloin kävelymatkan päästä koulussa.

Mitä tekee sijaismammeli?

No se sitten soittaa just sillon kun poika on pihassa märkänä ja viluisena, ja yrittää sille sössöttää että hän tulee lähikaupalta hakemaan, että kotiin ei olisi saanut mennä ja että tän vuoksi saatetaan jopa kieltää kotilomat kokonaan.

Poikani oli sanonut sille, että sä tuut tästä kotipihasta hakee ja that's it.

Kerkes se joku viitisen minuuttia olee kotona mun kanssa, kunnes valtion virallinen oikeinkasvattaja oli kurvannut pihaan ilmeistä ylinopeutta koko matkan ajaen.

Harmi ettei niillä ollu vielä sillon sitä sadan tonnin teslaa, oli vaan 80 tonnin maasturi, semmonen on paljon hitaampi nääs..

Olipa sekava sepustus. Lapsella oli joku syy taksimatkaan vaikka kävelymatka oli lyhyt. Ei hän silloin tietenkään olisi saanut lähteä yksin. Tuohan oli taksifirman syy ettei hakenut. Koulusta jonkun olisi pitänyt varmistaa, että taksi tulee. Miksi ja mihin lapsi sieltä kotipihasta piti hakea?

Sijaisperse asui puistolassa, minä asun itä-hakkilassa ja koulu on sotungissa.

Kotiin oli koulusta matkaa siis joku kolmisen kilsaa, sinne oikeinkasvatusleirille matkaa oli yli 10km.

Siksi lapsella oli taksikyyti.

Mutta tosiaankin, siis sijaismammeli itse mokasi, niin minua ja poikaani alettiin sitten uhkailemaan rangaistuksella, koska ratkaisimme asian ilman sijaismammelia saati muita tanttaroita, ei ollu katos sillon meidän "lomaviikonloppu" menossa, eli en olisi saanut nähdä lastani kasvotusten saati tarjota hänelle mitään lämpöä ja suojaa.

Lasun mukaan tämä johtuu siitä ettei tuu hässäköitä, mutta kyllähän sen nyt jokainen normijärkinen tajuaa, että niitä kiinnosti tuossa(kin) kohtaa vain tasan ainoastaan oman maineen suojelu pyrkimällä viimeiseen asti pitämään narratiivia hallussa.

Jännä juttu, että tuosta episodista ei mammeli saati tanttarat halunnu ruotia kuukausikaupalla, ihme juttu tosiaan, kun ottaa huomioon että mun kohdalla jopa monia vuosiakin vanhoja asioita pitäisi vatvoa, ja niitä voi näemmä käyttää ihan pätevinä perusteina milloin millekin vaikka sitten maailman tappiin asti.

Ja nää vatvomiset on just monesti tasoa "no me epäillään" "no meitä huolestuttaa" -tason skeidaa.

Kun lapsi on sijaiskodissa, se on hänen kotinsa. Kyllähän tuo taksifirman moka oli.

Oli toki joo, mutta samoin se oli myös sen sijaismammelin moka ja sen kautta myös koko tanttara-kollektiivin moka.

Poika siis yritti soittaa sille mammelille puol tuntia eikä tää vastannu, vasta sit kun poika oli päässy kävelee pihaan tää soitti ja alkoi sössöttää että me ollaankin toimittu väärin ja että meitä voidaan rangaista.

Mut asiasta kukkaruukkuun.. minkälaisen kuvan kuvittelet tästä saati kaikesta muusta tanttojen toiminnasta muodostuvat mun lapsille?

Vielä parinkin vuoden intensiivisen eristyksen, aivopesun, valehtelun ja lahjonnan jälkeen ne sanoo että te tanttarat olette niitä pahoja ihmisiä eikä meidän isi, ja että me halutaan kotiin, ei teidän jatkuvasti paskaa jauhavien kalsarinhaistelijoiden "hoitoon"... jännä juttu, lapsienkin mielestä on aika kohtuuton meininki vaan koska isi ei suostu hyppii tantan pillin mukaan saati edes teeskentelee tehneensä jotain laitonta ja väärää istuessaan sohvallaan rauhassa kalja kädessä...

Jännä juttu tosiaankin, siis kukaan muu kuin ilmeisen jäävit tahot on sitä mieltä, että lapseni on oikeassa osoitteessa.

Jaahas kalsari- isukki taas. Kukahan lapsoset on aivopessyt tuollaisiin juttuihin. Mietippä oikeasti.

Sehän tässä on hauskinta, kun mulla ei tosiaankaan ole tarve valehdella etujani suojellakseni toisin kuin yli 100 000e vuodessa per lapsi repivän laitoksen väellä on.

Lapsen kertomus on aina totta ja syytetyn pitää todistaa syyttömyytensä, muuten on syyllinen.

Jos siis lapseni sanoo että hänen kalsareita tongitaan ja suihkussa käyntejä kyttäillään, niin se on silloin totta kunnes toisin todistetaan.

Hauskasti tosin mulla on edelleen lokitiedoissa ihan suoraan myöntäminen että noin toimitaan, laitoksen väki kun jossain välissä meni vetoamaan siihen, että touhulle on lasu-tanttaran lupa.

Näiden samojen eksperttien mielestä muuten isän vieressä nukkuminen silloin tällöin (vaikkapa silloin kun on nähnyt pahaa unta) on epänormaalia.

Ajattele, siis kalsareiden haistelu ja suihkuun mukaan tunkeminen on hyväksi lapselle, mutta oman isin vieressä isossa sängyssä nukkuminen on epänormaalia.

Koita siinä nyt sit tulla toimeen tommosten ilmeisten pedojen kanssa, saa suorittaa.

Kummassa lapsi on tai oli? Laitoksessa vai sijaisperheessä?

Eka lapset oli melkein vuoden sijaisperseessä, sen jälkeen ovat olleet oikeinkasvatusvankeudessa.

Juhannuksena tulee täyteen 2 vuotta kun on autettu ja tuettu niin että toinen lapsista jo viilteleekin itseään ja sanoo syyksi koti-ikävän (mitä ei jostain syystä haluta raporteissa kertoa kuin että "lapsi viilteli itseään" -tyyppisin lausunnoin.

Jännä juttu, lasujakin on tehtailtu tässä kohta vuoden laitoksessa olon aikana useita esim koulun toimesta, jännästi vaan mitään siitä ei seuraa eikä eksperttien kalsarinhaistelu-laitoksesta viedä lapsia turvaan.. erikoista tasa-arvoa.

Aivan ja lapsethan vietiin ilman oikeaa ja todellista syytä.

No jos omalla kotisohvallaan istuskelu kalja kädessä on oikea ja todellinen syy, niin sitten on toki ollut oikea ja todellinen syy.

"oikea ja todellinen" syyhän se on lakiin perustumatonkin syy jos tulosvastuuttomalta ihmisjätökseltä kysytään.

Mistä sossu tiesi tuon? Lapsia ei tosin huostaanoteta, jos oluen tai pari hörppii.

Eräs naapurin ikäänyteempi nainen teki ilmotuksen, että olisin kotona mukamas sammuneena, asia toki kävi kaiketi heti kaikille selväksi että ilmoitus on perätön kun menin avaamaan oven, siksi tantta vetosikin sitten pian vain mittarilukemaan, mitään muuta kun ei ollut, vaikka se lukema ei lain mukaan edes kerro yhtikäs mistään mitään kotona ollessa.

Kyllä viedään, riittää kun alat "hankalaksi" niin se on aivan sama juotko kaljaa, vettä tai vaikka omaa kustasi niin kyllä "oikeat ja pätevät" perusteet vaikka sitten keksitään jälkeenpäin, tai provosoidaan.

Kyllä mittarilukema kertoo paljonkin. Onko juotu kaksi vai kaksitoista olutta.

Se lukema ei kerro yhtikäs mitään tässä tapauksessa olennaisimmasta asiasta, eli hoitokyvystä.

Toinen lapsi oli jo käyny iltapesulla ja menny sänkyynsä räplää luurii, toinen tuli lähikaupasta ja olisi siis myös ollut menossa piakkoin sänkyynsä.

Millään muotoa ekspertti saati konstaapelikaan ei kyennyt osoittamaan minun olevani mitenkään kyvyttömässä kunnossa, saati että laiminlöisin saati vaarantaisin lasteni terveyden.

"Nii mutq meidän mielestä" ei ole mielestäni pätevä peruste yhtikäs millekään.

Ja jos ihan oikeasti halutaan alkaa vetoamaan kirjoittamattomiin lakeihin ja sen sellaisiin, niin kysyn vakavissani, että onko tanttarat ja tanttamieliset nyt aivan satavarmoja siitä, että haluavat lähteä tuolle linjalle, lakiin kirjaamattoman lainkäytön linjalle siis, sieltä kun voi olla sit tulossa vähän ikävämpääkin rankkua sinne suuntaan, ja niitä voi perustella sitten tismalleen samoilla höpölöpöillä millä tantatkin on perustellu toimiaan?

Tämä taitaa olla sama tapaus, jossa lapsi oli iltamyöhällä ollut kaupassa jonkun vieraan aikuisen kanssa. Kyllä sun jutut on epäilyttäviä. Miksi lapsen alusvaatteita tutkitaan ja milloin? Onko kotona olon jälkeen? Joku syyhän tuohon on kerrottu.

Joo, sattumalta oli seinänaapurissa oleva vanha tuttu lähteny samaan aikaan kauppaan niin olivat sitten yhdessä menneet ja tulleet ton muutaman sadan metrin matkan suoraa kävelytietä.

Lapsen kalsareita kuulemma tongitaan, koska jostain syystä pitää tietää milloin hänellä on tullut valkovuotoa, ja tämä on kuulemma hyväksi lapselle, siitäkin huolimatta että lapsi itse on sanonut että touhusta ei tule hänelle hyvä mieli vaan ahdistunut olo.

Toista sataa tonnia vuodessa folks, toista sataa tonnia vuodessa.

Luuletko että juurin sinun lapsistasi on kiinni laitoksen talous? Ei ole, kun noihin paikkoihin on jono.

En tietenkään, mutta kyllä semmonen yli 200 000e vuodessa mitä mun lapsista laitos saa, tekisi aikamoisen loven rekisteröidyn yhdistyksen, veroista vapautetun siis, puljun talouteen, kun otetaan huomioon että kyseisen vankilan liikevaihto oli toissa vuonna reilut 700 000e... vankilassa tilaa 7 lapselle siis.

Uudempia en oo viel jaksanu hakea, veikkaan että jos ei oo milli menny rikki niin kyllä nyt vähintään 150 000e on tullu lisää "liikevaihtoa".

Noihin paikkoihin jonot. Et näyttänyt ymmärtävän. Ei sinun lapsiasi siellä rahan takia pidetä. Nyt lähden nukkumaan. Terveisiä sinne lasu- uhrit foorumille.

Lapset olis päässy samantien mummolaan (joka ei edes ole lasten verisukulainen), jos hänelle olisi annettu sama summa kuin laitokselle.

Mutta kun ei, mummin, saati isän hoidon arvo on maksimissaan joku 15e päivä, ei 250e päivä...

Sijaisperhe ei saa yhtä paljon kuin laitos. Perhehoidon palkkio on sama niin sukulaissijarille kuin vieraallekin. Lapset siis olisivat päässeet mummolaan, mutta eivät suostuneet sijaishuollon palkkiolla. Ompa surullista.

Kyllä ainakin se sijaisperse missä mun lapset oli, sai rutkasti enemmän.

Muistelisin että olis ollu joku kolmisen tonnia kuussa per pentu, siellä oli niitä jatkuvasti joku 4 ja pari omaa päälle...

Toki it-alalla tienaava mies varmasti osansa tekee, mutta on täysin naurettavaa väittää, että noikaan tekis sitä hommaa ihan vaan hyvää hyvyyttään... silloinhan ne tekisi sitä ilmaiseksi, omilla rahoillaan eikä valtion pohjattoman säkin sponssilla.

Sijoitetut ja omat alle kouluikäiset lasketaan mukaan. Neljä sijoitettua voi olla, jos omat kouluikäisiä. Kolmea tonnia ei sijari saa. Itse saan korotettunakin lähes puolet tuosta vain.

Tässä palkkio, jota yleensä saa. Korotukseen täytyy olla tosi hyvät perustelut. Tuo korvausosuus ei ole palkkiota vaan sillä kustannetaan kaikki lapsen menot. Ei se oikeasti tosin riitä.

https://valtioneuvosto.fi/-//1271139/perhehoidon-palkkiot-ja-korvaukset…

Tuokin summa on paljon enemmän mitä vanhemmat saa per lapsi, ja ihan tismalleen sama työn määrä.

"Tosi hyvät perustelut" nyt on muutenkin varmaan "yhtä hyviä" kuin silloin kun lapset viedään kotoa kun vanhempi ei ole todistettavasti edes mitään laitonta saati väärää tehnyt, riittää kun on tanttaran mielestä tehnyt jotain väärää, tanttaran mielipide is the law.

Kyllä työn määrä on suurempi sijoitetusta lapsesta.

Ei ole, semmosta hengailua se on pitkälti koko laitosväen "työ"

Ja ylipäänsäkin, jos ollaan ihan aidosti sitä mieltä että lastenkasvatus on sellasta työtä mistä laitos ansaitsee toista sataa tonnia vuodessa per lapsi mutta vanhemmat saati läheiset ei ansaitse, niin eikös ne tuloksetkin pitäisi sitten olla moninkertaisesti paremmat kuin siellä vanhempien ja läheisten kodeissa...

Ja sen nyt tietää kaikki, että laitoslapsien menestyminen elämässä on huomattavasti harvinaisempaa kuin niillä jotka on saaneet kasvaa ihan oikeassa kodissa..

Sinänsä nerokas kusetus kun tarkemmin miettii: mun lapset on erään yhdistyksen omistamassa laitoksessa, eli saavat verovapaata rahaa satoja tonneja vuosittain, eikä heillä ole siltikään käytännössä minkäänlaista tulosvastuuta, heitä ei vastuuteta koskaan siitä lähteekö sieltä laitoksesta hyvin toimiva nuori aikuinen vai ei.

Laitoksista en tiedä, mutta perhehoitajalla eli sijaisvanhemmalla on enemmän työtä kuin biolla.

Ei ole, työmäärä ei muutu lapsen maantieteellisen sijainnin mukana.

Kyllä se työmäärä on isompi. Perhehoitajan täytyy tehdä paljon sellaista jota biovanhemman ei tarvitse.

Kuten mitä?

Kuljetukset tapaamisiin, huolehdit lapsen suvun tapaamiset, kuljetat terapioihin, sovit ja osallistut palavereihin, pidät kirjaa lapsen kuukaushoista. Jos haet terapioita, joudut hakemaan allekirjoituksia sossuilta. Samoin, jos haet passia. Tämä voi olla nelinkertaisena, jos on neljä lasta ja jokainen eri perheestä. Joka asiaan pitää saada lupa. Soittelua sossuille, joita on vaikea tavoittaa. Jos olet töissä, palkatonta poissaoloa tulee paljon.

Mistäs lähtien biovanhempien ei oo noita juttuja tarvinnu tehdä?

En tiedä. Kun minulla oli biolapset kotona, ei minun tarvinnut hakea lupia mistään eikä istua sossujen kanssa palavereissa eikä huolehtia erikseen jokaisen lapsen tapaamisista. Ehkä nykyisin sitten pitää.

Sama

Kyllä sun olis tarttenu, jos olisi ollut tarvettakin.

Vai meinasko tää sijaisvanhemmuuden rankkuudesta päivittelevä, että nuo kaikki kuskaamiset terapioissa ja ties missä ramppaamisineen koskee automaattisesti jokaista lasta joka heille lasusta annetaan?

Kyllä ne koskee ihan jokaista. En yhtäkkiä keksi miksi minun biovanhempana olisi pitänyt hakea joka asiaan lupa jostakin. Minulla tosin on vain yksi sijoitettu, mutta voin kuvitella kuinka paljon työtä on neljästä. En voi antaa lupia itse mihinkään. Päiväkotiin ja kouluun sen jälkeen pitää hankkia luvat muualta. En voi noin vaan allekirjoittaa lippusia ja lappusia. Pankkitilin avaaminen oli aikamoinen homma. Yrittää saada huoltajaan yhteys ja sopia milloin voisi tulla asiaa hoitamaan. Ja kun ajattelee, että sanoin itseni irti työstä jotta voisin tähän alkaa, olen mielestäni tuon pienen palkkion ansainnut.

Siis sijotetut lapset viedään kaikki automaattisesti terapiaan, syötetään pillereitä, haetaan ja viedään edes takas päivittäin kouluihin, koteihin, harrastuksiin, kavereille, ja niin, sinne terapiaankin tietty myös?

Minkäs takia sä oot halunnu jonkun toisen lapselle pankkitiliä avata?

Ei sentään pillereitä syötetä. Aika monella on terapioita. Ei muualle kuskata kuin sinne mahdollisiin terapioihin, joita ei tietenkään kaikilla ole. Vanhempien ja muidenkin sukulaisten tapaamisiin täytyy kuskata ja harrastuksiin, jos on kaukana. Lapsen piti saada oma pankkitili. Ne kuukausirahat ja sukulaisten mahdollisesti antamat rahat on kätevintä laittaa sinne.

Eli selkeämmin: ei voi sanoa, että lähtökohtaisesti sijaisvanhempi joutuisi tekemään enemmän kuin bio, koska jokaista lasta sielläkin hoidetaan yksilön tarpeiden mukaan, aivan kuten kodeissakin.

Se pankkikortin hankkiminenkaan ei ollut mitenkään välttämätöntä, sen enempää kuin vaikkapa lompakonkaan.

Oli se välttämätöntä.

Ei ollut, koska kyllä varmasti sekin pentu osasi myös käteistä käyttää ja pitää hallussaan.

Kyllä hän nostaa käteistä jos haluaa. Paljon helpompaa ohjata se pakollinen kk raha suoraan omalle tilille. Siten on helppo näyttää, että maksettu on. Muuten pitää paperiversiion joka kuukausi merkata raha maksetuksi ja siihen oma ja lapsen allekirjoitus ja toimittaa vuoden lopussa sossulle. Onhan se varmistettu ja todellista, kun näkyy tiliotteessa.

Ahaa, eli siis halusit vähentää omaa työtaakkaasi sen kortin hankkimalla.

Miksi sulle pitäs nyt sitten siis maksaa joka kuukausi enemmän kuin biolle?

Miksi ei pitäisi? Miksi vanhemmalle pitäisi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.

Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta. 

Meillä nuorella oli mt-ongelmaa, johon oltiin vuosia haettu ja välillä saatukin jonkunlaista apua. Vaihtui kuraattori ja uudelle nuori tarinoi ahdistuksissaan ihan älyttömiä juttuja. Tämä teki lasun olematta meihin missään yhteyksissä ja kyselemättä muilta nuoren asioita aiemmin hoitaneilta mitään, nuo ihmiset olisi nähnyt papereista ja olisivat olleet puhelinsoiton päässä mutta ei. Sossut tuli ennalta soittamatta ja ilmoittamatta ovelle ja uhkaili kiireellisellä huostaanotolla, oltiin ihan järkyttyneitä mutta toki tehtiin yhteistyötä, nuori jäi kuitenkin kotiin kun mitään ongelmaa ei kotioloissa ollut mutta nuorelle ei tokikaan koko aikana ollut mitään psykiatrisen puolen apua tarjota kun "meillä ei resurssit riitä edes itsemurhaa kunnolla yrittäneiden nuorten hoitoon".

Sossujen jutut ihan alkuun oli ihan mielivaltaisia, sitten kun asia meni ns. vastuulliselle sossulle, tuli järki ja ilmoitus todettiin turhaksi ja asiakkuutta ei tullut. Kyllä, meni usko sosiaalitoimeen ja mun on helppo uskoa kaikki kauhujutut näistä vaikka omalle kohdalle onnkesi sattui sitten asiallinen ja ammattitaitoinen työntekijä. Ihan normaali perhe ollaan ja en olisi koskaan kuvitellut tällaisen olevan mahdollista. Ilmeisesti ei ihan lakipykälien mukaan mennyt tää meidän keissi, mutta en todellakaan halunnut pitkittää asiaa valittamalla.

Lisään, että saman kaupungin alueella kaukainen sukulainen oli nuori yh, ihan lopussa ja pyysi lapsen huostaanottoa, sossu ei suostunut. Vasta kun uhkasi tekevänsä jotain epätoivoista, ottivat tosissaan. Että sitten kun on oikeasti ongelmia ja itsekin sossun puuttumista haluaa, niin resurssia ei yht´äkin ole yhtään.

Ketään ei sijoiteta ihan vaan vanhempien omasta toiveesta. Lastensuojelulaki määrittele sijoituksen ehtoja ja aika paljon pitää tehdä ensin avohuollon puolella, jotta sijoitus edes mahdollinen. Ellei kyseessä joku oikeasti akuutti tilanne. Sijoitus maksaa helposti yhteiskunnalle 10 000 €/kk, ei niihin ihan vaan vanhemman toiveesta lähdetä.

Lasussa on töissä kaikenlaisia ihmisiä, osa toimii mielivaltaisesti. Liikaa valtaa yksittäisellä viranhaltijalla Suomessa, rakenteet eivät tätä tue. Omat arvot ja mielipiteet ohjaavat liikaa sossujen työtä. Tämä on seurausta alalla olevasta vahvasta vihervasemmistolaisesta ideologiasta.

Käytännössä siellä avohuollon puolella ei ole muuta kuin virka-aikaan sos.tt tapaamiset ja virka-aikaan perhetyö, jossa joku istuu sohvalla ja kertoo jotain diipadaapaan. Jos vanhempi on töissä / koulussa, tämä avohuollon tukitoimi on aika nopeasti tsekattu loppuun. Nuorten kohdalla nämä avohuollon tukitoimet myös tarkoittaisi poissaoloa koulusta, joka pahentaan nuoren tilannetta ennestään. Eli aika nopeasti ollaan siellä sijoituksessa sitten.

Siinä vaiheessa kun ollaan tehostetussa perhetyössä, jonka tarkoitus on estää lapsen sijoitusta luulisi vähäjärkisenkin ymmärtävän olla paikalla ja pyrkiä oikeasti kuuntelemaan ja miettimään perhetyön asioita. 

"siinä vaiheessa"? kun se perhetyö on eka vaihe ja toinen on sijoitus. Esim. puhumalla ei nepsy-ongelmat katoaisi. Jos katoasivat, ne olisivat kadonneet jo vuosisatoja  sitten koko ihmiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti viranomaisilla olisi kyllä kehitettävää siinä, että millä perustein ja miten lasuja tehtailee. Lastensuojeluilmoituksen ei pitäisi olla keino siirtää vastuuta jollekin toiselle viranomaiselle, vaan lähtökohtaisesti pitäisi pyrkiä yhteistyössä vanhempien kanssa keskustelemaan, että millaista tukea he saattaisivat tarvita haasteisiinsa. Lasua ei tarvitse tehdä esim. jos tarvitsee kotipalvelua, viranomainen voi silloin tehdä yhdessä vanhemman kanssa sosiaalihuoltolain mukaisen ilmoituksen. Vain äärimmäisen harvoin on tilanne sellainen, että huolenaiheesta ei voisi keskustella ensin vanhemman kanssa ja keksiä yhteistä ratkaisua tilanteeseen.

Lapsiperhepalvelut kuuluvat ihan kaikille tavallisille vanhemmille, joilla on ohimeneviä haasteita elämässään. Lastensuojeluilmoitus taas viittaa nimenä erityispalvelujen tarpeeseen, vaikka käytännössä sen yhteydessä aina selvitetään lähinnä kevyemmän tuen tarvetta juuri siksi, että usein lasuja tehdään sellaisista huolenaiheista, joiden yhteydessä lastensuojelutarpeen selvittäminen on ilmeisen tarpeetonta. 

Meillä nuorella oli mt-ongelmaa, johon oltiin vuosia haettu ja välillä saatukin jonkunlaista apua. Vaihtui kuraattori ja uudelle nuori tarinoi ahdistuksissaan ihan älyttömiä juttuja. Tämä teki lasun olematta meihin missään yhteyksissä ja kyselemättä muilta nuoren asioita aiemmin hoitaneilta mitään, nuo ihmiset olisi nähnyt papereista ja olisivat olleet puhelinsoiton päässä mutta ei. Sossut tuli ennalta soittamatta ja ilmoittamatta ovelle ja uhkaili kiireellisellä huostaanotolla, oltiin ihan järkyttyneitä mutta toki tehtiin yhteistyötä, nuori jäi kuitenkin kotiin kun mitään ongelmaa ei kotioloissa ollut mutta nuorelle ei tokikaan koko aikana ollut mitään psykiatrisen puolen apua tarjota kun "meillä ei resurssit riitä edes itsemurhaa kunnolla yrittäneiden nuorten hoitoon".

Sossujen jutut ihan alkuun oli ihan mielivaltaisia, sitten kun asia meni ns. vastuulliselle sossulle, tuli järki ja ilmoitus todettiin turhaksi ja asiakkuutta ei tullut. Kyllä, meni usko sosiaalitoimeen ja mun on helppo uskoa kaikki kauhujutut näistä vaikka omalle kohdalle onnkesi sattui sitten asiallinen ja ammattitaitoinen työntekijä. Ihan normaali perhe ollaan ja en olisi koskaan kuvitellut tällaisen olevan mahdollista. Ilmeisesti ei ihan lakipykälien mukaan mennyt tää meidän keissi, mutta en todellakaan halunnut pitkittää asiaa valittamalla.

Lisään, että saman kaupungin alueella kaukainen sukulainen oli nuori yh, ihan lopussa ja pyysi lapsen huostaanottoa, sossu ei suostunut. Vasta kun uhkasi tekevänsä jotain epätoivoista, ottivat tosissaan. Että sitten kun on oikeasti ongelmia ja itsekin sossun puuttumista haluaa, niin resurssia ei yht´äkin ole yhtään.

Ketään ei sijoiteta ihan vaan vanhempien omasta toiveesta. Lastensuojelulaki määrittele sijoituksen ehtoja ja aika paljon pitää tehdä ensin avohuollon puolella, jotta sijoitus edes mahdollinen. Ellei kyseessä joku oikeasti akuutti tilanne. Sijoitus maksaa helposti yhteiskunnalle 10 000 €/kk, ei niihin ihan vaan vanhemman toiveesta lähdetä.

Lasussa on töissä kaikenlaisia ihmisiä, osa toimii mielivaltaisesti. Liikaa valtaa yksittäisellä viranhaltijalla Suomessa, rakenteet eivät tätä tue. Omat arvot ja mielipiteet ohjaavat liikaa sossujen työtä. Tämä on seurausta alalla olevasta vahvasta vihervasemmistolaisesta ideologiasta.

Käytännössä siellä avohuollon puolella ei ole muuta kuin virka-aikaan sos.tt tapaamiset ja virka-aikaan perhetyö, jossa joku istuu sohvalla ja kertoo jotain diipadaapaan. Jos vanhempi on töissä / koulussa, tämä avohuollon tukitoimi on aika nopeasti tsekattu loppuun. Nuorten kohdalla nämä avohuollon tukitoimet myös tarkoittaisi poissaoloa koulusta, joka pahentaan nuoren tilannetta ennestään. Eli aika nopeasti ollaan siellä sijoituksessa sitten.

Siinä vaiheessa kun ollaan tehostetussa perhetyössä, jonka tarkoitus on estää lapsen sijoitusta luulisi vähäjärkisenkin ymmärtävän olla paikalla ja pyrkiä oikeasti kuuntelemaan ja miettimään perhetyön asioita. 

"siinä vaiheessa"? kun se perhetyö on eka vaihe ja toinen on sijoitus. Esim. puhumalla ei nepsy-ongelmat katoaisi. Jos katoasivat, ne olisivat kadonneet jo vuosisatoja  sitten koko ihmiskunnasta.

Tehostettu perhetyö on viimesijaisia työskentelytapoja, jonka vaihtoehto aina on se, että lapsi lähtee sijoitukseen. Perhetyö yrittää esim. nepsyjen vanhemmille antaa taitoja käsitellä sitä erityislastaan. Tämähän on täysin hyödytöntä, jos vanhempaa ei oman lapsen asiat kiinnosta edes sitä vertaa, että olisi perhetyön tapaamisilla paikalla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos puhuu poliisille tai terveydenhuollon henkilöille mitään niin helposti tosiaan "aloitetaan asiakkuus". Siksi viisas ei puhu ylimääräistä ja käyttää yksityisiä palveluita.

No tuo ei ole viisautta vaan persoonallisuushäiriön ilmentymä.