Lue keskustelun säännöt.
Ysiluokkalainen jäi kiinni tekoälyllä tehdystä työstä. Ope uhkaa antaa nelosen
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään se nuori ei köytä sellaisia ilmaisua tekstissä, joita ei käytä puheessaan eikä ole tuonnut julki yhdessäkään muussa kirjoitelmassaan koulussa. Ihan paljon miten paljon siellä kotona käytetään aikaa, kieli j sen rakenne muuttuu ajassa, joten kukaan nuori ei kirjoita esim. 80-lukumaista tyyliä. Tekstiasu, käytetyt muodot jne. kertoo kyllä heti, että tekstin on tuottanut muu kuin 15v nuori. Turha väittää vastaan.
t. ope
Olet varmasti oikeassa suurimmassa osassa tapauksista. Huomauttaisin kuitenkin, että jos nuorelle on pienestä pitäen luettu paljon ja hän on itse lukenut paljon, on hän voinut lukemastaan omaksua kieltä, joka poikkeaa selvästi tavallisesta nuorten kielissä.
Oman lapseni puheesta tämän huomasi jo alle kouluikäisenä. Pari suoraa lainausta lapsen puheesta.
5-vuotiaana, kun olimme pihalla lähtemässä ja naapurin rajalle oli yhdessä päivässä noussut uusi aita: "Minä en ole uskoa silmiäni! Naapurin setä on rakentanut uuden aidan."
6-vuotiaana: "Kun mummilta tuli kortti, niin silloin minun riemullani ei ollut rajoja."
Kouluun mentyään lapsi oppi kyllä karsimaan tällaiset jutut kavereilleen puhuessaan, mutta ihan varmasti hänen kirjoituksensa eivät olleet ihan tavallisen nuoren tyyliä. Tosin ei häntä kukaan koskaan syyttänytkään plagioinnista. Yhteen juttuun äidinkielen opettaja kirjoitti palautteeksi: "Tämä voisi olla ammattikirjailijan kirjoittama."
Poikkeus vahvistaa säännön!
Nykypäiväni ysiluokkalainen ei osaisi kiejoittaa riemullani, korkeintaan riemulla.. kun, niin kömpelörakennu toistuisi satavarmana..
Kukaan ei puhu nykypäivänä näin, erikseen onsitten kirjainyhdistelmät, jotka kautta aikoojen on puhunut kirjakieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on opettajien käyttämä ohjelma, tms. jolla saadaan kiinni tekoälyä käyttäneet?
Ei siihen aina tarvita. Jos kirjoitelma sisältää kesken kaiken jotain aivan kummallisia asiaan kuulumattomia sanoja, vähän kuin olisi kyse käyttöohjeen suomennoksesta jollakin kääntäjällä, niin kyllä sen silloin jo tajuaa.
Valitettavasti kyse ei ole huonosta käännöksestä. Chatgpt tuottaa ihan sujuvaa ja yhteinäistä tekstiä.
Eron yläkoululaisen ja chatgpt:n välillä huomaa käytetyssä kielessä ja liian täydellisissä virkkeissä.
Tai sitten se yläastelainen on vain panostanut. Itseäni syytettiin plagioimisesti kymmenen vuotta sitten, koska tein liian hyvän esitelmän.
Höpö höpö! Yläkoululainen ei esim. käytä vanhahtavia sanoja.. Virkkeet eivät ole täydellisiä ja kappalejako vähintäänkin ontuu. hatgpt tuottaa liian täydellistä tekstiä. Toisin kuin monessakin väitetty, chatgpt ei käytä ns. sivistyssanoja vaan tuottaa aikalaill normitekstiä. Ero on siinä, että jotkin sanat pistää silmään ja sen tietää, ettei yksikään yläkpululainen köyttäisi tällaista sanaa Sen ei edes tarvitse olla sivistyssana, vaan aikuisille normikieltä.
Kun yläkoululainen panostaa, sen näkee tuotoksessa, mutta sen tunnistaa edelleen yläkoululaisen tekemäksi. Tai sitten sen on tehnyt äiti - näitäkin on!
ChatGPT:n kielessä on paljon anglismeja, jopa rakenteiden tasolla. Helppo erottaa aidosta tekstistä. Nuoret eivät tietenkään anglismeja erota, heidän kielitaitonsa kun on nykyään niin heikkoö.
Eikö yläkoululainen muutenkin käytä anglismeja ihan rakenteidenkin tasolla?
Käyttää, ja saa huonot pisteet. Tekoäly ei pelasta.
Opet eivät uhkaa antaa nelosia, vaan opet antavat sen nelosen jos tehtävä on hylätty. Joten ap trollaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on opettajien käyttämä ohjelma, tms. jolla saadaan kiinni tekoälyä käyttäneet?
Ei siihen aina tarvita. Jos kirjoitelma sisältää kesken kaiken jotain aivan kummallisia asiaan kuulumattomia sanoja, vähän kuin olisi kyse käyttöohjeen suomennoksesta jollakin kääntäjällä, niin kyllä sen silloin jo tajuaa.
Valitettavasti kyse ei ole huonosta käännöksestä. Chatgpt tuottaa ihan sujuvaa ja yhteinäistä tekstiä.
Eron yläkoululaisen ja chatgpt:n välillä huomaa käytetyssä kielessä ja liian täydellisissä virkkeissä.
Tai sitten se yläastelainen on vain panostanut. Itseäni syytettiin plagioimisesti kymmenen vuotta sitten, koska tein liian hyvän esitelmän.
Höpö höpö! Yläkoululainen ei esim. käytä vanhahtavia sanoja.. Virkkeet eivät ole täydellisiä ja kappalejako vähintäänkin ontuu. hatgpt tuottaa liian täydellistä tekstiä. Toisin kuin monessakin väitetty, chatgpt ei käytä ns. sivistyssanoja vaan tuottaa aikalaill normitekstiä. Ero on siinä, että jotkin sanat pistää silmään ja sen tietää, ettei yksikään yläkpululainen köyttäisi tällaista sanaa Sen ei edes tarvitse olla sivistyssana, vaan aikuisille normikieltä.
Kun yläkoululainen panostaa, sen näkee tuotoksessa, mutta sen tunnistaa edelleen yläkoululaisen tekemäksi. Tai sitten sen on tehnyt äiti - näitäkin on!
ChatGPT:n kielessä on paljon anglismeja, jopa rakenteiden tasolla. Helppo erottaa aidosta tekstistä. Nuoret eivät tietenkään anglismeja erota, heidän kielitaitonsa kun on nykyään niin heikkoö.
Eikö yläkoululainen muutenkin käytä anglismeja ihan rakenteidenkin tasolla?
Ei ole olemassa sellaista yleisihmistä kuin yläkoululainen. Jos joku lukee paljon, hän kirjoittaa paremmin kuin tekoäly. Mutta kyllä opettaja todennäköisesti tekoälyllä kirjoitetun tekstin huomaa, koska kirjoittajan taidot ovat melko vakiot.
Anglismeista vielä: nuoret käyttävät puhekielen anglismeja. Tekoäly tuottaa suomenkieliseen tekstiin anglismeja, jotka ovat peräisin asiatyylisestä englannista.
Vain täysi toope pitää tekoälytekstiä jotenkin hyvänä. Se näyttää hyvältä; pilkut on paikoillaan ja virkerakenteetkin näyttävät harjaantumattoman silmään oikeanlaisilta. Mutta teksti itsessään on pelkkää paskaa. Niin vtuttavaa paskaa, ettei jaksa edes lukea loppuun. Suoraan hylky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Edelleenkään se nuori ei köytä sellaisia ilmaisua tekstissä, joita ei käytä puheessaan eikä ole tuonnut julki yhdessäkään muussa kirjoitelmassaan koulussa. Ihan paljon miten paljon siellä kotona käytetään aikaa, kieli j sen rakenne muuttuu ajassa, joten kukaan nuori ei kirjoita esim. 80-lukumaista tyyliä. Tekstiasu, käytetyt muodot jne. kertoo kyllä heti, että tekstin on tuottanut muu kuin 15v nuori. Turha väittää vastaan.
t. ope
Tekoäly ei tuota 80-lukumaista sisältöä, mutta 80-luvun kirjoja lukeva nuori voi. Ihmisen puhetyyli vaihtelee tilanteen mukaan ja kotona tehdyt esitelmät ovat erilaisia kuin koulussa jos ne muotoilee moneen otteeseen uudestaan.
Kyllä, mä olen nöhnyt useankin tuottavan erilaisempia töitä kotona, kun koulussa näyttö jopa nelonen niin kotona tulee ihan 10 työ. Tulee miettineeksi, kuka sen työn on tehnyt..
oisko vanhempi vähän hmmmm auttanut. Itse en auttanut yhtään ja poika ei pyytänyt edes apua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On reilua. Miten jäi kiinni?
Ei me opettajatkaan ihan tyhmiä olla.
Heh, heh, heh, 9- luokan opettaja ja ei ole tyhmä. V*ttuako sinä siellä yläkoulussa sitten teet. Niinpä. Suomen koululaitoksen suurin ongelma on se, että se on päivähoitolaitos - opettajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anglismeista vielä: nuoret käyttävät puhekielen anglismeja. Tekoäly tuottaa suomenkieliseen tekstiin anglismeja, jotka ovat peräisin asiatyylisestä englannista.
Vain täysi toope pitää tekoälytekstiä jotenkin hyvänä. Se näyttää hyvältä; pilkut on paikoillaan ja virkerakenteetkin näyttävät harjaantumattoman silmään oikeanlaisilta. Mutta teksti itsessään on pelkkää paskaa. Niin vtuttavaa paskaa, ettei jaksa edes lukea loppuun. Suoraan hylky.
Olin yläasteella 2016-2019 ja ainakin silloin painotettiin nimenomaan pilkkusääntöjä sekä riittävää merkkimäärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ope joka ei tiennyt mistä näitä tarkastusohjelmia saa niin kysypä kollegoilta. Varmaan ois ihan hyvä aihe sinne teidänkin kevää vesoon. Ilmaiseksi saa netistä meinaan.
Ilmaisohjelmat eivät erota toisistaan tekoälyn tekemää ja oppilaan itsensä tekemään tekstiä. Voihan niitä käyttää, mutta ei niistä ole mitään hyötyä eikä niillä voi osoittaa, että tämä teksti on 100% tekoälyn tuotos. Todistusvoima on siis tasan nolla. Kun vanhempi pyytää perustelut esseen tai esitelmän hylkäämisestä, ei se ilmaisohjelma riitä todisteeksi.
Kyllä erottavat. Ilmaisohjelmat antavat todennäköisyysprosentteja, ja vastaavat opettajan käsitystä tekstin koostumuksesta (mitä omaa, mitä tekoälyllä turautettua). Oppilaat ovat myöntäneet, kun ovat jääneet kiinni, käytännössä siis testattu paljastusohjelman toimivuus.
Sinänsä keskitasoinen oppilas kirjoittaa itse kyllä paremmin kuin tekoäly. Pilkkuvirheet ja muut eivät ole niin olennaisia kuin sisältö. Tekoäly tuottaa pelkkää tuubaa. Oppilas vain paljastaa arvostelukyvyttömyytensä, jos yrittää tekoälyn avulla menestyä.
Tekoäly on kirjoittanut yhden HS:n numeron pääkirjoituksen ja sinä väität, että se tuottaa pelkkää tuubaa. Oletko koskaan edes kokeillut sen käyttöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etäkoulua oli ja ei kai vanhemmat tehneet karhunpalvelusta ja auttoivat liikaakin.
Vierailija kirjoitti:
Opet eivät uhkaa antaa nelosia, vaan opet antavat sen nelosen jos tehtävä on hylätty. Joten ap trollaa.
Ap ei avannut, mistä se nelonen olisi tulossa. Koko aineen arvosanaksi vai kyseisestä harjoitteesta. Mutta trollaustahan nämä. Näitä tekoälyavauksia on nyt palsta täynnä. joku Jenna on keksinyt kivan uuden asian, josta jankuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelen tietotekniikkaa ja meillä tekoälyn käyttö on ihan sallittua siinä määrin kun sitä voi järkevästi soveltaa. En tiedä miten se eroaa ahkerasta googlettelusta paitsi säästää vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppilas on ollut tosi taitava, kun on osannut laittaa tekoälyn tekemään. Taitaa olla luokan fiksuin, tulevaisuuden pärjääjä!
N55Jonne13 ei ole vieläkään oppinut, ettei kukaan usko, jos laittaa allekirjoituksen tuolla tavalla.
Olen kylläkin 52 v akateeminen, maisteri ja parhaillaan mukana yhdessä digitalisaation edustämishankkeessa.
Mielestäni se nuori oli oikeasti fiksu ja taitava, kun laittoi tekoälyn tekemään hommat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Insinöörimäinen ajatteluhan on meille tuottanut jo iki-ihania konekäännöksiä, jotka ovat "riittävän hyviä". Esimerkiksi erään videon aihe oli "Laardin suojelu". Just. No, nyt sama kapea-alaisesti ajatteleva sivistymätön porukka hehkuttaa tekoälyä jonain ratkaisuna, vaikka tekoälyn tuottama teksti on substanssiltaan samaa tasoa kuin nämä laardin suojelu -konekäännökset.
Siitä vain käyttämään, tomppelit. Ei ole ainakaan huolta, että käyttäjän taidot harjaantuvat tai ajattelu mitenkään syvenee. Sehän olisikin hirveää. Mieluummin käytätte aikaanne joutavien TikTok-videoiden kanssa ja tosiaan turautatte sen kirjoitelman edellisenä iltana GPT:llä. Tsemppiä jatkoon ja elämään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
Juuri todistit olevasi trolli etkä opettaja. Tekoäly ei ole hakukone. Se kirjoittaa tekstiä perustuen todennäköisyyteen, eli se laskee mikä sana on todennäköisesti tekstissä seuraava sana ja vaikka teksti näennäisesti kertoisikin aiheesta, opettaja joka oikeasti tuntee aiheen erottaa kyllä tekoälyn arvauksen aidosta tekstistä. Lisäksi, jos vastauksessa pitää käyttää lähteitä, tekoäly useammin keksii ne randomisti, kuin onnistuu päättelyllään esittämään oikean lähteen
Vierailija kirjoitti:
Opiskelen tietotekniikkaa ja meillä tekoälyn käyttö on ihan sallittua siinä määrin kun sitä voi järkevästi soveltaa. En tiedä miten se eroaa ahkerasta googlettelusta paitsi säästää vaivaa.
Googlesta saat lähteet tekstin tueksi. Tekoälyn teksti on "usko mua bro" -tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppilas on ollut tosi taitava, kun on osannut laittaa tekoälyn tekemään. Taitaa olla luokan fiksuin, tulevaisuuden pärjääjä!
N55Jonne13 ei ole vieläkään oppinut, ettei kukaan usko, jos laittaa allekirjoituksen tuolla tavalla.
Olen kylläkin 52 v akateeminen, maisteri ja parhaillaan mukana yhdessä digitalisaation edustämishankkeessa.
Mielestäni se nuori oli oikeasti fiksu ja taitava, kun laittoi tekoälyn tekemään hommat.
Sinunlaisesi kukkahatut ovat syypäitä siihen, että nuorten luku-, kirjoitus- ja ajattelutaidot ovat heikenneet, ja jatkavat heikkenemistään. Hyvää työtä olette tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ope joka ei tiennyt mistä näitä tarkastusohjelmia saa niin kysypä kollegoilta. Varmaan ois ihan hyvä aihe sinne teidänkin kevää vesoon. Ilmaiseksi saa netistä meinaan.
Ilmaisohjelmat eivät erota toisistaan tekoälyn tekemää ja oppilaan itsensä tekemään tekstiä. Voihan niitä käyttää, mutta ei niistä ole mitään hyötyä eikä niillä voi osoittaa, että tämä teksti on 100% tekoälyn tuotos. Todistusvoima on siis tasan nolla. Kun vanhempi pyytää perustelut esseen tai esitelmän hylkäämisestä, ei se ilmaisohjelma riitä todisteeksi.
Kyllä erottavat. Ilmaisohjelmat antavat todennäköisyysprosentteja, ja vastaavat opettajan käsitystä tekstin koostumuksesta (mitä omaa, mitä tekoälyllä turautettua). Oppilaat ovat myöntäneet, kun ovat jääneet kiinni, käytännössä siis testattu paljastusohjelman toimivuus.
Sinänsä keskitasoinen oppilas kirjoittaa itse kyllä paremmin kuin tekoäly. Pilkkuvirheet ja muut eivät ole niin olennaisia kuin sisältö. Tekoäly tuottaa pelkkää tuubaa. Oppilas vain paljastaa arvostelukyvyttömyytensä, jos yrittää tekoälyn avulla menestyä.
Tekoäly on kirjoittanut yhden HS:n numeron pääkirjoituksen ja sinä väität, että se tuottaa pelkkää tuubaa. Oletko koskaan edes kokeillut sen käyttöä?
Jos tarkoitat tätä
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009254260.html
pääkirjoitusta, niin tekoäly oli kirjoittanut vain osan kappaleista. Eihän sille olisi voinut koko pääkirjoitusta antaakaan kirjoitettavaksi, koska se ei osaa muuta kuin pyöritellä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anglismeista vielä: nuoret käyttävät puhekielen anglismeja. Tekoäly tuottaa suomenkieliseen tekstiin anglismeja, jotka ovat peräisin asiatyylisestä englannista.
Vain täysi toope pitää tekoälytekstiä jotenkin hyvänä. Se näyttää hyvältä; pilkut on paikoillaan ja virkerakenteetkin näyttävät harjaantumattoman silmään oikeanlaisilta. Mutta teksti itsessään on pelkkää paskaa. Niin vtuttavaa paskaa, ettei jaksa edes lukea loppuun. Suoraan hylky.
Olin yläasteella 2016-2019 ja ainakin silloin painotettiin nimenomaan pilkkusääntöjä sekä riittävää merkkimäärää.
Sisältö on aina tärkein. Mutta ilmeisesti pitäisi ajaa pihoilla ämyrin kanssa kuuluttamassa sitäkin itsestäänselvyyttä.
Oh, you sweer summer child...
Todellakin saa, jos osaa järjestää työasiansa fiksusti.