Lue keskustelun säännöt.
Ysiluokkalainen jäi kiinni tekoälyllä tehdystä työstä. Ope uhkaa antaa nelosen
Kommentit (138)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on opettajien käyttämä ohjelma, tms. jolla saadaan kiinni tekoälyä käyttäneet?
Ei siihen aina tarvita. Jos kirjoitelma sisältää kesken kaiken jotain aivan kummallisia asiaan kuulumattomia sanoja, vähän kuin olisi kyse käyttöohjeen suomennoksesta jollakin kääntäjällä, niin kyllä sen silloin jo tajuaa.
Valitettavasti kyse ei ole huonosta käännöksestä. Chatgpt tuottaa ihan sujuvaa ja yhteinäistä tekstiä.
Eron yläkoululaisen ja chatgpt:n välillä huomaa käytetyssä kielessä ja liian täydellisissä virkkeissä.
Tai sitten se yläastelainen on vain panostanut. Itseäni syytettiin plagioimisesti kymmenen vuotta sitten, koska tein liian hyvän esitelmän.
Höpö höpö! Yläkoululainen ei esim. käytä vanhahtavia sanoja.. Virkkeet eivät ole täydellisiä ja kappalejako vähintäänkin ontuu. hatgpt tuottaa liian täydellistä tekstiä. Toisin kuin monessakin väitetty, chatgpt ei käytä ns. sivistyssanoja vaan tuottaa aikalaill normitekstiä. Ero on siinä, että jotkin sanat pistää silmään ja sen tietää, ettei yksikään yläkpululainen köyttäisi tällaista sanaa Sen ei edes tarvitse olla sivistyssana, vaan aikuisille normikieltä.
Kun yläkoululainen panostaa, sen näkee tuotoksessa, mutta sen tunnistaa edelleen yläkoululaisen tekemäksi. Tai sitten sen on tehnyt äiti - näitäkin on!
ChatGPT:n kielessä on paljon anglismeja, jopa rakenteiden tasolla. Helppo erottaa aidosta tekstistä. Nuoret eivät tietenkään anglismeja erota, heidän kielitaitonsa kun on nykyään niin heikkoö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Pöydällä viikon? Suurin osa oppilaista yläkoulussa kirjoittaa aineet viimeisenä iltana. Lisäksi ainakin äikässä käytetään nykyään prosessikirjoittamista, jolloin vertaisarvioinnilla on suuri rooli.
Yleensä nämä plagioineet jäävät kiinni ja tunnustavat itse, jolloin ei tarvitse edes syytellä ketään turhaan.
Äikän ope
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Edelleenkään se nuori ei köytä sellaisia ilmaisua tekstissä, joita ei käytä puheessaan eikä ole tuonnut julki yhdessäkään muussa kirjoitelmassaan koulussa. Ihan paljon miten paljon siellä kotona käytetään aikaa, kieli j sen rakenne muuttuu ajassa, joten kukaan nuori ei kirjoita esim. 80-lukumaista tyyliä. Tekstiasu, käytetyt muodot jne. kertoo kyllä heti, että tekstin on tuottanut muu kuin 15v nuori. Turha väittää vastaan.
t. ope
Olen eri, mutta meillä lapsi lukee paljon. Osa kirjoista on jostain 50-luvulta, joissa kieli on myös vanhahtavaa. Eihän se automaattisesti niin ole, että hyvä kirjoittaja on plagioija. Tietysti opettaja, joka tuntee lapsen näkee, ettei tyydyttäviä aineita kirjoittava muutu hetkessä erinomaiseksi kirjoittajaksi. Mutta ei kannata tuomita liian äkkipikaisesti. Kannattaa varmaan kirjoituttaa jatkossa aineet valvotusti.
Anteeksi nyt vain, mutta kuinka monta lasta on tällaista, jotka lukee 50-luvun kirjoja, kuin edes kuvalliset selkotekstitkään enää jaksa innostaa?
Ystäväni on opettajana yliopistossa - jopa siellä yritetään palauttaa tekoälyn kirjoittamia esseitä.
Ihmiskunta taitaa oikeasti olla rappion partaalla. Ansaitsemme tulla robottien orjuuttamiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajalta voi pyytää kirjalliset perusteet sille, että toimii opetussuunnitelman vastaisesti. Lisäksi hänen on kyettävä todistamaan, että oppilas on käyttänyt tekoälyä. Käytännössä yhteys rehtoriin, opettajan osaamisen epäileminen ja siitä muistutus, että opettaja toimii epäammattimaisesti eikä hyväksy sitä, että oppilas on kotona voinut rauhassa kirjoittaa jotain sellaista, mitä opettajan aikana meluisassa luokassa ei saa aikaan.
Meillä ei ole olemassa tekoälyn tekstejä löytäviä ohjelmia, ilmaisohjelmat tarjoavat vain oletuksia siitä, mikä voi olla tekoälyn tekemää. Sen sijaan plagiointi voidaan tarkistaa. Jos oppilaalla kuitenkin lähdeviitteet ovat kunnossa, ei edes plagioinnista voi syyttää.
Jep jep! Käytännössä riittää se, että opettaja osoittaa, ettei nuoren aikaisemmat tekstit vastaa nykyistä tuotantoa. Luuletko, että maailma tanssii sinun pillisi mukaan, kun haluat vain ope aitä ja ope tätä?
T. ope, ja voit valittaa minusta miten paljon haluat, en hypi pillisi mukaan ja jälkikasvusi saa sen minkä ansaitseekin
Järjestä ainekirjoitus jatkossa valvotusti, niin ei tarvitse todistella mitään. Ikävää sekin on, jos syytöntä syytetään aiheetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
Hyvä essee ei voi olla tekoälyn tekemä, ainakaan vielä, ainakaan suomeksi. Tekoäly tuottaa vielä toistaiseksi typerää ympäripyöreää soopaa, josta puuttuu ajatus kokonaan.
Ympäripyöreitä jaaritteiluita muistan tehneeni monta kouluaikoina. Olin saanut asian kirjoitettua ja piti jostain saada lisää sanoja, että teksti vastaisi tehtävänantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Pöydällä viikon? Suurin osa oppilaista yläkoulussa kirjoittaa aineet viimeisenä iltana. Lisäksi ainakin äikässä käytetään nykyään prosessikirjoittamista, jolloin vertaisarvioinnilla on suuri rooli.
Yleensä nämä plagioineet jäävät kiinni ja tunnustavat itse, jolloin ei tarvitse edes syytellä ketään turhaan.
Äikän ope
Eri aineen opettajana kuuntelen yläkoulussa tätä paljon meil on huomenna äikän tutkielman palautus, enkä oo ees aloittanut
Mutta onneksi meillä on myös näitä,mjotka lukee 50 luvun kirjallisuuttakin! (ks. ylempää)Jos nyt lukisivat nykypäivänä edes aku ankkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Edelleenkään se nuori ei köytä sellaisia ilmaisua tekstissä, joita ei käytä puheessaan eikä ole tuonnut julki yhdessäkään muussa kirjoitelmassaan koulussa. Ihan paljon miten paljon siellä kotona käytetään aikaa, kieli j sen rakenne muuttuu ajassa, joten kukaan nuori ei kirjoita esim. 80-lukumaista tyyliä. Tekstiasu, käytetyt muodot jne. kertoo kyllä heti, että tekstin on tuottanut muu kuin 15v nuori. Turha väittää vastaan.
t. ope
Tekoäly ei tuota 80-lukumaista sisältöä, mutta 80-luvun kirjoja lukeva nuori voi. Ihmisen puhetyyli vaihtelee tilanteen mukaan ja kotona tehdyt esitelmät ovat erilaisia kuin koulussa jos ne muotoilee moneen otteeseen uudestaan.
Kyllä, mä olen nöhnyt useankin tuottavan erilaisempia töitä kotona, kun koulussa näyttö jopa nelonen niin kotona tulee ihan 10 työ. Tulee miettineeksi, kuka sen työn on tehnyt..
Koulussa on aika vaikea keskittyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, hän ei käytä ChatGPT:n tuotosta, koska kirjoittaa itse paremmin. ChatGPT:n käyttämä sanasto ei ole kovin laaja eikä kompleksinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Edelleenkään se nuori ei köytä sellaisia ilmaisua tekstissä, joita ei käytä puheessaan eikä ole tuonnut julki yhdessäkään muussa kirjoitelmassaan koulussa. Ihan paljon miten paljon siellä kotona käytetään aikaa, kieli j sen rakenne muuttuu ajassa, joten kukaan nuori ei kirjoita esim. 80-lukumaista tyyliä. Tekstiasu, käytetyt muodot jne. kertoo kyllä heti, että tekstin on tuottanut muu kuin 15v nuori. Turha väittää vastaan.
t. ope
Olen eri, mutta meillä lapsi lukee paljon. Osa kirjoista on jostain 50-luvulta, joissa kieli on myös vanhahtavaa. Eihän se automaattisesti niin ole, että hyvä kirjoittaja on plagioija. Tietysti opettaja, joka tuntee lapsen näkee, ettei tyydyttäviä aineita kirjoittava muutu hetkessä erinomaiseksi kirjoittajaksi. Mutta ei kannata tuomita liian äkkipikaisesti. Kannattaa varmaan kirjoituttaa jatkossa aineet valvotusti.
Anteeksi nyt vain, mutta kuinka monta lasta on tällaista, jotka lukee 50-luvun kirjoja, kuin edes kuvalliset selkotekstitkään enää jaksa innostaa?
Lapseni on 9-vuotias ja hän on lukenut jo lähes kaikki Viisikot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Edelleenkään se nuori ei köytä sellaisia ilmaisua tekstissä, joita ei käytä puheessaan eikä ole tuonnut julki yhdessäkään muussa kirjoitelmassaan koulussa. Ihan paljon miten paljon siellä kotona käytetään aikaa, kieli j sen rakenne muuttuu ajassa, joten kukaan nuori ei kirjoita esim. 80-lukumaista tyyliä. Tekstiasu, käytetyt muodot jne. kertoo kyllä heti, että tekstin on tuottanut muu kuin 15v nuori. Turha väittää vastaan.
t. ope
Tekoäly ei tuota 80-lukumaista sisältöä, mutta 80-luvun kirjoja lukeva nuori voi. Ihmisen puhetyyli vaihtelee tilanteen mukaan ja kotona tehdyt esitelmät ovat erilaisia kuin koulussa jos ne muotoilee moneen otteeseen uudestaan.
Kyllä, mä olen nöhnyt useankin tuottavan erilaisempia töitä kotona, kun koulussa näyttö jopa nelonen niin kotona tulee ihan 10 työ. Tulee miettineeksi, kuka sen työn on tehnyt..
Koulussa on aika vaikea keskittyä.
Niinku kaikki aika menee puhele
imen kanssa j kavereiden kanssa sähläten Kotona kuitenmin kymppi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään se nuori ei köytä sellaisia ilmaisua tekstissä, joita ei käytä puheessaan eikä ole tuonnut julki yhdessäkään muussa kirjoitelmassaan koulussa. Ihan paljon miten paljon siellä kotona käytetään aikaa, kieli j sen rakenne muuttuu ajassa, joten kukaan nuori ei kirjoita esim. 80-lukumaista tyyliä. Tekstiasu, käytetyt muodot jne. kertoo kyllä heti, että tekstin on tuottanut muu kuin 15v nuori. Turha väittää vastaan.
t. ope
Olet varmasti oikeassa suurimmassa osassa tapauksista. Huomauttaisin kuitenkin, että jos nuorelle on pienestä pitäen luettu paljon ja hän on itse lukenut paljon, on hän voinut lukemastaan omaksua kieltä, joka poikkeaa selvästi tavallisesta nuorten kielissä.
Oman lapseni puheesta tämän huomasi jo alle kouluikäisenä. Pari suoraa lainausta lapsen puheesta.
5-vuotiaana, kun olimme pihalla lähtemässä ja naapurin rajalle oli yhdessä päivässä noussut uusi aita: "Minä en ole uskoa silmiäni! Naapurin setä on rakentanut uuden aidan."
6-vuotiaana: "Kun mummilta tuli kortti, niin silloin minun riemullani ei ollut rajoja."
Kouluun mentyään lapsi oppi kyllä karsimaan tällaiset jutut kavereilleen puhuessaan, mutta ihan varmasti hänen kirjoituksensa eivät olleet ihan tavallisen nuoren tyyliä. Tosin ei häntä kukaan koskaan syyttänytkään plagioinnista. Yhteen juttuun äidinkielen opettaja kirjoitti palautteeksi: "Tämä voisi olla ammattikirjailijan kirjoittama."
Tesatkaa huviksenne chat gpt:tä..- Se tuottaa ihan no ellitasoista tekstiä!
Ja tämön tekstin juuri huomaa siinä, ettei yläkoululainen tuota tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttavani on opettaja ja kertoi, että on jo useampi kuin yksi essee tullut vastaan, jossa jonkin kappaleen keskellä on yhtäkkiä jotain tyyliin "Tekoälynä en vielä ymmärrä tätä aihetta täysin, mutta voin auttaa sinua analysoimaan lähdetekstejäsi".
Eli nämä nuoret eivät edes lue sitä tekoälyn kirjoittamaa tekstiä läpi. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajilla on jo ohjelmia, jotka tarkistavat mahdolliset tekoälyteksiosuudet.
Näin opettajana olisi mukava tietää, mistä sellaisen saa. Tekoälyä kun ei erota ihmisälystä mitenkään jollain tavisohjelmalla eikä ainakaan meillä ole koulussa varaa maksaa 2000 e/hlö lisenssistä ohjelmaan, jolla noin 55% tarkkuudella erottaa tekoälyn ja ihmisen tekemän työn.
Kokeile vaikka, laita tekoäly tekemään essee lemmikkikissoista tai essee kotikissoista, saat kaksi erilaista esseetä. Jo pelkkä tehtäväksianto tuo mukanaan erilaiset vastaukset puhumattakaan siitä, jos antaa lisää rajoituksia.
Jos 10 oppilas tekee hyvän esseen, on liian helppo sanoa, että tekoälyn tekemä. Todistustaakka on muuten opettajalla.
En ole,äidinkielenope, mutta näen heti chatgpt:n tuottaman tekstin. Lauserakenne, köytetyt sanat, kuullostavat liian aikuismaiselta.
Eli jos nuori on taitava kirjoittaja, jolla on laaja sanavarasto, niin teilaat tuotoksen armotta?
Nuorella ei koskaan ole niin laaja sanavarasto ja taito käyttää ilmaisua, ettei se erottuisi normaalissa henkilön puheessa ja muissa teksteissä. Väittkö, ettei opettaja tiedä, miten ko. opoilas vastaa esim koekysymyksiin ja tuotta vapaa-ajallan tekstin?
Toisekseen monet kielelliset erityispiirteet erottavat tekstin nykykielestä. Jos nuori on jo professoriatasoa, sitten on eri asia.
Kirjoitetusta tekstistä tulee kotona erilainen kuin koulussa, koska kotona siihen voi käyttää enemmän aikaa. Omasta tekstistä löytää myös virheet paljon helpommin, kun on antanut sen olla pöydällä viikon.
Pöydällä viikon? Suurin osa oppilaista yläkoulussa kirjoittaa aineet viimeisenä iltana. Lisäksi ainakin äikässä käytetään nykyään prosessikirjoittamista, jolloin vertaisarvioinnilla on suuri rooli.
Yleensä nämä plagioineet jäävät kiinni ja tunnustavat itse, jolloin ei tarvitse edes syytellä ketään turhaan.
Äikän ope
Se on sitä panostamista, kun tekstiä käsittelee kahteen otteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on opettajien käyttämä ohjelma, tms. jolla saadaan kiinni tekoälyä käyttäneet?
Ei siihen aina tarvita. Jos kirjoitelma sisältää kesken kaiken jotain aivan kummallisia asiaan kuulumattomia sanoja, vähän kuin olisi kyse käyttöohjeen suomennoksesta jollakin kääntäjällä, niin kyllä sen silloin jo tajuaa.
Valitettavasti kyse ei ole huonosta käännöksestä. Chatgpt tuottaa ihan sujuvaa ja yhteinäistä tekstiä.
Eron yläkoululaisen ja chatgpt:n välillä huomaa käytetyssä kielessä ja liian täydellisissä virkkeissä.
Tai sitten se yläastelainen on vain panostanut. Itseäni syytettiin plagioimisesti kymmenen vuotta sitten, koska tein liian hyvän esitelmän.
Höpö höpö! Yläkoululainen ei esim. käytä vanhahtavia sanoja.. Virkkeet eivät ole täydellisiä ja kappalejako vähintäänkin ontuu. hatgpt tuottaa liian täydellistä tekstiä. Toisin kuin monessakin väitetty, chatgpt ei käytä ns. sivistyssanoja vaan tuottaa aikalaill normitekstiä. Ero on siinä, että jotkin sanat pistää silmään ja sen tietää, ettei yksikään yläkpululainen köyttäisi tällaista sanaa Sen ei edes tarvitse olla sivistyssana, vaan aikuisille normikieltä.
Kun yläkoululainen panostaa, sen näkee tuotoksessa, mutta sen tunnistaa edelleen yläkoululaisen tekemäksi. Tai sitten sen on tehnyt äiti - näitäkin on!
ChatGPT:n kielessä on paljon anglismeja, jopa rakenteiden tasolla. Helppo erottaa aidosta tekstistä. Nuoret eivät tietenkään anglismeja erota, heidän kielitaitonsa kun on nykyään niin heikkoö.
Eikö yläkoululainen muutenkin käytä anglismeja ihan rakenteidenkin tasolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ope joka ei tiennyt mistä näitä tarkastusohjelmia saa niin kysypä kollegoilta. Varmaan ois ihan hyvä aihe sinne teidänkin kevää vesoon. Ilmaiseksi saa netistä meinaan.
Ilmaisohjelmat eivät erota toisistaan tekoälyn tekemää ja oppilaan itsensä tekemään tekstiä. Voihan niitä käyttää, mutta ei niistä ole mitään hyötyä eikä niillä voi osoittaa, että tämä teksti on 100% tekoälyn tuotos. Todistusvoima on siis tasan nolla. Kun vanhempi pyytää perustelut esseen tai esitelmän hylkäämisestä, ei se ilmaisohjelma riitä todisteeksi.
Kyllä erottavat. Ilmaisohjelmat antavat todennäköisyysprosentteja, ja vastaavat opettajan käsitystä tekstin koostumuksesta (mitä omaa, mitä tekoälyllä turautettua). Oppilaat ovat myöntäneet, kun ovat jääneet kiinni, käytännössä siis testattu paljastusohjelman toimivuus.
Sinänsä keskitasoinen oppilas kirjoittaa itse kyllä paremmin kuin tekoäly. Pilkkuvirheet ja muut eivät ole niin olennaisia kuin sisältö. Tekoäly tuottaa pelkkää tuubaa. Oppilas vain paljastaa arvostelukyvyttömyytensä, jos yrittää tekoälyn avulla menestyä.
Vierailija kirjoitti:
Yläkoulussa pääsääntöisesti tehdään esitelmät ja kirjoitelmat koulussa. Korona-aikaan varmasti tapahtui todella paljon vilppiä jopa koetilanteissa. Mutta enää ei yhtä ns. auvoiset ajat ole sentään sallittuja. Nyt taas pitää alkaa itse panostaa. Itseänne varten te sitä koulua kuitenkin käytte.
Omat lapset on yläkoulussa, esitelmät ja kirjoitelmat tehdään kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen on opettajien käyttämä ohjelma, tms. jolla saadaan kiinni tekoälyä käyttäneet?
Ei siihen aina tarvita. Jos kirjoitelma sisältää kesken kaiken jotain aivan kummallisia asiaan kuulumattomia sanoja, vähän kuin olisi kyse käyttöohjeen suomennoksesta jollakin kääntäjällä, niin kyllä sen silloin jo tajuaa.
Valitettavasti kyse ei ole huonosta käännöksestä. Chatgpt tuottaa ihan sujuvaa ja yhteinäistä tekstiä.
Eron yläkoululaisen ja chatgpt:n välillä huomaa käytetyssä kielessä ja liian täydellisissä virkkeissä.
Tai sitten se yläastelainen on vain panostanut. Itseäni syytettiin plagioimisesti kymmenen vuotta sitten, koska tein liian hyvän esitelmän.
Höpö höpö! Yläkoululainen ei esim. käytä vanhahtavia sanoja.. Virkkeet eivät ole täydellisiä ja kappalejako vähintäänkin ontuu. hatgpt tuottaa liian täydellistä tekstiä. Toisin kuin monessakin väitetty, chatgpt ei käytä ns. sivistyssanoja vaan tuottaa aikalaill normitekstiä. Ero on siinä, että jotkin sanat pistää silmään ja sen tietää, ettei yksikään yläkpululainen köyttäisi tällaista sanaa Sen ei edes tarvitse olla sivistyssana, vaan aikuisille normikieltä.
Kun yläkoululainen panostaa, sen näkee tuotoksessa, mutta sen tunnistaa edelleen yläkoululaisen tekemäksi. Tai sitten sen on tehnyt äiti - näitäkin on!
ChatGPT:n kielessä on paljon anglismeja, jopa rakenteiden tasolla. Helppo erottaa aidosta tekstistä. Nuoret eivät tietenkään anglismeja erota, heidän kielitaitonsa kun on nykyään niin heikkoö.
Anglismeja tulee myös englanninkielisen sisällön kuluttamisesta tuntien ajan päivittäin.
Kyllä niitä tehdäön tosi paljon kotonakin J aosa ei tee klulussa mitään vaan kotona kaiken, koska pystyy siellä,paremmin., kuulemma. Mikä toisaalta voi olla tottakin monesti.
Itse olen sen sijaan mennyt sille tielle nykyisin, että koulussa tuotetaan kaikki, kotona ei enää mitään.
koska en ole arvioimassa muiden tuotosta