Lue keskustelun säännöt.
Suomen säästötalkoot: mistä hallitus voi säästää?
30.04.2023 |
Kokoomus on puhunut 6 miljardin säästöistä ja tuoreen uutisen mukaan moni suomalaisista kannattaa säästöjä. Tarvitaan siis säästökohteita.
Mistä säästöjä voisi saada?
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Sieltä mistä Marinin hallitus lisäsi valtion menoja. Jotenkin huulipunatytöt onnistuivat lisäämään menoja 18 miljardilla.
Eli lähinnä puolustus- ja hoitosektorilta?
Tässä usein ajatellaan että virkamiehet on harmaita hiirennapsuttelijoita eikä suinkaan hahmotetaan että momenteittain suurimmat alat ovat armeija, rajavartijat, poliisit ja pelastusala, hoitajat, lääkärit, opettajat.....miltä alalta ottaisitte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa tämä ennenkuin sanotte mitään
julkisesta taloudesta:.https://yle.fi/a/3-9432571
Mutta joo, veikkaan että vaalipuheet on vaalipuheita ja hallitus ei pysty vähentämään Suomen velan määrää kuin hyvin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yli 4000 e/kk tienaavat virkamiehet voisi ensin lomauttaa 2 kuukaudeksi ja sen jälkeen katsoa, onnistuivatko muut tekemään työt.
Lääkärit tulee mieleen, ja ehkä armeijan ylimmät kapiaiset? Kunnanjohtajat, ja siellä hyvinvointialueiden hallinnossa ylimmät päälliköt. Ei muut taida noin paljon tienata.
Kyllä työttömistä löytyy pätevää porukkaa paikkaamaan 9 euron päiväpalkalla, eipä siinä. Työtön teurastaja lääkäriksi, järjestysmies puolustusvoimain komentajaksi, marketin kassa kunnanjohtajaksi. Sotepuolella taitaa mennä vähän hankalammaksi, kun alalla on työvoimapulaa, mutta eiköhän vaikka joku siistijä aja saman asian. Kannatta ainakin kokeilla!
Esim. ekonomit: mediaanipalkka "valtiolla 5 098 euroa ja kunnalla työskentelevillä 5 000 euroa kuukaudessa." Jos eivät tuota mitään tai eivät saa säästettyä, mitä hyötyä heistä on?
https://www.ekonomit.fi/tyoelaman-tietopankki/palkka/#94d7b8a6
Mitä ylempänä joku on, sitä todennäköisemmin taustalla on muita tekemässä.
Ei taida paljon ekonomeja olla kunnissa, ja valtiollakin varmaan aika rajallisesti. Eiköhän nuo työllisty sinne ylistetylle yksityissektorille pääasiassa.
Rajatun kyselyn vastaajista reilut 70 % oli yksityisellä sektorilla. Jäisi vielä vajaa 30 % muille sektoreille.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009468623.html
Jos ekonomeja on liitossa yli 55 000, esim. 25 % olisi 13 750 työntekijää. 5000 e/kk tekisi yhteensä 68 miljoonaa 750 000 e kuussa. Ilman sivukuluja.
Tarkoitus ei ole osoitella juuri ekonomeja, tuon perusteella vaikuttaa että hyväpalkkaisia löytyy muillakin koulutustaustoilla.
Onko meitä vedätetty? Miten suomalaiset suostuvat maksamaan verorahoista tuollaisia palkkoja? Miksi aina uutisoidaan ihmisten päivittäisessä arjessa välttämättömistä työntekijöistä eikä tuollaisista?
Jaa, sitten tilanne on muuttunut paljon muutamassa vuodessa. Vuonna 2019 suurin osa ekonomeista työskenteli yksityisellä palvelusektorilla. Valtion palveluksessa oli viisi prosenttia, kuntasektorilla neljä prosenttia. (Uuden Suomen uutisesta tuo tieto.)
Vierailija kirjoitti:
Jos vähennettäisiin byrokratiaa niin siihen liittyvissä jutuissa (mm. tarkastajien palkoissa) säästettäisiin, mutta myös moni uskaltaisi kokeilla esim. yrittäjyyttä helpommin.
Näin rikollisuus lisääntyisi entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Juu, herrojan taskuun jää isompi siivu, joka on pois välillisistä veroista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Kysymys on valtion budjetin tasapainottamisesta. Siihen ei Yle-vero liity mitenkään.
Valtiolla työskentelevistä kymmenesosalla "säännöllisen työajan ansiot olivat vähintään 6 037 euroa".
https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/e58c1403-8cbd-4319-ac47-e696832832e…;
Kyseessä siis eniten ansaitseva kymmenys. "Säännöllisen työajan ansiot sisältävät tehtäväkohtaisen palkan ja henkilökohtaisten lisien lisäksi työaikalisät ja luontoisedut, mutta eivät ylityöpalkkoja, lomarahoja tai tulospalkkioita."
Vähiten ansaitsevalla kymmenyksellä "enintään 2 828 euroa kuukaudessa".
Veronmaksajatko oikeasti elättävät myös eniten ansaitsevan kymmenyksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopetetaan koulutus, terveydenhuolto. Myydään maat ja vedet. Siinähän se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Meinaatko, että ylevero pysyisi ennallaan, vaikka palveluja supistettaisiin? Ei kuulosta millään lailla reilulta. Mutta jos yleveroa pienennetään, valtion verokertymä pienenee myös, eli ei tule säästöä.
Toinen juttu se, että lähes puolet ylen määrärahoista menee palkkoihin. Eli irtisanomisia olisi tiedossa, mikä lisäisi työttömien määrää ja näin valtion kuluja. Kävisi juuri päinvastoin kuin mikä on tavoitteena (ihmiset töihin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Meinaatko, että ylevero pysyisi ennallaan, vaikka palveluja supistettaisiin? Ei kuulosta millään lailla reilulta. Mutta jos yleveroa pienennetään, valtion verokertymä pienenee myös, eli ei tule säästöä.
Toinen juttu se, että lähes puolet ylen määrärahoista menee palkkoihin. Eli irtisanomisia olisi tiedossa, mikä lisäisi työttömien määrää ja näin valtion kuluja. Kävisi juuri päinvastoin kuin mikä on tavoitteena (ihmiset töihin).
Jos yle-veroa pienennetään, se ei vaikuta valtion budjettiin mitenkään vaan ainoastaan YLEn budjettiin, mikä tosiaan varmasti johtaisi - todennäköiseti vielä väärien - ihmisten irtisanomisiin. Yle-vero on ihan erillinen veronsa suoraan Ylelle eikä sillä ole valtion tulo-menoarvion kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieltä mistä Marinin hallitus lisäsi valtion menoja. Jotenkin huulipunatytöt onnistuivat lisäämään menoja 18 miljardilla.
Eli lähinnä puolustus- ja hoitosektorilta?
Tässä usein ajatellaan että virkamiehet on harmaita hiirennapsuttelijoita eikä suinkaan hahmotetaan että momenteittain suurimmat alat ovat armeija, rajavartijat, poliisit ja pelastusala, hoitajat, lääkärit, opettajat.....miltä alalta ottaisitte?
Kyllä puolustusmenoista voi karsia reilusti. On se aika naurettavaa, että kun aletaan vertailemaan nato-maiden puolustusta, niin ekana tulee Amerikka, sitten Turkki ja kolmantena, öh, Suomi? Asiaan voidaan palata uudestaan sitten kun Saksa, Ranska ja Englanti ym. ovat niillä sijoilla kuin niiden pitäisi olla.
Vaikka Trunp puhuukin lähestulkoon pelkkää paskaa, niin tässä asiassa on kyllä oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Meinaatko, että ylevero pysyisi ennallaan, vaikka palveluja supistettaisiin? Ei kuulosta millään lailla reilulta. Mutta jos yleveroa pienennetään, valtion verokertymä pienenee myös, eli ei tule säästöä.
Toinen juttu se, että lähes puolet ylen määrärahoista menee palkkoihin. Eli irtisanomisia olisi tiedossa, mikä lisäisi työttömien määrää ja näin valtion kuluja. Kävisi juuri päinvastoin kuin mikä on tavoitteena (ihmiset töihin).
Jos yle-veroa pienennetään, se ei vaikuta valtion budjettiin mitenkään vaan ainoastaan YLEn budjettiin, mikä tosiaan varmasti johtaisi - todennäköiseti vielä väärien - ihmisten irtisanomisiin. Yle-vero on ihan erillinen veronsa suoraan Ylelle eikä sillä ole valtion tulo-menoarvion kanssa mitään tekemistä.
Aijjaa. No miten ylen kuristaminen sitten lisää valtion tuloja tai pienentää velkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Meinaatko, että ylevero pysyisi ennallaan, vaikka palveluja supistettaisiin? Ei kuulosta millään lailla reilulta. Mutta jos yleveroa pienennetään, valtion verokertymä pienenee myös, eli ei tule säästöä.
Toinen juttu se, että lähes puolet ylen määrärahoista menee palkkoihin. Eli irtisanomisia olisi tiedossa, mikä lisäisi työttömien määrää ja näin valtion kuluja. Kävisi juuri päinvastoin kuin mikä on tavoitteena (ihmiset töihin).
Jos yle-veroa pienennetään, se ei vaikuta valtion budjettiin mitenkään vaan ainoastaan YLEn budjettiin, mikä tosiaan varmasti johtaisi - todennäköiseti vielä väärien - ihmisten irtisanomisiin. Yle-vero on ihan erillinen veronsa suoraan Ylelle eikä sillä ole valtion tulo-menoarvion kanssa mitään tekemistä.
Aijjaa. No miten ylen kuristaminen sitten lisää valtion tuloja tai pienentää velkaa?
Ei mitenkään. Ainoa mihin Yle-veron muutokset suuntaan tai toiseen vaikuttavat ovat Yle ja ne joilta veroa peritään. Valtion budjetin näkökulmasta asialla ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Meinaatko, että ylevero pysyisi ennallaan, vaikka palveluja supistettaisiin? Ei kuulosta millään lailla reilulta. Mutta jos yleveroa pienennetään, valtion verokertymä pienenee myös, eli ei tule säästöä.
Toinen juttu se, että lähes puolet ylen määrärahoista menee palkkoihin. Eli irtisanomisia olisi tiedossa, mikä lisäisi työttömien määrää ja näin valtion kuluja. Kävisi juuri päinvastoin kuin mikä on tavoitteena (ihmiset töihin).
Jos yle-veroa pienennetään, se ei vaikuta valtion budjettiin mitenkään vaan ainoastaan YLEn budjettiin, mikä tosiaan varmasti johtaisi - todennäköiseti vielä väärien - ihmisten irtisanomisiin. Yle-vero on ihan erillinen veronsa suoraan Ylelle eikä sillä ole valtion tulo-menoarvion kanssa mitään tekemistä.
Aijjaa. No miten ylen kuristaminen sitten lisää valtion tuloja tai pienentää velkaa?
Ei mitenkään. Ainoa mihin Yle-veron muutokset suuntaan tai toiseen vaikuttavat ovat Yle ja ne joilta veroa peritään. Valtion budjetin näkökulmasta asialla ei ole mitään merkitystä.
Ja kuitenkin yle mainitaan aina yhtenä säästökeinona, kun puhutaan vihervasemmiston tekemästä valtion velasta. Persut ne on järjen jättiläisiä. 🤭
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Sopisi uudelle hallitukselle koska YLE on ainoa jotka uutisoi u u s n a t s i s m i s t a.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yli 3500€ palkat väliaikaisesti verolle niin, että rajan ylittävästä osuudesta menisi 100% veroa. Tämä koskisi myös kaikkia etuisuuksia ja pääomatuloja. Väliaikaisuus niin kauan kunnes valtio olisi velaton. Eli noin vuoden projekti olisi.
Yhtä väliaikainen kuin alv, ajoneuvovero ja mitä näitä muita väliaikaisia nyt olikaan?
Makeisvero, sairasvero (reseptien omavastuuhöpöhöpömikälie)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajusti paisunut YLE on myös mainio säästökohde. Siellä riittää leikattavaa kun priorisoidaan asiat mikä on tähdellistä, kuten uutiset ja ajankohtaisohjelmat.
Miten tämä vaikuttaisi valtion talouteen?
Jos säästää kulutuksesta, niin jää enemmän säästöön. Rautalankaa tuskin tarvitaan.
Meinaatko, että ylevero pysyisi ennallaan, vaikka palveluja supistettaisiin? Ei kuulosta millään lailla reilulta. Mutta jos yleveroa pienennetään, valtion verokertymä pienenee myös, eli ei tule säästöä.
Toinen juttu se, että lähes puolet ylen määrärahoista menee palkkoihin. Eli irtisanomisia olisi tiedossa, mikä lisäisi työttömien määrää ja näin valtion kuluja. Kävisi juuri päinvastoin kuin mikä on tavoitteena (ihmiset töihin).
Jos yle-veroa pienennetään, se ei vaikuta valtion budjettiin mitenkään vaan ainoastaan YLEn budjettiin, mikä tosiaan varmasti johtaisi - todennäköiseti vielä väärien - ihmisten irtisanomisiin. Yle-vero on ihan erillinen veronsa suoraan Ylelle eikä sillä ole valtion tulo-menoarvion kanssa mitään tekemistä.
Aijjaa. No miten ylen kuristaminen sitten lisää valtion tuloja tai pienentää velkaa?
Ei mitenkään. Ainoa mihin Yle-veron muutokset suuntaan tai toiseen vaikuttavat ovat Yle ja ne joilta veroa peritään. Valtion budjetin näkökulmasta asialla ei ole mitään merkitystä.
Ja kuitenkin yle mainitaan aina yhtenä säästökeinona, kun puhutaan vihervasemmiston tekemästä valtion velasta. Persut ne on järjen jättiläisiä. 🤭
Onhan se toki kansalaiselle säästöä jos yle-veroa pienennetään.
Eiköhän kyse ole kuitenkin ollut enemmän vain helposta äänten kalastelusta.
Rajatun kyselyn vastaajista reilut 70 % oli yksityisellä sektorilla. Jäisi vielä vajaa 30 % muille sektoreille.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009468623.html
Jos ekonomeja on liitossa yli 55 000, esim. 25 % olisi 13 750 työntekijää. 5000 e/kk tekisi yhteensä 68 miljoonaa 750 000 e kuussa. Ilman sivukuluja.
Tarkoitus ei ole osoitella juuri ekonomeja, tuon perusteella vaikuttaa että hyväpalkkaisia löytyy muillakin koulutustaustoilla.
Onko meitä vedätetty? Miten suomalaiset suostuvat maksamaan verorahoista tuollaisia palkkoja? Miksi aina uutisoidaan ihmisten päivittäisessä arjessa välttämättömistä työntekijöistä eikä tuollaisista?