Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomeen pitäisi tulla perustulo, esimerkiksi 1000€/kk kaikille täysi-ikäisille.
27.04.2023 |
Ja KAIKKI muut tuet lakkauttaa samalla, siis oikeasti kaikki. Jos haluat enemmän rahaa, menet töihin. Jos koet pärjääväsi sillä tonnilla niin good for you. Minun mielestä tämä olisi ainoa oikea ratkaisu. Samalla tulisi valtavat säästöt kun kaiken maailman Kelat ja työkkärit voisi lakkauttaa kokonaan.
Kommentit (262)
Enemmän porukkaa töihin, suuremmalla verotuksella. Turvattua, onnellista, helppoa. Tosin vastuu korostuu... Suomalaisten ei ole tarvinnut ajatella kovin vastuullisesti näissä asioissa - perustulo olidi, riippuen tietysti järjestelmästä, suuri muutos kansan mentaliteettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12000e X 5 000 000 = 60 000 000 000 Sinäkö maksat? Se on enemmän kuin valtion vuosibudjetti ennen viisikon seikkailuja.
Ei kait täysi-ikäisiä sentään viittä miljoonaa ole?
Mitään muita tukiahan ei ollut, ei vanhempainrahoja, lapsilisiä, asumistukia, opintotukia jne.... tarviiko sanoa enempää vai keksitkö jo itse?
Aloituksessa puhuttiin täysi-ikäisistä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ajatus ollut että palkkatulot laskee perustuloa. Eli työssäkäyvä ei välttämättä saa sitä ollenkaan vaan verotus "syö" tuon summan. Eli ei sitä perustuloa saisi 5 miljoonaa ihmistä.
Meillä on työssä käyviä yli 2 miljoonaa. Perustuloa lopulta saisi ehkä 2 miljoonaa ihmistä? Siitä voisi rajata kotona asuvat pois niin, että heille maksettaisi vaikka perustulosta 20 prosenttia eli 200 e.
Sitten tietysti ihmisillä on eri tilanteita, eli pakko olla kuitenkin joku sosiaalitoimi.
Joku vois laskea paljonko tuo tekee.
Mietihän vielä noita ehdotuksiasi.
Älä, kun ei siitä mitään hyvää synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ripeästi perustuloporukka huomaisi, että heille ei olisi mitään palveluja, koska yhteiskunnalla ei olisi moiseen varaa. Sen sijaan töissäkäyvät hankkisivat palvelunsa yksityisiltä markkinoilta ja syntyisi rajusti kahtiajakautunut yhteiskunta. Yhdenkään lääkärin ei kannattaisi olla töissä julkisella sektorilla, koska siellä saisi aivan liian vähän palkkaa ja yksityiselle ei perustulon varassa olevilla olisi mitään asiaa. Töitä tehtäisiin pimeästi, koska perustuloa saavan jokainen lisäeuro verotettaisiin ripeästi pois.
Mikä ihmeen "perustuloporukka"? JOKAINEN saisi ko. tulon, ellei jotain ihmisryhmiä suljeta pois sen takia, että ovat holhottavina tai jotain vastaavaa (alokkaat, vangit, jne.)
Kun työ olisi kannattavaa, olisi talouskasvua, ja silloin vasta olisikin varaa moneen kivaan... Kuten useampaan - ei parempipalkkaiseen - lääkäriin julkisella.
Jo nyt on varallisuuseroja - et voi pakottaa jokaista olemaan yhtä tuottava, koska ihmiset ovat niin erilaisia.
Milläs teet pimeitä töitä, kun käteisestä on luovuttu?
Jokainen saisi perustulon ja perustuloporukkaa olisi se väki, joka ei kävisi töissä, koska työnteko ei oikeastaan kannata verotuksen takia.
He olisivat vain työttömiä, eivät mitään "perustuloporukkaa".
Järkevässä mallissa verotus muuttuu täysin. Työnteko kuitenkin on kannattavaa, sillä perusmenot on taattu.
Vierailija kirjoitti:
Koetko sinä työn kannattavaksi, jos 18 euron tuntipalkasta saat itsellesi 8 euroa? Jokainen työssäkäyvä saisi kokea saman, jonka hyvätuloiset nyt kokevat eli vero% on 50 tai jopa enemmän, hienoa, eikö totta!
Se olisi ihan kohtuullista, mielestäni. Kannatan tasa-arvoisuutta tuloverotuksessa. Kaikille sama tulovero%.
Vierailija kirjoitti:
Pimeän työn tekeminen on ihan helppoa, vaikka ei ole käteistä. Ostan sinulta television 1800 eurolla, kuka todistaa, että sinulla ei ollut televisiota, mutta teit pari viikkoa remonttia?
Nyt puhutaan satunnaisista hiluista... tai hyväntekeväisyydestä.
Perustuloporukkaa olisivat myös vanhempiensa luona asuvat 18v opiskelijat, kotivanhemmat, omaishoitajat jne. eli vain osa olisi työttömiä.
Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?
Vierailija kirjoitti:
TYöntekoa harva kokisi kannattavaksi, jos siitä ei saa itselleen rahaa, vaan valtio verottaa ison osan, jotta kaikille voidaan maksaa perustulo.
Työntekijäkin saisi perustulon.
"Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?"
Johan tuo selitti, että siihen perustuloporukkaan kuuluu paljon muitakin kuin vain työttömät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12000e X 5 000 000 = 60 000 000 000 Sinäkö maksat? Se on enemmän kuin valtion vuosibudjetti ennen viisikon seikkailuja.
Ei kait täysi-ikäisiä sentään viittä miljoonaa ole?
Mitään muita tukiahan ei ollut, ei vanhempainrahoja, lapsilisiä, asumistukia, opintotukia jne.... tarviiko sanoa enempää vai keksitkö jo itse?
Aloituksessa puhuttiin täysi-ikäisistä....
Eli perustulon lisäksi pitäisi siis maksaa vielä kasapäin muita tuloja. Yhteiskunnan näkökulmasta aivan törkykallis systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ajatus ollut että palkkatulot laskee perustuloa. Eli työssäkäyvä ei välttämättä saa sitä ollenkaan vaan verotus "syö" tuon summan. Eli ei sitä perustuloa saisi 5 miljoonaa ihmistä.
Meillä on työssä käyviä yli 2 miljoonaa. Perustuloa lopulta saisi ehkä 2 miljoonaa ihmistä? Siitä voisi rajata kotona asuvat pois niin, että heille maksettaisi vaikka perustulosta 20 prosenttia eli 200 e.
Sitten tietysti ihmisillä on eri tilanteita, eli pakko olla kuitenkin joku sosiaalitoimi.
Joku vois laskea paljonko tuo tekee.
Mietihän vielä noita ehdotuksiasi.
Niin? Onko parempia ideoita?
Paljon nyt maksaa kaikki Kelan tuet, lapsilisät ym.. himmelibyrokratia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On asioita, joissa voin myöntää kääntäneeni takkini ja muuttaneeni mielipidettäni aivan toiseksi. Yksi niistä on perustulo.. Se on edelleen minusta kaunis ajatus, mutta käytännössä mahdoton moenstakin syystä. Ei vähiten siksi, että me ihmiset olemme tarpeinemme enemmän ja vähemmän erilaisia. Mutta myös siksi, että perustuloa päätettäessä pitäisi samalla kertaa luoda tapa. jolla se säilyttää maksukykynsä. Jo nyt tiedetään se, että jos esimerkiksi asumistuki nousee, niin on lähes yhtä varmaa, että asuntojen vuokrat nousee. Aivam sama lähes jokaisen muun välttämättömyys hyödykkeen kohdalla,
Uskovainen mies
Perustulo ei nosta hintoja koska se nostaa samaan aikaan jokaisen tuloa. Ihan jokainen saisi tämän tulon. Mieti kuinka paljon turhaa energiaa menee siihen kun Heikin työttömyyskorvauksia ja asumistukia pyöritellään virastosta toiseen. Tämäkin työ on aivan turhaa hommaa. Jostain syystä ihmisillä on kuitenkin käsitys että rahan takia täytyy jotenkin kitua, joko töissä tai sitten tukianomuksia täytellen ja jossain kokeiluissa näön vuoksi heiluen. Ei, rahaa riittää kohtuumäärä jokaiselle kun se jaetaan järjellisemmin.
Totta. Persuvihaaja ei ole tullut tätä ajatelleeksi - toivottavasti hän lukee kirjoituksesi, ja oivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä unohtaa, että työn muuttuminen kannattavaksi olisi iso muutos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ripeästi perustuloporukka huomaisi, että heille ei olisi mitään palveluja, koska yhteiskunnalla ei olisi moiseen varaa. Sen sijaan töissäkäyvät hankkisivat palvelunsa yksityisiltä markkinoilta ja syntyisi rajusti kahtiajakautunut yhteiskunta. Yhdenkään lääkärin ei kannattaisi olla töissä julkisella sektorilla, koska siellä saisi aivan liian vähän palkkaa ja yksityiselle ei perustulon varassa olevilla olisi mitään asiaa. Töitä tehtäisiin pimeästi, koska perustuloa saavan jokainen lisäeuro verotettaisiin ripeästi pois.
Mikä ihmeen "perustuloporukka"? JOKAINEN saisi ko. tulon, ellei jotain ihmisryhmiä suljeta pois sen takia, että ovat holhottavina tai jotain vastaavaa (alokkaat, vangit, jne.)
Kun työ olisi kannattavaa, olisi talouskasvua, ja silloin vasta olisikin varaa moneen kivaan... Kuten useampaan - ei parempipalkkaiseen - lääkäriin julkisella.
Jo nyt on varallisuuseroja - et voi pakottaa jokaista olemaan yhtä tuottava, koska ihmiset ovat niin erilaisia.
Milläs teet pimeitä töitä, kun käteisestä on luovuttu?
Jokainen saisi perustulon ja perustuloporukkaa olisi se väki, joka ei kävisi töissä, koska työnteko ei oikeastaan kannata verotuksen takia.
He olisivat vain työttömiä, eivät mitään "perustuloporukkaa".
Järkevässä mallissa verotus muuttuu täysin. Työnteko kuitenkin on kannattavaa, sillä perusmenot on taattu.
Vierailija kirjoitti:
Koetko sinä työn kannattavaksi, jos 18 euron tuntipalkasta saat itsellesi 8 euroa? Jokainen työssäkäyvä saisi kokea saman, jonka hyvätuloiset nyt kokevat eli vero% on 50 tai jopa enemmän, hienoa, eikö totta!
Se olisi ihan kohtuullista, mielestäni. Kannatan tasa-arvoisuutta tuloverotuksessa. Kaikille sama tulovero%.
Vierailija kirjoitti:
Pimeän työn tekeminen on ihan helppoa, vaikka ei ole käteistä. Ostan sinulta television 1800 eurolla, kuka todistaa, että sinulla ei ollut televisiota, mutta teit pari viikkoa remonttia?
Nyt puhutaan satunnaisista hiluista... tai hyväntekeväisyydestä.
Perustuloporukkaa olisivat myös vanhempiensa luona asuvat 18v opiskelijat, kotivanhemmat, omaishoitajat jne. eli vain osa olisi työttömiä.
Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?
Vierailija kirjoitti:
TYöntekoa harva kokisi kannattavaksi, jos siitä ei saa itselleen rahaa, vaan valtio verottaa ison osan, jotta kaikille voidaan maksaa perustulo.
Työntekijäkin saisi perustulon.
"Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?"
Johan tuo selitti, että siihen perustuloporukkaan kuuluu paljon muitakin kuin vain työttömät.
Oletpas "hauska".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin etu perustulossa olisi mm. työn muuttuminen taloudellisesti kannattavaksi. Puhumattakaan henkisestä vapaudesta ja onnellisuudesta.
Orpo pitää huolen siitä, että tämä etu toteutuu.
Hyvä, jos niin. Se olisikin suuri edistys Suomen historiassa.
😂
Jos kokoomus toteuttaa perustulon niin se on nykyistä toimeentulotukea pienempi. Käykää lukemassa Kokoomuksen ponnet.
Älypäät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatais myös enemmän tuottavuutta kun ihmisiä saataisiin enemmän töihin. Miettikää vaikka : leipomoon saadaan 5 uutta työntekijää ja sen vuoksi myös saadaan tuotettua enemmän pullia, niin että kohta niitä voidaan toimittaa laajennetustai. 5 uutta työntekijää myös tuo 5 uutta lounas asiakasta työpaikkaruokalaan. 5 uutta ihmistä ostaa bensaa ja viidellä uudella työntekijällä on varaa ostaa ja kuluttaa enemmän. Käyttää palveluita,ostaa enemmän ym ym. Eli rahaa sataa kaikille.
Se on rahan perimmäiseen tarkoitus. Laittaa se kiertoon.
Siis selitätkö vielä, että miten tällä perustulolla saataisiin leipomoon 5 uutta työpaikkaa?!
Ei perustulolla vaan minimipalkalla. Yhtään uutta tukijärjestelmää en kannata, vaan ihmiset pitää saada töihin. Ja työstä maksetaan palkkaa.
Se raha mikä nyt menee asumistukiin, työttömyystukiin, vaikka ties sun mihin tukiin voitaisiin satsata ihmisen työllistymiseen.
Eli ei puhuttaisi mistään "tuesta" vaan palkasta.
Siis leipomoon tulisi 5 uutta työpaikkaa ja leivän hinta olisi nykyisen 4 euron sijaan 11 e? Ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Tiedätkö mihin kaikki yrittäminen perustuu? Se on bisnestä. Mitä enemmän saat myytyä sitä leipää, niin sitä enemmän saat rahaa yrityksen kassaan.
Ja mitä enemmän saat rahaa kassaan ja kysyntää, niin voit parhaassa tapauksessa laajentaa yritystoimintaa ja palkata yritykseen työntekijöitä.
Ja sehän on on ihan mieletön juttu. Menestyvä yritys, joka voi tarjota työpaikan mahdollisimman monelle.
Yksi ihminen voi tehdä ehkä päivässä 100 leipää, mutta 5 voi tehdä jo paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ripeästi perustuloporukka huomaisi, että heille ei olisi mitään palveluja, koska yhteiskunnalla ei olisi moiseen varaa. Sen sijaan töissäkäyvät hankkisivat palvelunsa yksityisiltä markkinoilta ja syntyisi rajusti kahtiajakautunut yhteiskunta. Yhdenkään lääkärin ei kannattaisi olla töissä julkisella sektorilla, koska siellä saisi aivan liian vähän palkkaa ja yksityiselle ei perustulon varassa olevilla olisi mitään asiaa. Töitä tehtäisiin pimeästi, koska perustuloa saavan jokainen lisäeuro verotettaisiin ripeästi pois.
Mikä ihmeen "perustuloporukka"? JOKAINEN saisi ko. tulon, ellei jotain ihmisryhmiä suljeta pois sen takia, että ovat holhottavina tai jotain vastaavaa (alokkaat, vangit, jne.)
Kun työ olisi kannattavaa, olisi talouskasvua, ja silloin vasta olisikin varaa moneen kivaan... Kuten useampaan - ei parempipalkkaiseen - lääkäriin julkisella.
Jo nyt on varallisuuseroja - et voi pakottaa jokaista olemaan yhtä tuottava, koska ihmiset ovat niin erilaisia.
Milläs teet pimeitä töitä, kun käteisestä on luovuttu?
Jokainen saisi perustulon ja perustuloporukkaa olisi se väki, joka ei kävisi töissä, koska työnteko ei oikeastaan kannata verotuksen takia.
He olisivat vain työttömiä, eivät mitään "perustuloporukkaa".
Järkevässä mallissa verotus muuttuu täysin. Työnteko kuitenkin on kannattavaa, sillä perusmenot on taattu.
Vierailija kirjoitti:
Koetko sinä työn kannattavaksi, jos 18 euron tuntipalkasta saat itsellesi 8 euroa? Jokainen työssäkäyvä saisi kokea saman, jonka hyvätuloiset nyt kokevat eli vero% on 50 tai jopa enemmän, hienoa, eikö totta!
Se olisi ihan kohtuullista, mielestäni. Kannatan tasa-arvoisuutta tuloverotuksessa. Kaikille sama tulovero%.
Vierailija kirjoitti:
Pimeän työn tekeminen on ihan helppoa, vaikka ei ole käteistä. Ostan sinulta television 1800 eurolla, kuka todistaa, että sinulla ei ollut televisiota, mutta teit pari viikkoa remonttia?
Nyt puhutaan satunnaisista hiluista... tai hyväntekeväisyydestä.
Perustuloporukkaa olisivat myös vanhempiensa luona asuvat 18v opiskelijat, kotivanhemmat, omaishoitajat jne. eli vain osa olisi työttömiä.
Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?
Vierailija kirjoitti:
TYöntekoa harva kokisi kannattavaksi, jos siitä ei saa itselleen rahaa, vaan valtio verottaa ison osan, jotta kaikille voidaan maksaa perustulo.
Työntekijäkin saisi perustulon.
"Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?"
Johan tuo selitti, että siihen perustuloporukkaan kuuluu paljon muitakin kuin vain työttömät.
Oletpas "hauska".
Sinä olet ääliö. Eikä tarvita edes heittomerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kotona asuvan Veetin pitäisi saada 1000e sen takia, että on täysi-ikäinen?
Kuulostaa siltä, että rikkaat ja rikkaiden jälkeläiset saisivat tästä eniten hyötyä.Tässä perustulossa ei ole mitään järkeä.
Perustulo on erittäin järkevä malli, ja siihen on pakko lähitulevaisuudessa siirtyä. Töitä ei yksinkertaisesti tule riittämään kaikille, mutta nykymaailmassa ihmisellä on aivan pakko olla rahaa, ei ole enää "ei-kenenkään-maata" jonne muuttaa kultaa kaivamaan. Vaikka olisit maailman puuhakkain ihminen, jos palkkatyötä ei ole sitä ei yksinkertaisesti ole.
Jatkuva huoli taloudesta on ihmiselle todella stressaavaa, ja stressi puolestaan aiheuttaa sairauksia jotka maksavat yhteiskunnalle valtavia summia. Perustulon avulla saataisiin väki voimaan huomattavasti paremmin. Byrokraattinen, sekava, päällekkäinen ja kallis tukisysteemi joutaakin jo roskikseen.
Mielestäni AI ja sen tuoma lähes kaiken automatisointi on hieno juttu, loppuu tajuton rahalla ja statuksella perseily. Jokainen sitten joutuu keksimään kuinka päivänsä viettää ja mikä on itselle mielekästä.
Se sun fantsuttama tekoäly keksii varmasti sen lopullisen ratkaisun, eiks jeh?
Mä autan sitä... neutralisoimaan yksilöt, jotka ovat liian tyhmiä, nurinkurisia, tai homehtuneita.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo maksaisi n. 54 miljardia vuodessa, eli 2/3 koko Suomen budjetista. Mistä rahat?
Verotetaan pois jonkun tietyn palkkasumman jälkeen.
Pääasia olisi, että perustulolla elävä voi helposti ottaa sijaisuuksia ja osa-aikatöitä vastaan ilman pelkoa rahatta jäämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ripeästi perustuloporukka huomaisi, että heille ei olisi mitään palveluja, koska yhteiskunnalla ei olisi moiseen varaa. Sen sijaan töissäkäyvät hankkisivat palvelunsa yksityisiltä markkinoilta ja syntyisi rajusti kahtiajakautunut yhteiskunta. Yhdenkään lääkärin ei kannattaisi olla töissä julkisella sektorilla, koska siellä saisi aivan liian vähän palkkaa ja yksityiselle ei perustulon varassa olevilla olisi mitään asiaa. Töitä tehtäisiin pimeästi, koska perustuloa saavan jokainen lisäeuro verotettaisiin ripeästi pois.
Mikä ihmeen "perustuloporukka"? JOKAINEN saisi ko. tulon, ellei jotain ihmisryhmiä suljeta pois sen takia, että ovat holhottavina tai jotain vastaavaa (alokkaat, vangit, jne.)
Kun työ olisi kannattavaa, olisi talouskasvua, ja silloin vasta olisikin varaa moneen kivaan... Kuten useampaan - ei parempipalkkaiseen - lääkäriin julkisella.
Jo nyt on varallisuuseroja - et voi pakottaa jokaista olemaan yhtä tuottava, koska ihmiset ovat niin erilaisia.
Milläs teet pimeitä töitä, kun käteisestä on luovuttu?
Jokainen saisi perustulon ja perustuloporukkaa olisi se väki, joka ei kävisi töissä, koska työnteko ei oikeastaan kannata verotuksen takia.
He olisivat vain työttömiä, eivät mitään "perustuloporukkaa".
Järkevässä mallissa verotus muuttuu täysin. Työnteko kuitenkin on kannattavaa, sillä perusmenot on taattu.
Vierailija kirjoitti:
Koetko sinä työn kannattavaksi, jos 18 euron tuntipalkasta saat itsellesi 8 euroa? Jokainen työssäkäyvä saisi kokea saman, jonka hyvätuloiset nyt kokevat eli vero% on 50 tai jopa enemmän, hienoa, eikö totta!
Se olisi ihan kohtuullista, mielestäni. Kannatan tasa-arvoisuutta tuloverotuksessa. Kaikille sama tulovero%.
Vierailija kirjoitti:
Pimeän työn tekeminen on ihan helppoa, vaikka ei ole käteistä. Ostan sinulta television 1800 eurolla, kuka todistaa, että sinulla ei ollut televisiota, mutta teit pari viikkoa remonttia?
Nyt puhutaan satunnaisista hiluista... tai hyväntekeväisyydestä.
Perustuloporukkaa olisivat myös vanhempiensa luona asuvat 18v opiskelijat, kotivanhemmat, omaishoitajat jne. eli vain osa olisi työttömiä.
Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?
Vierailija kirjoitti:
TYöntekoa harva kokisi kannattavaksi, jos siitä ei saa itselleen rahaa, vaan valtio verottaa ison osan, jotta kaikille voidaan maksaa perustulo.
Työntekijäkin saisi perustulon.
"Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?"
Johan tuo selitti, että siihen perustuloporukkaan kuuluu paljon muitakin kuin vain työttömät.
Oletpas "hauska".
Sinä olet ääliö. Eikä tarvita edes heittomerkkejä.
Kukaan ei ole ennen sanonut minua ääliöksi. Ymmärrän, että heittomerkkien käyttö oli ääliömäistä - mutta MINÄ ääliö?! Olenko ääliö, kun en ymmärrä.. Hyvä on. Olit HAUSKA! 🥳
Wou. En olisi mennyt töihin, jos opiskelijana olisinkin saanut yli tuplasti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatais myös enemmän tuottavuutta kun ihmisiä saataisiin enemmän töihin. Miettikää vaikka : leipomoon saadaan 5 uutta työntekijää ja sen vuoksi myös saadaan tuotettua enemmän pullia, niin että kohta niitä voidaan toimittaa laajennetustai. 5 uutta työntekijää myös tuo 5 uutta lounas asiakasta työpaikkaruokalaan. 5 uutta ihmistä ostaa bensaa ja viidellä uudella työntekijällä on varaa ostaa ja kuluttaa enemmän. Käyttää palveluita,ostaa enemmän ym ym. Eli rahaa sataa kaikille.
Se on rahan perimmäiseen tarkoitus. Laittaa se kiertoon.
Siis selitätkö vielä, että miten tällä perustulolla saataisiin leipomoon 5 uutta työpaikkaa?!
Ei perustulolla vaan minimipalkalla. Yhtään uutta tukijärjestelmää en kannata, vaan ihmiset pitää saada töihin. Ja työstä maksetaan palkkaa.
Se raha mikä nyt menee asumistukiin, työttömyystukiin, vaikka ties sun mihin tukiin voitaisiin satsata ihmisen työllistymiseen.
Eli ei puhuttaisi mistään "tuesta" vaan palkasta.
Siis leipomoon tulisi 5 uutta työpaikkaa ja leivän hinta olisi nykyisen 4 euron sijaan 11 e? Ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Tiedätkö mihin kaikki yrittäminen perustuu? Se on bisnestä. Mitä enemmän saat myytyä sitä leipää, niin sitä enemmän saat rahaa yrityksen kassaan.
Ja mitä enemmän saat rahaa kassaan ja kysyntää, niin voit parhaassa tapauksessa laajentaa yritystoimintaa ja palkata yritykseen työntekijöitä.
Ja sehän on on ihan mieletön juttu. Menestyvä yritys, joka voi tarjota työpaikan mahdollisimman monelle.
Yksi ihminen voi tehdä ehkä päivässä 100 leipää, mutta 5 voi tehdä jo paljon enemmän.
Joo kaikki vaan menestymään ja leipää tuottamaan, kun on ylituotanto hetken kuluttua sitä jaetaan ihan ilmaiseksi. Ja maailma pelastuu. Persujen opit on mahtavia. Kyllä meidän nyt kelpaa kun saatiin persuääliöt oikein hallitukseen.
Orpoa käy sääliksi kun se joutuu tuommoisia ääliöehdotuksia kuuntelemaan.
Taitaa sada sydärin juhannukseen mennessä kun purra luennoi tämän leipäteorian. Orpo noituu, että helpompi olla oppositiossa kun tuon So ntasakin kanssa hallituksessa.
Ei helvetti tyhmyyden määrä persuilla. Se on ainakin kasvava luonnonvara, harmi ettei sille ole mitään käyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo maksaisi n. 54 miljardia vuodessa, eli 2/3 koko Suomen budjetista. Mistä rahat?
Verotetaan pois jonkun tietyn palkkasumman jälkeen.
Pääasia olisi, että perustulolla elävä voi helposti ottaa sijaisuuksia ja osa-aikatöitä vastaan ilman pelkoa rahatta jäämisestä.
Ei mitään tuollaista "verotetaan pois", juupas-eipäs, kun perusturvan olisi olla sitä täysimääräisesti.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ripeästi perustuloporukka huomaisi, että heille ei olisi mitään palveluja, koska yhteiskunnalla ei olisi moiseen varaa. Sen sijaan töissäkäyvät hankkisivat palvelunsa yksityisiltä markkinoilta ja syntyisi rajusti kahtiajakautunut yhteiskunta. Yhdenkään lääkärin ei kannattaisi olla töissä julkisella sektorilla, koska siellä saisi aivan liian vähän palkkaa ja yksityiselle ei perustulon varassa olevilla olisi mitään asiaa. Töitä tehtäisiin pimeästi, koska perustuloa saavan jokainen lisäeuro verotettaisiin ripeästi pois.
Mikä ihmeen "perustuloporukka"? JOKAINEN saisi ko. tulon, ellei jotain ihmisryhmiä suljeta pois sen takia, että ovat holhottavina tai jotain vastaavaa (alokkaat, vangit, jne.)
Kun työ olisi kannattavaa, olisi talouskasvua, ja silloin vasta olisikin varaa moneen kivaan... Kuten useampaan - ei parempipalkkaiseen - lääkäriin julkisella.
Jo nyt on varallisuuseroja - et voi pakottaa jokaista olemaan yhtä tuottava, koska ihmiset ovat niin erilaisia.
Milläs teet pimeitä töitä, kun käteisestä on luovuttu?
Jokainen saisi perustulon ja perustuloporukkaa olisi se väki, joka ei kävisi töissä, koska työnteko ei oikeastaan kannata verotuksen takia.
He olisivat vain työttömiä, eivät mitään "perustuloporukkaa".
Järkevässä mallissa verotus muuttuu täysin. Työnteko kuitenkin on kannattavaa, sillä perusmenot on taattu.
Vierailija kirjoitti:
Koetko sinä työn kannattavaksi, jos 18 euron tuntipalkasta saat itsellesi 8 euroa? Jokainen työssäkäyvä saisi kokea saman, jonka hyvätuloiset nyt kokevat eli vero% on 50 tai jopa enemmän, hienoa, eikö totta!
Se olisi ihan kohtuullista, mielestäni. Kannatan tasa-arvoisuutta tuloverotuksessa. Kaikille sama tulovero%.
Vierailija kirjoitti:
Pimeän työn tekeminen on ihan helppoa, vaikka ei ole käteistä. Ostan sinulta television 1800 eurolla, kuka todistaa, että sinulla ei ollut televisiota, mutta teit pari viikkoa remonttia?
Nyt puhutaan satunnaisista hiluista... tai hyväntekeväisyydestä.
Perustuloporukkaa olisivat myös vanhempiensa luona asuvat 18v opiskelijat, kotivanhemmat, omaishoitajat jne. eli vain osa olisi työttömiä.
Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?
Vierailija kirjoitti:
TYöntekoa harva kokisi kannattavaksi, jos siitä ei saa itselleen rahaa, vaan valtio verottaa ison osan, jotta kaikille voidaan maksaa perustulo.
Työntekijäkin saisi perustulon.
"Miksi et käytä vain termiä työtön, kun puhut verojen kerryttämisen näkökulmasta?"
Johan tuo selitti, että siihen perustuloporukkaan kuuluu paljon muitakin kuin vain työttömät.
Oletpas "hauska".
Sinä olet ääliö. Eikä tarvita edes heittomerkkejä.
Kukaan ei ole ennen sanonut minua ääliöksi. Ymmärrän, että heittomerkkien käyttö oli ääliömäistä - mutta MINÄ ääliö?! Olenko ääliö, kun en ymmärrä.. Hyvä on. Olit HAUSKA! 🥳
Ohesta totean, että kyllä, sinä olet ääliö. Surullista mutta totta.
Alue: Aihe vapaa
Se sun fantsuttama tekoäly keksii varmasti sen lopullisen ratkaisun, eiks jeh?