Työhöntulotarkastuksessa kyseltiin kaikki mahdollinen

Tässä vielä kanteluohjeet AVI:lle https://avi.fi/tietosuoja-kantelujen-kasittelyssa, sillä mikäli joku kyselee tuollaisia tietoja suvusta, on se lainvastaista. Tarvittaessa myös tietosuojavaltuutetulle kantelua menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin just perus määräaikais työtarkissa ja pidin kyllä myös tungettelevana osaa haastattelusta, juurikin suvun sairauksista uteleminen, ruokailutottumuksisien perkaaminen vaikka olen normaalipainoinen ja perusterve muutenkin, mahtoi tulla kummallisia kirjauksia ja varmaan väärinkäsityksiäkin kun en ollut varautunut tähän, enkä siis kerennyt ajatuksella vastata, noh ei voi mitään mutta aika kyttäys meiningiltä nuo tosiaan nykyään tuntuu.

Voit olla normaalipainoinen, vaikkeivät ruokatottumuksesi olisikaan niin hirveän terveellisiä. Kysymyksillä voidaan selvittää sitäkin, painottuuko ravinnonsaantisi päivän aikana oikeisiin aikoihin, syötkö monipuolisesti vai oletko karsinut joitakin tärkeitä ravinnonlähteitä ruokavaliostasi pois... Ei pelkkä paino ole pointtina.

Ja mitähän hvettiä tämä kuuluu työnantajan palkkaamalle työterveyshoitajalle, jos minä en itse nosta asiaa esiin?

Millä oikeudella minulta aikuiselta ihmiseltä tentataan, syönkö terveellisesti ja jätänkö jotain ravinnonlähteitä ruuastani pois?

Juuri tämä on se pointti: tähän voidaan mielestäni puuttua, jos työtehossani tai töissä pärjäämisessäni on jotain sellaista vikaa, että minut tulee passittaa työterveyden juttusille. Siihen saakka ei kuulu kenellekään se, korvaanko minä lounaan joskus pullalla vai en.

Sitä varten, kun terveydenhoidon tavoitteena on antaa myös valistusta, ei ole tarkoitus pakottaa, mutta voidaan antaa valistusta. Oletpa sinä hyökkäävä! Näillä työterveyshoitajilla on yleensä ihan hyväntahtoinen asenne ihmisiin päin, ei sua pakoteta ottamaan vaikkapa lihaa ruokavalioon jos et sitä käytä, mutta terkkaria saattaa kiinnostaa osaatko korvata sen lihan oikeilla tuotteilla. Ei hän pahaa tarkoita kysymyksillään. Terveydenhuollon tavoite ja tehtävä on antaa myös valistusta ja terveysneuvontaa, hoidon lisäksi.

Mutta jos katson, että en tätä hyväntahtoista neuvontaa tarvitse tai halua, sitä ei pitäisi tuputtaa ja pakottaa tungettelevilla kysymyksillä minulle.

Ja työterveyshoitaja sanoi kyllä suoraan, että minä en voi antaa sinulle rastia ruutuun "on työkykyinen", ennen kuin tiedän nämä asiat. Siis mitä hittoa.

Kyllä mä koin siinä tentattavana itseni kaikkea muuta kuin huolenpidon kohteeksi, oli nöyryyttävää ja inhottavaa.

Ehkä näiden hyvää tarkoittavien terkkareiden kannattaisi joskus miettiä, että jos vastassa on vähän estyneempi ja selkeästi tilanteesta kiusaantunut henkilö, jättäisit tenttinsä tenttaamatta ja korostaisivat, että saa tulla itse kertomaan asioistaan, jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä vielä kanteluohjeet AVI:lle https://avi.fi/tietosuoja-kantelujen-kasittelyssa, sillä mikäli joku kyselee tuollaisia tietoja suvusta, on se lainvastaista. Tarvittaessa myös tietosuojavaltuutetulle kantelua menemään.

Hienoa, kantelen sinne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut omassa firmassani todella pitkään, enkä varmaan enää työhaastatteluun joudu. Jos joutuisin, tarvitsisi olla aikamoinen firma että suostuisin huumetestiin menemään. En ole käyttänyt laittomia huumeita, mutta pidän tämmöisen testin vaatimista erittäin loukkaavana ja yksityisyyteeni kajoavana.

Meidän yritykseen tullaan firman työntekijöiden - ei minkään rekryfirman - työhaastattelun kautta, eikä työhön tuloon todellakaan liity mitään pakollisia huume- tai muita tarkastuksia. Työhön tulleena voi kyllä halutessaan käydä työterveydessä lääkärintarkastuksessa, mutta se on vapaaehtoista ja tarkoitettu työntekijän itsensä yvinvointia parantamaan, eikä sen mahdollisista tuloksista todellakaan tarvitse toimittaa eikä toimiteta mitään raporttia firman johdolle.

Mäkin pidin! Työhaastattelusta tästä ei puhuttu, vasta sopparin allekirjoittamisen jälkeen tuli ilmi, että tehdään. Mulle on ihan sama kun tiedän että puhdas testi tulee, mutta pidin myös loukkaavana ja kyttäävänä ja tehtäväni kannalta myös erittäin tarpeettomana!!

Niin vaikeaa kuin se siinä tilanteessa onkin, sinun olisi tässä tilanteessa pitänyt kieltäytyä testistä. Ei ole mahdollista ensin tehdä työsopimus ja vasta sen jälkeen tuosta vaan ilmoittaa, että nyt pitää Toropaisen ottaa parru hanuriin vaikkei siitä oltu työhaastatteluvaiheessa sanottu sanaakaan. Tuo ei ole normaalia toimintaa, jonka työntekijän pitäisi ymmärtää kertomattakin.

Anteeksi viestini hyökkäävä sävy, mutta olen edellinen kirjoittaja, ja nämä huvin vuoksi ja rutiininomaisesti tehtävät huumetestit *todella* korpeavat minua yksilönvapauden näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin just perus määräaikais työtarkissa ja pidin kyllä myös tungettelevana osaa haastattelusta, juurikin suvun sairauksista uteleminen, ruokailutottumuksisien perkaaminen vaikka olen normaalipainoinen ja perusterve muutenkin, mahtoi tulla kummallisia kirjauksia ja varmaan väärinkäsityksiäkin kun en ollut varautunut tähän, enkä siis kerennyt ajatuksella vastata, noh ei voi mitään mutta aika kyttäys meiningiltä nuo tosiaan nykyään tuntuu.

Voit olla normaalipainoinen, vaikkeivät ruokatottumuksesi olisikaan niin hirveän terveellisiä. Kysymyksillä voidaan selvittää sitäkin, painottuuko ravinnonsaantisi päivän aikana oikeisiin aikoihin, syötkö monipuolisesti vai oletko karsinut joitakin tärkeitä ravinnonlähteitä ruokavaliostasi pois... Ei pelkkä paino ole pointtina.

Ja mitähän hvettiä tämä kuuluu työnantajan palkkaamalle työterveyshoitajalle, jos minä en itse nosta asiaa esiin?

Millä oikeudella minulta aikuiselta ihmiseltä tentataan, syönkö terveellisesti ja jätänkö jotain ravinnonlähteitä ruuastani pois?

Juuri tämä on se pointti: tähän voidaan mielestäni puuttua, jos työtehossani tai töissä pärjäämisessäni on jotain sellaista vikaa, että minut tulee passittaa työterveyden juttusille. Siihen saakka ei kuulu kenellekään se, korvaanko minä lounaan joskus pullalla vai en.

Sitä varten, kun terveydenhoidon tavoitteena on antaa myös valistusta, ei ole tarkoitus pakottaa, mutta voidaan antaa valistusta. Oletpa sinä hyökkäävä! Näillä työterveyshoitajilla on yleensä ihan hyväntahtoinen asenne ihmisiin päin, ei sua pakoteta ottamaan vaikkapa lihaa ruokavalioon jos et sitä käytä, mutta terkkaria saattaa kiinnostaa osaatko korvata sen lihan oikeilla tuotteilla. Ei hän pahaa tarkoita kysymyksillään. Terveydenhuollon tavoite ja tehtävä on antaa myös valistusta ja terveysneuvontaa, hoidon lisäksi.

Mutta jos katson, että en tätä hyväntahtoista neuvontaa tarvitse tai halua, sitä ei pitäisi tuputtaa ja pakottaa tungettelevilla kysymyksillä minulle.

Ja työterveyshoitaja sanoi kyllä suoraan, että minä en voi antaa sinulle rastia ruutuun "on työkykyinen", ennen kuin tiedän nämä asiat. Siis mitä hittoa.

Kyllä mä koin siinä tentattavana itseni kaikkea muuta kuin huolenpidon kohteeksi, oli nöyryyttävää ja inhottavaa.

Ehkä näiden hyvää tarkoittavien terkkareiden kannattaisi joskus miettiä, että jos vastassa on vähän estyneempi ja selkeästi tilanteesta kiusaantunut henkilö, jättäisit tenttinsä tenttaamatta ja korostaisivat, että saa tulla itse kertomaan asioistaan, jos haluaa.

Työkykyisyyttä ei päätä sairaanhoitaja. Tee myös kantelu kyseisen yksikön ylilääkärille kyseisen hoitajan toimista. Kerro asiat juuri siten kuin tässä, mitään salaamatta, tunteitasi korostaen.

Vierailija kirjoitti:

Eipä täyty lain kirjain tuossa. Mikäli suvun sairauksia kysellään, pitää suvun jokaiselta jäseneltä olla lupa tietojen luovutukseen. Eli jos tällainen kysymys tulee eteen, voi sanoa suoraan että tietosuojalakien mukaan en voi vastata kysymykseenne. Voitte halutessanne olla yhteydessä sukulaisiini.

No, hah ha.

Ei siellä yksityiskohtaisesti niistä kysellä, kysymys on esitetty tyyliin onko lähisuvussa sitä ja sitä perustautia... Sydän- ja verisuonitauteja, syöpätauteja, diabetesta... 

Ei kysytä onko isälläsi, mikä isäsi nimi on, onko äidilläsi, mikä äitisi nimi on, onko veljillä ja sisarilla, isovanhemmilla...

Ja kuten sanottu, ei tarvitse vastata, voit sanoa, ettet tiedä tarkemmin tai ei ole....

NÅITÄ KYSYMYKSIÄ ON ESITETTY JO ENNEN TIETOKONEAIKAA!

Tiedättekö, että Suomessa on erilaisia Finriski- ja muita kansanterveyttä koskevia tutkimuksia teetetty väestölle. Onkohan näistäkään tutkimuksista mitään hyötyä, kun ei sukuhistoriaa tautien suhteen voi kertoa edes yleisluonteisesti, tai jotkut eivät voi kertoa kun se nostattaa niin suurta vastustusta kun edes kysytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että on mielestäni todella tökeröä ja milteinpä törkeää tiedustella lähisuvun sairauksista. Lomakkeessa on yleensä sellainen rasti ruutuun -lista, johon "pitää" laittaa rasti jos lähisuvussa on kyseistä ongelmaa. No olen sen tehnyt, mutta kyllä siinä tulee olo, että "mitä vit*** se teille kuuluu", ja että miksi minä levittelisin toisten sairauksia. Että olenko minä nyt pee työntekijä jos isälläni on masennus?

No, eivät ne onneksi ihan naz*ja ole, olen päässyt aina läpi kuitenkin.

On sillä sukulaisten sairastavuudella merkitystä siinä kohtaa, kun aletaan hakemaan korvausta ammattitaudeista. Jos on mahdollista, että on olemassa sukualtistus jollekin sairaudelle, ei sitä korvausta tietenkään yhtä helposti saa. Tämä on mielestäni täysin loogista.

 

Ai tavallisessa konttorirotan työssä? Mikähän on sellainen ammattitauti, jonka konttorissa ja/tai etänä työskentelevä voi saada, jossa tulee ottaa huomioon sukurasitukset?

Sehän siinä onkin, kun tuntuu, että konttorityötä tekevälle on samat kyssärit kuin ambulanssikuskille.

Joo jep, työtehtävä johon menen on siis perus ylemmän toimihenkilön hybriditehtävä toimistolla ja kotona. Silti piti antaa mm, valvottu pissatesti huumausaineisiin. Ahdisti todella, mutta ne tungettelevat ja työkykyyn liittymättömät kyselyt vielä huumetestiä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä tietoja käytetään sun hoitojen pohjana työterveydessä, jos sulla tulee terveysongelmia. Työnantaja ei niitä saa!

Jos sulla tulee jotain outoja oireita, esim epätavallisen nuorena sydänoireita, niin diagnoosin tekemistä helpottaa jos on tieto siitä, että ko vaivaan on sukurasitetta.

Se että sua hoitavilla on tiedot sun vaivoista ja rasitteista on ihan vaan sun omaksi hyödyksi.

Nämä kaikki tiedot on jo omakannassa. Siellä on myös muu sairaushistoria.

Sen sijaan näiden uteleminen uudelleen tilanteessa, jossa pitää läpäistä tarkastus, jotta saa jatkaa töissä (tarkastus pitää läpäistä koeajan puitteissa) tuntuu kyykyttämiseltä, ahdistavalta ja pelottavalta.

Hei, hei. Kaikilla ei ole omakannassa niitä tietoja joita esitiedoissa kysellään. Ja siksi toisekseen, kukin terveydenhuollon toimija pyrkii ensisijaisesti käyttämään omaa tietojärjestelmäänsä työssään, Kantaan ei mennä jos ei ole välttämätön pakko. Sinä olet myös saattanut kieltää kannassa joidenkin tietojen luovuttamisen ulkopuolisille, joten... Oma järjestelmä on se, jota kukin terv.huollon toimija ensisijaisesti käyttää. Tätä monikaan ei nyt ymmärrä, kaikki kuvittelevat, etta toimijat käyttävät kirjauksiinsa ja aiempien kirjausten lukemiseen suoraa päätä Kantaa. Näin ei ole.

Hei hei. Jos joku on kieltänyt kannasta tietojen näkymisen tai ei ole niitä sinne antanutkaan, mikähän ihmeen motiivi hänellä olisi niitä antaa työterv.huollon kantaan? Mikä oikeus siis tarkalleen on kysellä ja kirjailla mitä lystää sinne työterveyteen, jos ihminen on sitä mieltä, että hänen tietonsa eivät ole edes omakannasta selattavissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kävin just perus määräaikais työtarkissa ja pidin kyllä myös tungettelevana osaa haastattelusta, juurikin suvun sairauksista uteleminen, ruokailutottumuksisien perkaaminen vaikka olen normaalipainoinen ja perusterve muutenkin, mahtoi tulla kummallisia kirjauksia ja varmaan väärinkäsityksiäkin kun en ollut varautunut tähän, enkä siis kerennyt ajatuksella vastata, noh ei voi mitään mutta aika kyttäys meiningiltä nuo tosiaan nykyään tuntuu.

Voit olla normaalipainoinen, vaikkeivät ruokatottumuksesi olisikaan niin hirveän terveellisiä. Kysymyksillä voidaan selvittää sitäkin, painottuuko ravinnonsaantisi päivän aikana oikeisiin aikoihin, syötkö monipuolisesti vai oletko karsinut joitakin tärkeitä ravinnonlähteitä ruokavaliostasi pois... Ei pelkkä paino ole pointtina.

Ja mitähän hvettiä tämä kuuluu työnantajan palkkaamalle työterveyshoitajalle, jos minä en itse nosta asiaa esiin?

Millä oikeudella minulta aikuiselta ihmiseltä tentataan, syönkö terveellisesti ja jätänkö jotain ravinnonlähteitä ruuastani pois?

Juuri tämä on se pointti: tähän voidaan mielestäni puuttua, jos työtehossani tai töissä pärjäämisessäni on jotain sellaista vikaa, että minut tulee passittaa työterveyden juttusille. Siihen saakka ei kuulu kenellekään se, korvaanko minä lounaan joskus pullalla vai en.

Sitä varten, kun terveydenhoidon tavoitteena on antaa myös valistusta, ei ole tarkoitus pakottaa, mutta voidaan antaa valistusta. Oletpa sinä hyökkäävä! Näillä työterveyshoitajilla on yleensä ihan hyväntahtoinen asenne ihmisiin päin, ei sua pakoteta ottamaan vaikkapa lihaa ruokavalioon jos et sitä käytä, mutta terkkaria saattaa kiinnostaa osaatko korvata sen lihan oikeilla tuotteilla. Ei hän pahaa tarkoita kysymyksillään. Terveydenhuollon tavoite ja tehtävä on antaa myös valistusta ja terveysneuvontaa, hoidon lisäksi.

Mutta jos katson, että en tätä hyväntahtoista neuvontaa tarvitse tai halua, sitä ei pitäisi tuputtaa ja pakottaa tungettelevilla kysymyksillä minulle.

Ja työterveyshoitaja sanoi kyllä suoraan, että minä en voi antaa sinulle rastia ruutuun "on työkykyinen", ennen kuin tiedän nämä asiat. Siis mitä hittoa.

Kyllä mä koin siinä tentattavana itseni kaikkea muuta kuin huolenpidon kohteeksi, oli nöyryyttävää ja inhottavaa.

Ehkä näiden hyvää tarkoittavien terkkareiden kannattaisi joskus miettiä, että jos vastassa on vähän estyneempi ja selkeästi tilanteesta kiusaantunut henkilö, jättäisit tenttinsä tenttaamatta ja korostaisivat, että saa tulla itse kertomaan asioistaan, jos haluaa.

Sinulla on ilmiselvä asennevamma! Pärjäätköhän kovinkaan pitkälle tässä yhteiskunnassa sen kanssa? Mutta tuollaisia tekoanarkisteja nyt on tietysti pakko olla olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täyty lain kirjain tuossa. Mikäli suvun sairauksia kysellään, pitää suvun jokaiselta jäseneltä olla lupa tietojen luovutukseen. Eli jos tällainen kysymys tulee eteen, voi sanoa suoraan että tietosuojalakien mukaan en voi vastata kysymykseenne. Voitte halutessanne olla yhteydessä sukulaisiini.

No, hah ha.

Ei siellä yksityiskohtaisesti niistä kysellä, kysymys on esitetty tyyliin onko lähisuvussa sitä ja sitä perustautia... Sydän- ja verisuonitauteja, syöpätauteja, diabetesta... 

Ei kysytä onko isälläsi, mikä isäsi nimi on, onko äidilläsi, mikä äitisi nimi on, onko veljillä ja sisarilla, isovanhemmilla...

Ja kuten sanottu, ei tarvitse vastata, voit sanoa, ettet tiedä tarkemmin tai ei ole....

NÅITÄ KYSYMYKSIÄ ON ESITETTY JO ENNEN TIETOKONEAIKAA!

Tiedättekö, että Suomessa on erilaisia Finriski- ja muita kansanterveyttä koskevia tutkimuksia teetetty väestölle. Onkohan näistäkään tutkimuksista mitään hyötyä, kun ei sukuhistoriaa tautien suhteen voi kertoa edes yleisluonteisesti, tai jotkut eivät voi kertoa kun se nostattaa niin suurta vastustusta kun edes kysytään.

Mutta mieti sitä mahdollisuutta, että näitä rekistereitä YHDISTELLÄÄN! Kyllä mun äiti ja isä on selvillä toisissa rekistereissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä tietoja käytetään sun hoitojen pohjana työterveydessä, jos sulla tulee terveysongelmia. Työnantaja ei niitä saa!

Jos sulla tulee jotain outoja oireita, esim epätavallisen nuorena sydänoireita, niin diagnoosin tekemistä helpottaa jos on tieto siitä, että ko vaivaan on sukurasitetta.

Se että sua hoitavilla on tiedot sun vaivoista ja rasitteista on ihan vaan sun omaksi hyödyksi.

Nämä kaikki tiedot on jo omakannassa. Siellä on myös muu sairaushistoria.

Sen sijaan näiden uteleminen uudelleen tilanteessa, jossa pitää läpäistä tarkastus, jotta saa jatkaa töissä (tarkastus pitää läpäistä koeajan puitteissa) tuntuu kyykyttämiseltä, ahdistavalta ja pelottavalta.

Hei, hei. Kaikilla ei ole omakannassa niitä tietoja joita esitiedoissa kysellään. Ja siksi toisekseen, kukin terveydenhuollon toimija pyrkii ensisijaisesti käyttämään omaa tietojärjestelmäänsä työssään, Kantaan ei mennä jos ei ole välttämätön pakko. Sinä olet myös saattanut kieltää kannassa joidenkin tietojen luovuttamisen ulkopuolisille, joten... Oma järjestelmä on se, jota kukin terv.huollon toimija ensisijaisesti käyttää. Tätä monikaan ei nyt ymmärrä, kaikki kuvittelevat, etta toimijat käyttävät kirjauksiinsa ja aiempien kirjausten lukemiseen suoraa päätä Kantaa. Näin ei ole.

Hei hei. Jos joku on kieltänyt kannasta tietojen näkymisen tai ei ole niitä sinne antanutkaan, mikähän ihmeen motiivi hänellä olisi niitä antaa työterv.huollon kantaan? Mikä oikeus siis tarkalleen on kysellä ja kirjailla mitä lystää sinne työterveyteen, jos ihminen on sitä mieltä, että hänen tietonsa eivät ole edes omakannasta selattavissa?

Nimenomaan!

Vierailija kirjoitti:

Huumetestejä saatetaan tehdään ainakin kuljetusalalla, vaikka olisi toimihenkilötyö kyseessä.

Joku sanoi, että tuollaiselle voi "haistattaa" jos on jo saanut paikan, mutta monesti se ehto "läpäistä" työhöntulotarkastus on kirjattu ihan työsopimukseen eli sopimus on ehdollinen kunnes sen on esim. 4 kk sisällä suorittanut ja tuo siitä kuittauksen työnantajalle.

Olen samaa mieltä siitä, että on mielestäni todella tökeröä ja milteinpä törkeää tiedustella lähisuvun sairauksista. Lomakkeessa on yleensä sellainen rasti ruutuun -lista, johon "pitää" laittaa rasti jos lähisuvussa on kyseistä ongelmaa. No olen sen tehnyt, mutta kyllä siinä tulee olo, että "mitä vit*** se teille kuuluu", ja että miksi minä levittelisin toisten sairauksia. Että olenko minä nyt pee työntekijä jos isälläni on masennus?

No, eivät ne onneksi ihan naz*ja ole, olen päässyt aina läpi kuitenkin.

Niin, tuossahan on kyse läheisten yksityisyyden suojasta. Miksi heidän mahdolliset sairautensa kuuluisivat työnantajalle? Työntekijöiden täytyy pitää yksityisyydestään kiinni tai sitä ei kohta ole. 

Koronapassin vaatiminen työpaikoilla onneksi torpattiin, sillä se olisi käytännössä avannut  jatkossa työntekijän kaikki terveystiedot työnantajalle. Kuka haluaa elää sellaisessa valvontayhteiskunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä tietoja käytetään sun hoitojen pohjana työterveydessä, jos sulla tulee terveysongelmia. Työnantaja ei niitä saa!

Jos sulla tulee jotain outoja oireita, esim epätavallisen nuorena sydänoireita, niin diagnoosin tekemistä helpottaa jos on tieto siitä, että ko vaivaan on sukurasitetta.

Se että sua hoitavilla on tiedot sun vaivoista ja rasitteista on ihan vaan sun omaksi hyödyksi.

Nämä kaikki tiedot on jo omakannassa. Siellä on myös muu sairaushistoria.

Sen sijaan näiden uteleminen uudelleen tilanteessa, jossa pitää läpäistä tarkastus, jotta saa jatkaa töissä (tarkastus pitää läpäistä koeajan puitteissa) tuntuu kyykyttämiseltä, ahdistavalta ja pelottavalta.

Hei, hei. Kaikilla ei ole omakannassa niitä tietoja joita esitiedoissa kysellään. Ja siksi toisekseen, kukin terveydenhuollon toimija pyrkii ensisijaisesti käyttämään omaa tietojärjestelmäänsä työssään, Kantaan ei mennä jos ei ole välttämätön pakko. Sinä olet myös saattanut kieltää kannassa joidenkin tietojen luovuttamisen ulkopuolisille, joten... Oma järjestelmä on se, jota kukin terv.huollon toimija ensisijaisesti käyttää. Tätä monikaan ei nyt ymmärrä, kaikki kuvittelevat, etta toimijat käyttävät kirjauksiinsa ja aiempien kirjausten lukemiseen suoraa päätä Kantaa. Näin ei ole.

Hei hei. Jos joku on kieltänyt kannasta tietojen näkymisen tai ei ole niitä sinne antanutkaan, mikähän ihmeen motiivi hänellä olisi niitä antaa työterv.huollon kantaan? Mikä oikeus siis tarkalleen on kysellä ja kirjailla mitä lystää sinne työterveyteen, jos ihminen on sitä mieltä, että hänen tietonsa eivät ole edes omakannasta selattavissa?

MITÄ LYSTÄÄ! Ei työterveys kysele mitä lystää. Ja kuten sanottu, sinä voit itse muotoilla ne vastauksesi niin, ettet kerro niistä sukusi taudeista yhtään mitään.

Ja voit toki jättää omat lääkkeesi kertomatta, siellähän taidetaan kysellä myös onko sinulla vakituisia lääkityksiä, eli jättää sitten omat perussairautesikin kertomatta. 

Kannattikohan sinua palkata firmaan vakituiseksi lainkaan. Näitä työhöntulotarkastuksiahan (ainakin kunnilla) teetetään vain todella pitkäaikaisiin sijaisuuksiin tai vakituisiin työtehtäviin tuleville.

Saattaa olla että noin hankalalla asenteella olevasta asiakkasta työterveys kirjaa ensitietoihin: vastahankainen työterveyden suhteen, ei kovinkaan yhteistyökykyinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumetestejä saatetaan tehdään ainakin kuljetusalalla, vaikka olisi toimihenkilötyö kyseessä.

Joku sanoi, että tuollaiselle voi "haistattaa" jos on jo saanut paikan, mutta monesti se ehto "läpäistä" työhöntulotarkastus on kirjattu ihan työsopimukseen eli sopimus on ehdollinen kunnes sen on esim. 4 kk sisällä suorittanut ja tuo siitä kuittauksen työnantajalle.

Olen samaa mieltä siitä, että on mielestäni todella tökeröä ja milteinpä törkeää tiedustella lähisuvun sairauksista. Lomakkeessa on yleensä sellainen rasti ruutuun -lista, johon "pitää" laittaa rasti jos lähisuvussa on kyseistä ongelmaa. No olen sen tehnyt, mutta kyllä siinä tulee olo, että "mitä vit*** se teille kuuluu", ja että miksi minä levittelisin toisten sairauksia. Että olenko minä nyt pee työntekijä jos isälläni on masennus?

No, eivät ne onneksi ihan naz*ja ole, olen päässyt aina läpi kuitenkin.

Niin, tuossahan on kyse läheisten yksityisyyden suojasta. Miksi heidän mahdolliset sairautensa kuuluisivat työnantajalle? Työntekijöiden täytyy pitää yksityisyydestään kiinni tai sitä ei kohta ole. 

Koronapassin vaatiminen työpaikoilla onneksi torpattiin, sillä se olisi käytännössä avannut  jatkossa työntekijän kaikki terveystiedot työnantajalle. Kuka haluaa elää sellaisessa valvontayhteiskunnassa?

Sinulta ei kysellä yksityiskohtaisesti, sinulta kysytään onko suvussasi. Sinun ei tarvitse kertoa kenellä, ja vaikka kertoisitkin, niin sitä ei kirjata tietoihin. Voi herranen aika. Minusta tuntuu, että sinä nyt vedätät tätä juttua tällä esittämälläsi vastahangalla ihan vaan aikaa kuluttaaksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut omassa firmassani todella pitkään, enkä varmaan enää työhaastatteluun joudu. Jos joutuisin, tarvitsisi olla aikamoinen firma että suostuisin huumetestiin menemään. En ole käyttänyt laittomia huumeita, mutta pidän tämmöisen testin vaatimista erittäin loukkaavana ja yksityisyyteeni kajoavana.

Meidän yritykseen tullaan firman työntekijöiden - ei minkään rekryfirman - työhaastattelun kautta, eikä työhön tuloon todellakaan liity mitään pakollisia huume- tai muita tarkastuksia. Työhön tulleena voi kyllä halutessaan käydä työterveydessä lääkärintarkastuksessa, mutta se on vapaaehtoista ja tarkoitettu työntekijän itsensä yvinvointia parantamaan, eikä sen mahdollisista tuloksista todellakaan tarvitse toimittaa eikä toimiteta mitään raporttia firman johdolle.

Mäkin pidin! Työhaastattelusta tästä ei puhuttu, vasta sopparin allekirjoittamisen jälkeen tuli ilmi, että tehdään. Mulle on ihan sama kun tiedän että puhdas testi tulee, mutta pidin myös loukkaavana ja kyttäävänä ja tehtäväni kannalta myös erittäin tarpeettomana!!

Niin vaikeaa kuin se siinä tilanteessa onkin, sinun olisi tässä tilanteessa pitänyt kieltäytyä testistä. Ei ole mahdollista ensin tehdä työsopimus ja vasta sen jälkeen tuosta vaan ilmoittaa, että nyt pitää Toropaisen ottaa parru hanuriin vaikkei siitä oltu työhaastatteluvaiheessa sanottu sanaakaan. Tuo ei ole normaalia toimintaa, jonka työntekijän pitäisi ymmärtää kertomattakin.

Anteeksi viestini hyökkäävä sävy, mutta olen edellinen kirjoittaja, ja nämä huvin vuoksi ja rutiininomaisesti tehtävät huumetestit *todella* korpeavat minua yksilönvapauden näkökulmasta.

Ei haittaa, tuli itsellekkin yllätyksenä ja siksi myös kyykytetty olo! Jos mun yli uudessa työssä sitten kävellään tämän farssin jälkeen vielä uudelleen näin, niin lopetan ehdottomasti ja haen uutta paikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä tietoja käytetään sun hoitojen pohjana työterveydessä, jos sulla tulee terveysongelmia. Työnantaja ei niitä saa!

Jos sulla tulee jotain outoja oireita, esim epätavallisen nuorena sydänoireita, niin diagnoosin tekemistä helpottaa jos on tieto siitä, että ko vaivaan on sukurasitetta.

Se että sua hoitavilla on tiedot sun vaivoista ja rasitteista on ihan vaan sun omaksi hyödyksi.

Nämä kaikki tiedot on jo omakannassa. Siellä on myös muu sairaushistoria.

Sen sijaan näiden uteleminen uudelleen tilanteessa, jossa pitää läpäistä tarkastus, jotta saa jatkaa töissä (tarkastus pitää läpäistä koeajan puitteissa) tuntuu kyykyttämiseltä, ahdistavalta ja pelottavalta.

Hei, hei. Kaikilla ei ole omakannassa niitä tietoja joita esitiedoissa kysellään. Ja siksi toisekseen, kukin terveydenhuollon toimija pyrkii ensisijaisesti käyttämään omaa tietojärjestelmäänsä työssään, Kantaan ei mennä jos ei ole välttämätön pakko. Sinä olet myös saattanut kieltää kannassa joidenkin tietojen luovuttamisen ulkopuolisille, joten... Oma järjestelmä on se, jota kukin terv.huollon toimija ensisijaisesti käyttää. Tätä monikaan ei nyt ymmärrä, kaikki kuvittelevat, etta toimijat käyttävät kirjauksiinsa ja aiempien kirjausten lukemiseen suoraa päätä Kantaa. Näin ei ole.

Hei hei. Jos joku on kieltänyt kannasta tietojen näkymisen tai ei ole niitä sinne antanutkaan, mikähän ihmeen motiivi hänellä olisi niitä antaa työterv.huollon kantaan? Mikä oikeus siis tarkalleen on kysellä ja kirjailla mitä lystää sinne työterveyteen, jos ihminen on sitä mieltä, että hänen tietonsa eivät ole edes omakannasta selattavissa?

Nimenomaan!

Mihin ihmeen työterveyshuollon kantaan?

Siksi toisekseen, edellisissä kommenteissa tarkoitettiin, että joltakulta ei ole niitä perussairausrasitteita koskaan kyseltykään, joten niitä ei missään Kannassakaan ole.

No, jos sairastut ihan oikeasti syöpään ja sulta joku sitten kysyy, onko teillä suvussa syöpää, niin olen ihan varma, että vastaat tuolloin kyllä ilman pulinoita...

Mulla on kanssa pitkä työhistoria ja nyt vaihdoin työpaikkaa eka kertaan pariinkymmeneen vuoteen ja olin kyllä äimänä tästä tenttaamisesta. Vähän siinä koetin mutistakin, että mitä tekemistä tällä on asioiden kanssa, siis itsellä ihan kanssa toimistotyö enimmäkseen etänä.

Kun täällä nyt tuntuu terkatkin paikalla olevan puolustuksesta päätellen, niin kyllä jäin miettimään, että mitä siinä tapauksessa oikeasti sitten tehdään, jos haastateltava sanoo, että kyllä, suvussa on kaikki kansantaudit lännestä itään, itse syön vaan sipsiä ja pullaa, koskaan en liiku ja alkoa kuluu takuulla yli riskirajojen?

Sanotaanko siinä tapauksessa sitten, että voi voi nyt kerrotaan sun työnantajalle, että purkavat sopparin koeajalla kun tommoinen sika ja huonogeeninen olet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä tietoja käytetään sun hoitojen pohjana työterveydessä, jos sulla tulee terveysongelmia. Työnantaja ei niitä saa!

Jos sulla tulee jotain outoja oireita, esim epätavallisen nuorena sydänoireita, niin diagnoosin tekemistä helpottaa jos on tieto siitä, että ko vaivaan on sukurasitetta.

Se että sua hoitavilla on tiedot sun vaivoista ja rasitteista on ihan vaan sun omaksi hyödyksi.

Nämä kaikki tiedot on jo omakannassa. Siellä on myös muu sairaushistoria.

Sen sijaan näiden uteleminen uudelleen tilanteessa, jossa pitää läpäistä tarkastus, jotta saa jatkaa töissä (tarkastus pitää läpäistä koeajan puitteissa) tuntuu kyykyttämiseltä, ahdistavalta ja pelottavalta.

Hei, hei. Kaikilla ei ole omakannassa niitä tietoja joita esitiedoissa kysellään. Ja siksi toisekseen, kukin terveydenhuollon toimija pyrkii ensisijaisesti käyttämään omaa tietojärjestelmäänsä työssään, Kantaan ei mennä jos ei ole välttämätön pakko. Sinä olet myös saattanut kieltää kannassa joidenkin tietojen luovuttamisen ulkopuolisille, joten... Oma järjestelmä on se, jota kukin terv.huollon toimija ensisijaisesti käyttää. Tätä monikaan ei nyt ymmärrä, kaikki kuvittelevat, etta toimijat käyttävät kirjauksiinsa ja aiempien kirjausten lukemiseen suoraa päätä Kantaa. Näin ei ole.

Ei tarvitse ihmetellä, miksi tämän maan terveydenhuollon tila on mikä on ja rahaa palaa tuhottomasti.

Tulee mieleen lähinnä ahneus syynä siihen, miksi ei voida käyttää kantaa. Voidaan katsos laskuttaa mukavasti tietojen keräysajoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä tietoja käytetään sun hoitojen pohjana työterveydessä, jos sulla tulee terveysongelmia. Työnantaja ei niitä saa!

Jos sulla tulee jotain outoja oireita, esim epätavallisen nuorena sydänoireita, niin diagnoosin tekemistä helpottaa jos on tieto siitä, että ko vaivaan on sukurasitetta.

Se että sua hoitavilla on tiedot sun vaivoista ja rasitteista on ihan vaan sun omaksi hyödyksi.

Nämä kaikki tiedot on jo omakannassa. Siellä on myös muu sairaushistoria.

Sen sijaan näiden uteleminen uudelleen tilanteessa, jossa pitää läpäistä tarkastus, jotta saa jatkaa töissä (tarkastus pitää läpäistä koeajan puitteissa) tuntuu kyykyttämiseltä, ahdistavalta ja pelottavalta.

Hei, hei. Kaikilla ei ole omakannassa niitä tietoja joita esitiedoissa kysellään. Ja siksi toisekseen, kukin terveydenhuollon toimija pyrkii ensisijaisesti käyttämään omaa tietojärjestelmäänsä työssään, Kantaan ei mennä jos ei ole välttämätön pakko. Sinä olet myös saattanut kieltää kannassa joidenkin tietojen luovuttamisen ulkopuolisille, joten... Oma järjestelmä on se, jota kukin terv.huollon toimija ensisijaisesti käyttää. Tätä monikaan ei nyt ymmärrä, kaikki kuvittelevat, etta toimijat käyttävät kirjauksiinsa ja aiempien kirjausten lukemiseen suoraa päätä Kantaa. Näin ei ole.

Hei hei. Jos joku on kieltänyt kannasta tietojen näkymisen tai ei ole niitä sinne antanutkaan, mikähän ihmeen motiivi hänellä olisi niitä antaa työterv.huollon kantaan? Mikä oikeus siis tarkalleen on kysellä ja kirjailla mitä lystää sinne työterveyteen, jos ihminen on sitä mieltä, että hänen tietonsa eivät ole edes omakannasta selattavissa?

MITÄ LYSTÄÄ! Ei työterveys kysele mitä lystää. Ja kuten sanottu, sinä voit itse muotoilla ne vastauksesi niin, ettet kerro niistä sukusi taudeista yhtään mitään.

Ja voit toki jättää omat lääkkeesi kertomatta, siellähän taidetaan kysellä myös onko sinulla vakituisia lääkityksiä, eli jättää sitten omat perussairautesikin kertomatta. 

Kannattikohan sinua palkata firmaan vakituiseksi lainkaan. Näitä työhöntulotarkastuksiahan (ainakin kunnilla) teetetään vain todella pitkäaikaisiin sijaisuuksiin tai vakituisiin työtehtäviin tuleville.

Saattaa olla että noin hankalalla asenteella olevasta asiakkasta työterveys kirjaa ensitietoihin: vastahankainen työterveyden suhteen, ei kovinkaan yhteistyökykyinen.

Kyllä selkeästi kyseltiin asioita, jotka ei liity työkykyyn millään tavalla! Ehdotat, että tilanteessa vaan valehdellaan?? Lääkkeitä tentattiin minulta monesti, ja oli vaikea uskoa että mitään lääkitystä ei ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä täyty lain kirjain tuossa. Mikäli suvun sairauksia kysellään, pitää suvun jokaiselta jäseneltä olla lupa tietojen luovutukseen. Eli jos tällainen kysymys tulee eteen, voi sanoa suoraan että tietosuojalakien mukaan en voi vastata kysymykseenne. Voitte halutessanne olla yhteydessä sukulaisiini.

No, hah ha.

Ei siellä yksityiskohtaisesti niistä kysellä, kysymys on esitetty tyyliin onko lähisuvussa sitä ja sitä perustautia... Sydän- ja verisuonitauteja, syöpätauteja, diabetesta... 

Ei kysytä onko isälläsi, mikä isäsi nimi on, onko äidilläsi, mikä äitisi nimi on, onko veljillä ja sisarilla, isovanhemmilla...

Ja kuten sanottu, ei tarvitse vastata, voit sanoa, ettet tiedä tarkemmin tai ei ole....

NÅITÄ KYSYMYKSIÄ ON ESITETTY JO ENNEN TIETOKONEAIKAA!

Tiedättekö, että Suomessa on erilaisia Finriski- ja muita kansanterveyttä koskevia tutkimuksia teetetty väestölle. Onkohan näistäkään tutkimuksista mitään hyötyä, kun ei sukuhistoriaa tautien suhteen voi kertoa edes yleisluonteisesti, tai jotkut eivät voi kertoa kun se nostattaa niin suurta vastustusta kun edes kysytään.

Mutta mieti sitä mahdollisuutta, että näitä rekistereitä YHDISTELLÄÄN! Kyllä mun äiti ja isä on selvillä toisissa rekistereissä.

Mitä yhdistellään. Ei ole oikeutta mennä yhdistelemään rekistereitä keskenään. Jos siihen mentäisiin, siinä pitäisi olla laki taustalla.

Yhdistellään. Ai sun työterveys-terveys-sairauskertomustietosi laitettaisiin samaan nippuun sun isäs ja äitis ja siskojes ja veljies rekisterin kanssa. Mitä sinä nyt tarkoitat!

Ei työterveyshuolto mene nuuskimaan sun isäs ja äitis tietoja. Toki, voihan olla että olette saman työnantajan palveluksessa, mutta siinäkään tapauksessa työterveyshuollolla ei ole oikeutta mennä yhdistelmään sun tietoja sun vanhempies tietoihin. Teidän tietonne ovat teidän omia tietojanne ja sellaisina pysyvät.

Sun kannattais muuttaa autiolle saarelle.