Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestetään lisää kokoomusta niin homma ratkeaa.
Kai te köyhät ymmärrätte että ne saa hoitoa kenellä on siihen varaa.
Jos 20 000€ on iso raha niin joutaakin kärsiä.T. Orpo P
Et taida ymmärtää, että nimenomaan porvaripuolueet ajavat omaisuudensuojaa. Vasemmistopuolueet taas haluavat sosialisoida ihmisten perinnöt, ja nyt tämä sitten realisoituu hyvinvointialueiden aloittaessa.
Virossahan realisoidaan kaikki vanhusten omaisuudet palvelumaksuihin. Jos ne ei riitä, sitten maksaa lapset. Jos lasten tulot ei riitä, realisoidaan lasten omaisuus. Sen jälkeen mietitään maksaako valtio jotain. Valtio maksaa harvoin. En kuvais Viroa mitenkään yltiövasemmistolaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo voi olla mikään aluekohtainen juttu? Että toisella alueella on toisin kuin toisella. Laki kai on sama kaikille.
Joko ap vedättää (provoilee) tai ap:ta vedätetään. Yleensä kysytään mitä suojaosuudelle on tapahtunut ja mihin lakiin perustuen muutos on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIhin tuota pientä perintöä oikein pitäisi säilöä? Veikkaan että sitä varten että te voisitte saada sen sitten aikanaan perintönä.
Jos ennen isällesi jäi se 150e jäljelle eläkkeestä niin jatkossa siis se 150e pitää kattaa omista varoista. Aika pieni summa lopulta eikä estä mitenkään sitä että isäsi käyttää siä rahaa myös matkustamiseen ja muuhun mitä haluaa. Eihän niiden omien varojen käyttöä ole mitenkään nyt kielletty tai niitä korvamerkitty johonkin. Sen kuin matkustaa ja tekee mitä haluaa ja sitten kun tilillä on enää se 4000e niin sittenhän tilanne jälleen muuttuu.
Ei, vaan hoitomaksu menee YLI sen eläkkeen. Jos on "alijäämäinen" - tätä termiä hyvinvointialueen henkilö minulle puhelimessa käytti - sitten voi hakea harkinnanvaraista alennusta, mikäli tilillä on alle 4000 €. Eli jos sinulla on tilillä 3500 € hautajaisia varten, siltikin sinun koko eläkkeesi voi mennä hoitomaksuihin. Et tarvitse enää hiustenleikkuuta tai puhelinta tai taskurahaa ristikkolehtien ostoa varten. Mitään muita kuluja ei näköjään huomioida, pelkästään hoitomaksut.
Siis mikä estää teitä rahoittamasta niitä hiustenleikkuta, puhelinta, taskurahaa ja ristikkolehtiä noista 20 000 eurosta jotka isälläsi on tilillä rahaa?? Eihän niitä ole kukaan häneltä ottamassa, ne ovat hänen vapaassa käytössään.
Ap täällä edelleen säätää. Edellisissäkin laskelmissani oli virhe, en huomioinut kaikkia hoitokuluja, kun ne ilmoitetaan niin "fiksusti" monessa eri kohtaa eri momenteilla, aivan kuin ihmisiä tietoisesti hämättäisiin. Menee aika lailla päikseen eläkkeen ja eläkkeensaajaan hoitotuen kanssa, eli perinnöstä on jatkossa maksettava jokainen risaus: hoitokodin jalkahoidot, parturit, puhelinlasku, siirrot käteistilille, jotka holhontaviranomainen edellyttää, holhontaviranomaisen lakisääteiset tilintarkastusmaksut. Eli kyllä se perintö on vaan siirrettävä turvaan jonnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on palvelukotiin muuttaessa myynyt asuntonsa ja tilillä on vaikka 150 000?
Meneekö palvelutalon maksuihin vain eläke vai myös asuntorahat?Ap trollaa tuolla keksimällään.
Mietin vain, kun itsellä tulee tuo tilanne eteen, että meneekö sitten eläkkeen lisäksi ne asuntorahatkin. Kyllä haluaisin jättää lapsilleni perintöä.
Ainoa varma keino tähän on se, että jaat lapsillesi ennakkoperintönä nyt, kun vielä voit.
Väestön vanhetessa ja julkisen sektorin köyhtyessä valitettavasti todennäköinen kehityskulku on se, että yhä vähemmän pääsemme vanhoina yhteiskunnan rahoittamia palveluita nauttimaan. Eli suomeksi, uskon, että joskus vielä kunta takavarikoi ne asuntorahatkin.
Me 70 -luvulla syntyneet olemme tämän maan koulutetuin ikäluokka. Ikinä enne tule saavuttamaan omien vanhemiemme elintasoa, ei ole kesämökkejä ja kaksia autoja. Omat vanhempamme ovat eläkkeellä vuosikymmeniä. Meille eläkeikä on nyt 68 ja nousee siitä varmuudella sellaiseen, että emme tule eläkkeille pääsemään. Omat vanhempamme ovat perineet omat vanhempansa, moni ennätti periä ihan kivojakin summia. Ei tule menemään niin, että meiltä viedään elintaso, mahdollisuus eläkkeeseen ja vielä perinnötkin, jotta koko ikänsä velttoilleet saisivat hoidon ilmaiseksi. Ihan tiedoksi, meidän ikäluokkamme myös äänestää, aina.
Olen samaa ikäluokkaa kanssasi. Olen samaa mieltä. Emme pääse koskaan eläkkeelle. Vaikka olemme tehneet kaiken ns. oikein, eli opiskelleet ja olleet töissä. Siksi olenkin itse alkanut toimia niin, että en säästä ja otan töistä vapaata aina kun voin. Lomarahat vapaana ja useamman kerran vuodessa palkatonta vapaata ja matkustan. Miksi miettimään, vaikuttaako tämä tulevan eläkkeen määrään, kun en pääse eläkkeelle koskaan. Tuhlaan kaiken ja nautin. En välitä, mitä joku viisastelija siihen sanoo. Hän säästäköön ja raatakoon ja kuolkoon rahat tilillään pääsemättä eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli valtion pitäisi maksaa isän hoito ja ottaa lisää velkaa koska ap on ahne paskiainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestetään lisää kokoomusta niin homma ratkeaa.
Kai te köyhät ymmärrätte että ne saa hoitoa kenellä on siihen varaa.
Jos 20 000€ on iso raha niin joutaakin kärsiä.T. Orpo P
Et taida ymmärtää, että nimenomaan porvaripuolueet ajavat omaisuudensuojaa. Vasemmistopuolueet taas haluavat sosialisoida ihmisten perinnöt, ja nyt tämä sitten realisoituu hyvinvointialueiden aloittaessa.
Mielenkiintoinen ajattelutapa "omaisuudensuojasta", että valtion pitäisi astua esiin, että sitä omaisuuttaan/varallisuuttaan ei tarvitsisi käyttää.
Ja aika erikoista puhua perinnön sosialisoimisesta, kun isä on tässä kohtaa jo saanut sen perinnön ja sitten taas, pitäisikö valtion huolehtia joskus hamassa tulevaisuudessakin tulevista perinnöistä?
Mutta sulla on kyllä "voittajan" asenne, että yksityistetään voitot ja sosialisoidaan tappiot. Selvästi olet maailman menoa seurannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monet kommentoivat sitä miten "tulisi olla" ja "mikä olisi kohtuullista" ja miten paljon on eläkeläisiä nyt ja kohta jne.
Toiset yrittää uutterasti kommentoida tilannetta, joka ON. Muakin kiinnostaa se, mistä ne maksut muodostetaan eli tuloista. Ei kajota omaisuuteen, pankkitilillä oleviin rahoihin jne. Vaikka kuinka olisi monen mielestä kohtuullista ja oikein. Tosiasia on, ettei niihin kajota. Ja sehän tässä ratkaisee.
Ei kajota, mutta hiustenleikkuutt, matkat ja elektroniikka ja sen käyttömaksut pitää maksaa itse. Se kai tässä on ongelmana, kun omilla rahoilla ei haluta maksaa mitään, vaan pitäisi maksaa valtion varoille ne.
Jos ap:n isällä on aivovamma, hänen kannattaa hakea vammaistukea, jolla voi maksaa osa kuluista.
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä edelleen säätää. Edellisissäkin laskelmissani oli virhe, en huomioinut kaikkia hoitokuluja, kun ne ilmoitetaan niin "fiksusti" monessa eri kohtaa eri momenteilla, aivan kuin ihmisiä tietoisesti hämättäisiin. Menee aika lailla päikseen eläkkeen ja eläkkeensaajaan hoitotuen kanssa, eli perinnöstä on jatkossa maksettava jokainen risaus: hoitokodin jalkahoidot, parturit, puhelinlasku, siirrot käteistilille, jotka holhontaviranomainen edellyttää, holhontaviranomaisen lakisääteiset tilintarkastusmaksut. Eli kyllä se perintö on vaan siirrettävä turvaan jonnekin.
Kyselepä nyt vain uudestaan sieltä että mihin se suojaosa tuloista on teiltä kadonnut kun sellainen kuitenkin sinunkin hyvinvointialueesi nettisivujen mukaan on edelleen olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä edelleen säätää. Edellisissäkin laskelmissani oli virhe, en huomioinut kaikkia hoitokuluja, kun ne ilmoitetaan niin "fiksusti" monessa eri kohtaa eri momenteilla, aivan kuin ihmisiä tietoisesti hämättäisiin. Menee aika lailla päikseen eläkkeen ja eläkkeensaajaan hoitotuen kanssa, eli perinnöstä on jatkossa maksettava jokainen risaus: hoitokodin jalkahoidot, parturit, puhelinlasku, siirrot käteistilille, jotka holhontaviranomainen edellyttää, holhontaviranomaisen lakisääteiset tilintarkastusmaksut. Eli kyllä se perintö on vaan siirrettävä turvaan jonnekin.
????????????????????? Isälläsi on rahaa, hän maksaa itse omat kulunsa. Mikä hemmetti tässä on sinulle niin epäselvää ja nähtävästi täysin epäreilfua????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nämä maksut muuttuivat kun tuli Hyvinvointialueet 1.1.2023 alkaen.
Turvapuhelimen käytön maksuun vaikuttaa jos on yli 1000 euron säästö pankkitilillä, pitää 2 kk tiliotteet ja
verotuspäätös liittää hakemukseen.
Turvapuhelimen maksut ovat muutamia kymppejä kuussa. Se ei selitä mitenkään aloittajan isän tilannetta.
Ap:hän (tai itseään aika uskottavasti Ap:ksi esittävä) jo tunnusti, ettei alkuperäinen viesti pitänyt paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään ole luvattu, että kaikki joskus perintöä saaneet saavat käyttää perintörahansa hurvitteluun. Jollain perintörahat kuluvat ihan peruselämiseen. Ja se on aina ollut niin.
Onko pari pientä lomamatkaa kotimaassa vuodessa hurvittelua? Sukulaisten luona käyminen?
Pari pientä lomamatkaa varmaa voidaan rahoittaa vaikka lasten rahapussista.
Ei meille muillekaan yhteiskunta maksa kuluja, jos on varallisuuttaa, jotta voisimme tehdä huvimatkoja jonnekin.
On ihan kestämätön tilanne, jos vanhusten kulut maksaa yhteiskunta, kun yli 60-vuotiailla on suurin osa tämän maan omaisuudesta. On vähintään reilua, että ne, joilla on varallisuutta, maksaa itse. Tarvittaessa laittaa omaisuuden lihoiksi, koska se on oikeus ja kohtuus. Hautaan niitä rahoja ei kukaan saa mukaan, joten tottakai ne pitää käyttää pois.
Perillisille nämä rahat eivät kuulu, jos vanhuksilla on itsellään tarve rahalle.
Mutta jos vanhuksella on rahaa tilillään, ei yhteiskunta niitä rahoja ota. Eläkkeen kyllä, muttei muuta rahaa. Vaikka se ei sulle sopisikaan.
Mutta reissut ja kampaamokäynnit pitää maksaa omista varoistaan. Nythän ongelma oli siinä, että ap:n isä pitäisi maksaa kulunsa omista varoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuo voi olla mikään aluekohtainen juttu? Että toisella alueella on toisin kuin toisella. Laki kai on sama kaikille.
Joko ap vedättää (provoilee) tai ap:ta vedätetään. Yleensä kysytään mitä suojaosuudelle on tapahtunut ja mihin lakiin perustuen muutos on tehty.
Ap:ksi itseään väittävä tunnusti jo sivulla 5 olleensa väärässä. Hänellä ei elämänkoulussa ollut nähtävästi opetetty tarpeeksi korkeampaa matematiikkaa eli yhteen- ja vähennyslaskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä edelleen säätää. Edellisissäkin laskelmissani oli virhe, en huomioinut kaikkia hoitokuluja, kun ne ilmoitetaan niin "fiksusti" monessa eri kohtaa eri momenteilla, aivan kuin ihmisiä tietoisesti hämättäisiin. Menee aika lailla päikseen eläkkeen ja eläkkeensaajaan hoitotuen kanssa, eli perinnöstä on jatkossa maksettava jokainen risaus: hoitokodin jalkahoidot, parturit, puhelinlasku, siirrot käteistilille, jotka holhontaviranomainen edellyttää, holhontaviranomaisen lakisääteiset tilintarkastusmaksut. Eli kyllä se perintö on vaan siirrettävä turvaan jonnekin.
Mitä ihmettä oikein selität? Olen itse vanhan isäni edunvalvoja eikä mitään tuollaisia ole olemassakaan.
Pahimpia on omaiset, jotka tappelevat perinnöstä jo vanhuksen elinaikana ja ovat sitä mieltä, ettei mitään "ylimääräistä" saa käyttää esimerkiksi jalkahoitoon tai kampaajaan. Eiköhän ne itse tienaamat rahat kuulu käyttää siihen, että vanhanakin vielä jotain mukavaa saa ja ennenkaikkea hyvään hoitoon, eikä säilöä ahneita lapsia varten.
T. Hoitaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei missään ole luvattu, että kaikki joskus perintöä saaneet saavat käyttää perintörahansa hurvitteluun. Jollain perintörahat kuluvat ihan peruselämiseen. Ja se on aina ollut niin.
Onko pari pientä lomamatkaa kotimaassa vuodessa hurvittelua? Sukulaisten luona käyminen?
Pari pientä lomamatkaa varmaa voidaan rahoittaa vaikka lasten rahapussista.
Ei meille muillekaan yhteiskunta maksa kuluja, jos on varallisuuttaa, jotta voisimme tehdä huvimatkoja jonnekin.
On ihan kestämätön tilanne, jos vanhusten kulut maksaa yhteiskunta, kun yli 60-vuotiailla on suurin osa tämän maan omaisuudesta. On vähintään reilua, että ne, joilla on varallisuutta, maksaa itse. Tarvittaessa laittaa omaisuuden lihoiksi, koska se on oikeus ja kohtuus. Hautaan niitä rahoja ei kukaan saa mukaan, joten tottakai ne pitää käyttää pois.
Perillisille nämä rahat eivät kuulu, jos vanhuksilla on itsellään tarve rahalle.
Mutta jos vanhuksella on rahaa tilillään, ei yhteiskunta niitä rahoja ota. Eläkkeen kyllä, muttei muuta rahaa. Vaikka se ei sulle sopisikaan.
Mutta reissut ja kampaamokäynnit pitää maksaa omista varoistaan. Nythän ongelma oli siinä, että ap:n isä pitäisi maksaa kulunsa omista varoistaan.
Ja tätä "ongelmaa" en vain jaksa ymmärtää. Kun kerran AP:n isällä on rahaa 20 000, miksi ihmeessä hän EI maksaisi kaikkia omia kulujaan? Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa ne hänen puolestaan, kun ottaa huomioon että isä jo saa hoitopaikan josta maksaa murto-osan todellisista kuluista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIhin tuota pientä perintöä oikein pitäisi säilöä? Veikkaan että sitä varten että te voisitte saada sen sitten aikanaan perintönä.
Jos ennen isällesi jäi se 150e jäljelle eläkkeestä niin jatkossa siis se 150e pitää kattaa omista varoista. Aika pieni summa lopulta eikä estä mitenkään sitä että isäsi käyttää siä rahaa myös matkustamiseen ja muuhun mitä haluaa. Eihän niiden omien varojen käyttöä ole mitenkään nyt kielletty tai niitä korvamerkitty johonkin. Sen kuin matkustaa ja tekee mitä haluaa ja sitten kun tilillä on enää se 4000e niin sittenhän tilanne jälleen muuttuu.
Ei, vaan hoitomaksu menee YLI sen eläkkeen. Jos on "alijäämäinen" - tätä termiä hyvinvointialueen henkilö minulle puhelimessa käytti - sitten voi hakea harkinnanvaraista alennusta, mikäli tilillä on alle 4000 €. Eli jos sinulla on tilillä 3500 € hautajaisia varten, siltikin sinun koko eläkkeesi voi mennä hoitomaksuihin. Et tarvitse enää hiustenleikkuuta tai puhelinta tai taskurahaa ristikkolehtien ostoa varten. Mitään muita kuluja ei näköjään huomioida, pelkästään hoitomaksut.
Siis mikä estää teitä rahoittamasta niitä hiustenleikkuta, puhelinta, taskurahaa ja ristikkolehtiä noista 20 000 eurosta jotka isälläsi on tilillä rahaa?? Eihän niitä ole kukaan häneltä ottamassa, ne ovat hänen vapaassa käytössään.
Minun oikeustajuni sanoo, että hänen äitinsä pienestä eläkkeestään säästämät pojalleen perintönä jättämät rahat pitäisivät olla pojalleen HYÖDYKSI. Nyt mummo on säästänyt aivan turhaan, sillä jos jos perintöä ei olisi, poika saisi puhelimen, hiustenleikkuun ym. verovaroista. Tässä on se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos on palvelukotiin muuttaessa myynyt asuntonsa ja tilillä on vaikka 150 000?
Meneekö palvelutalon maksuihin vain eläke vai myös asuntorahat?Ap trollaa tuolla keksimällään.
Mietin vain, kun itsellä tulee tuo tilanne eteen, että meneekö sitten eläkkeen lisäksi ne asuntorahatkin. Kyllä haluaisin jättää lapsilleni perintöä.
Ainoa varma keino tähän on se, että jaat lapsillesi ennakkoperintönä nyt, kun vielä voit.
Väestön vanhetessa ja julkisen sektorin köyhtyessä valitettavasti todennäköinen kehityskulku on se, että yhä vähemmän pääsemme vanhoina yhteiskunnan rahoittamia palveluita nauttimaan. Eli suomeksi, uskon, että joskus vielä kunta takavarikoi ne asuntorahatkin.
Me 70 -luvulla syntyneet olemme tämän maan koulutetuin ikäluokka. Ikinä enne tule saavuttamaan omien vanhemiemme elintasoa, ei ole kesämökkejä ja kaksia autoja. Omat vanhempamme ovat eläkkeellä vuosikymmeniä. Meille eläkeikä on nyt 68 ja nousee siitä varmuudella sellaiseen, että emme tule eläkkeille pääsemään. Omat vanhempamme ovat perineet omat vanhempansa, moni ennätti periä ihan kivojakin summia. Ei tule menemään niin, että meiltä viedään elintaso, mahdollisuus eläkkeeseen ja vielä perinnötkin, jotta koko ikänsä velttoilleet saisivat hoidon ilmaiseksi. Ihan tiedoksi, meidän ikäluokkamme myös äänestää, aina.
Mitä perinnöt?
Ei kaikilla 70-luvulla syntyneillä ole tulossa mitään perintöjä, ja mekin äänestämme, aina.
Ei ole reilua, että meidänkin verorahoista tai jopa eläkkeidemme verorahoista maksetaan teille palveluita, jotta perintöihin ei tarvitse koskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä edelleen säätää. Edellisissäkin laskelmissani oli virhe, en huomioinut kaikkia hoitokuluja, kun ne ilmoitetaan niin "fiksusti" monessa eri kohtaa eri momenteilla, aivan kuin ihmisiä tietoisesti hämättäisiin. Menee aika lailla päikseen eläkkeen ja eläkkeensaajaan hoitotuen kanssa, eli perinnöstä on jatkossa maksettava jokainen risaus: hoitokodin jalkahoidot, parturit, puhelinlasku, siirrot käteistilille, jotka holhontaviranomainen edellyttää, holhontaviranomaisen lakisääteiset tilintarkastusmaksut. Eli kyllä se perintö on vaan siirrettävä turvaan jonnekin.
????????????????????? Isälläsi on rahaa, hän maksaa itse omat kulunsa. Mikä hemmetti tässä on sinulle niin epäselvää ja nähtävästi täysin epäreilfua????
Nähtästi juurikin se, että joutuu jotain itsekin maksamaan.
Alue: Aihe vapaa
Niin, mutta jos ei halua? Jos säästöjä on tai vaikka asunnon myynnistä tulee tilille muhkea summa, ei se mene hoitomaksuihin. Ei vaikka pitäisitte sitä kuinka oikeudenmukaisena tahansa.
Eläke menee hoitomaksuun. Muuhun ei kajota.