Lue keskustelun säännöt.
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ihmettelen, että isältäni jäi perintöä noin 20 tuhatta euroa vaikka asui palvelukodissa viimeiset 10 elinvuottaan. Pidin varattomana kun asui kunnan palvelusetelin turvin jne. Hänellä oli osa eläkerahastossa. Onko niin, että siihen ei saanut kajota?
Minun isältä jäi melkein 200 000 euroa tilille rahaa kun kuoli. Ehti olla hoitokodissa noin 3 vuotta.
En sitten tiedä paljon oli rahaa tilillä ennen hoitokotiin menoa ja paljonko tuo rahasumma vaikutti hoitomaksuun. Tai siis riittikö eläke vai ottivatko ennemmän. Sisareni hoiteli isän asioita, kun asui samalla paikkakunnalla.
On siitä ainakin se 150 000 lähtenyt päältä
Miksi siitä olisi jotain lähtenyt jos on ollut normaalissa kunnan maksamassa hoidossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun isältä jäi melkein 200 000 euroa tilille rahaa kun kuoli. Ehti olla hoitokodissa noin 3 vuotta.
En sitten tiedä paljon oli rahaa tilillä ennen hoitokotiin menoa ja paljonko tuo rahasumma vaikutti hoitomaksuun. Tai siis riittikö eläke vai ottivatko ennemmän. Sisareni hoiteli isän asioita, kun asui samalla paikkakunnalla.[/quote]
On siitä ainakin se 150 000 lähtenyt päältä[/quote]
Miten tää voi olla niin vaikea ymmärtää!! Ei lähde, ellei sitten juuri ole ollut tuollaisia muita menoja muusta omaisuudesta. Jos on kunnallisella paikalla hoivakodissa, oli se sitten todellisuudessa kunnan tai yksityinen, niin maksu on 85 % eläkkeestä (tai vähemmän, koska käteen on jäätävä se 167 euroa). 10 000 euron eläkkeestä maksu on 8500 euroa, 4000 eläkkeestä 3400 euroa, 2000 eläkkeestä 1700 euroa jne. Kunnes aivan pienimmistä eläkkeistä sen, mitä jää tuon 167 yli.
Eläkkeestä yli jäävällä (vähintään siis 167 euroa) osalla kustannetaan vaatteet, puhelin, lehtitilaukset, parturi/kampaaja, lempisuklaa, uusi telkkari jne. Osalla voi siis jopa jäädä ihan säästöönkiin rahaa, jos on vähän tällaisia ylimääräisiä menoja.
Vierailija kirjoitti:
Kelle asunnot ja muut oikein säästetään, jos ei niitä omaan hyvinvointiinsa käytä?
Vanhuksena itse aion myydä asuntoni ja käyttää rahat siihen, että joku muu hoitaa asiani eli muutan palvelukotiin tmv, jossa on yhteinen siivous, ruoka jne Itse olen asuntoni hankkinut ja maksanu, joten tueha odottaa, että eläkkeellä alkaisin elää pihisti ja säästäisin muille perintöä.. Jos jotain jää, kun aika jättää, perikööt ne..
Lapsilleen useimmat normaalit ihmiset haluavat omaisuutensa jättää.
Ap:n aloitus on täyttä valetta.. Pitkäaikaisessa palveluasumisessa maksut määräytyvät nettokuukausituloista, omaisuudesta huomioidaan tulona vain omaisuuden tuotto, kuten korot. Maksujen määräytyminen ei voi myöskään vaihdella palvelualueittan, koska sitä säätelee asiakasmaksulaki. Sote ei ole tätä muuttanut mitenkään.
On tää kyllä jotenkin perverssi valtio. Ihminen ei haluaisi millään käyttää rahaa omaan hoitoonsa, vaan maksattaa sen nätisti toisilla. Omilla rahoilla pitäisi mieluummin päästä reissaamaan.
Ei se ole kuulkaa ihme, että Suomi on sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tää voi olla niin vaikea ymmärtää!! Ei lähde, ellei sitten juuri ole ollut tuollaisia muita menoja muusta omaisuudesta. Jos on kunnallisella paikalla hoivakodissa, oli se sitten todellisuudessa kunnan tai yksityinen, niin maksu on 85 % eläkkeestä (tai vähemmän, koska käteen on jäätävä se 167 euroa). 10 000 euron eläkkeestä maksu on 8500 euroa, 4000 eläkkeestä 3400 euroa, 2000 eläkkeestä 1700 euroa jne. Kunnes aivan pienimmistä eläkkeistä sen, mitä jää tuon 167 yli.
Eläkkeestä yli jäävällä (vähintään siis 167 euroa) osalla kustannetaan vaatteet, puhelin, lehtitilaukset, parturi/kampaaja, lempisuklaa, uusi telkkari jne. Osalla voi siis jopa jäädä ihan säästöönkiin rahaa, jos on vähän tällaisia ylimääräisiä menoja.[/quote]
Juuri näin. Sitten jos taas ei ole kunnallisella paikalla (koska ei ole sellaista paikkaa palveluntarpeen arvioinnin kautta saanut), vaan halunnut itse hakeutua palveluasumiseen (kevyempää tai tehostettuun), niin silloin joutuu maksamaan ns. todellisia hintoja. Niihin voi saada jotain palveluseteliä kunnalta, tai Kelan hoitotukea, mutta pikkurahoja ne ovat kuukausimaksuihin nähden. Ja silloin lähtee kyllä suurimmalta osalta eläkkeensaajista säästöt kulumaan ja nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Miten tää voi olla niin vaikea ymmärtää!! Ei lähde, ellei sitten juuri ole ollut tuollaisia muita menoja muusta omaisuudesta. Jos on kunnallisella paikalla hoivakodissa, oli se sitten todellisuudessa kunnan tai yksityinen, niin maksu on 85 % eläkkeestä (tai vähemmän, koska käteen on jäätävä se 167 euroa). 10 000 euron eläkkeestä maksu on 8500 euroa, 4000 eläkkeestä 3400 euroa, 2000 eläkkeestä 1700 euroa jne. Kunnes aivan pienimmistä eläkkeistä sen, mitä jää tuon 167 yli.
Eläkkeestä yli jäävällä (vähintään siis 167 euroa) osalla kustannetaan vaatteet, puhelin, lehtitilaukset, parturi/kampaaja, lempisuklaa, uusi telkkari jne. Osalla voi siis jopa jäädä ihan säästöönkiin rahaa, jos on vähän tällaisia ylimääräisiä menoja.
Juuri näin. Sitten jos taas ei ole kunnallisella paikalla (koska ei ole sellaista paikkaa palveluntarpeen arvioinnin kautta saanut), vaan halunnut itse hakeutua palveluasumiseen (kevyempää tai tehostettuun), niin silloin joutuu maksamaan ns. todellisia hintoja. Niihin voi saada jotain palveluseteliä kunnalta, tai Kelan hoitotukea, mutta pikkurahoja ne ovat kuukausimaksuihin nähden. Ja silloin lähtee kyllä suurimmalta osalta eläkkeensaajista säästöt kulumaan ja nopeasti.
Pienemmissä summissa näin mutta ei se maksu koskaan ylitä sen hoidon kustannuksia. Eli kymppitonnin tuloilla maksaa paikasta riippuen 4000-5000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on väärin että koko ikänsä töitä tehnyt joutuu maksamaan samasta paskasta hoidosta kuin naapuri, joka ei ole ikinä ollut muuta kuin tukiloinen ja saa kaiken ilmaiseksi.
Ei hätää, ei tukiloiset mitään saa. Saatiin oikeistohallitus.
Kun tekee 30 vuotta töitä 2400 bruttopalkalla niin saa eläkettä 960 että siitä vain hoitoa maksamaan.
Tuosta noin 2400 euron palkasta saa eläkettä noin 55%. Eli 1386 on minulla eläke. Ei se ole iso, mutta on oma velaton talo ja säästöjä, joilla voi jonkin verran matkustella, nyt kun vielä on terveyttä ja jaksaa. Muutaman vuoden päästä talo menee myyntiin ja tarkoitus on vaihtaa pienempään asuntoon, asumiskulut ei pienene, mutta myynnistä jää käyttörahaa, ja on helpompi sitten luopua kun koittaa se aika, ettei kotona enää pärjää. Vanhainkotiin on varmaan lähtö edessä jos niin pitkälle elää. Ei ole kuitenkaan niin paljon säästöjä, että olisi mahdollisuutta ostaa palveluja kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle asunnot ja muut oikein säästetään, jos ei niitä omaan hyvinvointiinsa käytä?
Vanhuksena itse aion myydä asuntoni ja käyttää rahat siihen, että joku muu hoitaa asiani eli muutan palvelukotiin tmv, jossa on yhteinen siivous, ruoka jne Itse olen asuntoni hankkinut ja maksanu, joten tueha odottaa, että eläkkeellä alkaisin elää pihisti ja säästäisin muille perintöä.. Jos jotain jää, kun aika jättää, perikööt ne..
Lapsilleen useimmat normaalit ihmiset haluavat omaisuutensa jättää.
Kun hankit lapsia, ei riitä se, että elätät heidät aikuisuuteen ja vielä aikuisena todennäköisesti jollain tapaa autat taloudellisestikin, vaan vielä eläkkeellkin elät ködet suuhun, jotta lapsesi perisi sinut?
No, on kyllä normaaleilla ihmiset masokistiset taipumukset..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tää kyllä jotenkin perverssi valtio. Ihminen ei haluaisi millään käyttää rahaa omaan hoitoonsa, vaan maksattaa sen nätisti toisilla. Omilla rahoilla pitäisi mieluummin päästä reissaamaan.
Ei se ole kuulkaa ihme, että Suomi on sekaisin.
Ethän sinä syöpähoitojesikaan takia myy taloasi. Miksi vanhuksen pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle asunnot ja muut oikein säästetään, jos ei niitä omaan hyvinvointiinsa käytä?
Vanhuksena itse aion myydä asuntoni ja käyttää rahat siihen, että joku muu hoitaa asiani eli muutan palvelukotiin tmv, jossa on yhteinen siivous, ruoka jne Itse olen asuntoni hankkinut ja maksanu, joten tueha odottaa, että eläkkeellä alkaisin elää pihisti ja säästäisin muille perintöä.. Jos jotain jää, kun aika jättää, perikööt ne..
Lapsilleen useimmat normaalit ihmiset haluavat omaisuutensa jättää.
Kun hankit lapsia, ei riitä se, että elätät heidät aikuisuuteen ja vielä aikuisena todennäköisesti jollain tapaa autat taloudellisestikin, vaan vielä eläkkeellkin elät ködet suuhun, jotta lapsesi perisi sinut?
No, on kyllä normaaleilla ihmiset masokistiset taipumukset..
Mulla on omaisuutta, joten ei tarvitse elää kädestä suuhun. Kyllä lapselle jää miljoona muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että jos hoito maksaa 1200e kk, se maksaa sen verran ja jokainen maksaa tasan sen,ei mitään alennuksia köyhille ja hyvätuloisille kalliimpaa. Se on epätasa-arvoista.
Mutta kun se laitostasoinen hoito maksaa käytännössä 4000-5000 euroa kuussa. Joten sitä ei yleensä maksa itse edes moni hyvätuloinen.
Lasten päivähoitokin maksaa monta tonnia kk todellisuudessa, silti siitä ei makseta kuin murto-osa. Sekin pitäisi olla kaikille samanhintainen esimerkki 330e kk.
Kai ymmärrät esimerkin? En sanonut todellista kustannusta.
Ymmärrän esimerkin mutta en sitä miten se liittyi tähän asiaan. Kukaan ei maksa vanhuksen hoivakodin tai lapsen päiväkodin koko kustannusta mutta köyhä maksaa siitä pienemmän osan kuin rikas. Mikä tässä on epäreilua? Sekä köyhä että rikas hyötyvät yhteiskunnan tuesta koska ei tarvitse maksaa koko kustannusta mutta rikas hyötyy vähän vähemmän. Ihan reilua minusta.
Ongelma tässä ei olekaan se, että köyhä joutuu maksamaan vähemmän, vaan se, että kunnan perimille maksuille ei käytännössä ole lainkaan kattoa. Eihän lasten päivähoidostakaan makseta todellisia kustannuksia saati että koko palkka otettaisiin päiväkotimaksuihin. Vanhusten hoidossa taas käytäntö on juuri se, että oli tuloja vähän tai paljon, kaikki viedään. TÄMÄ on se ongelma. Ei ongelma ole se, että köyhistä pidetään huolta, sillä niin kuuluukin olla.
Niin koska päivähoitoikäisten vanhemmilla on monenmoista muuta kulua sen päivähoidon lisäksi. Sängyssä makaava vanhus taas ei kyllä tarvitse käyttövaroja kuin aika vähän kuussa joten hänen tuloistaan voidaan ottaa paljon isompi osa.
Jaa-a. Voihan se vanhus tarvita vaikka telkkarin, vaatteita, apteekin itsehoitotuotteita - tai vaikka joskus omaa lempisuklaata. Juuri tuo asenne, että "vanhushan vain maaa säilytyksessä, ei se mitään tarvitse" on ongelmallinen.
Voi sillä oll vaikka metsää ja oma talo joka vaatii ylläpito kulua ja metsään menee hoitomaksuja ja kuluja vaikka potilas on sairaalassa.
Mihin sitä omaa taloa tarvitaan jos ihminen on hoitokodissa? Normaalisti se myydään siinä vaiheessa. Ja sen oman asunnon kulut muuten saa vähentää hoitomaksuista puolen vuoden ajan joten aikaa myyntiin on.
Jospa vanhus vaikka haluaa jättää sen talon perinnöksi lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää kyllä jotenkin perverssi valtio. Ihminen ei haluaisi millään käyttää rahaa omaan hoitoonsa, vaan maksattaa sen nätisti toisilla. Omilla rahoilla pitäisi mieluummin päästä reissaamaan.
Ei se ole kuulkaa ihme, että Suomi on sekaisin.
Ethän sinä syöpähoitojesikaan takia myy taloasi. Miksi vanhuksen pitäisi?
Kyllä syövähoidot kalliiksi tulee, vaikka yhteiskunta kompensoikin vahvasti.
Mutta ymmärrätkö eron siinä, että ihmine. sairastuu tappavasti kuin siinä, että ihminen vanhuksena saa yksilö itse ja perhe elämäänsä helpotusta erilaisin palveluin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että jos hoito maksaa 1200e kk, se maksaa sen verran ja jokainen maksaa tasan sen,ei mitään alennuksia köyhille ja hyvätuloisille kalliimpaa. Se on epätasa-arvoista.
Mutta kun se laitostasoinen hoito maksaa käytännössä 4000-5000 euroa kuussa. Joten sitä ei yleensä maksa itse edes moni hyvätuloinen.
Lasten päivähoitokin maksaa monta tonnia kk todellisuudessa, silti siitä ei makseta kuin murto-osa. Sekin pitäisi olla kaikille samanhintainen esimerkki 330e kk.
Kai ymmärrät esimerkin? En sanonut todellista kustannusta.
Ymmärrän esimerkin mutta en sitä miten se liittyi tähän asiaan. Kukaan ei maksa vanhuksen hoivakodin tai lapsen päiväkodin koko kustannusta mutta köyhä maksaa siitä pienemmän osan kuin rikas. Mikä tässä on epäreilua? Sekä köyhä että rikas hyötyvät yhteiskunnan tuesta koska ei tarvitse maksaa koko kustannusta mutta rikas hyötyy vähän vähemmän. Ihan reilua minusta.
Ongelma tässä ei olekaan se, että köyhä joutuu maksamaan vähemmän, vaan se, että kunnan perimille maksuille ei käytännössä ole lainkaan kattoa. Eihän lasten päivähoidostakaan makseta todellisia kustannuksia saati että koko palkka otettaisiin päiväkotimaksuihin. Vanhusten hoidossa taas käytäntö on juuri se, että oli tuloja vähän tai paljon, kaikki viedään. TÄMÄ on se ongelma. Ei ongelma ole se, että köyhistä pidetään huolta, sillä niin kuuluukin olla.
Niin koska päivähoitoikäisten vanhemmilla on monenmoista muuta kulua sen päivähoidon lisäksi. Sängyssä makaava vanhus taas ei kyllä tarvitse käyttövaroja kuin aika vähän kuussa joten hänen tuloistaan voidaan ottaa paljon isompi osa.
Jaa-a. Voihan se vanhus tarvita vaikka telkkarin, vaatteita, apteekin itsehoitotuotteita - tai vaikka joskus omaa lempisuklaata. Juuri tuo asenne, että "vanhushan vain maaa säilytyksessä, ei se mitään tarvitse" on ongelmallinen.
Voi sillä oll vaikka metsää ja oma talo joka vaatii ylläpito kulua ja metsään menee hoitomaksuja ja kuluja vaikka potilas on sairaalassa.
Mihin sitä omaa taloa tarvitaan jos ihminen on hoitokodissa? Normaalisti se myydään siinä vaiheessa. Ja sen oman asunnon kulut muuten saa vähentää hoitomaksuista puolen vuoden ajan joten aikaa myyntiin on.
Jospa vanhus vaikka haluaa jättää sen talon perinnöksi lapsilleen.
Olet aiis mieltä, että yhteiskunnan tulee maksaa vanhuksen menot, jotta vanhuksen lapsi saa mahdollisimman suuren perinnön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää kyllä jotenkin perverssi valtio. Ihminen ei haluaisi millään käyttää rahaa omaan hoitoonsa, vaan maksattaa sen nätisti toisilla. Omilla rahoilla pitäisi mieluummin päästä reissaamaan.
Ei se ole kuulkaa ihme, että Suomi on sekaisin.
Ethän sinä syöpähoitojesikaan takia myy taloasi. Miksi vanhuksen pitäisi?
Kyllä syövähoidot kalliiksi tulee, vaikka yhteiskunta kompensoikin vahvasti.
Mutta ymmärrätkö eron siinä, että ihmine. sairastuu tappavasti kuin siinä, että ihminen vanhuksena saa yksilö itse ja perhe elämäänsä helpotusta erilaisin palveluin.
Menot tulevat lähinnä ansionmenetyksistä. Vanhuksethan menettävät jo eläkkeensä hoivapalveluissa. Miksi pitäisi omaisuuskin menettää?
Vierailija kirjoitti:
Kelle asunnot ja muut oikein säästetään, jos ei niitä omaan hyvinvointiinsa käytä?
Vanhuksena itse aion myydä asuntoni ja käyttää rahat siihen, että joku muu hoitaa asiani eli muutan palvelukotiin tmv, jossa on yhteinen siivous, ruoka jne Itse olen asuntoni hankkinut ja maksanu, joten tueha odottaa, että eläkkeellä alkaisin elää pihisti ja säästäisin muille perintöä.. Jos jotain jää, kun aika jättää, perikööt ne..
Omille lapsille. Ihmisille usein se omaisuus ei tarkoita vain sitä, minkä arvoista se on rahallisesti, vaan koteihin ja mökkeihin liittyy tunnearvoa, muistot, usein jatkuvuuttakin, kun jälkipolvet viettävät kesiä isovanhempien rakentamassa mökissä. Juuri tämän vuoksi en itse uskalla ottaa omien vanhempieni perintöä, koska pelkään, että yhteiskunta tavalla tai toisella vie sen minulta viimeistään sitten kun itse joudun hoitolaitokseen. Haluan, että meille kaikille rakkaat asiat pysyvät suvussa.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n aloitus on täyttä valetta.. Pitkäaikaisessa palveluasumisessa maksut määräytyvät nettokuukausituloista, omaisuudesta huomioidaan tulona vain omaisuuden tuotto, kuten korot. Maksujen määräytyminen ei voi myöskään vaihdella palvelualueittan, koska sitä säätelee asiakasmaksulaki. Sote ei ole tätä muuttanut mitenkään.
Ap:n isä ei ollut tyypillisessä palveluasumisessa, niin hän tuossa kertoi. Jos tosiaan laki koskee vain palveluasumista, eikä noita muista asumispalveluja, niin ... en tiedä.
Minusta kyllä tuntuu väärältä, että palveluasumisessa ei vaikuta omaisuus mitään. Mitä jos joku rikas vaikka myy lukaalinsa ja muskeliveneensä ennen kuin joutuu palveluasumiseen, onko oikein, että hän saa yhteiskunnalta halvan hoidon, ja itse saa pitää kaikki miljoonat ja jättää ne perinnöksi kultalusikka suussa syntyneille lapsilleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että jos hoito maksaa 1200e kk, se maksaa sen verran ja jokainen maksaa tasan sen,ei mitään alennuksia köyhille ja hyvätuloisille kalliimpaa. Se on epätasa-arvoista.
Mutta kun se laitostasoinen hoito maksaa käytännössä 4000-5000 euroa kuussa. Joten sitä ei yleensä maksa itse edes moni hyvätuloinen.
Lasten päivähoitokin maksaa monta tonnia kk todellisuudessa, silti siitä ei makseta kuin murto-osa. Sekin pitäisi olla kaikille samanhintainen esimerkki 330e kk.
Kai ymmärrät esimerkin? En sanonut todellista kustannusta.
Ymmärrän esimerkin mutta en sitä miten se liittyi tähän asiaan. Kukaan ei maksa vanhuksen hoivakodin tai lapsen päiväkodin koko kustannusta mutta köyhä maksaa siitä pienemmän osan kuin rikas. Mikä tässä on epäreilua? Sekä köyhä että rikas hyötyvät yhteiskunnan tuesta koska ei tarvitse maksaa koko kustannusta mutta rikas hyötyy vähän vähemmän. Ihan reilua minusta.
Ongelma tässä ei olekaan se, että köyhä joutuu maksamaan vähemmän, vaan se, että kunnan perimille maksuille ei käytännössä ole lainkaan kattoa. Eihän lasten päivähoidostakaan makseta todellisia kustannuksia saati että koko palkka otettaisiin päiväkotimaksuihin. Vanhusten hoidossa taas käytäntö on juuri se, että oli tuloja vähän tai paljon, kaikki viedään. TÄMÄ on se ongelma. Ei ongelma ole se, että köyhistä pidetään huolta, sillä niin kuuluukin olla.
Niin koska päivähoitoikäisten vanhemmilla on monenmoista muuta kulua sen päivähoidon lisäksi. Sängyssä makaava vanhus taas ei kyllä tarvitse käyttövaroja kuin aika vähän kuussa joten hänen tuloistaan voidaan ottaa paljon isompi osa.
Jaa-a. Voihan se vanhus tarvita vaikka telkkarin, vaatteita, apteekin itsehoitotuotteita - tai vaikka joskus omaa lempisuklaata. Juuri tuo asenne, että "vanhushan vain maaa säilytyksessä, ei se mitään tarvitse" on ongelmallinen.
Voi sillä oll vaikka metsää ja oma talo joka vaatii ylläpito kulua ja metsään menee hoitomaksuja ja kuluja vaikka potilas on sairaalassa.
Mihin sitä omaa taloa tarvitaan jos ihminen on hoitokodissa? Normaalisti se myydään siinä vaiheessa. Ja sen oman asunnon kulut muuten saa vähentää hoitomaksuista puolen vuoden ajan joten aikaa myyntiin on.
No miksi ei? Se, että yhteiskunta kantaa vastuun vanhuksista, osoittaa arvostusta heitä ja heidän elämäänsä ja elämäntyötään kohtaan.
Jospa vanhus vaikka haluaa jättää sen talon perinnöksi lapsilleen.
Olet aiis mieltä, että yhteiskunnan tulee maksaa vanhuksen menot, jotta vanhuksen lapsi saa mahdollisimman suuren perinnön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että jos hoito maksaa 1200e kk, se maksaa sen verran ja jokainen maksaa tasan sen,ei mitään alennuksia köyhille ja hyvätuloisille kalliimpaa. Se on epätasa-arvoista.
Mutta kun se laitostasoinen hoito maksaa käytännössä 4000-5000 euroa kuussa. Joten sitä ei yleensä maksa itse edes moni hyvätuloinen.
Lasten päivähoitokin maksaa monta tonnia kk todellisuudessa, silti siitä ei makseta kuin murto-osa. Sekin pitäisi olla kaikille samanhintainen esimerkki 330e kk.
Kai ymmärrät esimerkin? En sanonut todellista kustannusta.
Ymmärrän esimerkin mutta en sitä miten se liittyi tähän asiaan. Kukaan ei maksa vanhuksen hoivakodin tai lapsen päiväkodin koko kustannusta mutta köyhä maksaa siitä pienemmän osan kuin rikas. Mikä tässä on epäreilua? Sekä köyhä että rikas hyötyvät yhteiskunnan tuesta koska ei tarvitse maksaa koko kustannusta mutta rikas hyötyy vähän vähemmän. Ihan reilua minusta.
Ongelma tässä ei olekaan se, että köyhä joutuu maksamaan vähemmän, vaan se, että kunnan perimille maksuille ei käytännössä ole lainkaan kattoa. Eihän lasten päivähoidostakaan makseta todellisia kustannuksia saati että koko palkka otettaisiin päiväkotimaksuihin. Vanhusten hoidossa taas käytäntö on juuri se, että oli tuloja vähän tai paljon, kaikki viedään. TÄMÄ on se ongelma. Ei ongelma ole se, että köyhistä pidetään huolta, sillä niin kuuluukin olla.
Niin koska päivähoitoikäisten vanhemmilla on monenmoista muuta kulua sen päivähoidon lisäksi. Sängyssä makaava vanhus taas ei kyllä tarvitse käyttövaroja kuin aika vähän kuussa joten hänen tuloistaan voidaan ottaa paljon isompi osa.
Jaa-a. Voihan se vanhus tarvita vaikka telkkarin, vaatteita, apteekin itsehoitotuotteita - tai vaikka joskus omaa lempisuklaata. Juuri tuo asenne, että "vanhushan vain maaa säilytyksessä, ei se mitään tarvitse" on ongelmallinen.
Voi sillä oll vaikka metsää ja oma talo joka vaatii ylläpito kulua ja metsään menee hoitomaksuja ja kuluja vaikka potilas on sairaalassa.
Mihin sitä omaa taloa tarvitaan jos ihminen on hoitokodissa? Normaalisti se myydään siinä vaiheessa. Ja sen oman asunnon kulut muuten saa vähentää hoitomaksuista puolen vuoden ajan joten aikaa myyntiin on.
Jospa vanhus vaikka haluaa jättää sen talon perinnöksi lapsilleen.
Olet aiis mieltä, että yhteiskunnan tulee maksaa vanhuksen menot, jotta vanhuksen lapsi saa mahdollisimman suuren perinnön?
Vastasin tähän jo, mutta vastaukseni ei tallentunut jostain syystä.. Se, että yhteiskunta kantaa vastuun vanhuksista ja heidän hoivastaan, osoittaa arvostusta vanhuksia ja heidän elämäänsä ja elämäntyötään kohtaan. Joten miksipä ei?
Kelle asunnot ja muut oikein säästetään, jos ei niitä omaan hyvinvointiinsa käytä?
Vanhuksena itse aion myydä asuntoni ja käyttää rahat siihen, että joku muu hoitaa asiani eli muutan palvelukotiin tmv, jossa on yhteinen siivous, ruoka jne Itse olen asuntoni hankkinut ja maksanu, joten tueha odottaa, että eläkkeellä alkaisin elää pihisti ja säästäisin muille perintöä.. Jos jotain jää, kun aika jättää, perikööt ne..