Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
Häiritsee aika paljon tuo ettei elämänsä ehtoopuolella olevan ihmisen varoja voida käyttää hänen hyvinvointinsa ylläpitoon, ettei vaan perillisten mahdollisesti saama omaisuus hupene perittävän hyvinvoinnin takaamiseen. Mitä varten sitä omaisuutta on jos ei elämän lopullakaan voi realisoida sitä omaksi hyvinvoinniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa nuo remontit tehdä jo ennen eläkkeelle jääntiä. Pienillä tuloilla ei välttämättä saa remonttilainaa. 1980- luvun talon kattoremontti maksoi yli 20000 euroa, kun oli asbestia, se kuuluisa varttilevykatto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Metsätilat on oikea ongelma mutta ei mitään muuta omaisuutta kyllä ole mahdollista laskea tuloksi jos se ei todellista tuloa tuota.
Sijoitusasunnon tulot nostavat hoitomaksua.
Joo, mutta sijoitusasunnosta katsotaan todelliset tulot, ei mitään laskennallista tuottoa.
Sijoitusasunnon tuloista vain tulot lasketaan mutta menoista ummistetaan silmät.
Verotuksen vuokratulomerkinnät ei kelpaa kun siellä on myös vuokraasunto toiminnan vähennykset ..vain tulot lasketaan. Kun niillä saadaan nostettua hakijan nettotuloa
Kyllä se asuntotulo lasketaan ihan sen verotuspäätöksen mukaan ja verotuksessa huomioidaan niin asunnon tulot kuin menotkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä se hyvinvointivaltion alasajo tarkoittaa. Eikä se raha mene valtion kuluihin vaan isäsi hoitamiseen. Jokaisen nimenoimaan kannattaa nyt mikäli mahdollista kerätä pesämunaa sitä varten että saa kunnon hoitoa vanhana. Perilliset elättäköön itsensä.
Miksi me maksamme korkeita veroja, jos saamme niiden vastineeksi aina vain vähemmän?
Tarjoamme verovaroin ylläpidetyn hyvinvointipalvelun isolle määrälle kovapalkkaisia virkamiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vakuutus ei korvaa remontteja kerrostalossakaan, jos tulee vesivahinko. Nythän on myös Helsingissä satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa enää remonttilainaa, koska kaikki remontit jätetty tekemättä eikä taloilla ole enää vakuusarvoa. Ne menevät purettavaksi, kun tulee vesivahinko eli katto tai putket tai ikkuna vuotaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vakuutus ei korvaa remontteja kerrostalossakaan, jos tulee vesivahinko. Nythän on myös Helsingissä satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa enää remonttilainaa, koska kaikki remontit jätetty tekemättä eikä taloilla ole enää vakuusarvoa. Ne menevät purettavaksi, kun tulee vesivahinko eli katto tai putket tai ikkuna vuotaa.
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun kerrostalon vesivahinkoja. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Metsätilat on oikea ongelma mutta ei mitään muuta omaisuutta kyllä ole mahdollista laskea tuloksi jos se ei todellista tuloa tuota.
Sijoitusasunnon tulot nostavat hoitomaksua.
Joo, mutta sijoitusasunnosta katsotaan todelliset tulot, ei mitään laskennallista tuottoa.
Sijoitusasunnon tuloista vain tulot lasketaan mutta menoista ummistetaan silmät.
Verotuksen vuokratulomerkinnät ei kelpaa kun siellä on myös vuokraasunto toiminnan vähennykset ..vain tulot lasketaan. Kun niillä saadaan nostettua hakijan nettotuloa
Kyllä asunnon normaalit menot, kuten hoitovastike, sijoitusasuntolainan korot jne. vähennetään. Sitten jos on verotuksessa saanut läpi esim. tietokoneen hankkimisen sijoitusasuntotoimintaan, niin tällaisia menoja ei välttämättä hyväksytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Metsätilat on oikea ongelma mutta ei mitään muuta omaisuutta kyllä ole mahdollista laskea tuloksi jos se ei todellista tuloa tuota.
Sijoitusasunnon tulot nostavat hoitomaksua.
Joo, mutta sijoitusasunnosta katsotaan todelliset tulot, ei mitään laskennallista tuottoa.
Sijoitusasunnon tuloista vain tulot lasketaan mutta menoista ummistetaan silmät.
Verotuksen vuokratulomerkinnät ei kelpaa kun siellä on myös vuokraasunto toiminnan vähennykset ..vain tulot lasketaan. Kun niillä saadaan nostettua hakijan nettotuloa
Kyllä se asuntotulo lasketaan ihan sen verotuspäätöksen mukaan ja verotuksessa huomioidaan niin asunnon tulot kuin menotkin.
Vain vastikkeet huomidaan menoina...sijoitusasunnon piti vaihtaa ulko ovi ja terassin ovet. .maksoi yli 2000 euroa......ei huomioitu menoina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vakuutus ei korvaa remontteja kerrostalossakaan, jos tulee vesivahinko. Nythän on myös Helsingissä satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa enää remonttilainaa, koska kaikki remontit jätetty tekemättä eikä taloilla ole enää vakuusarvoa. Ne menevät purettavaksi, kun tulee vesivahinko eli katto tai putket tai ikkuna vuotaa.
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun kerrostalon vesivahinkoja. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Meillä maksoi putkiremontti kerrostalossa 40000 per asunto eikä tehty edes perinteisellä tavalla. Sähköjen uusinta kyllä sisältyi tuohon summaan.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa nuo remontit tehdä jo ennen eläkkeelle jääntiä. Pienillä tuloilla ei välttämättä saa remonttilainaa. 1980- luvun talon kattoremontti maksoi yli 20000 euroa, kun oli asbestia, se kuuluisa varttilevykatto.
Tänä vuonna kysytty kattoremonttia tarjous...30 000 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
Pitäisikö vanhukset tappaa ennenkuin yhteiskunta ryöstää heidät kuiviin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vakuutus ei korvaa remontteja kerrostalossakaan, jos tulee vesivahinko. Nythän on myös Helsingissä satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa enää remonttilainaa, koska kaikki remontit jätetty tekemättä eikä taloilla ole enää vakuusarvoa. Ne menevät purettavaksi, kun tulee vesivahinko eli katto tai putket tai ikkuna vuotaa.
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun kerrostalon vesivahinkoja. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Meillä maksoi putkiremontti kerrostalossa 40000 per asunto eikä tehty edes perinteisellä tavalla. Sähköjen uusinta kyllä sisältyi tuohon summaan.
Yhtiölaina /rahoitusvastike on lasku asumistuessa, mutta ei toimeentulotuessa eli jos hakee esim. lääkerahaa. Kaikki lääkkeet ei kuulu maksukattoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
Tee valitus. En ole varma, mikä on oikea valitusreitti (joko AVI tai sitten ensin jokin hyvinvointialueen instanssi), mutta päätöksessä pitäisi olla valitusohjeet. Hyvinvointialueen tulkinta on hyvin todennäköisesti lainvastainen, mutta ne yrittävät tällaista niin kauan kuin kukaan ei valita.
Mahtaneeko onnistua valittamalla.
Ei se tietenkään ole täysin varmaa, mutta valittamalla et ainakaan menetä muuta kuin muutaman valituksen tekoon käytetyn työtunnin. Kannattaa kuvailla mahdollisimman tarkasti, millaista apua isäsi tarvitsee ja mitä apua hoitopaikassa tarjotaan. Onko esim. työntekijä paikalla myös öisin (voi vaikuttaa siihen, millaiseksi asuminen paikassa luokitellaan)? Pitäisi todennäköisempänä, että valitus auttaa maksuihin kuin sitä, että valitus ei auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vakuutus ei korvaa remontteja kerrostalossakaan, jos tulee vesivahinko. Nythän on myös Helsingissä satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa enää remonttilainaa, koska kaikki remontit jätetty tekemättä eikä taloilla ole enää vakuusarvoa. Ne menevät purettavaksi, kun tulee vesivahinko eli katto tai putket tai ikkuna vuotaa.
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun kerrostalon vesivahinkoja. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Meillä maksoi putkiremontti kerrostalossa 40000 per asunto eikä tehty edes perinteisellä tavalla. Sähköjen uusinta kyllä sisältyi tuohon summaan.
Yhtiölaina /rahoitusvastike on lasku asumistuessa, mutta ei toimeentulotuessa eli jos hakee esim. lääkerahaa. Kaikki lääkkeet ei kuulu maksukattoon.
Eläkeläisen asumistuessa saa olla tilillä 16000 rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vakuutus ei korvaa remontteja kerrostalossakaan, jos tulee vesivahinko. Nythän on myös Helsingissä satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa enää remonttilainaa, koska kaikki remontit jätetty tekemättä eikä taloilla ole enää vakuusarvoa. Ne menevät purettavaksi, kun tulee vesivahinko eli katto tai putket tai ikkuna vuotaa.
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun kerrostalon vesivahinkoja. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Ei korvaakaan mutta ei se asukaskaan itse kokonaan maksa sitä vaikka omassa asunnossaan tapahtunutta vahinkoa vaan siitä vastaa koko taloyhtiö ja kaikki sen osakkaat. Riski siis jakautuu kaikille asukkaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa nuo remontit tehdä jo ennen eläkkeelle jääntiä. Pienillä tuloilla ei välttämättä saa remonttilainaa. 1980- luvun talon kattoremontti maksoi yli 20000 euroa, kun oli asbestia, se kuuluisa varttilevykatto.
Tänä vuonna kysytty kattoremonttia tarjous...30 000 euroa
Siis ihan normaali katto ei asbetia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa nuo remontit tehdä jo ennen eläkkeelle jääntiä. Pienillä tuloilla ei välttämättä saa remonttilainaa. 1980- luvun talon kattoremontti maksoi yli 20000 euroa, kun oli asbestia, se kuuluisa varttilevykatto.
Tänä vuonna kysytty kattoremonttia tarjous...30 000 euroa
Juu, Ukrainan sota nostaa hintoja, kun ei saa materiaalia enää halvemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Jos tulot ovat noin pienet niin on viisautta että järjestää sen asumisensa hyvissä ajoin niin että ei jouduta loukkuun mihinkään hitaasti rapistuvaan taloon. On kyllä osittain oma vika jos pitää kynsin ja hampain kiinni siitä koko ajan arvottamammaksi muuttuvasta talosta joka usein sijaitsee vielä syrjässä ja jonne ei saa helposti apua vaikka omilta lapsiltaan.
Esim. meillä muutettiin vanhemmat vanhoista omakotitaloista keskustan kerrostaloon vielä silloin kun olivat kohtuullisessa kunnossa. Ja myös he itse ymmärsivät että se on järkevää. Keskustan hissitaloissa he pystyivät kotiavun ja meidän apumme avulla asumaan niin pitkään kunnes oli aika siirtyä lopuksi laitoshoitoon.
Vakuutus ei korvaa remontteja kerrostalossakaan, jos tulee vesivahinko. Nythän on myös Helsingissä satoja taloyhtiöitä jotka eivät saa enää remonttilainaa, koska kaikki remontit jätetty tekemättä eikä taloilla ole enää vakuusarvoa. Ne menevät purettavaksi, kun tulee vesivahinko eli katto tai putket tai ikkuna vuotaa.
Vakuutus ei korvaa 1970-luvun kerrostalon vesivahinkoja. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Meillä maksoi putkiremontti kerrostalossa 40000 per asunto eikä tehty edes perinteisellä tavalla. Sähköjen uusinta kyllä sisältyi tuohon summaan.
Jos pelkää tuollaisia kuluja niin ei sitä asuntoa ole pakko omistaa vaan voi muuttaa vuokralle. Silloin yllätyksistä vastaa se vuokranantaja.
Varsinkin pikkupaikkakunnilla vuokrataso on lisäksi todella kohtuullinen joten se ei ole juuri sen kalliimpaa kuin asua omassa asunnossa.
Alue: Aihe vapaa
Sijoitusasunnon tuloista vain tulot lasketaan mutta menoista ummistetaan silmät.
Verotuksen vuokratulomerkinnät ei kelpaa kun siellä on myös vuokraasunto toiminnan vähennykset ..vain tulot lasketaan. Kun niillä saadaan nostettua hakijan nettotuloa