Lue keskustelun säännöt.
Perinnötkin menee jatkossa hoitomaksuihin
26.04.2023 |
Olen järkyttynyt. Isäni on hoidossa Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueella palvelutalossa. Aikaisemmin hoitomaksu määräytyi niin, että eläkkeestä piti jäädä pieni summa ihmiselle käyttövaraa, esim. puhelin- ja parturikuluja varten. Muistaakseni summa oli n. 150 €.
Eipä ole näin enää. Hoitomaksuun voi mennä koko eläke, jos tilillä on yli 4000 euroa. Isäni on saanut äidiltään pienen perinnön, n. 20 000 euroa. Nyt siis tämä ei nauti mitään suojaa, vaan hyvinvointivaltio syö sen omiin kuluihinsa. Eipä mummi olisi säästänyt, jos olisi tämän tiennyt. Isän hoitokulut on tosiaan yli hänen eläkkeen, ja mitään alennusta niihin ei voi saada, koska hänellä on tilillä nyt noita "säästöjä". Isäni on vasta 71-vuotias ja hoitokodissa aivovamman vuoksi. Hänen kohdallaan ei ole siis kyse tyypillisestä palveluasumisesta, joka kestää vain 2-3 vuotta, vaan voi kestää jopa esim. 20 vuotta. Säästöillään hän pystyisi tekemään pieniä matkoja ja siten hyödyntää perintöään.
Pitääkö tässä nyt sitten nostaa isän tililtä 16 000 "piirongin laatikkoon" vai siirtää tili ulkomaille? Tämä on hullua. Auttakaa.
Kommentit (867)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Ei vaan kyllä ne nettotulot on aina nettotulot! Ei siitä ole poikkeusta, käyttörahaa pitää jäädä.
Ongelma on vaan se, että ap kertoi isänsä asuvan palvelutalossa palveluasumisessa. Se ei ole sama kuin tehostettu ympärivuorokautinen asuminen!
Palveluasumisessa ihminen maksaa vuokran ja palvelut, kuten ateriat, siivous, pyykki ja hoito (paitsi vaikeavammaiselle hoito on ilmainen). Hän ostaa itse lääkkeet.
Ympärivuorokautinen tehostettu asumispalvelu tarkoittaa eri asiaa, ei siellä mistään pyykistä ja siivouksesta makseta, vaan tulojen mukaan sisältää kaiken.
Käyttörahaa varmaan jääkin kyllä mutta asiakasmaksut lasketaan tappion ylös kun tulojen laskentaperusteena on myös omaisuus ja säästöt..useinhan näille määrätään myös ulkopuolinen edunvalvoja jonkun muiden kuin omaisten toimesta ettei omaisuus ja rahat häviä muille kuin hoitolaitoksen suuriin maksuihin.
En ymmärrä miksi koko ajan jankutatte että omaisuus ja säästöt laskettaisiin kun näin ei selvästikään lainkaan mukaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Ei vaan kyllä ne nettotulot on aina nettotulot! Ei siitä ole poikkeusta, käyttörahaa pitää jäädä.
Ongelma on vaan se, että ap kertoi isänsä asuvan palvelutalossa palveluasumisessa. Se ei ole sama kuin tehostettu ympärivuorokautinen asuminen!
Palveluasumisessa ihminen maksaa vuokran ja palvelut, kuten ateriat, siivous, pyykki ja hoito (paitsi vaikeavammaiselle hoito on ilmainen). Hän ostaa itse lääkkeet.
Ympärivuorokautinen tehostettu asumispalvelu tarkoittaa eri asiaa, ei siellä mistään pyykistä ja siivouksesta makseta, vaan tulojen mukaan sisältää kaiken.
Käyttörahaa varmaan jääkin kyllä mutta asiakasmaksut lasketaan tappion ylös kun tulojen laskentaperusteena on myös omaisuus ja säästöt..useinhan näille määrätään myös ulkopuolinen edunvalvoja jonkun muiden kuin omaisten toimesta ettei omaisuus ja rahat häviä muille kuin hoitolaitoksen suuriin maksuihin.
En ymmärrä miksi koko ajan jankutatte että omaisuus ja säästöt laskettaisiin kun näin ei selvästikään lainkaan mukaan tehdä.
Josko ne jauhaa yksityisen puolen omamaksavista, niissähän ei ole maksukattoa ja saa ostaa vaikka sen huoneiston ettei tarvitse olla vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Kyllä nuo tulot lasketaan metsää lukuunottamatta ihan oikeiden tulojen mukaan. Ei sinne mitään kuvitteellisia tuloja lisätä. Metsäomaisuus on ainoa poikkeus. Metsästä tosiaan lasketaan laskennallista tuottoa todennäköisesti siksi, että metsästä tuleva tulo jakaantuu hyvin epätasaisesti eri vuosille. Käytännössä laskentatapa voi johtaa hankaliin tilanteisiin. Kaikkien metsänomistajien kannattaakin miettiä hyvissä ajoin ennen kuin vanhuus uhkaa, miten metsäomaisuuden kanssa kannattaa menetellä.
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Metsätilat on oikea ongelma mutta ei mitään muuta omaisuutta kyllä ole mahdollista laskea tuloksi jos se ei todellista tuloa tuota.
Sijoitusasunnon tulot nostavat hoitomaksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
Tee valitus. En ole varma, mikä on oikea valitusreitti (joko AVI tai sitten ensin jokin hyvinvointialueen instanssi), mutta päätöksessä pitäisi olla valitusohjeet. Hyvinvointialueen tulkinta on hyvin todennäköisesti lainvastainen, mutta ne yrittävät tällaista niin kauan kuin kukaan ei valita.
Vierailija kirjoitti:
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
Tässä nyt ei ole mitään uutta, se linjaus tehtiin jo vuosikymmen sitten että laitospaikoista siirrytään ns. avohoitoon kuten nyt tässä ap:n tapauksessa on ilmeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, AP täällä. Sain jo vastauksen digi- ja väestövirastosta sähköpostiin. Siinä sanotaan, että edunvalvojana minun velvollisuus on huolehtia, että maksupäätös on asianmukainen. Sitten siinä oli pidempi pätkä lakitekstiä. Olen lihavoinut oleelliset kohdat:
"Pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset. Jos asiakkaana on suurempituloinen puoliso, maksu voi olla enintään 42,5 prosenttia puolisoiden yhteenlasketuista nettotuloista kuukaudessa. Jos hyvinvointialueen tekemässä vertailulaskelmassa puolisojen yhteenlaskettujen tulojen perusteella määräytyvä maksu muodostuisi suuremmaksi kuin maksu, joka määräytyy asiakkaan omiin tuloihin perustuen, saa asiakkaalta periä enintään omien tulojen mukaan määräytyvän maksun suuruisen maksun.
Asiakkaalta ei saa periä mitään erillisiä maksuja asumista tukevista palveluista, kuten aterioista.
Ympärivuorokautisen palveluasumisen asiakasmaksua määrätessä asiakkaan tuloista vähennetään lisäksi asiakkaan palveluasumisesta aiheutuvat asumismenot sekä lääkekustannukset. Lääkekustannukset vähennetään myös perhehoidossa.
Hyvinvointialueen on huolehdittava siitä, että asiakkaan henkilökohtaiseen käyttöön jää käyttövara, joka on vuonna 2023 ympärivuokautisen palveluasumisen ja pitkäaikaisen perhehoidon asiakkaalle vähintään 167 euroa kuukaudessa ja pitkäaikaisen laitoshoidon asiakkaalle vähintään 112 euroa kuukaudessa."
Eli nyt näyttää pahasti siltä, että täällä toimitaan lainvastaisesti. Soitan huomenna uudestaan hyvinvointialueen yhteyshenkilölle.
asiakasmaksu kuukaudessa voi olla enintään 85 prosenttia asiakkaan nettotuloista, joista on tehty laissa säädetyt vähennykset..
Kysymys onkin siitä miten ne tulot lasketaan..nykyisin lasketaan luovasti tuloiksi kaikkea muutakin kuin mitä verotiedoissa löytyy...esimerkkinä on nämä kuvitellut metsätilat ja omaisuuden laskeminen nettotuloihin jos maksujen perusteena on tulot..
Näin saadaan luovasti maksuosuudet ylös
Metsätilat on oikea ongelma mutta ei mitään muuta omaisuutta kyllä ole mahdollista laskea tuloksi jos se ei todellista tuloa tuota.
Sijoitusasunnon tulot nostavat hoitomaksua.
Joo, mutta sijoitusasunnosta katsotaan todelliset tulot, ei mitään laskennallista tuottoa.
Vierailija kirjoitti:
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
No eivät ole tarkoittaneet. Jos isäsi hoitopäätös ei ole määritellyt häntä kuin tavallisen palveluasumisen piiriin niin sitten niin on. Se mitä voitte tehdä on se että yritätte muuttaa tätä hoidon tarpeen päätöstä jos isä kerran on käytännössä laitoshoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
Tee valitus. En ole varma, mikä on oikea valitusreitti (joko AVI tai sitten ensin jokin hyvinvointialueen instanssi), mutta päätöksessä pitäisi olla valitusohjeet. Hyvinvointialueen tulkinta on hyvin todennäköisesti lainvastainen, mutta ne yrittävät tällaista niin kauan kuin kukaan ei valita.
Mahtaneeko onnistua valittamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP täällä, päivitän tilannetta. Länsi-Uudenmaan hyvinvointialueelta sanottiin, että heidän johtajat ovat tulkinneet lakia niin, että siellä on tällainen porsaanreikä. 85 % maksukatto koskee lain mukaan "pitkäaikaisen ympärivuorokautisen palveluasumisen, perhehoidon ja laitoshoidon" asiakkaita. Nyt tulkinta on sellainen, että entiset ns. "tavallisen palveluasumisen" laitospaikat ovatkin "yhteisöllistä asumista", ja näin laki ei koske heitä. Heidän maksunsa voidaan määrätä bruttotulojen mukaan!
Isäni on tosiaan laitoshoidossa, lukkojen takana yötkin, ja hyvä niin. Mutta hänellä ei ole kyseessä "ympärivuorokautinen hoito", vaan ns. tavallinen palveluasuminen eli ns. kevyempi hoito. Aivan varmasti lainssäätäjät ovat tarkoittaneet, että heilläkin on tuo sama maksukatto 85 % nettotuloista. Laitoksessahan hekin ovat.
Voi elämän kevät, miten tässä nyt saa sitten oikeutta! Tämähän on suoranaista pahuutta, jollaiseen ei pitäisi Suomen kaltaisessa valtiossa törmätä.
Tässä nyt ei ole mitään uutta, se linjaus tehtiin jo vuosikymmen sitten että laitospaikoista siirrytään ns. avohoitoon kuten nyt tässä ap:n tapauksessa on ilmeistä.
Suurin osa tästä "avohoidosta" tapahtuu ihan ihmisten omissa kodeissa niin että sinne tuodaan apua useita kertoja päivässä ja myös ruoka. Jos haluaa sitten myös asua sen avun vieressä niin sitten siitä tietysti maksaa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kauppa tuo kotiin ruoat, ottaa kotiinkuljetusmaksun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Eläkeläinen saa kodin siivouksesta alv alennuksen.
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Kun tekee 30 vuotta työtä 2400 bruttopalkalla niin saa eläkettä 960.
Säästäkää siis kodin siivouksen ostoon rahaa.
Hoida itse vanhuksesi, niin ei mene hoitomaksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuu kotona niin kodin siivous on ostettava siivousyritykseltä. Moni kaupunki ja kunta ei myönnä enää palveluseteliä eläkeläisen kodin siivoukseen ja jos eläke on 900 niin ei saa verovähennystä, koska 900 euron eläkkeestä ei mene veroa.
Hoitokotiin on vaikea päästä, ne on täynnä. Täytyy olla muistisairaus tai jalat ei pelaa.
Kyllä aika monen vanhuksen kotona siivoavat ne omaiset, naapurit tai ystävät. EI aina kaikkea tarvitse ostaa. Lisäksi on myös ns. komannen sektorin toimijoita. Esim. omalle isälleni ostettiin siivous 4H-yhdistyksen palveluna joka oli paljon halvempi kuin normaalin yrityksen tekemänä ja heillä oli vielä usein aikaa vähän jutustella isäni kanssa siinä ohessa.
Juu, mutta se täytyy siitä 922 eläkkeestä maksaa. Lisäksi osastohoito ei kuulu maksukattoon. Kun maksukatto on täynnä niin vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80.
Monella eläkeläisellä näyttää olevan myös kodin remontit tekemättä. Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia eikä kattoa, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun.
Vierailija kirjoitti:
Kun tekee 30 vuotta työtä 2400 bruttopalkalla niin saa eläkettä 960.
Säästäkää siis kodin siivouksen ostoon rahaa.
Paljon helpompaa on se että ei jää eläkepäiviksi asumaan jonnekin periferiaan vaan muuttaa hyvissä ajoin lähelle sitä omaa jälkikasvuaan (jos sellaista on). Silloin he pystyvät auttamaan siivouksessa, kaupassakäymisessä ja vastaavissa mahdollisimman paljon jolloin kaikkea palvelua ei tarvitse ostaa.
Metsätilat on oikea ongelma mutta ei mitään muuta omaisuutta kyllä ole mahdollista laskea tuloksi jos se ei todellista tuloa tuota.