Lue keskustelun säännöt.
A-Studio alhaisesta syntyvyydestä NYT
24.04.2023 |
Voi surku. Samaistun tämän miehen kokemuksiin siitä, kuinka vaikeaa pariutuminen on.
Kommentit (720)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!
Spermaa saa Puolasta 500 euroon
Mutta kun päättäjät ovat huolissaan siitä että suomessa on liian alhainen syntyvyys niin miksi päättäjät eivät ala mahdollistamaan naisille sitä että ne voivat saada lapsen yksin? Jos naisilla olisi sellainen mahdollisuus niin jokainen nainen saisi toivomansa määrän lapsia eikä kumppanin puutteen takia enää lapsia jäisi syntymättä.
Taatusti jäisi, koska varmasti suurin osa kuitenkin haluaisi ihan perinteisen perhemallin, jossa lapsilla on molemmat vanhemmat. Ainakaan minua ei koskaan ole houkutellut ajatus itsellisestä äitiydestä, paljon mieluummin jään kokonaan ilman lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka on yllättynyt että kattavan ehkäisyn tyrkyttämisen ja vapaan aborttioikeuden seurauksena on sukupuutto?
Kiukuttele siitä boomereille, nämä mainitsemasi asiat vaikuttivat merkittävästi syntyvyyteen 70-luvun alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on yllättynyt että kattavan ehkäisyn tyrkyttämisen ja vapaan aborttioikeuden seurauksena on sukupuutto?
Kiukuttele siitä boomereille, nämä mainitsemasi asiat vaikuttivat merkittävästi syntyvyyteen 70-luvun alussa.
Nykyinen syntyvyys on paljon alhaisempi kuin ikinä. Aborttioikeus on ollut jo 50 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurimmat syyt ovat kaikkien tiedossa (mutta kukaan ei tee niille mitään):
- pätkä- ja siilpputyöt huonolla palkalla. Kukaan ei halua tarjota lapselleen köyhää lapsuutta.
- lapsiperheiden "tuet" eli lapsilisän ostovoimasta on sulanut n. 50% verrattuna 90-lukuun. Jos halutaan 90-luvun ostovoima niin lapsilisää tulisi nostaa n. 180 euroon. Nyt se on n. 95 euroa.
- palveluiden taso. Voit joutua synnyttämään tien varressa, sillä synnytysosastoja on suljettu. Synnytyksessä voi vamnautua mutta korjausta et saa kun se maksaa. Jotkut vauvat ja äidit kuolevat, esim. vauva joka kuoli kun äitiä ei päästetty osastolle. Sairaaloiden taso nykyisin on luokkaa Pohjois-Korea. Päiväkotiryhmät täynnä ja lapset siellä puolittain heitteillä.
- mies: miehelle voi pälkähtää poistua vastuustaan takavasemmalle ja jäät yksinhuoltajaksi (=köyhyys). Muu yhteiskunta tietenkin paheksuu.Muut syyt voivat liityyä esim. vakaumukseen mutta listassa on lueteltuna ne syyt minkä takia lasta haluavatkaan eivät lisäänny. Miksi tutkijat muka vieläkin ihmettelevät syntyvyyden romahtamista? Hohhoijaa. Ehkäpä heidän koulutuksensa laatu on ollut huonoa - en kyllä ihmettele. Suomessa idioluutio on totta ja vääjämätön kehityssuunta.
Nuo taloudelliset syyt ja palveluiden puutteet ovat vanha virsi mutta oikeasti vain tekosyitä. Lapsen synnyttäminen on nykypäivänä turvallisempaa kuin koskaan maailmanhistoriassa kuten myös se taloudellinen turva joka vanhemmilla on. Ainoa ero on se että nykyään ihmiset preferoivat liian usein sen oman mahdollisimman korkean elintason lapsien edelle.
Itse tein aikanaan lapset tilanteeseen jossa sekä itsellä että miehellä oli pelkkiä pätkätöitä. Olihan meillä monin ajoin sinällään tiukkaa mutta oliko se se asia joka siitä ajasta jäi mieleen? No ei vaan ne ihanat lapset ja se miten olimme se perhe jota olin aina halunnut. Ja kummasti ne työpaikat ja uratkin meneivät eteenpäin siinä sivussa ja muutaman vuoden päästä tilanne oli jo ihan toinen.
Mutta jos olisin vain murehtinut urasta ja rahasta niin ne lapset olisivat jääneet tekemättä. Eli siis nykyajan ongelma on liika murehtiminen ja kaiken optimointi jolloin mitään ei uskalleta jos on mikään riski mihinkään.
No, sinulla riskit eivät toteutuneet. Helppoa sieltä huutaa, että muiden pitäisi ottaa riskejä.
Suomalainen kantaväestö korvataan sekalaisella, trendi kiihtyy. Suuntaus on, että suomalaiset jäisivät vähemmistöksi eikä se tätä menoa vie kovin kauan. Suomessa ei ole ollut näin alhaista syntyvyyttä ja samalla korkeaa maahantuontia ehkä vuosisatoihin. Asiassa on kantaväestön kannalta suuria riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata tehdä lapsia tyhmien ihmisten kanssa koska se on epäoikeudenmukaista sille lapselle kun se joutuu kärsimään ja kantamaan ne seuraukset.
Alan vetää huumeita niin paljon että edes se oikeuslääkärikään ruumiinavauksessa ei pysty todentamaan mihin on menehtynyt :)
Sama trendi on koko "lännessä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en ihmettele niitä, jotka valitsevat lapsettomuuden vaikka tykkäisivätkin lapsista. Nykyään ei ole välttämättä tukiverkostoa. Asutaan kaukana vanhemmista ja ne vanhemmatkin paahtavat työelämässä.
Minulla on lapsi ja vasta nyt, kun hän lähestyy teini-ikää, minusta tuntuu että saan jo vähän omaa elämääni takaisin. Enkä ole yh. Kyllä minut yllätti perhe-elämän vaativuus ja se, millaisen suurennuslasin alle koko perhe joutuu, kun lapsen saa. Yhteiskunta ei tue, mutta kyttää.
Missähän maassa asut, jos yhteiskunta ei tue? Olette saanut päivähoitopaikan subjektiivisen oikeuden ansiosta, lapsilisät, äitiyspäivärahan, isyysvapaata, neuvolan, maksuttoman koulutuksen jne. Eikö se ole "mitään"?
Vierailija kirjoitti:
Sama trendi on koko "lännessä."
Ei ole. Suomen syntyvyys on koko EU:n heikoimpia ja paljon surkeampi kuin muiden Pohjoismaiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ihmettele niitä, jotka valitsevat lapsettomuuden vaikka tykkäisivätkin lapsista. Nykyään ei ole välttämättä tukiverkostoa. Asutaan kaukana vanhemmista ja ne vanhemmatkin paahtavat työelämässä.
Minulla on lapsi ja vasta nyt, kun hän lähestyy teini-ikää, minusta tuntuu että saan jo vähän omaa elämääni takaisin. Enkä ole yh. Kyllä minut yllätti perhe-elämän vaativuus ja se, millaisen suurennuslasin alle koko perhe joutuu, kun lapsen saa. Yhteiskunta ei tue, mutta kyttää.
Missähän maassa asut, jos yhteiskunta ei tue? Olette saanut päivähoitopaikan subjektiivisen oikeuden ansiosta, lapsilisät, äitiyspäivärahan, isyysvapaata, neuvolan, maksuttoman koulutuksen jne. Eikö se ole "mitään"?
En ole ap mutta koen että henkinen tuki ja hyväksymisen ilmapiiri täältä puuttuvat.
Niin, eilen siinä jäi sanomatta monta asiaa, kaikki oleellisin oikeastaan.
Tärkeimmät ovat:
- Synnytysvammojen huono hoito ja sairaalassa asenne "et ole sairaana"; karkottaa monen "aidalla istujan", koska pitää olla todella suuri motivaatio synnytykseen lähteäkseen.
- Keisarileikkauksen saadakseen joutuu strategisoimaan ja manipuloimaan (ellei ole aidosti hysteerinen pelko); haiskahtaa rahan säästöltä, jota miesten tuskin tarvitsisi kestää.
- Taloudellinen katastrofi naiselle, kun keskittyminen on lapsissa ja kodissa pitkään, eikä mies Suomessa jaa rahojaan. Kuka nyt taloutensa ja työelämänsä haluaa romuttaa pitkäksi aikaa, kun on juuri saanut ne toimimaan? Eivät ainakaan miehet, miksi naisen pitäisi? Taloudellisella turvalla on valtava merkitys hyvinvointiin.
- Suomen "naisen on oltava kuin mies, vaikka onkin kuitenkin samalla nainen" -kulttuuri; lapset ja koti ovat yleensä naisen vastuulla, ja nainen haluaakin ottaa niistä paljon vastuuta, mutta kuitenkin oletus on, että tulee tienata lähes puolet - muuten on Suomessa vähän säälittävä tapaus.
- Kokemus on osoittanut, että miehet ovat useimmiten passiivisia heille ei-mieluisten velvollisuuksien hoidossa, ja lisäksi kun luontainen hoiva- ja miellyttämisvietti on heillä useimmiten paljon matalampi, naisen ei kannata luottaa mihinkään "jaetaan hommat kotona ja lasten suhteen puoliksi". Monella miehellä kodin tai läheisten juttuja ei huomata, asiat eivät kiinnosta. Tiedän nyt, miksi puhutaan "mieslapsista". Vain murto-osa miehistä on läheisten ja kodin suhteen aktiivista huolehtijatyyppiä. Kyllähän ne lapset tietysti halutaan olemaan olemassa, mutta äiti on se, joka huolehtii, stressaa, hoitaa miljoona pientä asiaa ja joustaa.
Kaiken kaikkiaan siis naiselle Suomessa äitiys - ellei ole paljon omaa rahaa - on niin surkea skenaario (siis suhteessa mieheen) ja vaivalla rakennetun turvan roskiin heittämistä, että saa olla aika vahva motivaatio. Se karsii kaikki vähänkin epäilevät, ja tulos on tämä. Naisetkin haluavat taloudellista ja terveydellistä turvaa, ei se ole miesten yksinoikeus!
Olen moderni nainen, mutta tämä "naisen osa" eli luontainen lapsiin keskittyminen työn ja rahan kustannuksella on silti tosiasia, joka ei ole muuttunut vuosisatojen aikana. Naiselle, joka ei ole varakas, äitiys on joko jäätävää kamppailua oman elintason vuoksi (muodossa tai toisessa) tai sitten pitää sietää niukkuutta. Ja miksi nainen sietäisi niukkuutta enempää kuin mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, eilen siinä jäi sanomatta monta asiaa, kaikki oleellisin oikeastaan.
Tärkeimmät ovat:
- Synnytysvammojen huono hoito ja sairaalassa asenne "et ole sairaana"; karkottaa monen "aidalla istujan", koska pitää olla todella suuri motivaatio synnytykseen lähteäkseen.
- Keisarileikkauksen saadakseen joutuu strategisoimaan ja manipuloimaan (ellei ole aidosti hysteerinen pelko); haiskahtaa rahan säästöltä, jota miesten tuskin tarvitsisi kestää.
- Taloudellinen katastrofi naiselle, kun keskittyminen on lapsissa ja kodissa pitkään, eikä mies Suomessa jaa rahojaan. Kuka nyt taloutensa ja työelämänsä haluaa romuttaa pitkäksi aikaa, kun on juuri saanut ne toimimaan? Eivät ainakaan miehet, miksi naisen pitäisi? Taloudellisella turvalla on valtava merkitys hyvinvointiin.
- Suomen "naisen on oltava kuin mies, vaikka onkin kuitenkin samalla nainen" -kulttuuri; lapset ja koti ovat yleensä naisen vastuulla, ja nainen haluaakin ottaa niistä paljon vastuuta, mutta kuitenkin oletus on, että tulee tienata lähes puolet - muuten on Suomessa vähän säälittävä tapaus.
- Kokemus on osoittanut, että miehet ovat useimmiten passiivisia heille ei-mieluisten velvollisuuksien hoidossa, ja lisäksi kun luontainen hoiva- ja miellyttämisvietti on heillä useimmiten paljon matalampi, naisen ei kannata luottaa mihinkään "jaetaan hommat kotona ja lasten suhteen puoliksi". Monella miehellä kodin tai läheisten juttuja ei huomata, asiat eivät kiinnosta. Tiedän nyt, miksi puhutaan "mieslapsista". Vain murto-osa miehistä on läheisten ja kodin suhteen aktiivista huolehtijatyyppiä. Kyllähän ne lapset tietysti halutaan olemaan olemassa, mutta äiti on se, joka huolehtii, stressaa, hoitaa miljoona pientä asiaa ja joustaa.
Kaiken kaikkiaan siis naiselle Suomessa äitiys - ellei ole paljon omaa rahaa - on niin surkea skenaario (siis suhteessa mieheen) ja vaivalla rakennetun turvan roskiin heittämistä, että saa olla aika vahva motivaatio. Se karsii kaikki vähänkin epäilevät, ja tulos on tämä. Naisetkin haluavat taloudellista ja terveydellistä turvaa, ei se ole miesten yksinoikeus!
Olen moderni nainen, mutta tämä "naisen osa" eli luontainen lapsiin keskittyminen työn ja rahan kustannuksella on silti tosiasia, joka ei ole muuttunut vuosisatojen aikana. Naiselle, joka ei ole varakas, äitiys on joko jäätävää kamppailua oman elintason vuoksi (muodossa tai toisessa) tai sitten pitää sietää niukkuutta. Ja miksi nainen sietäisi niukkuutta enempää kuin mies?
Ikävää, että olet kohdannut vain ikäviä miehiä. Meidän perheessä perhevapaat jaettiin ja se joka tienaa enemmän, maksaa enemmän. Kotityöt tehdään puoliksi.
Ei kukaan ole tullut kotiimme määräämään, kenen pitää tehdä kotitöitä. Kyse on jokaisen perheen omasta asiasta.
Ehkä ongelmasi on väärät miehet?
Ainako tästä aiheesta jankataan? Minä en lapsia halua ja suomessa on paljon ihmisiä jotka ei lapsia halua, meillä on vapaus valita ja se tarkoittaa sitä että jotkut tekee lapsia ja jotkut ei.
Te ketkä marmatatte alhaisesta syntyvyydestä niin tehkää niitä lapsia sitten enemmän jos se on teistä niin kivaa.
M31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!
Spermaa saa Puolasta 500 euroon
Mutta kun päättäjät ovat huolissaan siitä että suomessa on liian alhainen syntyvyys niin miksi päättäjät eivät ala mahdollistamaan naisille sitä että ne voivat saada lapsen yksin? Jos naisilla olisi sellainen mahdollisuus niin jokainen nainen saisi toivomansa määrän lapsia eikä kumppanin puutteen takia enää lapsia jäisi syntymättä.
Taatusti jäisi, koska varmasti suurin osa kuitenkin haluaisi ihan perinteisen perhemallin, jossa lapsilla on molemmat vanhemmat. Ainakaan minua ei koskaan ole houkutellut ajatus itsellisestä äitiydestä, paljon mieluummin jään kokonaan ilman lapsia.
Tuossa tapauksessa sitten nainen voi syyttää vain itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akateemikko sönkötti ympäripyöreitä siitä, miten lapsilisän korotuksella ei nosteta syntyvyyttä. No ei varmasti pelkästään sillä. Mutta kyllä tämä ongelma rahalla ratkaistaan suurelta osin!
Toki on niitä, joilla ei ole kumppania ym. Mutta paljon on myös sitä , että ei vaan yksinkertaisesti ole varaa tehdä lapsia. Sitä ensimmäistäkään. Saati toista, kolmatta ym.
En kyllä usko tätä. Jos lapsen haluaa niin ei siinä mitään tuloja silloin mieti.
Juu ei tietenkään ne tuilla muutenkin elävät mieti, uutta lasta vaan ties kuin monelle isälle. Veikkaan että kaikki muut kyllä todellakin miettivät. Se on aikuisen vastuuta. Sellaisen aikuisen jonka täytyy tai joka haluaa elättää itsensä ja mahdollisen perheensä ilman tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!
Spermaa saa Puolasta 500 euroon
Mutta kun päättäjät ovat huolissaan siitä että suomessa on liian alhainen syntyvyys niin miksi päättäjät eivät ala mahdollistamaan naisille sitä että ne voivat saada lapsen yksin? Jos naisilla olisi sellainen mahdollisuus niin jokainen nainen saisi toivomansa määrän lapsia eikä kumppanin puutteen takia enää lapsia jäisi syntymättä.
Taatusti jäisi, koska varmasti suurin osa kuitenkin haluaisi ihan perinteisen perhemallin, jossa lapsilla on molemmat vanhemmat. Ainakaan minua ei koskaan ole houkutellut ajatus itsellisestä äitiydestä, paljon mieluummin jään kokonaan ilman lapsia.
Tuossa tapauksessa sitten nainen voi syyttää vain itseään.
Niin voi. Kaikkien kohdalla nämä asiat eivät ole sellaisia, joihin yhteiskunta voisi jotenkin vaikuttaa.
Miksi muuten ehdotit vain naisille tuota järjestelyä? Eikö miehiä sitten yhtä lailla voitaisi kannustaa saamaan lapsia yksin, eivät hekään jäisi sitten ilman? Kohdunvuokraus on keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Älykäs vähemmistö tietää välttää tähän maailmaan lasten tekemistä, koska tulevaisuus elinkelvottomalla pallolla olisi kidutusta. Ja toisen laidan enemmistö samaan aikaan lykkii paljaalla kaikkea liikkuvaa.
Sitä saatiin, mitä tilattiin.
Surullista miten harhaista. Ööh, tämähän on EDELLISTEN sukupolvien ahneuden syytä, on riistetty luonnonvaroja häikäilemättömästi omaa varallisuuttaan kartuttamaan viis veisaten kestävänkehityksen periaatteista.
Nyt on 2023 orpolaisten suurin huoni että miksi duunarisväki ei lisäänny työmarkkinatuki-töillään vaurastuen. Ongelma on heillä ettei käsitetä että verojenmaksu on yhteiskunnan kivijalka. Okei, jos risoo progressiivinen vero, ota itseä niskasta kiinni ja tervetuloa 5-10% tuloverotuksen palkkaluokkaan. Sitten vaan jää tesla ja design-koti maksamatta näillä yleisillä elinkustannuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Seksi ei tuota enää lapsia.
Juu ei tuota jos miehet keskenään ja naiset keskenään puhumattakaan muista oikuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!
Spermaa saa Puolasta 500 euroon
Mutta kun päättäjät ovat huolissaan siitä että suomessa on liian alhainen syntyvyys niin miksi päättäjät eivät ala mahdollistamaan naisille sitä että ne voivat saada lapsen yksin? Jos naisilla olisi sellainen mahdollisuus niin jokainen nainen saisi toivomansa määrän lapsia eikä kumppanin puutteen takia enää lapsia jäisi syntymättä.
Taatusti jäisi, koska varmasti suurin osa kuitenkin haluaisi ihan perinteisen perhemallin, jossa lapsilla on molemmat vanhemmat. Ainakaan minua ei koskaan ole houkutellut ajatus itsellisestä äitiydestä, paljon mieluummin jään kokonaan ilman lapsia.
Tuossa tapauksessa sitten nainen voi syyttää vain itseään.
Niin voi. Kaikkien kohdalla nämä asiat eivät ole sellaisia, joihin yhteiskunta voisi jotenkin vaikuttaa.
Miksi muuten ehdotit vain naisille tuota järjestelyä? Eikö miehiä sitten yhtä lailla voitaisi kannustaa saamaan lapsia yksin, eivät hekään jäisi sitten ilman? Kohdunvuokraus on keksitty.
Kohdun vuokraus ei ole Suomessa sallittu. Olen synnyttänyt 2 lasta enkä kyllä rääkkäisi kehoani synnyttämällä jollekin toiselle.
No mielikuva tulevaisuudesta on monella turhankin optimistinen. Ja itse en näe mitään järkeä tuottaa tänne pientä lasta työmarkkinoiden hyväksikäytettäväksi.