A-Studio alhaisesta syntyvyydestä NYT

Olen niin ruma etten ole kelvannu vielä kenellekkään ja olen myös introvertti eli en juurikaan viihdy ihmisten ilmoilla niin siksi olen lapseton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keksin noin miljoona mielekkäämpää ja parempaa ajanvietettä kuin lasten hoitaminen ja kasvatus. En ole koskaan halunnut saada lapsia ja tuskinpa asia tästä muuttuu. Olen jo nelikymppinen.

Tämä! Itsekkyys sieltä vaan puskee läpi. Materian ja hyvinvoinnin kyllästämät kansalaiset (naiset) eivät halua enää lisääntyä. Tämä ilmiö kaikissa kehittyneissä maissa...

ps. Intia nousee väkirikkaimmaksi maaksi 1.4 miljardin väestöllään. Oliko heitä 1900 luvun alkupuolella vain muutama sata miljoonaa?

Minun kokemukseni mukaan erityisesti monet miehet eivät halua nykyään sitoutua ja perustaa perhettä. Miesten pinnallisuus tässä on takana ennen kaikkea. Katsokaapa viime Ensitreffit alttarilla - kolme fiksua, upeaa naista olisi ollut valmiita parisuhteeseen ja varmasti perustamaankin sen perheen, mutta eivät miehille kelvanneet.

Omassa tuttavapiirissä eivät meinanneet millää löytää kumppania kun vaatimukset oli ihan epärealistiset ulkonäön suhteen. Kun luopuivat tästä niin kaikki löytäneet puoliskonsa. Niin naiset kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keksin noin miljoona mielekkäämpää ja parempaa ajanvietettä kuin lasten hoitaminen ja kasvatus. En ole koskaan halunnut saada lapsia ja tuskinpa asia tästä muuttuu. Olen jo nelikymppinen.

Tämä! Itsekkyys sieltä vaan puskee läpi. Materian ja hyvinvoinnin kyllästämät kansalaiset (naiset) eivät halua enää lisääntyä. Tämä ilmiö kaikissa kehittyneissä maissa...

ps. Intia nousee väkirikkaimmaksi maaksi 1.4 miljardin väestöllään. Oliko heitä 1900 luvun alkupuolella vain muutama sata miljoonaa?

Minun kokemukseni mukaan erityisesti monet miehet eivät halua nykyään sitoutua ja perustaa perhettä. Miesten pinnallisuus tässä on takana ennen kaikkea. Katsokaapa viime Ensitreffit alttarilla - kolme fiksua, upeaa naista olisi ollut valmiita parisuhteeseen ja varmasti perustamaankin sen perheen, mutta eivät miehille kelvanneet.

Nykyisin ihmisillä on vapaus valita sitoutuu ja tekeekö lapsia. Ei kaikkia miehiä kiinnosta sitoutua eikä kaikkia miehiä kiinnosta tehdä lapsia. Minä miehenä en halua lapsia koska minua ei kiinnosta isyys eli lapsen hoitaminen,vaippojen vaihto,yöheräilyt ja se että lapsi rajoittaa/pilaa elämää aivan liikaa.

Sitoutuminen myös on asia joka on haastava valinta koska jos sitoutuu niin negatiivisia asioita se tuo myös elämään kuten vapaus katoaa ja kotitöiden määrä lisääntyy.

Eikä nykyään ole enää sitä tarvetta vastakkaiselle sukupuolelle ihmisillä, paitsi seksi...

Moni ei halua tehdä lapsia kärsimään ilmastonmuutoksesta ja sodista. Ei siihen auta kuin se, että maapallosta saisi paikan, jossa voi uskoa olevan hyvän elämän myös tuleville sukupolville. Ei siihen auta lapsilisät tai muut.

Ei auta sekään, että vanhemmat pitävät nykyisin lastensa kanssa oloa niin kuormittavana, että kotonakin ollessa lapset pitää viedä hoitoon, jotta niiden kanssa sitten lopun aikaa vuorokaudesta jaksaa ja pärjää. Eli mielikuva lapsiperhe-elämästä on luotu kaameaksi (tuskin vastaa todellisuutta?).

Lisäksi on luotu mielikuva, että vähän jokainen lapsi ja nuori on masentunut, ahdistunut, kärsivä, kyvytön, väkivaltainen, eritystarpeinen, eikä pärjää missään ilman lisätukea. Ja jos pärjääkin, niin maailma on niin kilpailullinen, että viimeistään sitten murtuu. Siinäkö sitten nuoret aikuiset innostuisivat omista lapsista?

Eiköhän tässä nyt ole myös se, että naisilla on nykyään muutakin elämää kiitos jokseenkin toteutuneen tasa-arvon. On parempiakin vaihtoehtoja kuin tulla paksuksi. 

täälläkin monta,sivua miesten purkauksia aiheesta. kuinka monessa ohjelmassa on haastateltu naisia ja kysytty asiaa heiltä?.ikäänkuin naisia ei tarvittaisi koko juttuun. Ikävä kyllä se on niin että naiset voivat tulla raskaaksi vaikka yhdenillan jutusta ja elää.lapsen kanssa kaksin.miestä ei tarvita kuin alulle saamiseen,sama kuin eläinmaailmassa. joten miksi asias ei kysytä ensin naisilta?

Suomalainen mies on yksinkertaisesti aivan liian pitkään ja kauan kypsymätön, eli vielä 30-40 vuotiaina pitäisi saada olla vapaa ja harrastaa irtosuhteita, kivaa ja helppoa elämää, ilman vastuuta ja selkä seinää vasten, pitäisi saada jutella rasvaisia vitsejä ja unelmoida märästä tussusta, katsoa porn** ja sen jälkeen formuloita. Kuka helvetin nainen yhtyy tällaisen miehen kanssa?

Kuka on yllättynyt että kattavan ehkäisyn tyrkyttämisen ja vapaan aborttioikeuden seurauksena on sukupuutto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset kumppanille ovat nousseet ja oikeutetusti niin. Miehiä harmittaa kun kuka tahansa ei kelpaakaan vaan sen lisäksi, että pitää olla elämä muutoin kunnossa vaaditaan myös hyvää luonnetta, tasa-arvoista kumppanuutta ja arvostusta.

Nainen on kuitenkin se jota viime kädessä syytetään epäonnistuneesta kumppanivalinnasta joten myös tulevien lasten kannalta on hyvä pitää kiinni korkeista standardeista eikä tyytyä.

Myös miesten kannattaa pitää standardeistaan kiinni eikä tyytyä. Miesten pitäisi itseasiassa nostaa standardejaan radikaalisti. Liian moni mies tyytyy naiseen jolla on ollut useita kumppaneita aikaisemmin ja ohittanut jo parasta ennen päivämääränsä. Ei miehen tule tyytyä moraalittomaan naiseen joka ei rakasta ja kunnioita perheen päätä. Liian moni mies on ihme paskahousu nykyään(koska sellaisiksi heidät kasvatetaan nykyään tällä feminismi woke pc kulttuurilla) jotka ovat naisten sätkynukkeja.

Siinäs nostavat standardejaan ja jäävät yksin. Miehille se yksin jääminen vaikuttaa olevan suurempi ongelma kuin naisille.

Empä nyt oikein tiedä kumman ongelma se on enemmän kun naiset nyyhkyttävät jatkuvaan lehdissäkin mitenkä vaikeaa on saada "kunnollinen mies" parisuhteeseen. Eli siis 5/10 naiset eivät saa 10/10 miestä parisuhteeseen. Jenkeistä tätä on tullut vielä enemmän ja siihen suuntaan ollaan menossa suomessakin. 2/3 yliopisto-opiskelijoista naisia ja he sitten jahtaavat komeimpaa osaa niistä 1/3 yliopistomiehistä parisuhteeseen mutta eihän nämä miehet sitten halua vakiintua yhteen naiseen kun olo on kuin karkkikaupassa siitä vaan uutta naista kehiin kuin liukuhihnalta.

Kannattaa unohtaa nuo tasot ja katkerat ajatukset korkeimman tason miehistä ja ylivaativista naisista. Tällaiset ajatusmallit ovat aika varma tapa jäädä itse parisuhteiden ulkopuolelle.

Nämä miehet eivät elä todellisuudessa. Olen yliopistossa ja lähes kaikki keitä tiedän ovat pitkään kestäneissä vakituisissa parisuhteissa. Osa jo kihloissa tai naimisissa. Vaikka monet eivät sitä uskokaan vaan kuvittelevat miesten haluavan vain paneskella ympäriinsä, tällaiset karkkikaupassa olevat miehet ovat vähemmistö ja suurin osa myös miehistä hakee pitkäaikaista kumppania.

Kun kerrot vielä opintoalasi niin voidaan miettiä tarkemmin...

Joo ehkä humanisteilla noin, tottakai ne harvat perusmiehet siellä haluavat sitoutua nopeasti ja löytävätkin yleensä omaan tasoon sopivan naisen siitä suuresta massasta.

Trendikkäissä aineissa sitten enemmän karkkikauppameininkiä.

Tekniikan puolella surullisin tilanne, siellä on paljon yksinäisiä fiksuja miehiä jotka eivät koskaan kohtaa sopivaa naista elämässään.

-- ohis

Tekniikan alalla tilanne on paljon surkeampi

Opiskelen oikeustiedettä. Tekniikan alalla vastakkaisten sukupuolten on vaikeampi kohdata kun naisia ei alalla juuri ole.

Miksi se nainen pitäisi kohdata siellä oman alan sisällä? Mitä olen katsellut yliopistomaailmaa niin siellä on jatkuvasti juhlia joihin tullaan vaikka miltä aloilta joten ei sitä tarvitse vain oman joukon sisällä hengailla.

Ei tarvitse mutta onhan se helpompaa. Enimmäkseen niitä juhlia kuitenkin järjestetään oman tiedekunnan tai ainakin yliopiston sisällä ja esimerkiksi koko Aallon yliopisto on todella miesvaltainen.

No taide puoli ei taida olla ja kauppatiedekin menee jo nykyään aika lailla puoliksi.

Taidepuoli on melko pieni ja teknillisessä aloittaa joka vuosi noin 1100 opiskelijaa kun taas kauppatieteissä noin 400 joten suurin osa 1/3 opiskelijoista on tekniikan alan opiskelijoita.

Siis 1/3 kaupallisessa ja suurin osa teknillisessä.

Ihan samalla alueella on Helsingin Yliopisto jossa naisia riittää.

Ei ikinä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.

Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.

Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.

Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??

Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.

Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.

Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.

Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.

Ei kiitos

Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on yllättynyt että kattavan ehkäisyn tyrkyttämisen ja vapaan aborttioikeuden seurauksena on sukupuutto?

Nämä ovat paljon vanhempi asia kuin ihan viime vuosina jyrkentynyt syntyvyyden lasku.

Vierailija kirjoitti:

Moni ei halua tehdä lapsia kärsimään ilmastonmuutoksesta ja sodista. Ei siihen auta kuin se, että maapallosta saisi paikan, jossa voi uskoa olevan hyvän elämän myös tuleville sukupolville. Ei siihen auta lapsilisät tai muut.

Ei auta sekään, että vanhemmat pitävät nykyisin lastensa kanssa oloa niin kuormittavana, että kotonakin ollessa lapset pitää viedä hoitoon, jotta niiden kanssa sitten lopun aikaa vuorokaudesta jaksaa ja pärjää. Eli mielikuva lapsiperhe-elämästä on luotu kaameaksi (tuskin vastaa todellisuutta?).

Lisäksi on luotu mielikuva, että vähän jokainen lapsi ja nuori on masentunut, ahdistunut, kärsivä, kyvytön, väkivaltainen, eritystarpeinen, eikä pärjää missään ilman lisätukea. Ja jos pärjääkin, niin maailma on niin kilpailullinen, että viimeistään sitten murtuu. Siinäkö sitten nuoret aikuiset innostuisivat omista lapsista?

Juuri kuten sanoit, kyse on lopulta todella paljon mielikuvista. Mielikuvat taas harvoin vastaavat kovinkaan hyvin totuutta. Silti ihmiset tekevät elämänsä isoimpia päätöksiä niiden mielikuvien perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat syyni siihen etten hanki lapsia (kumppani kyllä on:

Alallani vakinaiset työsuhteet menevät miehille

Pelkään joutuvani ottamaan suuremman roolin lapsen hoidossa vaikka kumppani etukäteen kyllä lupaa pitävänsä puolet vapaista ja hoitavansa osuutensa

Pidän työstäni ja en voi olla varma kuinka negatiivisesti lapsen saanti vaikuttaa uraani

Juuri siksi ne lapset kannattaa tehdä aikaisemmin eikä odotella sinne aikaan uraan kun on se kovin kilpailu etenemisestä. Itse tein vastoin monia kavereitani lapset jo parikymppisenä ja kolmekymmpisenä olin sitten se nainen jolla oli jo ne lapset tehtyinä ja jonka uskalsi palkata vaativampaankin hommaan kun se ei enää ollut kärkkymässä vakipaikkaa vain jäädäkseen vuosiksi kotiin.

Nuorempana ei vaan välttämättä löydy sitä sopivaa kumppania joka ottaisi vastuuta perheestä.

Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!

Minä en ihmettele niitä, jotka valitsevat lapsettomuuden vaikka tykkäisivätkin lapsista. Nykyään ei ole välttämättä tukiverkostoa. Asutaan kaukana vanhemmista ja ne vanhemmatkin paahtavat työelämässä.

Minulla on lapsi ja vasta nyt, kun hän lähestyy teini-ikää, minusta tuntuu että saan jo vähän omaa elämääni takaisin. Enkä ole yh. Kyllä minut yllätti perhe-elämän vaativuus ja se, millaisen suurennuslasin alle koko perhe joutuu, kun lapsen saa. Yhteiskunta ei tue, mutta kyttää.

Ei kannata tehdä lapsia tyhmien ihmisten kanssa koska se on epäoikeudenmukaista sille lapselle kun se joutuu kärsimään ja kantamaan ne seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Ei ikinä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.

Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.

Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.

Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??

Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.

Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.

Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.

Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.

Ei kiitos

Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.

Niinpä niin eli ei saa. Epiduraalin saa 60% synnyttäjistä, se on ihan suoraan verrannollinen siihen, että 40% ei saa.

Menisitkö leikkaukseen, jos olisi vaan 60% mahdollisuus saada kunnon kivunlievitys? En usko ennen kuin näen. Ja nyt joku tulee sanomaan ettei kaikki halua. Ei varmasti haluakaan, mutta ne on ihan 5% luokkaa, ei 40%.

Miksi sairaaloilla on velvollisuus varata tarpeeksi lääkäreitä leikkauksia ja onnettomuuksia varten, mutta ei synnytyksiä varten?! Koska nainen.

Ei kiitos

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!

Spermaa saa Puolasta 500 euroon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!

Spermaa saa Puolasta 500 euroon

Mutta kun päättäjät ovat huolissaan siitä että suomessa on liian alhainen syntyvyys niin miksi päättäjät eivät ala mahdollistamaan naisille sitä että ne voivat saada lapsen yksin? Jos naisilla olisi sellainen mahdollisuus niin jokainen nainen saisi toivomansa määrän lapsia eikä kumppanin puutteen takia enää lapsia jäisi syntymättä.