Lue keskustelun säännöt.
A-Studio alhaisesta syntyvyydestä NYT
24.04.2023 |
Voi surku. Samaistun tämän miehen kokemuksiin siitä, kuinka vaikeaa pariutuminen on.
Kommentit (720)
Ei ihmiset halua vaan enää niin paljoa lapsia. Vanhemmuus on rankkaa työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni nainen on joutunut hoitamaan lapset yksin ja tekemään kotityöt. Tämä kostautuu nyt, kun sosiaaliohjaajat suunnittelevat, että omaisten on osallistuttava eläkeläisten hoitoon, ei ole sellaista lakia ja moni vanhus tulee jäämään ilman hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus hallituksessa on luonut työmarkkinat joka aiheuttaa suurta epävarmuutta suunnitella tulevaisuutta.
Seuraavat 4 vuotta kok + persut vain kiihdyttävät tuota kehitystä.
On täysin väärä kehitys palvella ihmisen sijaan taloutta.
Nimenomaan liian antikokoomuslainen politiikka on hävittäny työpaikkoja Suomesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!
Spermaa saa Puolasta 500 euroon
Mutta kun päättäjät ovat huolissaan siitä että suomessa on liian alhainen syntyvyys niin miksi päättäjät eivät ala mahdollistamaan naisille sitä että ne voivat saada lapsen yksin? Jos naisilla olisi sellainen mahdollisuus niin jokainen nainen saisi toivomansa määrän lapsia eikä kumppanin puutteen takia enää lapsia jäisi syntymättä.
Taatusti jäisi, koska varmasti suurin osa kuitenkin haluaisi ihan perinteisen perhemallin, jossa lapsilla on molemmat vanhemmat. Ainakaan minua ei koskaan ole houkutellut ajatus itsellisestä äitiydestä, paljon mieluummin jään kokonaan ilman lapsia.
Tuossa tapauksessa sitten nainen voi syyttää vain itseään.
Niin voi. Kaikkien kohdalla nämä asiat eivät ole sellaisia, joihin yhteiskunta voisi jotenkin vaikuttaa.
Miksi muuten ehdotit vain naisille tuota järjestelyä? Eikö miehiä sitten yhtä lailla voitaisi kannustaa saamaan lapsia yksin, eivät hekään jäisi sitten ilman? Kohdunvuokraus on keksitty.
Kohdun vuokraus ei ole Suomessa sallittu. Olen synnyttänyt 2 lasta enkä kyllä rääkkäisi kehoani synnyttämällä jollekin toiselle.
Olet siis kaksi kertaa vuokrannut kohtuasi miehelle ellet ole hedelmöityshoitojen kautta itsellinen vanhempi.
Olen lasteni isän kanssa naimisissa yhä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen on joutunut hoitamaan lapset yksin ja tekemään kotityöt. Tämä kostautuu nyt, kun sosiaaliohjaajat suunnittelevat, että omaisten on osallistuttava eläkeläisten hoitoon, ei ole sellaista lakia ja moni vanhus tulee jäämään ilman hoitoa.
Lapset täyttää kohta 18 ja on minun vuoroni levätä ja harrastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.
Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.
Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.
Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.
Ei kiitos
Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.
Huomattakoon nyt, että synnytysosastoilla ei ole omaa nukutuslääkäriä, eli lääkäri tulee, jos ehtii. Minun kohdallani ei ehtinyt. Ei tullut myöskään toista lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten vaatimukset kumppanille ovat nousseet ja oikeutetusti niin. Miehiä harmittaa kun kuka tahansa ei kelpaakaan vaan sen lisäksi, että pitää olla elämä muutoin kunnossa vaaditaan myös hyvää luonnetta, tasa-arvoista kumppanuutta ja arvostusta.
Nainen on kuitenkin se jota viime kädessä syytetään epäonnistuneesta kumppanivalinnasta joten myös tulevien lasten kannalta on hyvä pitää kiinni korkeista standardeista eikä tyytyä.
Myös miesten kannattaa pitää standardeistaan kiinni eikä tyytyä. Miesten pitäisi itseasiassa nostaa standardejaan radikaalisti. Liian moni mies tyytyy naiseen jolla on ollut useita kumppaneita aikaisemmin ja ohittanut jo parasta ennen päivämääränsä. Ei miehen tule tyytyä moraalittomaan naiseen joka ei rakasta ja kunnioita perheen päätä. Liian moni mies on ihme paskahousu nykyään(koska sellaisiksi heidät kasvatetaan nykyään tällä feminismi woke pc kulttuurilla) jotka ovat naisten sätkynukkeja.
Siinäs nostavat standardejaan ja jäävät yksin. Miehille se yksin jääminen vaikuttaa olevan suurempi ongelma kuin naisille.
Empä nyt oikein tiedä kumman ongelma se on enemmän kun naiset nyyhkyttävät jatkuvaan lehdissäkin mitenkä vaikeaa on saada "kunnollinen mies" parisuhteeseen. Eli siis 5/10 naiset eivät saa 10/10 miestä parisuhteeseen. Jenkeistä tätä on tullut vielä enemmän ja siihen suuntaan ollaan menossa suomessakin. 2/3 yliopisto-opiskelijoista naisia ja he sitten jahtaavat komeimpaa osaa niistä 1/3 yliopistomiehistä parisuhteeseen mutta eihän nämä miehet sitten halua vakiintua yhteen naiseen kun olo on kuin karkkikaupassa siitä vaan uutta naista kehiin kuin liukuhihnalta.
Ja duunareihin nämä nirppanokat eivät halua tutustua, koska hyvä miehen ominaisuuksiin kuulu ilmeästi korkeakoulutus, LOL :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnan pitäisi tarjota naisille mahdollisuus hankkia lapsi ilman miestä niin silloin jokainen lasta toivova nainen saisi sen lapsen. Näin syntyvyys nousisi ja kaikki on hyvin!
Spermaa saa Puolasta 500 euroon
Mutta kun päättäjät ovat huolissaan siitä että suomessa on liian alhainen syntyvyys niin miksi päättäjät eivät ala mahdollistamaan naisille sitä että ne voivat saada lapsen yksin? Jos naisilla olisi sellainen mahdollisuus niin jokainen nainen saisi toivomansa määrän lapsia eikä kumppanin puutteen takia enää lapsia jäisi syntymättä.
Taatusti jäisi, koska varmasti suurin osa kuitenkin haluaisi ihan perinteisen perhemallin, jossa lapsilla on molemmat vanhemmat. Ainakaan minua ei koskaan ole houkutellut ajatus itsellisestä äitiydestä, paljon mieluummin jään kokonaan ilman lapsia.
Tuossa tapauksessa sitten nainen voi syyttää vain itseään.
Niin voi. Kaikkien kohdalla nämä asiat eivät ole sellaisia, joihin yhteiskunta voisi jotenkin vaikuttaa.
Miksi muuten ehdotit vain naisille tuota järjestelyä? Eikö miehiä sitten yhtä lailla voitaisi kannustaa saamaan lapsia yksin, eivät hekään jäisi sitten ilman? Kohdunvuokraus on keksitty.
Kohdun vuokraus ei ole Suomessa sallittu. Olen synnyttänyt 2 lasta enkä kyllä rääkkäisi kehoani synnyttämällä jollekin toiselle.
En ole tiennyt että ei ole sallittua. No, tuostahan voisi sitten aloittaa. Kohdunvuokraus lailliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omat syyni siihen etten hanki lapsia (kumppani kyllä on:
Alallani vakinaiset työsuhteet menevät miehille
Pelkään joutuvani ottamaan suuremman roolin lapsen hoidossa vaikka kumppani etukäteen kyllä lupaa pitävänsä puolet vapaista ja hoitavansa osuutensa
Pidän työstäni ja en voi olla varma kuinka negatiivisesti lapsen saanti vaikuttaa uraani
Juuri siksi ne lapset kannattaa tehdä aikaisemmin eikä odotella sinne aikaan uraan kun on se kovin kilpailu etenemisestä. Itse tein vastoin monia kavereitani lapset jo parikymppisenä ja kolmekymmpisenä olin sitten se nainen jolla oli jo ne lapset tehtyinä ja jonka uskalsi palkata vaativampaankin hommaan kun se ei enää ollut kärkkymässä vakipaikkaa vain jäädäkseen vuosiksi kotiin.
Nuorempana ei vaan välttämättä löydy sitä sopivaa kumppania joka ottaisi vastuuta perheestä.
Ei tietenkään kaikille mutta jos sellaisen löytää niin ne lapset kannattaa tehdä vaikka vähän nuorempana kun siihen kerran on hyvämahdolisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keksin noin miljoona mielekkäämpää ja parempaa ajanvietettä kuin lasten hoitaminen ja kasvatus. En ole koskaan halunnut saada lapsia ja tuskinpa asia tästä muuttuu. Olen jo nelikymppinen.
Tämä! Itsekkyys sieltä vaan puskee läpi. Materian ja hyvinvoinnin kyllästämät kansalaiset (naiset) eivät halua enää lisääntyä. Tämä ilmiö kaikissa kehittyneissä maissa...
ps. Intia nousee väkirikkaimmaksi maaksi 1.4 miljardin väestöllään. Oliko heitä 1900 luvun alkupuolella vain muutama sata miljoonaa?
Liittyisiköhän tuo Intian erilainen tilanne moneenkin seikkaan..? Siellä ei kukaan katso karsaasti vaikket huolehtisi lapsistasi, tekevät pitkää päivää kaatopaikoilla, asuvat kadulla. Toisin sanoen lastenteko ei vaadi omien tai lasten asioiden huolehtimista, ei vaadi mitään. Täällä ihmiset kuitenkin sivistysvaltion tavoin vähän miettivät, mihin tilanteeseen ja resursseihin lapsia tuodaan. Eihän slummeissa kenenkään pitäisi lisääntyä, mutta niin vaan... Tätäkö pidät jonain hyveenä oikeasti?
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.
Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.
Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.
Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.
Ei kiitos
Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.
Niinpä niin eli ei saa. Epiduraalin saa 60% synnyttäjistä, se on ihan suoraan verrannollinen siihen, että 40% ei saa.
Menisitkö leikkaukseen, jos olisi vaan 60% mahdollisuus saada kunnon kivunlievitys? En usko ennen kuin näen. Ja nyt joku tulee sanomaan ettei kaikki halua. Ei varmasti haluakaan, mutta ne on ihan 5% luokkaa, ei 40%.
Miksi sairaaloilla on velvollisuus varata tarpeeksi lääkäreitä leikkauksia ja onnettomuuksia varten, mutta ei synnytyksiä varten?! Koska nainen.
Ei kiitos
No ei ole suoraan verrannollinen koska jokainen synnyttäjä ei edes halua epiduraalia ja sitten on niitä tapauksia joissa epiduraalia ei voida lääketieteellisistä syistä antaa. Ja silloinkin usein voidaan antaa jotain muuta kipua helpottavaa. Ne tapaukset joissa on sairaalan syytä että epiduraalia ei saa eivät siis todellakaan ole 40%.
Lisäksi synnytys nyt ei vain ihan vertaudu leikkauksiin. Ihminen on biologisesti tehty kestämään synnytys, myös se kipu mutta ei leikkauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.
Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.
Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.
Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.
Ei kiitos
Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.
Niinpä niin eli ei saa. Epiduraalin saa 60% synnyttäjistä, se on ihan suoraan verrannollinen siihen, että 40% ei saa.
Menisitkö leikkaukseen, jos olisi vaan 60% mahdollisuus saada kunnon kivunlievitys? En usko ennen kuin näen. Ja nyt joku tulee sanomaan ettei kaikki halua. Ei varmasti haluakaan, mutta ne on ihan 5% luokkaa, ei 40%.
Miksi sairaaloilla on velvollisuus varata tarpeeksi lääkäreitä leikkauksia ja onnettomuuksia varten, mutta ei synnytyksiä varten?! Koska nainen.
Ei kiitos
No ei ole suoraan verrannollinen koska jokainen synnyttäjä ei edes halua epiduraalia ja sitten on niitä tapauksia joissa epiduraalia ei voida lääketieteellisistä syistä antaa. Ja silloinkin usein voidaan antaa jotain muuta kipua helpottavaa. Ne tapaukset joissa on sairaalan syytä että epiduraalia ei saa eivät siis todellakaan ole 40%.
Lisäksi synnytys nyt ei vain ihan vertaudu leikkauksiin. Ihminen on biologisesti tehty kestämään synnytys, myös se kipu mutta ei leikkauksia.
Miksi sitä kipua silti on pakko kestää, kun kivunlievitys on keksitty? Asia on arvovalinta. Äideille ei haluta antaa parasta mahdollista kivunlievitystä, koska se maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa ohjelmassahan sen jo haastateltava sanoi, että Suomessa maksetaan työttömyydestä enemmän kuin äitiydestä. Eli näin paljon meillä arvostetaan äitiyttä. Työtön saa enemmän rahaa kuin mitä kotihoidontuki on + että sinä on vielä se lapsi elätettävänä.
Ja eläkettä ei kerry, vaikka olisi työnsä ohella kasvattanut miten monta uutta veronmaksajaa. Päinvastoin, äiti ottaa taloudellisesti takkiinsa sekä tulonmenetykset työstä, ja sitten vielä eläkkeestä.Samaan aikaan vapaamatkustajat elävät leveästi. Lapsia kun hankkii niin on automaattisesti lapsettomien vedätettävänä mennen tullen ja palatessa. Itse ei pysty tienaamaan yhtä paljon, joutuu maksamaan lapsen kuluja vähintään sata tuhatta euroa omasta pussista, ja sitten ei tule eläkettäkään.
Miten ne lapsettomat asiaan liittyvät? Kysyitkö heiltä, ennen kuin teit lapsia, painostivatko sinua tuohon diiliin? Vai valitsitko ihan itse? Nyt kannattaa luopua rajattomuudesta ja erottaa omat ja muiden valinnat, omat ja muiden elämät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus hallituksessa on luonut työmarkkinat joka aiheuttaa suurta epävarmuutta suunnitella tulevaisuutta.
Seuraavat 4 vuotta kok + persut vain kiihdyttävät tuota kehitystä.
On täysin väärä kehitys palvella ihmisen sijaan taloutta.Nimenomaan liian antikokoomuslainen politiikka on hävittäny työpaikkoja Suomesta
Työllisyysaste on kuitenkin korkeampi kuin miesmuistiin. Ja ennen kuin joku tulee huomauttamaan että moni työpaikka on määräaikainen tai osa-aikainen niin kannattaa miettiä että ajaako Kokoomus todellakin meillä vain kokoaikaisien ja vakituisten työpaikkojen syntyä vai nimenomaan sitä joustavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus hallituksessa on luonut työmarkkinat joka aiheuttaa suurta epävarmuutta suunnitella tulevaisuutta.
Seuraavat 4 vuotta kok + persut vain kiihdyttävät tuota kehitystä.
On täysin väärä kehitys palvella ihmisen sijaan taloutta.Nimenomaan liian antikokoomuslainen politiikka on hävittäny työpaikkoja Suomesta
Työllisyysaste on kuitenkin korkeampi kuin miesmuistiin. Ja ennen kuin joku tulee huomauttamaan että moni työpaikka on määräaikainen tai osa-aikainen niin kannattaa miettiä että ajaako Kokoomus todellakin meillä vain kokoaikaisien ja vakituisten työpaikkojen syntyä vai nimenomaan sitä joustavuutta.
Ei työnantajan kulujen nostaminen nyt ainakaan lisää työpaikkoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.
Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.
Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.
Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.
Ei kiitos
Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.
Huomattakoon nyt, että synnytysosastoilla ei ole omaa nukutuslääkäriä, eli lääkäri tulee, jos ehtii. Minun kohdallani ei ehtinyt. Ei tullut myöskään toista lasta.
Noin on toki monissa pienemmissä sairaaloissa. Isoissa on sitten kyllä parempi tilanne kun käytännössä siellä on koko ajan tarvetta nukutuslääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykäs vähemmistö tietää välttää tähän maailmaan lasten tekemistä, koska tulevaisuus elinkelvottomalla pallolla olisi kidutusta. Ja toisen laidan enemmistö samaan aikaan lykkii paljaalla kaikkea liikkuvaa.
Sitä saatiin, mitä tilattiin.
Surullista miten harhaista. Ööh, tämähän on EDELLISTEN sukupolvien ahneuden syytä, on riistetty luonnonvaroja häikäilemättömästi omaa varallisuuttaan kartuttamaan viis veisaten kestävänkehityksen periaatteista.
Nyt on 2023 orpolaisten suurin huoni että miksi duunarisväki ei lisäänny työmarkkinatuki-töillään vaurastuen. Ongelma on heillä ettei käsitetä että verojenmaksu on yhteiskunnan kivijalka. Okei, jos risoo progressiivinen vero, ota itseä niskasta kiinni ja tervetuloa 5-10% tuloverotuksen palkkaluokkaan. Sitten vaan jää tesla ja design-koti maksamatta näillä yleisillä elinkustannuksilla.
Mikä ihmeen kommunistien kokoontumisajo tästä topikista on tullu?
Ja millon orpo on ollu huolissaan ettei suomessa synny lapsia?
Ja kuka lapsentekoiässä oleva on työmarkkinatukitöissä? Ei oo vissiin koulut menny ihan kohdilleen sillon tai on muuten vaan paska työntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ikinä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä siivutetaan aina se, että kohtelua synnärillä ei ole kovin usein ihmisarvoista. Sielä mennään periaatteella, että jos lapsi syntyy hengissä, on kaikki mennyt loistavasti. Ihan sama vaikka äiti repeäisi kahtia. Korjausleikkauksen on turha haaveilla pääsevänsä, vaikka ulostaisi housuun lopun ikäänsä. Samaan aikaan valtio kustantaa verovaroista sukupuolisekoilijoille leikkauksia ja ties mitä hoitoja.
Synnyttää ei vain yksinkertaisesti uskalla näillä seteillä mitä nyt on tarjolla.
Äideillä ei ole mitään arvoa valtion silmissä.
Koska nämä tajuavat sen ja asialle ryhdytään oikeasti tekemään jotain??Tämä! Niin kauan kuin tämä asiacei korjaannu, on turha kuvitella syntyvyyden nousevan.
Ja ihan turha tulla urputtamaan että mulla meni hyvin, mulla meni hyvin! Joillain menee joo ja se on.1% joilla menee tosi huonosti ja vammautuu lopuksi ikäänsä. Se 1% on kuitenkin 500 naista joka vuosi, suomessa. Se on ihan liikaa kun mikään pakko ei ole.
Ja kivunlievitystä ei saa vaikka kuinka armoa anelisi. Kuinka moni menee leikkaukseen ilman varmuutta kivunlievityksestä?! Ei yksikään. Kuinka moni onnettomuuteen joutunut jää ilman kivunlievitystä sairaalassa?! Ei yksikään ellei itse vaatimalla vaadi olla ilman.
Miksi äidit jää ilman yhdessä eniten kipua aiheuttavassa tapahtumassa, mitä maa päällään kantaa?! Koska nainen.
Ei kiitos
Kyllä suurin osa saa ihan asiallisen kivunlievityksen. Jos sitä ei anneta niin sille on yleensä ihan lääketieteelliset syyt. Esim. epiduraali pitää antaa tietyssä vaiheessa ja sen jälkeen sitä ei enää voi antaa jos synnytys on jo edennyt pidemmälle.
Niinpä niin eli ei saa. Epiduraalin saa 60% synnyttäjistä, se on ihan suoraan verrannollinen siihen, että 40% ei saa.
Menisitkö leikkaukseen, jos olisi vaan 60% mahdollisuus saada kunnon kivunlievitys? En usko ennen kuin näen. Ja nyt joku tulee sanomaan ettei kaikki halua. Ei varmasti haluakaan, mutta ne on ihan 5% luokkaa, ei 40%.
Miksi sairaaloilla on velvollisuus varata tarpeeksi lääkäreitä leikkauksia ja onnettomuuksia varten, mutta ei synnytyksiä varten?! Koska nainen.
Ei kiitos
No ei ole suoraan verrannollinen koska jokainen synnyttäjä ei edes halua epiduraalia ja sitten on niitä tapauksia joissa epiduraalia ei voida lääketieteellisistä syistä antaa. Ja silloinkin usein voidaan antaa jotain muuta kipua helpottavaa. Ne tapaukset joissa on sairaalan syytä että epiduraalia ei saa eivät siis todellakaan ole 40%.
Lisäksi synnytys nyt ei vain ihan vertaudu leikkauksiin. Ihminen on biologisesti tehty kestämään synnytys, myös se kipu mutta ei leikkauksia.
Miksi sitä kipua silti on pakko kestää, kun kivunlievitys on keksitty? Asia on arvovalinta. Äideille ei haluta antaa parasta mahdollista kivunlievitystä, koska se maksaa.
Kyllä aika moni muukin odottaa terveydenhuollossa sitä että saa hoitoa, usein myös kivun kustannuksella. Epiduraalissa nyt vain on se ikävä puoli että se pitää ehtiä antaa juuri tiettynä aikana.
Eivät äidit siis ole mitenkään ainoa kärsivä ryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus hallituksessa on luonut työmarkkinat joka aiheuttaa suurta epävarmuutta suunnitella tulevaisuutta.
Seuraavat 4 vuotta kok + persut vain kiihdyttävät tuota kehitystä.
On täysin väärä kehitys palvella ihmisen sijaan taloutta.Nimenomaan liian antikokoomuslainen politiikka on hävittäny työpaikkoja Suomesta
Työllisyysaste on kuitenkin korkeampi kuin miesmuistiin. Ja ennen kuin joku tulee huomauttamaan että moni työpaikka on määräaikainen tai osa-aikainen niin kannattaa miettiä että ajaako Kokoomus todellakin meillä vain kokoaikaisien ja vakituisten työpaikkojen syntyä vai nimenomaan sitä joustavuutta.
Ei työnantajan kulujen nostaminen nyt ainakaan lisää työpaikkoja
Mitä työnantajan kuluja nyt on nostettu?
Olet siis kaksi kertaa vuokrannut kohtuasi miehelle ellet ole hedelmöityshoitojen kautta itsellinen vanhempi.