Kysyin miestä treffeille (ollaan juteltu pidempään). Hän katsoin viestin lähes samantien ja vastasi viiden päivän päästä, että voi lähteä treffeille. Ei varmaan nyt sit kumminkaan kannata mennä treffeille?

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi. Jos ette kommunikoineet postikorteilla, niin tuommoinen viive on yksiselitteisesti huonoa käytöstä. Jos sellaista sietää jonkin verran suhteen alkuun, saa sietää isot määrät suhteen edetessä.

Vielä huonompaa käytöstä on pyytää treffeille viestillä. Olisi soittanut ja puhunut. Jos tuossa vaiheessa viestittelee, tulee myöhemminkin vain istumaan nokka kiinni puhelimessa ja viestittelee, ei ole läsnä toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi oikeasti kiinnostunut sekä kohtelias, olisi heti sanonut, että kuulostaa kivalta, mutta en tiedä vielä muutamaan päivään aikataulujani. Että voiko tarkentaa muutaman päivän päästä.

Nyt hänellä taisi vain mennä ykkösvaihtoehto sivu suun, ja sinäkin kelpaisit paremman puutteessa, kunnes muuta löytyy.

Mitä pahaa siinä on jos ykkösvaihtoehto menee sivu suun ja ottaa sen jälkeen kakkosvaihtoehdon. Eikö jokainen toimi juuri noin?

Aivan. Eihän kukaan, joka on vähänkin pidempään ollut Tinderissä, ole enää tekemisissä sen ykkösvaihtoehtonsa kanssa. Ja se, kuka tuo ykkösvaihtoehto sattuu olemaan, on täysin satunnaisesti määrittyvä asia.  Ne profiilit ovat vain pari kuvaa ja muutama rivi tekstiä. Ei niiden perusteella vielä valita mitään muuta kuin kenen kanssa halutaan treffeille. Se toinen, kolmas tai kymmenes vaihtoehto voi helposti muodostua treffien jälkeen kaikkien aikojen kiinnostavimmaksi ihmiseksi. 

Paitsi tietenkin jos hän karsii itsensä pois olemalla lähtemättä treffeille ollenkaan, kun toinen ei pitänyt häntä alusta asti ykkösvaihtoehtona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaks kertaa sulatan tollasen, kolmas on jo liikaa. Sama juttu kun kaveri pyysi rahaa lainaksi, eka maksu myöhästyi viikolla. Kun pyysi uudelleen lainaa, sanoin että jos on tosiaan varma että maksaa perjantaina niin asia ok. Ja hän maksoi ajallaan ja tästä lähin vippailen kun pyytää. Eli ap menee sinne treffeille, sanoo että ihmettelit vastauksen viipymistä ja ettet ala katsomaan samanlaista menoa enempää, se on ihmisen pitämistä löysässä hirressä. Jos miekkonen korjaa tapansa, annetaan moka anteeksi.

Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja mikä on huonoa käytöstä. Kenenkään ei tarvitse alkaa kouluttaa ja kertomaan toiselle aikuiselle käytöstapoja jotka hän tietää rikkoneensa.

Jokaisella on oma sietokyky ja toleranssi, mikä on ok ja mikä ei. Suhteen alussa ei sitä toista tunne niin hyvin ja siksi tutustutaan ja kerrotaan omat rajat asioille. Ja jos ei asiasta sano mitään, on se sama kuin hyväksyisi sen. Hyvät käytöstavat on sitä, että otetaan muut huomioon eikä dumpata heti alkuunsa, jos joku kohta toisessa ei täsmää omiin odotuksiin.

Ei tuo ole mitään erilaisuutta vaan huonoa käytöstä, josta en tykkäisi kenenkään taholta, esim pitäisin yhtä outona, jos vaikka ystäväni ei vastaisi kysymykseeni viiteen päivään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaks kertaa sulatan tollasen, kolmas on jo liikaa. Sama juttu kun kaveri pyysi rahaa lainaksi, eka maksu myöhästyi viikolla. Kun pyysi uudelleen lainaa, sanoin että jos on tosiaan varma että maksaa perjantaina niin asia ok. Ja hän maksoi ajallaan ja tästä lähin vippailen kun pyytää. Eli ap menee sinne treffeille, sanoo että ihmettelit vastauksen viipymistä ja ettet ala katsomaan samanlaista menoa enempää, se on ihmisen pitämistä löysässä hirressä. Jos miekkonen korjaa tapansa, annetaan moka anteeksi.

Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja mikä on huonoa käytöstä. Kenenkään ei tarvitse alkaa kouluttaa ja kertomaan toiselle aikuiselle käytöstapoja jotka hän tietää rikkoneensa.

Jokaisella on oma sietokyky ja toleranssi, mikä on ok ja mikä ei. Suhteen alussa ei sitä toista tunne niin hyvin ja siksi tutustutaan ja kerrotaan omat rajat asioille. Ja jos ei asiasta sano mitään, on se sama kuin hyväksyisi sen. Hyvät käytöstavat on sitä, että otetaan muut huomioon eikä dumpata heti alkuunsa, jos joku kohta toisessa ei täsmää omiin odotuksiin.

Ei tuo ole mitään erilaisuutta vaan huonoa käytöstä, josta en tykkäisi kenenkään taholta, esim pitäisin yhtä outona, jos vaikka ystäväni ei vastaisi kysymykseeni viiteen päivään.

Tinder-pari on täysin tuntematon ihminen. Ystäväsi on sinun ystäväsi. Näissä on iso ero! 

Jos vaikkapa haet työpaikkaa ja sinut kutsutaan haastatteluun, mutta saat tietää että joku muu henkilö haastatellaan ensin, niin pitäisitkö järkevänä kieltäytyä haastattelusta "koska heitä ei kiinnosta riittävästi"? Sen haastattelun tarkoituksena on selvittää, oletko paikkaan sopiva henkilö ja toisaalta onko paikka sinulle mieluisa. Miksi jättäisit menemättä vain siksi, että et osunut järjestyksessä haastattelujonon ensimmäiseksi jostain varmasti melko vähäpätöisestä syystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaks kertaa sulatan tollasen, kolmas on jo liikaa. Sama juttu kun kaveri pyysi rahaa lainaksi, eka maksu myöhästyi viikolla. Kun pyysi uudelleen lainaa, sanoin että jos on tosiaan varma että maksaa perjantaina niin asia ok. Ja hän maksoi ajallaan ja tästä lähin vippailen kun pyytää. Eli ap menee sinne treffeille, sanoo että ihmettelit vastauksen viipymistä ja ettet ala katsomaan samanlaista menoa enempää, se on ihmisen pitämistä löysässä hirressä. Jos miekkonen korjaa tapansa, annetaan moka anteeksi.

Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja mikä on huonoa käytöstä. Kenenkään ei tarvitse alkaa kouluttaa ja kertomaan toiselle aikuiselle käytöstapoja jotka hän tietää rikkoneensa.

Jokaisella on oma sietokyky ja toleranssi, mikä on ok ja mikä ei. Suhteen alussa ei sitä toista tunne niin hyvin ja siksi tutustutaan ja kerrotaan omat rajat asioille. Ja jos ei asiasta sano mitään, on se sama kuin hyväksyisi sen. Hyvät käytöstavat on sitä, että otetaan muut huomioon eikä dumpata heti alkuunsa, jos joku kohta toisessa ei täsmää omiin odotuksiin.

Ei tuo ole mitään erilaisuutta vaan huonoa käytöstä, josta en tykkäisi kenenkään taholta, esim pitäisin yhtä outona, jos vaikka ystäväni ei vastaisi kysymykseeni viiteen päivään.

Tinder-pari on täysin tuntematon ihminen. Ystäväsi on sinun ystäväsi. Näissä on iso ero! 

Jos vaikkapa haet työpaikkaa ja sinut kutsutaan haastatteluun, mutta saat tietää että joku muu henkilö haastatellaan ensin, niin pitäisitkö järkevänä kieltäytyä haastattelusta "koska heitä ei kiinnosta riittävästi"? Sen haastattelun tarkoituksena on selvittää, oletko paikkaan sopiva henkilö ja toisaalta onko paikka sinulle mieluisa. Miksi jättäisit menemättä vain siksi, että et osunut järjestyksessä haastattelujonon ensimmäiseksi jostain varmasti melko vähäpätöisestä syystä?

Tinder-treffeissä ja työhaastattelussa on myös iso ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi. Jos ette kommunikoineet postikorteilla, niin tuommoinen viive on yksiselitteisesti huonoa käytöstä. Jos sellaista sietää jonkin verran suhteen alkuun, saa sietää isot määrät suhteen edetessä.

Vielä huonompaa käytöstä on pyytää treffeille viestillä. Olisi soittanut ja puhunut. Jos tuossa vaiheessa viestittelee, tulee myöhemminkin vain istumaan nokka kiinni puhelimessa ja viestittelee, ei ole läsnä toiselle.

Oletko syntynyt 60- vai 50-luvulla?

Itse olin tavannut miehen kerran, viestittelimme paljon. Kysyin, haluaisiko hän tavata joskus uudestaan. Hän vastasi, ettei tiedä. Sanoin sitten, että parempi kun unohdetaan koko juttu, tietäisit kyllä jos haluaisit tavata ja lopetin yhteydenpidon. Ihme roikottamista.

Swaippaa uus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin pikkusieluisia kommentteja mielestäni tähän asti.

Itselleni voisi hyvin käydä niin, etten muista vastata naisen treffikutsuun viiteen päivään. Sitten muistaisin, että hupsis, tuohonkin olisi voinut vastata, mutta en jättäisi kokonaan vastaamatta, vaikka aikaa olisikin jo kulunut. Kommentoijat kuitenkin virittelevät mitä kummallisempia selityksiä ihan pienelle hajamielisyydelle??

Tämä.

Totta kai menisin treffeille, jos olen miestä treffeille kysynyt ja hän on vastannut myöntävästi. Syy siihen, miksi ei heti vastannut, voi olla ihan mitä tahansa minuun tai siihen mieheen liittymätöntä. Lisäksi mies ei tunne minua vielä yhtään. En itsekään pidä itseäni tilivelvollisena jollekin Tinder-parille. Ei se ole vielä mikään oikea ihmissuhde.

Jos asia häiritsisi minua, kysyisin sitten siellä treffeillä miksi vastaamisessa kesti. Vastaus kertoisi minulle miehestä enemmän, ja sen tiedon pohjalta voisin miettiä haluanko uudestaan treffeille. 

On kuitenkin todella kummallista tehdä oletuksia toisesta noin pienen asian perusteella, esim. "Häntä ei kiinnosta". Et tosiaankaan voi sitä tietää, vaan se on oman pääsi sisällä oleva käsitys. Tällaisten käsitysten mukaan eläminen johtaa aina huonoon parisuhteeseen, joten sinänsä hyvä jos näin ajattelevat ihmiset päätyvät helposti perumaan treffejä. Säästyypä se toinen osapuoli draamalta.

Mies lakkaa kiinnostamasta jos hänellä menee 5 päivää aikaa vastata treffipyyntöön. Ei ole mitään syytä mennä silti treffeille miehen kanssa josta ei ole kiinnostunut _enää_.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin pikkusieluisia kommentteja mielestäni tähän asti.

Itselleni voisi hyvin käydä niin, etten muista vastata naisen treffikutsuun viiteen päivään. Sitten muistaisin, että hupsis, tuohonkin olisi voinut vastata, mutta en jättäisi kokonaan vastaamatta, vaikka aikaa olisikin jo kulunut. Kommentoijat kuitenkin virittelevät mitä kummallisempia selityksiä ihan pienelle hajamielisyydelle??

Tämä.

Totta kai menisin treffeille, jos olen miestä treffeille kysynyt ja hän on vastannut myöntävästi. Syy siihen, miksi ei heti vastannut, voi olla ihan mitä tahansa minuun tai siihen mieheen liittymätöntä. Lisäksi mies ei tunne minua vielä yhtään. En itsekään pidä itseäni tilivelvollisena jollekin Tinder-parille. Ei se ole vielä mikään oikea ihmissuhde.

Jos asia häiritsisi minua, kysyisin sitten siellä treffeillä miksi vastaamisessa kesti. Vastaus kertoisi minulle miehestä enemmän, ja sen tiedon pohjalta voisin miettiä haluanko uudestaan treffeille. 

On kuitenkin todella kummallista tehdä oletuksia toisesta noin pienen asian perusteella, esim. "Häntä ei kiinnosta". Et tosiaankaan voi sitä tietää, vaan se on oman pääsi sisällä oleva käsitys. Tällaisten käsitysten mukaan eläminen johtaa aina huonoon parisuhteeseen, joten sinänsä hyvä jos näin ajattelevat ihmiset päätyvät helposti perumaan treffejä. Säästyypä se toinen osapuoli draamalta.

Mies lakkaa kiinnostamasta jos hänellä menee 5 päivää aikaa vastata treffipyyntöön. Ei ole mitään syytä mennä silti treffeille miehen kanssa josta ei ole kiinnostunut _enää_.

Ihan oikeasti? Itse en voi kuvitellakaan että oma kiinnostukseni loppuisi noin helposti. En tosin myöskään kiinnostu kenestäkään helposti ja pyyhin melkein kaikki profiilit vasuriin. Mutta sitten harvoin kun tulee oikeasti kiinnostava tapaus kohdalle, niin se kiinnostus kyllä on ja pysyy muutaman päivän tai vaikka muutaman viikonkin tarvittaessa. 

Juuri tälläkin hetkellä minulla on tekeillä treffit miehen kanssa, mutta aikatauluistani johtuen niitä ei voi sopia ainakaan pariin viikkoon vielä. Jos hän sinä aikana kadottaa kiinnostuksensa niin eipä siinä mitään sitten. Totean että taisi olla liian tuuliviiri minulle. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaks kertaa sulatan tollasen, kolmas on jo liikaa. Sama juttu kun kaveri pyysi rahaa lainaksi, eka maksu myöhästyi viikolla. Kun pyysi uudelleen lainaa, sanoin että jos on tosiaan varma että maksaa perjantaina niin asia ok. Ja hän maksoi ajallaan ja tästä lähin vippailen kun pyytää. Eli ap menee sinne treffeille, sanoo että ihmettelit vastauksen viipymistä ja ettet ala katsomaan samanlaista menoa enempää, se on ihmisen pitämistä löysässä hirressä. Jos miekkonen korjaa tapansa, annetaan moka anteeksi.

Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja mikä on huonoa käytöstä. Kenenkään ei tarvitse alkaa kouluttaa ja kertomaan toiselle aikuiselle käytöstapoja jotka hän tietää rikkoneensa.

Jokaisella on oma sietokyky ja toleranssi, mikä on ok ja mikä ei. Suhteen alussa ei sitä toista tunne niin hyvin ja siksi tutustutaan ja kerrotaan omat rajat asioille. Ja jos ei asiasta sano mitään, on se sama kuin hyväksyisi sen. Hyvät käytöstavat on sitä, että otetaan muut huomioon eikä dumpata heti alkuunsa, jos joku kohta toisessa ei täsmää omiin odotuksiin.

Ei tuo ole mitään erilaisuutta vaan huonoa käytöstä, josta en tykkäisi kenenkään taholta, esim pitäisin yhtä outona, jos vaikka ystäväni ei vastaisi kysymykseeni viiteen päivään.

Tinder-pari on täysin tuntematon ihminen. Ystäväsi on sinun ystäväsi. Näissä on iso ero! 

Jos vaikkapa haet työpaikkaa ja sinut kutsutaan haastatteluun, mutta saat tietää että joku muu henkilö haastatellaan ensin, niin pitäisitkö järkevänä kieltäytyä haastattelusta "koska heitä ei kiinnosta riittävästi"? Sen haastattelun tarkoituksena on selvittää, oletko paikkaan sopiva henkilö ja toisaalta onko paikka sinulle mieluisa. Miksi jättäisit menemättä vain siksi, että et osunut järjestyksessä haastattelujonon ensimmäiseksi jostain varmasti melko vähäpätöisestä syystä?

Minua oksettaa ihmiset jotka vertaavat treffailua työhaastatteluun. Olen ollut tällaisen miehen kanssa treffeillä, sanoi suoraan että hänelle treffailu on verrattavissa työhaastatteluun. Teki rekrytointia myös työkseen, ja oli siirtänyt tämän ajattelutavan suoraan kumppaninhakuun. Treffeillä oli koko ajan olo että mies ei edes ole kiinnostunut tutustumaan minuun ihmisenä vaan testailee ja tarkkailee jotain tiettyjä ulkoisia speksejä, jotka on jo etukäteen päättänyt, että hänen tulevalla kumppanillaan tulee olla. Ja että suhtautuu minuun alentuvasti. Tapailimme hetken ja minua jättäessään paljasti pisteyttäneensä minua koko ajan. Ei kiitos tuollaista paskaa enää ikinä.

Mies voi olla myös hitaasti lämpenevä kaikessa

Treffeillä se selviää ja sekin onko mitään kemiaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin pikkusieluisia kommentteja mielestäni tähän asti.

Itselleni voisi hyvin käydä niin, etten muista vastata naisen treffikutsuun viiteen päivään. Sitten muistaisin, että hupsis, tuohonkin olisi voinut vastata, mutta en jättäisi kokonaan vastaamatta, vaikka aikaa olisikin jo kulunut. Kommentoijat kuitenkin virittelevät mitä kummallisempia selityksiä ihan pienelle hajamielisyydelle??

Tämä.

Totta kai menisin treffeille, jos olen miestä treffeille kysynyt ja hän on vastannut myöntävästi. Syy siihen, miksi ei heti vastannut, voi olla ihan mitä tahansa minuun tai siihen mieheen liittymätöntä. Lisäksi mies ei tunne minua vielä yhtään. En itsekään pidä itseäni tilivelvollisena jollekin Tinder-parille. Ei se ole vielä mikään oikea ihmissuhde.

Jos asia häiritsisi minua, kysyisin sitten siellä treffeillä miksi vastaamisessa kesti. Vastaus kertoisi minulle miehestä enemmän, ja sen tiedon pohjalta voisin miettiä haluanko uudestaan treffeille. 

On kuitenkin todella kummallista tehdä oletuksia toisesta noin pienen asian perusteella, esim. "Häntä ei kiinnosta". Et tosiaankaan voi sitä tietää, vaan se on oman pääsi sisällä oleva käsitys. Tällaisten käsitysten mukaan eläminen johtaa aina huonoon parisuhteeseen, joten sinänsä hyvä jos näin ajattelevat ihmiset päätyvät helposti perumaan treffejä. Säästyypä se toinen osapuoli draamalta.

Mies lakkaa kiinnostamasta jos hänellä menee 5 päivää aikaa vastata treffipyyntöön. Ei ole mitään syytä mennä silti treffeille miehen kanssa josta ei ole kiinnostunut _enää_.

Ihan oikeasti? Itse en voi kuvitellakaan että oma kiinnostukseni loppuisi noin helposti. En tosin myöskään kiinnostu kenestäkään helposti ja pyyhin melkein kaikki profiilit vasuriin. Mutta sitten harvoin kun tulee oikeasti kiinnostava tapaus kohdalle, niin se kiinnostus kyllä on ja pysyy muutaman päivän tai vaikka muutaman viikonkin tarvittaessa. 

Juuri tälläkin hetkellä minulla on tekeillä treffit miehen kanssa, mutta aikatauluistani johtuen niitä ei voi sopia ainakaan pariin viikkoon vielä. Jos hän sinä aikana kadottaa kiinnostuksensa niin eipä siinä mitään sitten. Totean että taisi olla liian tuuliviiri minulle. :)

Haet siis olosuhdetta. Olosuhteista ei koidu sinällään haittaa. Kummankin vain täytyy alusta asti tietää jutun juoni. Takaisin aapeeseen. Anna max. 48h vastausaikaa muutoin tulet päätymään epämääräiseen suhdeviritelmään.

Vierailija kirjoitti:

Mies voi olla myös hitaasti lämpenevä kaikessa

Treffeillä se selviää ja sekin onko mitään kemiaa

Kyllä jos nainen oikeasti kiinnostaa mies järkkää tekemistä. Panoa hakeva himmailee.

Vierailija kirjoitti:

Jos vaikkapa haet työpaikkaa ja sinut kutsutaan haastatteluun, mutta saat tietää että joku muu henkilö haastatellaan ensin, niin pitäisitkö järkevänä kieltäytyä haastattelusta "koska heitä ei kiinnosta riittävästi"? Sen haastattelun tarkoituksena on selvittää, oletko paikkaan sopiva henkilö ja toisaalta onko paikka sinulle mieluisa.?

Tuo on muuten ihan totta. Hyvä analyysi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaks kertaa sulatan tollasen, kolmas on jo liikaa. Sama juttu kun kaveri pyysi rahaa lainaksi, eka maksu myöhästyi viikolla. Kun pyysi uudelleen lainaa, sanoin että jos on tosiaan varma että maksaa perjantaina niin asia ok. Ja hän maksoi ajallaan ja tästä lähin vippailen kun pyytää. Eli ap menee sinne treffeille, sanoo että ihmettelit vastauksen viipymistä ja ettet ala katsomaan samanlaista menoa enempää, se on ihmisen pitämistä löysässä hirressä. Jos miekkonen korjaa tapansa, annetaan moka anteeksi.

Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja mikä on huonoa käytöstä. Kenenkään ei tarvitse alkaa kouluttaa ja kertomaan toiselle aikuiselle käytöstapoja jotka hän tietää rikkoneensa.

Jokaisella on oma sietokyky ja toleranssi, mikä on ok ja mikä ei. Suhteen alussa ei sitä toista tunne niin hyvin ja siksi tutustutaan ja kerrotaan omat rajat asioille. Ja jos ei asiasta sano mitään, on se sama kuin hyväksyisi sen. Hyvät käytöstavat on sitä, että otetaan muut huomioon eikä dumpata heti alkuunsa, jos joku kohta toisessa ei täsmää omiin odotuksiin.

Ei tuo ole mitään erilaisuutta vaan huonoa käytöstä, josta en tykkäisi kenenkään taholta, esim pitäisin yhtä outona, jos vaikka ystäväni ei vastaisi kysymykseeni viiteen päivään.

Tinder-pari on täysin tuntematon ihminen. Ystäväsi on sinun ystäväsi. Näissä on iso ero! 

Jos vaikkapa haet työpaikkaa ja sinut kutsutaan haastatteluun, mutta saat tietää että joku muu henkilö haastatellaan ensin, niin pitäisitkö järkevänä kieltäytyä haastattelusta "koska heitä ei kiinnosta riittävästi"? Sen haastattelun tarkoituksena on selvittää, oletko paikkaan sopiva henkilö ja toisaalta onko paikka sinulle mieluisa. Miksi jättäisit menemättä vain siksi, että et osunut järjestyksessä haastattelujonon ensimmäiseksi jostain varmasti melko vähäpätöisestä syystä?

Minua oksettaa ihmiset jotka vertaavat treffailua työhaastatteluun. Olen ollut tällaisen miehen kanssa treffeillä, sanoi suoraan että hänelle treffailu on verrattavissa työhaastatteluun. Teki rekrytointia myös työkseen, ja oli siirtänyt tämän ajattelutavan suoraan kumppaninhakuun. Treffeillä oli koko ajan olo että mies ei edes ole kiinnostunut tutustumaan minuun ihmisenä vaan testailee ja tarkkailee jotain tiettyjä ulkoisia speksejä, jotka on jo etukäteen päättänyt, että hänen tulevalla kumppanillaan tulee olla. Ja että suhtautuu minuun alentuvasti. Tapailimme hetken ja minua jättäessään paljasti pisteyttäneensä minua koko ajan. Ei kiitos tuollaista paskaa enää ikinä.

Treffikumppanisi kuulostaa tosiaan vastenmieliseltä. Tämä reaktiosi on silti ylimitoitettu, koska yleistät tuon yhden kokemuksesi koskemaan myös muita ihmisiä, joita et lainkaan tunne. Esimerkiksi minua. Minun kanssani halutaan yleensä aina treffeille uudestaankin, enkä käyttäydy treffien aikana työhaastattelumaisesti.

Tein tuon työnhakuvertauksen vain siksi, että nettideittailussa se järjestys, jossa pareja tavataan, on mielestäni suunnilleen yhtä randomia kuin se järjestys jossa työnhakijat haastatellaan. Sillä ei ole juuri mitään merkitystä, mutta joku järjestys kuitenkin on oltava, koska emme voi mennä kaikkien kanssa treffeille samaan aikaan. Järjestykseen vaikuttavat täysin sattumanvaraiset asiat, kuten se milloin kenenkin hakemus on sattunut saapumaan, milloin se on luettu, millainen aikataulu kullakin haastateltavalla on, ja rekrytoivan osapuolen muut työtehtävät ja aikataulut. Siksi ei ole mielestäni lainkaan järkevää loukkaantua siitä, että joku toinen sattui menemään järjestyksessä itsen edelle. 

En menisi. Viisi päivää on liian pitkä aika vastata.

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi. Jos ette kommunikoineet postikorteilla, niin tuommoinen viive on yksiselitteisesti huonoa käytöstä. Jos sellaista sietää jonkin verran suhteen alkuun, saa sietää isot määrät suhteen edetessä.

Aaaaaa, niin totta!!!! 

Ap, älä mene treffeille. Jos vastaus vie j***lauta noin kauan niin se kertoo siitä että tyyppiä ei oikeasti kiinnosta ja pelaa pelejä heti aluksi . Saat tosiaan sontaa niskaasi jatkossa ja paljon. Vastaa 5 päivän kuluttua sille että " Kuule, mulle tulikin muuta" ;P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaks kertaa sulatan tollasen, kolmas on jo liikaa. Sama juttu kun kaveri pyysi rahaa lainaksi, eka maksu myöhästyi viikolla. Kun pyysi uudelleen lainaa, sanoin että jos on tosiaan varma että maksaa perjantaina niin asia ok. Ja hän maksoi ajallaan ja tästä lähin vippailen kun pyytää. Eli ap menee sinne treffeille, sanoo että ihmettelit vastauksen viipymistä ja ettet ala katsomaan samanlaista menoa enempää, se on ihmisen pitämistä löysässä hirressä. Jos miekkonen korjaa tapansa, annetaan moka anteeksi.

Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja mikä on huonoa käytöstä. Kenenkään ei tarvitse alkaa kouluttaa ja kertomaan toiselle aikuiselle käytöstapoja jotka hän tietää rikkoneensa.

Jokaisella on oma sietokyky ja toleranssi, mikä on ok ja mikä ei. Suhteen alussa ei sitä toista tunne niin hyvin ja siksi tutustutaan ja kerrotaan omat rajat asioille. Ja jos ei asiasta sano mitään, on se sama kuin hyväksyisi sen. Hyvät käytöstavat on sitä, että otetaan muut huomioon eikä dumpata heti alkuunsa, jos joku kohta toisessa ei täsmää omiin odotuksiin.

Ei tuo ole mitään erilaisuutta vaan huonoa käytöstä, josta en tykkäisi kenenkään taholta, esim pitäisin yhtä outona, jos vaikka ystäväni ei vastaisi kysymykseeni viiteen päivään.

Tinder-pari on täysin tuntematon ihminen. Ystäväsi on sinun ystäväsi. Näissä on iso ero! 

Jos vaikkapa haet työpaikkaa ja sinut kutsutaan haastatteluun, mutta saat tietää että joku muu henkilö haastatellaan ensin, niin pitäisitkö järkevänä kieltäytyä haastattelusta "koska heitä ei kiinnosta riittävästi"? Sen haastattelun tarkoituksena on selvittää, oletko paikkaan sopiva henkilö ja toisaalta onko paikka sinulle mieluisa. Miksi jättäisit menemättä vain siksi, että et osunut järjestyksessä haastattelujonon ensimmäiseksi jostain varmasti melko vähäpätöisestä syystä?

Minua oksettaa ihmiset jotka vertaavat treffailua työhaastatteluun. Olen ollut tällaisen miehen kanssa treffeillä, sanoi suoraan että hänelle treffailu on verrattavissa työhaastatteluun. Teki rekrytointia myös työkseen, ja oli siirtänyt tämän ajattelutavan suoraan kumppaninhakuun. Treffeillä oli koko ajan olo että mies ei edes ole kiinnostunut tutustumaan minuun ihmisenä vaan testailee ja tarkkailee jotain tiettyjä ulkoisia speksejä, jotka on jo etukäteen päättänyt, että hänen tulevalla kumppanillaan tulee olla. Ja että suhtautuu minuun alentuvasti. Tapailimme hetken ja minua jättäessään paljasti pisteyttäneensä minua koko ajan. Ei kiitos tuollaista paskaa enää ikinä.

Treffikumppanisi kuulostaa tosiaan vastenmieliseltä. Tämä reaktiosi on silti ylimitoitettu, koska yleistät tuon yhden kokemuksesi koskemaan myös muita ihmisiä, joita et lainkaan tunne. Esimerkiksi minua. Minun kanssani halutaan yleensä aina treffeille uudestaankin, enkä käyttäydy treffien aikana työhaastattelumaisesti.

Tein tuon työnhakuvertauksen vain siksi, että nettideittailussa se järjestys, jossa pareja tavataan, on mielestäni suunnilleen yhtä randomia kuin se järjestys jossa työnhakijat haastatellaan. Sillä ei ole juuri mitään merkitystä, mutta joku järjestys kuitenkin on oltava, koska emme voi mennä kaikkien kanssa treffeille samaan aikaan. Järjestykseen vaikuttavat täysin sattumanvaraiset asiat, kuten se milloin kenenkin hakemus on sattunut saapumaan, milloin se on luettu, millainen aikataulu kullakin haastateltavalla on, ja rekrytoivan osapuolen muut työtehtävät ja aikataulut. Siksi ei ole mielestäni lainkaan järkevää loukkaantua siitä, että joku toinen sattui menemään järjestyksessä itsen edelle. 

Ei se minulle kyllä ollut sitä. Olin Tinderissä ja valikoin järjestyksen sen mukaan, kenen kanssa klikkasi juuri sillä hetkellä viestitellessä parhaiten ja kuka vaikutti ulkoisesti eniten minun tyyppiseltä kuvien perusteella. Ei minulla ole koskaan ollut tilannetta jossa on yhtä aikaa kaksi täsmälleen yhtä kiinnostavaa tarjolla, saati sitten enemmän. Ainakin miehissä yksilöiden välillä on niin suuria eroja, että ei todellakaan tarvinnut arpoa kuka on näistä kiinnostavin.

Tokihan mielipiteeni ihmisen kiinnostavuudesta saattoi treffeillä muuttua, mutta se on sitten jo toinen juttu.

T: edellinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaks kertaa sulatan tollasen, kolmas on jo liikaa. Sama juttu kun kaveri pyysi rahaa lainaksi, eka maksu myöhästyi viikolla. Kun pyysi uudelleen lainaa, sanoin että jos on tosiaan varma että maksaa perjantaina niin asia ok. Ja hän maksoi ajallaan ja tästä lähin vippailen kun pyytää. Eli ap menee sinne treffeille, sanoo että ihmettelit vastauksen viipymistä ja ettet ala katsomaan samanlaista menoa enempää, se on ihmisen pitämistä löysässä hirressä. Jos miekkonen korjaa tapansa, annetaan moka anteeksi.

Aikuinen ihminen tietää mitä tekee ja mikä on huonoa käytöstä. Kenenkään ei tarvitse alkaa kouluttaa ja kertomaan toiselle aikuiselle käytöstapoja jotka hän tietää rikkoneensa.

Jokaisella on oma sietokyky ja toleranssi, mikä on ok ja mikä ei. Suhteen alussa ei sitä toista tunne niin hyvin ja siksi tutustutaan ja kerrotaan omat rajat asioille. Ja jos ei asiasta sano mitään, on se sama kuin hyväksyisi sen. Hyvät käytöstavat on sitä, että otetaan muut huomioon eikä dumpata heti alkuunsa, jos joku kohta toisessa ei täsmää omiin odotuksiin.

Ei tuo ole mitään erilaisuutta vaan huonoa käytöstä, josta en tykkäisi kenenkään taholta, esim pitäisin yhtä outona, jos vaikka ystäväni ei vastaisi kysymykseeni viiteen päivään.

Tinder-pari on täysin tuntematon ihminen. Ystäväsi on sinun ystäväsi. Näissä on iso ero! 

Jos vaikkapa haet työpaikkaa ja sinut kutsutaan haastatteluun, mutta saat tietää että joku muu henkilö haastatellaan ensin, niin pitäisitkö järkevänä kieltäytyä haastattelusta "koska heitä ei kiinnosta riittävästi"? Sen haastattelun tarkoituksena on selvittää, oletko paikkaan sopiva henkilö ja toisaalta onko paikka sinulle mieluisa. Miksi jättäisit menemättä vain siksi, että et osunut järjestyksessä haastattelujonon ensimmäiseksi jostain varmasti melko vähäpätöisestä syystä?

Minua oksettaa ihmiset jotka vertaavat treffailua työhaastatteluun. Olen ollut tällaisen miehen kanssa treffeillä, sanoi suoraan että hänelle treffailu on verrattavissa työhaastatteluun. Teki rekrytointia myös työkseen, ja oli siirtänyt tämän ajattelutavan suoraan kumppaninhakuun. Treffeillä oli koko ajan olo että mies ei edes ole kiinnostunut tutustumaan minuun ihmisenä vaan testailee ja tarkkailee jotain tiettyjä ulkoisia speksejä, jotka on jo etukäteen päättänyt, että hänen tulevalla kumppanillaan tulee olla. Ja että suhtautuu minuun alentuvasti. Tapailimme hetken ja minua jättäessään paljasti pisteyttäneensä minua koko ajan. Ei kiitos tuollaista paskaa enää ikinä.

Treffikumppanisi kuulostaa tosiaan vastenmieliseltä. Tämä reaktiosi on silti ylimitoitettu, koska yleistät tuon yhden kokemuksesi koskemaan myös muita ihmisiä, joita et lainkaan tunne. Esimerkiksi minua. Minun kanssani halutaan yleensä aina treffeille uudestaankin, enkä käyttäydy treffien aikana työhaastattelumaisesti.

Tein tuon työnhakuvertauksen vain siksi, että nettideittailussa se järjestys, jossa pareja tavataan, on mielestäni suunnilleen yhtä randomia kuin se järjestys jossa työnhakijat haastatellaan. Sillä ei ole juuri mitään merkitystä, mutta joku järjestys kuitenkin on oltava, koska emme voi mennä kaikkien kanssa treffeille samaan aikaan. Järjestykseen vaikuttavat täysin sattumanvaraiset asiat, kuten se milloin kenenkin hakemus on sattunut saapumaan, milloin se on luettu, millainen aikataulu kullakin haastateltavalla on, ja rekrytoivan osapuolen muut työtehtävät ja aikataulut. Siksi ei ole mielestäni lainkaan järkevää loukkaantua siitä, että joku toinen sattui menemään järjestyksessä itsen edelle. 

Ei se minulle kyllä ollut sitä. Olin Tinderissä ja valikoin järjestyksen sen mukaan, kenen kanssa klikkasi juuri sillä hetkellä viestitellessä parhaiten ja kuka vaikutti ulkoisesti eniten minun tyyppiseltä kuvien perusteella. Ei minulla ole koskaan ollut tilannetta jossa on yhtä aikaa kaksi täsmälleen yhtä kiinnostavaa tarjolla, saati sitten enemmän. Ainakin miehissä yksilöiden välillä on niin suuria eroja, että ei todellakaan tarvinnut arpoa kuka on näistä kiinnostavin.

Tokihan mielipiteeni ihmisen kiinnostavuudesta saattoi treffeillä muuttua, mutta se on sitten jo toinen juttu.

T: edellinen

Vaikka olisikin joku selkeä mieluusjärjestys, mutta mitään vakavaa ei kenenkään kanssa olisi, en näe kohteliaana tuoda ilmi sitä, että toinen on vasta 3. tai 4., jos oikeasti kuitenkin pitää heitä potentiaalisina.