Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelle aikuiselle voi oikeasti olla yllätys se, että yhdynnästä voi seurata vauva?
Ja lain mukaan vauvasta seuraa elatusvelvollisuus?Ei se kellekään yllätys ole, hyvänen aika sentään. Se elatusvelvollisuus pakon edessä tässä nyt on puheenaiheena.
Reiluus. Miksi miehen pitäisi päästä jatkamaan elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut? Naisen kehossa tapahtuu järkyttäviä mullistuksia, tekee hän sitten abortin tai jatkaa raskautta. On se nyt oikeus ja kohtuus, että seuraamuksia tulee myös miehelle.
Joku täällä aikasemmin kyseli, että onko elareita perusteltu raskauden ja abortin hankaluudella, niin tässähän niin juuri perustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Haluatko miettiä kysymyksesi uudelleen? Miksi miehen pitäisi maksaa itselleen täysin merkityksettömälle ja tuntemattolle naiselle ja tämän itselleen tuntemattomaksi jäävälle lapselle vastoin tahtoaan?
Miksi mies ei tutustu siihen lapseensa, jos harmittaa tuntemattomalle maksaa? Miksi naisen pitäisi maksaa miehenkin osuus?
Koska ei ole halunnut sitä lasta eikä lapsi kiinnosta. Nainen on halunnut tuoda sen lapsen maailmaan.
Ei sitä naistakaan lapsi välttämättä kiinnosta, mutta hän kantaa vastuunsa.
Synnyttää lapsen jota ei halua?
Niin elämä joskus heittelee.
Eihän se sen miehen syy ole, jos nainen haluaa synnyttää lapsen jota ei halua.
Kyllä se nimenomaan on kun on mennyt lapsen alulle panemaan. Se on ihan tiedossa miten oikeudet ja velvollisuudet sen jälkeen menee, joten tietoinen valinta jos seksiä päättää naisen kanssa harrastaa.
Eli mies maksaa siittämisestä. Tulihan se sieltä vihdoin. Miksi siittämisestä maksetaan elarit?
Koska siitä siittämisestä syntyy elävä olento jolla on oikeus tulla siittäjänsä elättämäksi? Kuinka kujalla sä oikein olet?
Mutta miksi? Sulta kysytään perusteluita eikä että onko näin. Miksi se vastuu syntyy siittämisestä?
Rauhotus nyt vähän ja mieti hetki järjellä.
1. Panohommissa voi käydä niin että nainen tulee raskaaksi, ei mikään yllätys
2. Loppupeleissä nainen päättää omasta kehostaan ja tähän on vähän huono kenenkään sanoa mitään muuta.
3. Olet VASTUUSSA syntyvästä lapsesta ja sen elatuksesta koska olet se toinen osapuoli
Eihän homma ole tässä asiassa ihan tasapainossa naisten ja miesten välillä mutta tähän on mielestäni ihan selkeät biologiset syyt. Otat ns tietoisen riskin aina näissä jutuissa ja tyhmän sellaisen jos paljaalla vetelet tuntemattomia ihmisiä mutta ethän sä voi vastuutas paeta toteamalla vaan "ei kiinnosta"
M41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Haluatko miettiä kysymyksesi uudelleen? Miksi miehen pitäisi maksaa itselleen täysin merkityksettömälle ja tuntemattolle naiselle ja tämän itselleen tuntemattomaksi jäävälle lapselle vastoin tahtoaan?
Miksi mies ei tutustu siihen lapseensa, jos harmittaa tuntemattomalle maksaa? Miksi naisen pitäisi maksaa miehenkin osuus?
Koska ei ole halunnut sitä lasta eikä lapsi kiinnosta. Nainen on halunnut tuoda sen lapsen maailmaan.
Ei sitä naistakaan lapsi välttämättä kiinnosta, mutta hän kantaa vastuunsa.
Synnyttää lapsen jota ei halua?
Niin elämä joskus heittelee.
Eihän se sen miehen syy ole, jos nainen haluaa synnyttää lapsen jota ei halua.
Kyllä se nimenomaan on kun on mennyt lapsen alulle panemaan. Se on ihan tiedossa miten oikeudet ja velvollisuudet sen jälkeen menee, joten tietoinen valinta jos seksiä päättää naisen kanssa harrastaa.
Eli mies maksaa siittämisestä. Tulihan se sieltä vihdoin. Miksi siittämisestä maksetaan elarit?
Koska siitä siittämisestä syntyy elävä olento jolla on oikeus tulla siittäjänsä elättämäksi? Kuinka kujalla sä oikein olet?
Mutta miksi? Sulta kysytään perusteluita eikä että onko näin. Miksi se vastuu syntyy siittämisestä?
Koska siittämisestä se lapsi saa alkunsa. Onko syy-seuraussuhteessa tältä osin jotain epäselvää? Ei hätää, opit sitten jos joskus selviät alakoulussa viidennelle asti.
Tässä kohtaa kannattaa tsekata keskustelun säännöt.
Useammallakin tuntuu olevan virheellinen käsitys elatusvastuun synnystä ja siksi tämä keskustelu menee täysin turhaksi etkö tajua ja siittämällä syntyy lapsi-jankkaukseksi.
Siittäjä (biologinen isä) ei ole vanhempi ennenkuin hän isyytensä tunnustaa tai hänet vanhemmaksi merkitään dna-testillä. Vanhemmalla on elatusvelvollisuus.
Nykylain mukaan biologinen isä ei voi kieltäytyä isyydestä.
Ja tämä on nyt se kohta mistä kiistellään.
Olkaa hyvä.
Ei kannata hankkia biologisia lapsia, jos ei ole valmis niitä elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Haluatko miettiä kysymyksesi uudelleen? Miksi miehen pitäisi maksaa itselleen täysin merkityksettömälle ja tuntemattolle naiselle ja tämän itselleen tuntemattomaksi jäävälle lapselle vastoin tahtoaan?
Miksi mies ei tutustu siihen lapseensa, jos harmittaa tuntemattomalle maksaa? Miksi naisen pitäisi maksaa miehenkin osuus?
Koska ei ole halunnut sitä lasta eikä lapsi kiinnosta. Nainen on halunnut tuoda sen lapsen maailmaan.
Ei sitä naistakaan lapsi välttämättä kiinnosta, mutta hän kantaa vastuunsa.
Synnyttää lapsen jota ei halua?
Niin elämä joskus heittelee.
Eihän se sen miehen syy ole, jos nainen haluaa synnyttää lapsen jota ei halua.
Kyllä se nimenomaan on kun on mennyt lapsen alulle panemaan. Se on ihan tiedossa miten oikeudet ja velvollisuudet sen jälkeen menee, joten tietoinen valinta jos seksiä päättää naisen kanssa harrastaa.
Eli mies maksaa siittämisestä. Tulihan se sieltä vihdoin. Miksi siittämisestä maksetaan elarit?
Koska siitä siittämisestä syntyy elävä olento jolla on oikeus tulla siittäjänsä elättämäksi? Kuinka kujalla sä oikein olet?
Mutta miksi? Sulta kysytään perusteluita eikä että onko näin. Miksi se vastuu syntyy siittämisestä?
Koska siittämisestä se lapsi saa alkunsa. Onko syy-seuraussuhteessa tältä osin jotain epäselvää? Ei hätää, opit sitten jos joskus selviät alakoulussa viidennelle asti.
No niin saa kuule. Miten se liittyy vanhemman vastuuseen elatuksesta?
Liittyy siten, että vanhemmat ovat vastuussa lapsensa elatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Haluatko miettiä kysymyksesi uudelleen? Miksi miehen pitäisi maksaa itselleen täysin merkityksettömälle ja tuntemattolle naiselle ja tämän itselleen tuntemattomaksi jäävälle lapselle vastoin tahtoaan?
Miksi mies ei tutustu siihen lapseensa, jos harmittaa tuntemattomalle maksaa? Miksi naisen pitäisi maksaa miehenkin osuus?
Koska ei ole halunnut sitä lasta eikä lapsi kiinnosta. Nainen on halunnut tuoda sen lapsen maailmaan.
Ei sitä naistakaan lapsi välttämättä kiinnosta, mutta hän kantaa vastuunsa.
Synnyttää lapsen jota ei halua?
Niin elämä joskus heittelee.
Eihän se sen miehen syy ole, jos nainen haluaa synnyttää lapsen jota ei halua.
Kyllä se nimenomaan on kun on mennyt lapsen alulle panemaan. Se on ihan tiedossa miten oikeudet ja velvollisuudet sen jälkeen menee, joten tietoinen valinta jos seksiä päättää naisen kanssa harrastaa.
Eli mies maksaa siittämisestä. Tulihan se sieltä vihdoin. Miksi siittämisestä maksetaan elarit?
Koska siitä siittämisestä syntyy elävä olento jolla on oikeus tulla siittäjänsä elättämäksi? Kuinka kujalla sä oikein olet?
Mutta miksi? Sulta kysytään perusteluita eikä että onko näin. Miksi se vastuu syntyy siittämisestä?
Rauhotus nyt vähän ja mieti hetki järjellä.
1. Panohommissa voi käydä niin että nainen tulee raskaaksi, ei mikään yllätys
2. Loppupeleissä nainen päättää omasta kehostaan ja tähän on vähän huono kenenkään sanoa mitään muuta.
3. Olet VASTUUSSA syntyvästä lapsesta ja sen elatuksesta koska olet se toinen osapuoli
Eihän homma ole tässä asiassa ihan tasapainossa naisten ja miesten välillä mutta tähän on mielestäni ihan selkeät biologiset syyt. Otat ns tietoisen riskin aina näissä jutuissa ja tyhmän sellaisen jos paljaalla vetelet tuntemattomia ihmisiä mutta ethän sä voi vastuutas paeta toteamalla vaan "ei kiinnosta"
M41
Voisi, jos sun ei olisi pakko isyyttäsi tunnustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Haluatko miettiä kysymyksesi uudelleen? Miksi miehen pitäisi maksaa itselleen täysin merkityksettömälle ja tuntemattolle naiselle ja tämän itselleen tuntemattomaksi jäävälle lapselle vastoin tahtoaan?
Miksi mies ei tutustu siihen lapseensa, jos harmittaa tuntemattomalle maksaa? Miksi naisen pitäisi maksaa miehenkin osuus?
Koska ei ole halunnut sitä lasta eikä lapsi kiinnosta. Nainen on halunnut tuoda sen lapsen maailmaan.
Ei sitä naistakaan lapsi välttämättä kiinnosta, mutta hän kantaa vastuunsa.
Synnyttää lapsen jota ei halua?
Niin elämä joskus heittelee.
Eihän se sen miehen syy ole, jos nainen haluaa synnyttää lapsen jota ei halua.
Kyllä se nimenomaan on kun on mennyt lapsen alulle panemaan. Se on ihan tiedossa miten oikeudet ja velvollisuudet sen jälkeen menee, joten tietoinen valinta jos seksiä päättää naisen kanssa harrastaa.
Eli mies maksaa siittämisestä. Tulihan se sieltä vihdoin. Miksi siittämisestä maksetaan elarit?
Koska siitä siittämisestä syntyy elävä olento jolla on oikeus tulla siittäjänsä elättämäksi? Kuinka kujalla sä oikein olet?
Mutta miksi? Sulta kysytään perusteluita eikä että onko näin. Miksi se vastuu syntyy siittämisestä?
Koska siittämisestä se lapsi saa alkunsa. Onko syy-seuraussuhteessa tältä osin jotain epäselvää? Ei hätää, opit sitten jos joskus selviät alakoulussa viidennelle asti.
No niin saa kuule. Miten se liittyy vanhemman vastuuseen elatuksesta?
Liittyy siten, että vanhemmat ovat vastuussa lapsensa elatuksesta.
Vanhemmat niin, ei siittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Haluatko miettiä kysymyksesi uudelleen? Miksi miehen pitäisi maksaa itselleen täysin merkityksettömälle ja tuntemattolle naiselle ja tämän itselleen tuntemattomaksi jäävälle lapselle vastoin tahtoaan?
Miksi mies ei tutustu siihen lapseensa, jos harmittaa tuntemattomalle maksaa? Miksi naisen pitäisi maksaa miehenkin osuus?
Koska ei ole halunnut sitä lasta eikä lapsi kiinnosta. Nainen on halunnut tuoda sen lapsen maailmaan.
Ei sitä naistakaan lapsi välttämättä kiinnosta, mutta hän kantaa vastuunsa.
Synnyttää lapsen jota ei halua?
Niin elämä joskus heittelee.
Eihän se sen miehen syy ole, jos nainen haluaa synnyttää lapsen jota ei halua.
Kyllä se nimenomaan on kun on mennyt lapsen alulle panemaan. Se on ihan tiedossa miten oikeudet ja velvollisuudet sen jälkeen menee, joten tietoinen valinta jos seksiä päättää naisen kanssa harrastaa.
Eli mies maksaa siittämisestä. Tulihan se sieltä vihdoin. Miksi siittämisestä maksetaan elarit?
Koska siitä siittämisestä syntyy elävä olento jolla on oikeus tulla siittäjänsä elättämäksi? Kuinka kujalla sä oikein olet?
Mutta miksi? Sulta kysytään perusteluita eikä että onko näin. Miksi se vastuu syntyy siittämisestä?
Koska siittämisestä se lapsi saa alkunsa. Onko syy-seuraussuhteessa tältä osin jotain epäselvää? Ei hätää, opit sitten jos joskus selviät alakoulussa viidennelle asti.
No niin saa kuule. Miten se liittyy vanhemman vastuuseen elatuksesta?
Liittyy siten, että vanhemmat ovat vastuussa lapsensa elatuksesta.
Vanhemmat niin, ei siittäjä.
Eikä edes synnyttäjä.
Tuolla logiikalla, että mies voisi kieltäytyä isyydestä pitäisi sitten olla niin, että myös äitien pitäisi voida kieltäytyä äitiydestä. Siis jos synnytyksen jälkeen ei enää huvitakaan olla äiti, niin äitiä ei merkata lapsen äidiksi.
Ainoa ongelma vaan sitten kuuluu, että mitä ihmettä näille lapsille tehdään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämässä tulee silloin tällöin yllätyksiä vastaan, halusi tai ei. Jotkut yllätyksistä ovat kivoja (saa vaikkapa isomman palkankorotuksen kuin odotti), toiset ikäviä (esim työttömyys, onnettomuus, vakava sairastuminen, läheisen kuolema). Sitten on vielä ne jokeriyllätykset joista ei etukäteen tiedä ovatko ne kivoja vai ei mutta joissain tapauksissa tuohonkin asiaan voi itse yrittää vaikuttaa. Itse luokittelisin yllätysraskauden tuohon jokeriyllätyksen luokkaan eli etukäteen ei tiedä siitä ovatko ne kivoja. Mutta tässä tapauksessa kannattaa yrittää tehdä niistä mahdollisimman kiva yllätys. Jos näin toimii, voi olla että loppuen lopuksi on tyytyväinen siihen miten tuo meni.
Raskaus on asia jossa me kaikki (niin naiset kuin miehet) olemme suurempien voimien armoilla. Vaikka raskautta kuinka toivoisi, se ei välttämättä ala. Tai vaikka se alkaisi, se ei välttämä mene onnellisesti loppuun saakka vaan voi päättyä keskenmenoon tai lapsen vammautumiseen. Kun nämä asiat pidetään mielessä, terveen lapsen syntymään johtava raskaus ei todellakaan ole pahin mahdollinen vaihtoehto. Yllätysraskauden osuessa kohdalle nuoripari ei välttämättä tule ajatelleeksi tätä asiaa. Toki se johtaa usein siihen että omaa elämää joudutaan uudelleenjärjestelemään mutta jos ajatellaan että suurin osa ihmisistä haluaa lapsia jossain vaiheessa, voisiko ajatella että se vaihe tuli nyt vain vähän aikaisemmin kuin oli suunniteltu? Ja vastaavasti lapsi tulee olemaan sitten aikuinenkin aikaisemmin kuin oli suunniteltu. Kannattaa muistaa että monet aiemmat sukupolvet ovat itseasiassa joutuneet tai päässeet rakentamaan parisuhteen alkutaivalta perheellisinä sillä ennen tehokkaita ehkäisyvälineitä vain harva pariskunta ehti seurustella kahtakaan vuotta romanttisessa mielessä ennen kuin heillä oli ainakin yksi lapsi. Silti tuossa on pärjätty ja elämä on voinut olla kokonaisuutena ihan hyvää. Ei se ongelmatonta koskaan ole ja alkuhuuma haihtuu jokaisesta suhteesta joskus mutta muututaan itse sen mukana niin kyllä tässä pärjätään. Iän myötä esimerkiksi seksi muuttuu, yhdyntöjä on harvemmin kuin suhteen alkuvaiheessa mutta tämä ei ole niin kamalaa kuin miltä tämä parikymppisestä kuulostaa, tämä nimittäin tapahtuu kummallekin puolisolle joten edelleen ollaan tyytyväisiä. Toki pieniä kompromisseja joutuu tekemään mutta niinhän se on työssä ja ystävyyssuhteissakin. Toki ihminen voi yrittää hakea täysin itsensä kaltaista tapausta tai lähteä heti kun joku asia vaatisi työstämistä mutta olen havainnut että noin toimivat henkilöt tuppaavat joutumaan päättymättömään vaihtokierteeseen eivätkä usein löydä sitä loppuelämän kumppania koskaan. Ja kun tähän yhdistetään se tosiasia että uusioperhekuviot ovat aina monimutkaisempia kuin ei-uusioperheet niin ei voi kuin kysyä että kannattaako vaihtaa? Nimittäin tulee se arki vastaan sen uudenkin kumppanin kanssa, ennemmin tai myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata hankkia biologisia lapsia, jos ei ole valmis niitä elättämään.
Syntyvyys on laskussa, joten kannattaisihan niitä biologisia lapsia hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyykin tämä keskustelu muistaa ja ottaa linkki talteen seuraavaa kertaa varten kun naiset joukolla triggeröityy kun tulee esille että jossain nainen on pakotettu toimimaan vasten tahtoaan. Sen verran palj8n täällä naiset puolustavat toista naisten ja pakottaa miehen rooliin ja tekoihin mihin ei alunperinkään halunnut
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla, että mies voisi kieltäytyä isyydestä pitäisi sitten olla niin, että myös äitien pitäisi voida kieltäytyä äitiydestä. Siis jos synnytyksen jälkeen ei enää huvitakaan olla äiti, niin äitiä ei merkata lapsen äidiksi.
Ainoa ongelma vaan sitten kuuluu, että mitä ihmettä näille lapsille tehdään?
Adoptoitavaksihan ne annetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla, että mies voisi kieltäytyä isyydestä pitäisi sitten olla niin, että myös äitien pitäisi voida kieltäytyä äitiydestä. Siis jos synnytyksen jälkeen ei enää huvitakaan olla äiti, niin äitiä ei merkata lapsen äidiksi.
Ainoa ongelma vaan sitten kuuluu, että mitä ihmettä näille lapsille tehdään?
Adoptoitavaksihan ne annetaan.
Eiku eihän nainen koskaan äitiydestä kieltäydy tai lähde lätkimään. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
No abortilla pääsee alkiosta eroon eikä tarvitse ryhtyä vanhemmaksi. Sen lopputulos on sama kuin isyydestä kieltäytymisen, ei tarvitse ryhtyä vanhemmaksi.
Jos tasa-arvoa halutaan, miehen pitäisi käydä läpi samat toimenpiteet ja/tai lääkitys kuin nainenkin joutuu abortissa käymään. Toimenpiteet lisääntymiselimissä, samoin kuin naisellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
No abortilla pääsee alkiosta eroon eikä tarvitse ryhtyä vanhemmaksi. Sen lopputulos on sama kuin isyydestä kieltäytymisen, ei tarvitse ryhtyä vanhemmaksi.
Jos tasa-arvoa halutaan, miehen pitäisi käydä läpi samat toimenpiteet ja/tai lääkitys kuin nainenkin joutuu abortissa käymään. Toimenpiteet lisääntymiselimissä, samoin kuin naisellakin.
Sitkö saisi kieltäytyä isyydestä? Halpa hinta verrattuna 18 vuoden kakkuun. Laita praktiikka pystyyn, pelastit juuri ideallasi kaikki isyydestä kieltäytymistä haluavat miehet.
Vierailija kirjoitti:
Täytyykin tämä keskustelu muistaa ja ottaa linkki talteen seuraavaa kertaa varten kun naiset joukolla triggeröityy kun tulee esille että jossain nainen on pakotettu toimimaan vasten tahtoaan. Sen verran palj8n täällä naiset puolustavat toista naisten ja pakottaa miehen rooliin ja tekoihin mihin ei alunperinkään halunnut
Rooliin, johon et halua sinulla on edelleen vaikuttamisen mahdollisuus ENNNEN kuin joudut siihen. Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää? Menetkö Hells Angelsin kerhotiloihin huutamaan, että homoja olette odottamatta saavasi turpaan? Ajatko ihmisen päälle odottamatta, että vahingonkorvauksia on maksettava? Menetkö kauppaan hakemaan sisäfilettä maksamatta siitä, koska mieli teki, odottamatta, että se on korvattava?
Kuin päätä seinään hakkaisi. Sekin muuten sattuu. Teetkö sitäkin, odottamatta, että se sattuu? Ja väität, ettei sinulla ollut MITÄÄN muuta mahdollisuutta, kuin hakata päätäsi siihen seinään? Ja jos seinä menee rikki, niin et halua korvata sitä, koska et tunne seinää kohtaan mitään? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
No abortilla pääsee alkiosta eroon eikä tarvitse ryhtyä vanhemmaksi. Sen lopputulos on sama kuin isyydestä kieltäytymisen, ei tarvitse ryhtyä vanhemmaksi.
Jos tasa-arvoa halutaan, miehen pitäisi käydä läpi samat toimenpiteet ja/tai lääkitys kuin nainenkin joutuu abortissa käymään. Toimenpiteet lisääntymiselimissä, samoin kuin naisellakin.
Sitkö saisi kieltäytyä isyydestä? Halpa hinta verrattuna 18 vuoden kakkuun. Laita praktiikka pystyyn, pelastit juuri ideallasi kaikki isyydestä kieltäytymistä haluavat miehet.
Vttu mitkä köyhät täällä taas ulisee 🤣
Ei raaski maksaa hralle vaan ilmaiseksi pitää saada ja sitten huudetaan jumalaa ja valtiota apuun, kun pulla on uunissa. Luusetit! 🤣🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
No abortilla pääsee alkiosta eroon eikä tarvitse ryhtyä vanhemmaksi. Sen lopputulos on sama kuin isyydestä kieltäytymisen, ei tarvitse ryhtyä vanhemmaksi.
Jos tasa-arvoa halutaan, miehen pitäisi käydä läpi samat toimenpiteet ja/tai lääkitys kuin nainenkin joutuu abortissa käymään. Toimenpiteet lisääntymiselimissä, samoin kuin naisellakin.
Nimenomaan. Palli pois. Toisesta vahingosta toinen palli. No, siihen ne vahinkoisyydet sitten loppuvatkin, eikä tarvitse elareita enää itkeä.
No niin saa kuule. Miten se liittyy vanhemman vastuuseen elatuksesta?