Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Minä kannatan valinnanvapautta valita abortti. En kieltoa enkä pakkoa, vaan sitä että on vapaus valita. Mies tekee valinnan työntäessään siittimen emättimeen, naisella on mahdollisuus takaporttiin vielä hieman myöhemmin.
Mutta eihän mies voi koskaan päättää lapsettomuudestaan, koska kaikki ehkäisy ja sterit voivat pettää. Eli isäksi pakotetaan vaikka olisi toiminut oikein.
Kukaan ei pakota työntämään pippeliä lisääntymisikäisten naisten pimppeihin.
Se työntäminen on täysin oma valinta, ja sillä on omat seurauksensa.
Ympyrä sulkeutuu, ratkaisu on jälleen olla harrastamatta seksiä.
Naisen ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä lisääntymiskykyisen miehen kanssa, joten aborttioikeutta ei tarvita. Nainenhan tekee oman valintansa seksiin suostuessaan ja sillä on omat seurauksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Raskauden keskeyttäminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos lasta ei halua. Jos lapsen haluaa, mutta mies ei, niin silloin siitä voi myös huolehtia ja maksaa itse.
Höpöhöpö.
Eihän tuo mitään seurauksista livahtamaan pääsemistä ole.
Se nainen joutuu tekemään sen päätöksen abortista ja edelleen käymään läpi sen abortin.
Aborttiin liittyy kipua ja vuotoa, joka voi olla voimakastakin. Siitä puhumattakaan, jos kohtu ei tyhjenekään kunnolla ja joutuu kaavintaan.
Ja vaikka abortti on nykyään melko turvallinen, on siinä myös aina omat riskinsä.
Abortti voi olla myös henkisesti todella suuri kärsimys ja lisäksi niiden kokemusten kanssa pitää elää loppuelämä.Abortti ei siis todellakaan ole mitään vastuusta livahtamaan pääsemistä.
Ei susta vanhempaa tule vaikka menettäisit kohtusi abortissa.
Sekäänkö ei ole miesten mielestä mikään seuraus, jos menettää kohdun abortissa?
No huhhuh.
Näille miehille kaikista pahin on kai sitten elarien maksaminen.
Entä jos miehet voisi vaihtaa elarien maksamisen kivesten poistamiseen, kuohitsemiseen, olisiko se parempi vaihtoehto?
Mitä sä selität? Tottakai se on seuraus abortista ja ihan hirveä sellainen. Vanhemmuuskeskustelu nyt vaan ei ole mikään kilpailu seurauksista tai kauheuksista.
Miksi miehiä pitäisi vahingoittaa sen vuoksi että he eivät ole naisia?
Tässä keskustelussa on kyse biologisesta vanhemmuudesta ja siitä seuraavasta elatusvelvollisuudesta. Sosiaalinen vanhemmuus on asia ihan erikseen, ja siihenhän mikään ei miehiä pakotakaan. Sen sijaan biologinen vanhemmuus, ja edelleen elatusvelvollisuus, määräytyy sillä hetkellä, kun mies laittaa pippelin pimppiin ja ottaa tietoisesti riskin mahdollisesta raskaudesta.
Mitä kohtaa tässä et ymmärrä?
Tämän epäreiluudestahan tässä on koko ajan kiistelty. Kuka on väittänyt ettei raskaus ala seksistä tai etteikö siittäjä olisi biologinen isä tai etteikö nykylaki sitä biologista isää vanhemmaksi ja elättäjäksi leipoisi?
Ei kukaan
Tämä nyt vaan on asia, joka ei keikkien mielestä todellakaan ole perusteltu ja oikein.
Mitä sä et ymmärrä?
Mikä tässä on mielestäsi se epäreiluus?
Se että yhdynnästä voi seurata raskaus?Kannattaa valittaa evoluutiolla, eikä marista täällä.
Kukahan marisee? Abortti on kauheeta ja synnytyksessä repeää ja raskaus on riski jne.
Kannattaa valittaa evoluutiollE, eikä marista täällä.
Ymmärtämättömät miehet täällä näköjään marisee.
Eivät nimittäin vielä ole oppineet, että raskauden riski on olemassa, kun laittaa pikkupippelin naisen pimppiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Minä kannatan valinnanvapautta valita abortti. En kieltoa enkä pakkoa, vaan sitä että on vapaus valita. Mies tekee valinnan työntäessään siittimen emättimeen, naisella on mahdollisuus takaporttiin vielä hieman myöhemmin.
Mutta eihän mies voi koskaan päättää lapsettomuudestaan, koska kaikki ehkäisy ja sterit voivat pettää. Eli isäksi pakotetaan vaikka olisi toiminut oikein.
Kukaan ei pakota työntämään pippeliä lisääntymisikäisten naisten pimppeihin.
Se työntäminen on täysin oma valinta, ja sillä on omat seurauksensa.
Eikä sitä pimppiä yhteenkään pippeliin.
Ei, ja siksi naiset eivät vingu siitä että joutuvat elättämään kakaransa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Minä kannatan valinnanvapautta valita abortti. En kieltoa enkä pakkoa, vaan sitä että on vapaus valita. Mies tekee valinnan työntäessään siittimen emättimeen, naisella on mahdollisuus takaporttiin vielä hieman myöhemmin.
Mutta eihän mies voi koskaan päättää lapsettomuudestaan, koska kaikki ehkäisy ja sterit voivat pettää. Eli isäksi pakotetaan vaikka olisi toiminut oikein.
Kukaan ei pakota työntämään pippeliä lisääntymisikäisten naisten pimppeihin.
Se työntäminen on täysin oma valinta, ja sillä on omat seurauksensa.
Ympyrä sulkeutuu, ratkaisu on jälleen olla harrastamatta seksiä.
Naisen ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä lisääntymiskykyisen miehen kanssa, joten aborttioikeutta ei tarvita. Nainenhan tekee oman valintansa seksiin suostuessaan ja sillä on omat seurauksensa.
Eli miehet on täällä nyt kateellisia naisten aborttioikeudesta?
Kannattaa kokeilla sitä aborttia, että miten kivaa se on.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen saaminen ei ole maailman pahin asia, kuten jotkut luulevat. Ei se tuhoa elämää.
Kyllä se on maailman pahin asia sellaiselle joka ei lasta halua ja kyllä tuhoaa hänen elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä huomaa, että joidenkin kokemus naisen pimpistä rajoittuu oman äidin pimpistä putkahtamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
Onpas. Lue paremmin. Elatusmaksuja pidetään korvauksena jostain asiasta x. Joka ei siis ole edes pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa, että joidenkin kokemus naisen pimpistä rajoittuu oman äidin pimpistä putkahtamiseen.
Ja tämä liittyy keskusteluun miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te naiset olette naurettavia. Puhutte koko ajan lapsen edusta, vaikka nimenomaan tarkoitatte omaa etuanne. Ei se lapsi välitä, vaikka äiti ei saisikaan mieheltä nyhdettyä muutamaa satasta kuukaudessa omiin menoihinsa. Ja koska äiti on (tietenkin) nykyaikainen, helvetin paljon miehiä älykkäämpi ja kyvykkäämpi, nainen, niin hän varmaan pystyy tienaamaan sen mukaisesti ja hoitamaan lapsen kustannukset itse. Tälläkin palstalla on kymmeniä lankoja missä todetaan yksiselitteisesti, ettei miehistä ole mihinkään. Osoittaa aikamoista empatiavajetta nyhtää surkimukselta rahaa.
Nyhtää omiin menoihinsa? :D Millä se lapsi elää jos se isän minimielari menee äidin menoihin? Voiko joku oikeasti olla noin ulapalla?
Pitäiskö sen äidin käydä vaikka töissä? Olisko mitään?
:D Ei tämä voi olla totta. Vaikka kävisi, miten se penan minimielari menee naisen omiin menoihin? Tiedätkö mitä varten sitä maksetaan? Tiedätkö mitä lapsen kasvattaminen maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
Onpas. Lue paremmin. Elatusmaksuja pidetään korvauksena jostain asiasta x. Joka ei siis ole edes pakollinen.
Missä kohdin?
Elatusmaksut on korvausta lapsen kuluista, ja elatusmaksuja maksetaan sen lapsen vuoksi, koska lapsella on oikeus elatukseen myös paperiin merkityltä isältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Minä kannatan valinnanvapautta valita abortti. En kieltoa enkä pakkoa, vaan sitä että on vapaus valita. Mies tekee valinnan työntäessään siittimen emättimeen, naisella on mahdollisuus takaporttiin vielä hieman myöhemmin.
Mutta eihän mies voi koskaan päättää lapsettomuudestaan, koska kaikki ehkäisy ja sterit voivat pettää. Eli isäksi pakotetaan vaikka olisi toiminut oikein.
Kukaan ei pakota työntämään pippeliä lisääntymisikäisten naisten pimppeihin.
Se työntäminen on täysin oma valinta, ja sillä on omat seurauksensa.
Ympyrä sulkeutuu, ratkaisu on jälleen olla harrastamatta seksiä.
Naisen ei ole myöskään pakko harrastaa seksiä lisääntymiskykyisen miehen kanssa, joten aborttioikeutta ei tarvita. Nainenhan tekee oman valintansa seksiin suostuessaan ja sillä on omat seurauksensa.Eli miehet on täällä nyt kateellisia naisten aborttioikeudesta?
Kannattaa kokeilla sitä aborttia, että miten kivaa se on.
Mä oon tehny abortin, joten en ole kateellinen enkä mies.
Tuo ettei saa seksiä harrastaa ellei halua isäksi- vouhkaaminen täällä on yhtä fiksun kuuloista, kun todeta aborttioikeuden poiston perusteeksi että no älä harrasta seksiä, sehän asian ratkaisee.
Naiselle ei saa sanoa että pidättäydy seksistä mutta miehelle saa. Se on se kaksinaismoralismi tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te naiset olette naurettavia. Puhutte koko ajan lapsen edusta, vaikka nimenomaan tarkoitatte omaa etuanne. Ei se lapsi välitä, vaikka äiti ei saisikaan mieheltä nyhdettyä muutamaa satasta kuukaudessa omiin menoihinsa. Ja koska äiti on (tietenkin) nykyaikainen, helvetin paljon miehiä älykkäämpi ja kyvykkäämpi, nainen, niin hän varmaan pystyy tienaamaan sen mukaisesti ja hoitamaan lapsen kustannukset itse. Tälläkin palstalla on kymmeniä lankoja missä todetaan yksiselitteisesti, ettei miehistä ole mihinkään. Osoittaa aikamoista empatiavajetta nyhtää surkimukselta rahaa.
Nyhtää omiin menoihinsa? :D Millä se lapsi elää jos se isän minimielari menee äidin menoihin? Voiko joku oikeasti olla noin ulapalla?
Pitäiskö sen äidin käydä vaikka töissä? Olisko mitään?
:D Ei tämä voi olla totta. Vaikka kävisi, miten se penan minimielari menee naisen omiin menoihin? Tiedätkö mitä varten sitä maksetaan? Tiedätkö mitä lapsen kasvattaminen maksaa?
Eihän sillä ole väliä, että mitä varten jotain maksetaan. Se maksetaan joka tapauksessa äidin tilille, joka käyttää sen ihan miten haluaa. Sehän voi käyttää sen vaikka kampaajakäyntiin, johon ei olisi muuten varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Eikös tossa verrata vanhemmaksi pakottamista toiseen vastaavaan? Miehellä se syntyy elareiden kautta, naisella synnytyksen.
Ja sä sit totesit että raskaus on riski.
Ei ehkä se loogisin ajatusketju, mutta ehkä sulle se paras tuotos.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te naiset olette naurettavia. Puhutte koko ajan lapsen edusta, vaikka nimenomaan tarkoitatte omaa etuanne. Ei se lapsi välitä, vaikka äiti ei saisikaan mieheltä nyhdettyä muutamaa satasta kuukaudessa omiin menoihinsa. Ja koska äiti on (tietenkin) nykyaikainen, helvetin paljon miehiä älykkäämpi ja kyvykkäämpi, nainen, niin hän varmaan pystyy tienaamaan sen mukaisesti ja hoitamaan lapsen kustannukset itse. Tälläkin palstalla on kymmeniä lankoja missä todetaan yksiselitteisesti, ettei miehistä ole mihinkään. Osoittaa aikamoista empatiavajetta nyhtää surkimukselta rahaa.
Nyhtää omiin menoihinsa? :D Millä se lapsi elää jos se isän minimielari menee äidin menoihin? Voiko joku oikeasti olla noin ulapalla?
Pitäiskö sen äidin käydä vaikka töissä? Olisko mitään?
:D Ei tämä voi olla totta. Vaikka kävisi, miten se penan minimielari menee naisen omiin menoihin? Tiedätkö mitä varten sitä maksetaan? Tiedätkö mitä lapsen kasvattaminen maksaa?
Eihän sillä ole väliä, että mitä varten jotain maksetaan. Se maksetaan joka tapauksessa äidin tilille, joka käyttää sen ihan miten haluaa. Sehän voi käyttää sen vaikka kampaajakäyntiin, johon ei olisi muuten varaa.
Täällä oli loppu uodesta keskustelu (tupla)lapsilisistä ja siellä todettiin että lapsen hyväksi se äidin hyvinvointikin on. Sama sopinee tähän?
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te naiset olette naurettavia. Puhutte koko ajan lapsen edusta, vaikka nimenomaan tarkoitatte omaa etuanne. Ei se lapsi välitä, vaikka äiti ei saisikaan mieheltä nyhdettyä muutamaa satasta kuukaudessa omiin menoihinsa. Ja koska äiti on (tietenkin) nykyaikainen, helvetin paljon miehiä älykkäämpi ja kyvykkäämpi, nainen, niin hän varmaan pystyy tienaamaan sen mukaisesti ja hoitamaan lapsen kustannukset itse. Tälläkin palstalla on kymmeniä lankoja missä todetaan yksiselitteisesti, ettei miehistä ole mihinkään. Osoittaa aikamoista empatiavajetta nyhtää surkimukselta rahaa.
Nyhtää omiin menoihinsa? :D Millä se lapsi elää jos se isän minimielari menee äidin menoihin? Voiko joku oikeasti olla noin ulapalla?
Pitäiskö sen äidin käydä vaikka töissä? Olisko mitään?
:D Ei tämä voi olla totta. Vaikka kävisi, miten se penan minimielari menee naisen omiin menoihin? Tiedätkö mitä varten sitä maksetaan? Tiedätkö mitä lapsen kasvattaminen maksaa?
Eihän sillä ole väliä, että mitä varten jotain maksetaan. Se maksetaan joka tapauksessa äidin tilille, joka käyttää sen ihan miten haluaa. Sehän voi käyttää sen vaikka kampaajakäyntiin, johon ei olisi muuten varaa.
Täällä oli loppu uodesta keskustelu (tupla)lapsilisistä ja siellä todettiin että lapsen hyväksi se äidin hyvinvointikin on. Sama sopinee tähän?
-ohis
Kotiäitikeakuatelussa sama perustelu miehen maksamille kompensaatioille. Kultaa joka kerta!
Alue: Aihe vapaa
Eikä sitä pimppiä yhteenkään pippeliin.