Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ööm... unohtuiko, että tässä kaikessa on keskiössä lapsi JOKA EI PYYTÄNYT EIKÄ PAKOTTANUT vanhempiaan seksiä harrastamaan ja jonka koko elämä muokkautuu malliinsa nyt sen perusteella, miten nämä kaksi asiasta päättänyttä ihmistä toimivat?
Lapsi voi syyttää tilanteesta äitiä, joka päätti lapsen synnyttää. NAINEN PÄÄTTI SEN TÄYSIN ITSE, SE OLI 100% NAISEN PÄÄTÖS.
Olet aivan oikeassa. Jos nainen kävi hedelmöitysklinikalla hakemassa lahjoitettuja sukusoluja.
Perinteisellä menetelmällä lasta ei voi saada aikaan yksin, siihen tarvitaan 50/50 osallistuminen.
Se, että naisella on oman kehonsa itsemäärämisoikeuden puitteissa tämän suhteen vielä jokusen viikon KEINOTEKOINEN takaovi (koska tämähän ei onnistu ilman lääketieteellistä avustusta), ei muuta asiaa. Muutama vuosisata takaperin tällaisia ei todellakaan ollut kaikille tarjolla, se että nyt valtaosalle on ei siirrä vastuuta kokonaisuutena naiselle. Eikä se sen LAPSEN, jonia elämästä tässä nyt puhutaan, kannalta reilua olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te naiset olette naurettavia. Puhutte koko ajan lapsen edusta, vaikka nimenomaan tarkoitatte omaa etuanne. Ei se lapsi välitä, vaikka äiti ei saisikaan mieheltä nyhdettyä muutamaa satasta kuukaudessa omiin menoihinsa. Ja koska äiti on (tietenkin) nykyaikainen, helvetin paljon miehiä älykkäämpi ja kyvykkäämpi, nainen, niin hän varmaan pystyy tienaamaan sen mukaisesti ja hoitamaan lapsen kustannukset itse. Tälläkin palstalla on kymmeniä lankoja missä todetaan yksiselitteisesti, ettei miehistä ole mihinkään. Osoittaa aikamoista empatiavajetta nyhtää surkimukselta rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Minä kannatan valinnanvapautta valita abortti. En kieltoa enkä pakkoa, vaan sitä että on vapaus valita. Mies tekee valinnan työntäessään siittimen emättimeen, naisella on mahdollisuus takaporttiin vielä hieman myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Ero tässä on se, että jos nainen tekee abortin, mitään lasta ei ole.
Jos miehen elatuspakko poistetaan, se lapsi, jota sillä rahalla on tarkoitus elättää on olemassa.
Kyse ei ole miehen ja naisen oikeuksista, vaan lapsen oikeuksista. Joka tässä nimenomaisessa kysymyksessä on lapsi vasta synnyttyään.
Eri
Niin se lapsi on olemassa, koska eihän isä voi määrätä naista tekemään abortin. Mies voisi abortoida lapsen omalta osaltaan eli siis kieltäytyä isyydestä, silloin hänelle ei ole lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ajattelen, että elatusmaksun minimitaso on säädetty niin naurettavan alas kuin on juuri siksi, että se huomioi miehen vähäisemmän vaikutusmahdollisuuden lapsen syntymään.
Miehellä on toki edelleen valta siihen omaan kehoonsa. Siihen kehoon sisältyy penis. Omaa penistä ei tarvitse laittaa yhtään mihinkään, mihin ei halua.
Ja siksi on asiallista, että syyntakeinen aikuinen vastaa omasta jälkikasvustaan, edes sen minimin verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Raskauden keskeyttäminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos lasta ei halua. Jos lapsen haluaa, mutta mies ei, niin silloin siitä voi myös huolehtia ja maksaa itse.
Lääkkeellinen abortti on kivulias ja pitkäkestoinen toimenpide. Myös aikaisessa vaiheessa.
Ja tämäkö muuttuu jotenkin mystisesti jos mies saa päättää isyydestään? Miten abortin mahdollinen ikävä fiilis liittyy mitenkään mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te naiset olette naurettavia. Puhutte koko ajan lapsen edusta, vaikka nimenomaan tarkoitatte omaa etuanne. Ei se lapsi välitä, vaikka äiti ei saisikaan mieheltä nyhdettyä muutamaa satasta kuukaudessa omiin menoihinsa. Ja koska äiti on (tietenkin) nykyaikainen, helvetin paljon miehiä älykkäämpi ja kyvykkäämpi, nainen, niin hän varmaan pystyy tienaamaan sen mukaisesti ja hoitamaan lapsen kustannukset itse. Tälläkin palstalla on kymmeniä lankoja missä todetaan yksiselitteisesti, ettei miehistä ole mihinkään. Osoittaa aikamoista empatiavajetta nyhtää surkimukselta rahaa.
Nyhtää omiin menoihinsa? :D Millä se lapsi elää jos se isän minimielari menee äidin menoihin? Voiko joku oikeasti olla noin ulapalla?
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen, että elatusmaksun minimitaso on säädetty niin naurettavan alas kuin on juuri siksi, että se huomioi miehen vähäisemmän vaikutusmahdollisuuden lapsen syntymään.
Miehellä on toki edelleen valta siihen omaan kehoonsa. Siihen kehoon sisältyy penis. Omaa penistä ei tarvitse laittaa yhtään mihinkään, mihin ei halua.
Ja siksi on asiallista, että syyntakeinen aikuinen vastaa omasta jälkikasvustaan, edes sen minimin verran.
Minimi on 18 vuotta maksamista siitä että sulla on penis eikä vaginaa ja kohtua? Keho ei liity vanhemmuuteen sitten mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Raskauden keskeyttäminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos lasta ei halua. Jos lapsen haluaa, mutta mies ei, niin silloin siitä voi myös huolehtia ja maksaa itse.
Höpöhöpö.
Eihän tuo mitään seurauksista livahtamaan pääsemistä ole.
Se nainen joutuu tekemään sen päätöksen abortista ja edelleen käymään läpi sen abortin.
Aborttiin liittyy kipua ja vuotoa, joka voi olla voimakastakin. Siitä puhumattakaan, jos kohtu ei tyhjenekään kunnolla ja joutuu kaavintaan.
Ja vaikka abortti on nykyään melko turvallinen, on siinä myös aina omat riskinsä.
Abortti voi olla myös henkisesti todella suuri kärsimys ja lisäksi niiden kokemusten kanssa pitää elää loppuelämä.
Abortti ei siis todellakaan ole mitään vastuusta livahtamaan pääsemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Raskauden keskeyttäminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos lasta ei halua. Jos lapsen haluaa, mutta mies ei, niin silloin siitä voi myös huolehtia ja maksaa itse.
Höpöhöpö.
Eihän tuo mitään seurauksista livahtamaan pääsemistä ole.
Se nainen joutuu tekemään sen päätöksen abortista ja edelleen käymään läpi sen abortin.
Aborttiin liittyy kipua ja vuotoa, joka voi olla voimakastakin. Siitä puhumattakaan, jos kohtu ei tyhjenekään kunnolla ja joutuu kaavintaan.
Ja vaikka abortti on nykyään melko turvallinen, on siinä myös aina omat riskinsä.
Abortti voi olla myös henkisesti todella suuri kärsimys ja lisäksi niiden kokemusten kanssa pitää elää loppuelämä.Abortti ei siis todellakaan ole mitään vastuusta livahtamaan pääsemistä.
Ei susta vanhempaa tule vaikka menettäisit kohtusi abortissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen, että elatusmaksun minimitaso on säädetty niin naurettavan alas kuin on juuri siksi, että se huomioi miehen vähäisemmän vaikutusmahdollisuuden lapsen syntymään.
Miehellä on toki edelleen valta siihen omaan kehoonsa. Siihen kehoon sisältyy penis. Omaa penistä ei tarvitse laittaa yhtään mihinkään, mihin ei halua.
Ja siksi on asiallista, että syyntakeinen aikuinen vastaa omasta jälkikasvustaan, edes sen minimin verran.
Minimi on 18 vuotta maksamista siitä että sulla on penis eikä vaginaa ja kohtua? Keho ei liity vanhemmuuteen sitten mitenkään.
Monen mielestä se liittyy silloin kun puhutaan siitä miten kauheaa lapsen teko on. Silloin tietenkään se ei liity, kun puhutaan lapsen hoidosta tai vanhemmuudesta. Ait se kyllä taas liittyy kun puhutaan rahasta, mut sit se ei liity rahaan, jos peniksen omaava maksaa vaginan omaavan kulut kun hän hoitaa lasta.
Sekavaa, juu, mutta jollekin loogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isäksi vasten tahtoaan ei joudu kukaan. Kyllä sinä itse tiedät mihin olet siittimesi laittanut.
Joku noinkin pöljää kommenttia näköjään yläpeukutti.
Aika nuorta porukkaa täällä kirjoittelee selvästi, ette taida tajuta sitä ironiaa että moni näistä kommenteista on sitä samaa settiä mitä heiteltiin puolin ja toisin reilu puoli vuosisataa sitten. Roolit vain ovat vaihtuneet.
Tismalleen samoja argumentteja löytyy tästä ketjusta kuin abortin vastustajilta.
Älä harrasta seksiä, jos et halua lasta.
Aina voi tulla ehkäisystä ja steristäkin huolimatta raskaaksi, joka yhdynnästä voi tulla lapsi.
Harrasta seksiä vain sellaisen kanssa, jonka kanssa olet valmis hankkimaan lapsen, seksi on vain lisääntymistä varten.
Äidiksi ei voi tulla vasten tahtoaan, jos on suostunut seksiin.
Nyt pitää kantaa vastuu seksistä ja synnyttää se lapsi.Todellakin ironista että ne kommentit, joita aborttikeskustelussa halveksitaan naista alentavina, käyvätkin sitten perusteluiksi miehen pakottamiselle. Vai ovatko kaikki täällä abortin vastustajia koska vastustavat miehen elatuspakon poistamista?
Kyse on jokaisen kehollisesta itsemääräämisoikeudesta. Mies, joka vaatii saada päättää naisen puolesta abortista, vaatii itselleen määräysvaltaa naisen kehoon. Samoin kirkko tai muut öyhöt, jotka haluavat kontrolloida yksilön kehoa hänen itsensä puolesta.
Miehellä on oikeus päättää omasta kehostaan, siitä omasta sukusoluja syöksevästä siittimestä myös. Miehen ratkaisu raskauden riskin suhteen tehdään aikaisemmassa vaiheessa kun naisen vastaava - paitsi niissä maissa, jossa abortti ei ole mahdollinen.
Mikä tässä on niin monimutkaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, missä tilanteessa nainen pääsee vahinkoraskaudessa livahtamaan vastuusta ihan täysin ja kokonaan sillä tavalla, kuin mitä mahdollisuutta livahtaa kokonaan vastuusta ja elareista miehille nyt jotkut haluaa tässä keskustelussa?
Sä puhut vastuusta ihan kuin se olisi sama kuin vanhemmuus ja elatusvelvollisuus. Jos ne on sama asia, kaikki muu vastuunkanto on täysin irrallista ja irrelevanttia.
Juu, kaikki varmaan myöntää että nainen kovemmalle lasten teossa joutuu. Sekö tarkoittaa sitä että sit vanhemmuudessa pitää kompensoida?
Niin oliko sitä esimerkkiä tilanteesta, missä nainen pääsisi vahinkoraskauden vastuusta kokonaan, samalla tavalla kuin jotkut miehet nyt haluaisi päästä?
Raskauden keskeyttäminen mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, jos lasta ei halua. Jos lapsen haluaa, mutta mies ei, niin silloin siitä voi myös huolehtia ja maksaa itse.
Höpöhöpö.
Eihän tuo mitään seurauksista livahtamaan pääsemistä ole.
Se nainen joutuu tekemään sen päätöksen abortista ja edelleen käymään läpi sen abortin.
Aborttiin liittyy kipua ja vuotoa, joka voi olla voimakastakin. Siitä puhumattakaan, jos kohtu ei tyhjenekään kunnolla ja joutuu kaavintaan.
Ja vaikka abortti on nykyään melko turvallinen, on siinä myös aina omat riskinsä.
Abortti voi olla myös henkisesti todella suuri kärsimys ja lisäksi niiden kokemusten kanssa pitää elää loppuelämä.Abortti ei siis todellakaan ole mitään vastuusta livahtamaan pääsemistä.
Abortin jälkeen ei ole lasta josta tarvitsisi huolehtia ja elättää eli ei ole vanhemmuuden vastuuta.
Sekö täällä nyt hiertää, että nainen joutuu valitsemaan lapsen tai abortin ja kostoksi sitten miehille on määrättävä elarit.
Mies päättää ottaa riskin vanhemmuudesta siinä vaiheessa, kun työntää pippelin pimppiin.
Jokaiselle täysjärkiselle asia lienee selvä.
Papunetin sivuilla on muuten apukuvia kommunikaation tueksi, liittyen myös seksiin, jos asiaa on muuten vaikeaa ymmärtää.
Oli "isompi syyllisyys" lapsen alkuun saattamisessa kumman osapuolen hyvänsä - ja syytöntähän ei ole, koska yksin lasta ei ole saatu - niin aina on kummatkin vanhemmat lapsesta yhdessä ensisijaisesti vastuussa. Ihan teveen järjen ja lainkin mukaan.
Mutta näinhän se ei silti aina käytännössä mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ajattelen, että elatusmaksun minimitaso on säädetty niin naurettavan alas kuin on juuri siksi, että se huomioi miehen vähäisemmän vaikutusmahdollisuuden lapsen syntymään.
Miehellä on toki edelleen valta siihen omaan kehoonsa. Siihen kehoon sisältyy penis. Omaa penistä ei tarvitse laittaa yhtään mihinkään, mihin ei halua.
Ja siksi on asiallista, että syyntakeinen aikuinen vastaa omasta jälkikasvustaan, edes sen minimin verran.
Minimi on 18 vuotta maksamista siitä että sulla on penis eikä vaginaa ja kohtua? Keho ei liity vanhemmuuteen sitten mitenkään.
Ei, vaan siitä, että olet ottanut peniksesi kanssa tietoisen riskin siitä, että uusi, elatusta tarvitseva ihmisyksilö voi syntyä.
Peniksellisillä homoseksuaaleilla tuo riski on nolla, ja sama summa elatusmaksua. Kumppanuusvanhemmuus on sitten eri tarina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te naiset olette naurettavia. Puhutte koko ajan lapsen edusta, vaikka nimenomaan tarkoitatte omaa etuanne. Ei se lapsi välitä, vaikka äiti ei saisikaan mieheltä nyhdettyä muutamaa satasta kuukaudessa omiin menoihinsa. Ja koska äiti on (tietenkin) nykyaikainen, helvetin paljon miehiä älykkäämpi ja kyvykkäämpi, nainen, niin hän varmaan pystyy tienaamaan sen mukaisesti ja hoitamaan lapsen kustannukset itse. Tälläkin palstalla on kymmeniä lankoja missä todetaan yksiselitteisesti, ettei miehistä ole mihinkään. Osoittaa aikamoista empatiavajetta nyhtää surkimukselta rahaa.
Nyhtää omiin menoihinsa? :D Millä se lapsi elää jos se isän minimielari menee äidin menoihin? Voiko joku oikeasti olla noin ulapalla?
Pitäiskö sen äidin käydä vaikka töissä? Olisko mitään?
Alue: Aihe vapaa
Sun virheiden korjaaminen muuttuikin näppärästi latteaksi lässytykseksi. :D