Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.
Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Ei ole biologisesti mahdollista olla tekemättä jompaa kumpaa, ellei sitten listi itseään. Sillä siitä tilanteesta pääsee.
Kyllä jollain on valtava katkeruus siitä, että naisen vaihtoehdot ovat abortti tai synnytys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Ei ole biologisesti mahdollista olla tekemättä jompaa kumpaa, ellei sitten listi itseään. Sillä siitä tilanteesta pääsee.
Kyllä jollain on valtava katkeruus siitä, että naisen vaihtoehdot ovat abortti tai synnytys.
Eihän siitä ole mitään katkeruutta, tuohan on päivänselvä asia. Mutta siihen miehen rooliin naisella ei pitäisi olla mitään sanomista, jos raskaus ei ollut suunniteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Pitää tehdä laki, jossa miehiltä poistetaan kokonaan omien lastensa elatusvastuu. Jatkossa elatusmaksuja korotetaan todella reilusti, vaikka tonniin per lapsi kuukaudessa, ja rahat siihen kerätään joko miesvaltaisten alojen työnantajilta tai miehille räätälöidyllä erityisverolla. Sitten saatte paneskella vailla huolen häivää ja loppuu tuo elareista vinkuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Ei ole biologisesti mahdollista olla tekemättä jompaa kumpaa, ellei sitten listi itseään. Sillä siitä tilanteesta pääsee.
Kyllä jollain on valtava katkeruus siitä, että naisen vaihtoehdot ovat abortti tai synnytys.Eihän siitä ole mitään katkeruutta, tuohan on päivänselvä asia. Mutta siihen miehen rooliin naisella ei pitäisi olla mitään sanomista, jos raskaus ei ollut suunniteltu.
Ei pitäisikään olla sanomista. Tuo yksi vaan jankkaa tuota koska naisen vaihtoehdot ovat abortti tai synnytys niin miestenkin pitää kärsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Yritä sinä ymmärtää, että ne eivät ole lipun perusteluja, vaan lain.
Laissa taas perustelut on parempia, kuin joidenkin miesten must-tuntuu-etten-haluu-maksaa-elareita-ininät.
Vierailija kirjoitti:
Pitää tehdä laki, jossa miehiltä poistetaan kokonaan omien lastensa elatusvastuu. Jatkossa elatusmaksuja korotetaan todella reilusti, vaikka tonniin per lapsi kuukaudessa, ja rahat siihen kerätään joko miesvaltaisten alojen työnantajilta tai miehille räätälöidyllä erityisverolla. Sitten saatte paneskella vailla huolen häivää ja loppuu tuo elareista vinkuminen.
Olisi ehkä helpompikin tie? Jotkut nyt harrasta sukupuolesta riippumatta huoletonta seksiä. Pitäsikö se kriminalisoida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää tehdä laki, jossa miehiltä poistetaan kokonaan omien lastensa elatusvastuu. Jatkossa elatusmaksuja korotetaan todella reilusti, vaikka tonniin per lapsi kuukaudessa, ja rahat siihen kerätään joko miesvaltaisten alojen työnantajilta tai miehille räätälöidyllä erityisverolla. Sitten saatte paneskella vailla huolen häivää ja loppuu tuo elareista vinkuminen.
Olisi ehkä helpompikin tie? Jotkut nyt harrasta sukupuolesta riippumatta huoletonta seksiä. Pitäsikö se kriminalisoida?
Miten se huoleton seksi todistetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Yritä sinä ymmärtää, että ne eivät ole lipun perusteluja, vaan lain.
Laissa taas perustelut on parempia, kuin joidenkin miesten must-tuntuu-etten-haluu-maksaa-elareita-ininät.
Ihan itse olet ton perustelun keksinyt. Miehet haluaa päättää itse vanhemmuudestaan, elarit ja niiden suurius on ihan sivuseikka. Kerro ihmeessä ne lain perustelut, jos ne kerran on niin hyviä. Niitä on useampikin jo kysynyt, eipä ole näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Mitä fyysisiä kipuja, vaurioita, tulojen laskemista, elämän rajoittamista ja työkyvyttömyyttä koituu miehille elatusmaksuista?
Niin, biologia ei ole reilua. Senkö takia mies pitää pakottaa isäksi, koska hän ei lasta kanna? Eihän sitä raskaana olevaakaan pakoteta äidiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Eihän ole.
Se olisi pakkosynnytystä, että mies pakotettaisiin olemaan raskaana ja pusertamaan vauva vaikka peräaukostaan maailmaan. Vastoin tämän miehen tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää tehdä laki, jossa miehiltä poistetaan kokonaan omien lastensa elatusvastuu. Jatkossa elatusmaksuja korotetaan todella reilusti, vaikka tonniin per lapsi kuukaudessa, ja rahat siihen kerätään joko miesvaltaisten alojen työnantajilta tai miehille räätälöidyllä erityisverolla. Sitten saatte paneskella vailla huolen häivää ja loppuu tuo elareista vinkuminen.
Olisi ehkä helpompikin tie? Jotkut nyt harrasta sukupuolesta riippumatta huoletonta seksiä. Pitäsikö se kriminalisoida?
Miten se huoleton seksi todistetaan?
Täällähän ne todisteet tunnutaan tietävän. Yksi on ainakin se että haluaa vaikuttaa vanhemmuuteensa. Toinen tuntuu olevan se että harrastaa seksiä ylipäätään. Kolmas se että liitto on näyttänyt kuvia sukuelimistä ja opettanut että pippeli menee pimppiin.
Vierailija kirjoitti:
Pitää tehdä laki, jossa miehiltä poistetaan kokonaan omien lastensa elatusvastuu. Jatkossa elatusmaksuja korotetaan todella reilusti, vaikka tonniin per lapsi kuukaudessa, ja rahat siihen kerätään joko miesvaltaisten alojen työnantajilta tai miehille räätälöidyllä erityisverolla. Sitten saatte paneskella vailla huolen häivää ja loppuu tuo elareista vinkuminen.
Miten aina kuvitellaan, että ihminen joka ei halua lasta, on sängystä sänkyyn hyppivä irtosuhteilija? Voi mies olla ihan parisuhteessa eikä halua sitä vahinkolasta.
Alue: Aihe vapaa
1-vuotiaan lapsen tilillekö se pitäisi maksaa?
Että lapsi voi itse kävellä tai kontata kauppaan ostamaan vaippansa, soseensa, pyllyrasvansa, ja vitamiininsa, sekä tarvittavat ruokansa?
Sen jälkeen 1-vuotias voi kirjautua verkkopankkiin ja maksaa omat laskunsa.
Viikonloppuna lapsi voi kontata shoppailemaan itselleen uuden softshell-haalarin ja uudet kevätkengät.