Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Mies saa päättää omasta kehostaan. Jos siinä alkaa kasvaa uusi elämä, mies saa päättää sen abortoinnista. Transmiehen kohdalla tämä on jopa fyysisesti mahdollista.
Kehollinen itsemääräämisoikeus on selvästi vaikea käsite monelle - tai ehkä vain yhdelle jankkaajalle?
Pakkosynnyttäminen on analogia miehen isäksi pakottamiselle. Kummassakin tilanteessa ihminen pakotetaan vanhemmaksi. Naisen pakottaminen - huono juttu, miehen pakottaminen - hyvä juttu. Jos itsemääräämisoikeuteen kajoaminen tuntuu pahalta, niin miksi isäksi pakottaminen ei tunnu pahalta?
Eihän ole.
Se olisi pakkosynnytystä, että mies pakotettaisiin olemaan raskaana ja pusertamaan vauva vaikka peräaukostaan maailmaan. Vastoin tämän miehen tahtoa.
Analogia, ei anaali(synnytys).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Yritä sinä ymmärtää, että ne eivät ole lipun perusteluja, vaan lain.
Laissa taas perustelut on parempia, kuin joidenkin miesten must-tuntuu-etten-haluu-maksaa-elareita-ininät.
Ihan itse olet ton perustelun keksinyt. Miehet haluaa päättää itse vanhemmuudestaan, elarit ja niiden suurius on ihan sivuseikka. Kerro ihmeessä ne lain perustelut, jos ne kerran on niin hyviä. Niitä on useampikin jo kysynyt, eipä ole näkynyt.
Luepa ihan itse, mitä taki sanoo asiasta. Tai etsi joku selkoversio, jos se on parempi.
Minä tai tuskin kukaan muukaan täällä on niitä lakeja säätänyt, joten turhaan sinä täällä tästä riehut.Mies saa ihan itse päättää vanhemmuudestaan päättämällä, mihin pikkupippelinsä laittaa. Jos sen laittaa lisääntymiskykyiseen naiseen itsekin ollessaan lisääntymiskykyinen, on riskinä raskaus.
Eli myönnät ettei hyvää perustelua laissa ole. Kiitos, tämän halusin vain kuulla.
Vain sinä riehut täällä. Sä saat ajatella että vanhemmuudesta päättäminen on ihan ok olla tasoa harrastanko seksiä vai en. Kaikki ei ole samaa mieltä.
Jos olet allerginen pähkinälle etkä halua allergiakohtausta, niin kannattaa olla syömättä tuotteita missä lukee saattaa sisältää pähkinää.
Jos syöt, olet ihan itse ottanut riskin allergiakohtauksesta.
Ei ole olemassa vaihtoehtoa, missä voit syödä pähkinää huoletta saamatta varmasti ikinä allergiakohtausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Yritä sinä ymmärtää, että ne eivät ole lipun perusteluja, vaan lain.
Laissa taas perustelut on parempia, kuin joidenkin miesten must-tuntuu-etten-haluu-maksaa-elareita-ininät.
Ihan itse olet ton perustelun keksinyt. Miehet haluaa päättää itse vanhemmuudestaan, elarit ja niiden suurius on ihan sivuseikka. Kerro ihmeessä ne lain perustelut, jos ne kerran on niin hyviä. Niitä on useampikin jo kysynyt, eipä ole näkynyt.
Luepa ihan itse, mitä taki sanoo asiasta. Tai etsi joku selkoversio, jos se on parempi.
Minä tai tuskin kukaan muukaan täällä on niitä lakeja säätänyt, joten turhaan sinä täällä tästä riehut.Mies saa ihan itse päättää vanhemmuudestaan päättämällä, mihin pikkupippelinsä laittaa. Jos sen laittaa lisääntymiskykyiseen naiseen itsekin ollessaan lisääntymiskykyinen, on riskinä raskaus.
Nainen saa ihan itse päättää haluaako äidiksi. Jos seksiin lähtee, on raskauden riski olemassa ja sen päätöksen on itse tehnyt. Aborttioikeutta ei siis tarvita, koska naisen pitää ymmärtää, että seksillä on seuraus ja se on vain hyväksyttävä halusi tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Lähdetään alusta: siinä on se virhe, että on eri asia riskeerata henkensä ja terveytensä raskaudessa ja synnytyksessä, kuin maksaa elareita lapsestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet allerginen pähkinälle etkä halua allergiakohtausta, niin kannattaa olla syömättä tuotteita missä lukee saattaa sisältää pähkinää.
Jos syöt, olet ihan itse ottanut riskin allergiakohtauksesta.
Ei ole olemassa vaihtoehtoa, missä voit syödä pähkinää huoletta saamatta varmasti ikinä allergiakohtausta.
Jos olisi, sanoisit vain että ei kiitos, tää on ihan hyvä näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Yritä sinä ymmärtää, että ne eivät ole lipun perusteluja, vaan lain.
Laissa taas perustelut on parempia, kuin joidenkin miesten must-tuntuu-etten-haluu-maksaa-elareita-ininät.
Ihan itse olet ton perustelun keksinyt. Miehet haluaa päättää itse vanhemmuudestaan, elarit ja niiden suurius on ihan sivuseikka. Kerro ihmeessä ne lain perustelut, jos ne kerran on niin hyviä. Niitä on useampikin jo kysynyt, eipä ole näkynyt.
Luepa ihan itse, mitä taki sanoo asiasta. Tai etsi joku selkoversio, jos se on parempi.
Minä tai tuskin kukaan muukaan täällä on niitä lakeja säätänyt, joten turhaan sinä täällä tästä riehut.Mies saa ihan itse päättää vanhemmuudestaan päättämällä, mihin pikkupippelinsä laittaa. Jos sen laittaa lisääntymiskykyiseen naiseen itsekin ollessaan lisääntymiskykyinen, on riskinä raskaus.
Eli myönnät ettei hyvää perustelua laissa ole. Kiitos, tämän halusin vain kuulla.
Vain sinä riehut täällä. Sä saat ajatella että vanhemmuudesta päättäminen on ihan ok olla tasoa harrastanko seksiä vai en. Kaikki ei ole samaa mieltä.
Tuo sinun riehumisesi on aivan naurettavaa.
Nyt jo lakikin on salaliitossa isyyttä pakoileva miehiä vastaan sisältämällä perusteettomia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.
Ei hyvä luoja. Kukaan ei ole perustellut elareita tuolla. On vastattu siihen, kun joku täällä vinkuu ettei naisella ole vastuuta ollenkaan mutta miehelle se yritetään määrätä. Tai siis määrätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Yritä sinä ymmärtää, että ne eivät ole lipun perusteluja, vaan lain.
Laissa taas perustelut on parempia, kuin joidenkin miesten must-tuntuu-etten-haluu-maksaa-elareita-ininät.
Ihan itse olet ton perustelun keksinyt. Miehet haluaa päättää itse vanhemmuudestaan, elarit ja niiden suurius on ihan sivuseikka. Kerro ihmeessä ne lain perustelut, jos ne kerran on niin hyviä. Niitä on useampikin jo kysynyt, eipä ole näkynyt.
Luepa ihan itse, mitä taki sanoo asiasta. Tai etsi joku selkoversio, jos se on parempi.
Minä tai tuskin kukaan muukaan täällä on niitä lakeja säätänyt, joten turhaan sinä täällä tästä riehut.Mies saa ihan itse päättää vanhemmuudestaan päättämällä, mihin pikkupippelinsä laittaa. Jos sen laittaa lisääntymiskykyiseen naiseen itsekin ollessaan lisääntymiskykyinen, on riskinä raskaus.
Nainen saa ihan itse päättää haluaako äidiksi. Jos seksiin lähtee, on raskauden riski olemassa ja sen päätöksen on itse tehnyt. Aborttioikeutta ei siis tarvita, koska naisen pitää ymmärtää, että seksillä on seuraus ja se on vain hyväksyttävä halusi tai ei.
Abortti on seuraus ja vastuun kantamista.
Mene muualle riehumaan tuota lapsellista abortinpoistofantasiaasi.
Edelleen kaikilla raskaana olevilla on oikeus aborttiin, myös miehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Lähdetään alusta: siinä on se virhe, että on eri asia riskeerata henkensä ja terveytensä raskaudessa ja synnytyksessä, kuin maksaa elareita lapsestaan.
Älä suotta aloita alusta. Ei se siitä parane. Mitä kaipaat? Kompensaatiomallia vai sääliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Ei hyvä luoja. Kukaan ei ole perustellut elareita tuolla. On vastattu siihen, kun joku täällä vinkuu ettei naisella ole vastuuta ollenkaan mutta miehelle se yritetään määrätä. Tai siis määrätään.
Laita ihmeessä tähän ne kommentit, joihin viittaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen mitä olen elämässäni irtoseksiä harrastanut, niin suuri osa miehistä valittaa kondomin käytöstä. Siis tavalliset hyvissä töissä olevat korkeakoulutetut miehet.
Heiltä sitten olen kysynyt, että haluatko siis vauvan?
Kummasti onkin sen jälkeen kondomi kaivettu esiin omasta lompakosta.
Biologia on tehnyt seksistä kivantuntuista, jotta ihminen lisääntyisi. Mutta nykyihmiseltä on tuntunut unohtuvan tämä lapsiseikka.
Mulla on samanlainen kokemus. Ei kai vain täälläkin ole keskustelijoita, jotka ovat menneet nusaisemaan uutta tuttavuutta ilman kumia ja nyt pelottaa, että nainenhan voi olla raskaana. Naurettavaa et niin moni äijä mankuu että ilman kumia pitäisi saada.
Onneksi palstan miehet ei ikinä tee vahinkovauvoja, kun pitää mollata naisia palstalla klo 7-23.
Yöt varmaan miettivät, mitä seuraavana päivänä riehuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Ei hyvä luoja. Kukaan ei ole perustellut elareita tuolla. On vastattu siihen, kun joku täällä vinkuu ettei naisella ole vastuuta ollenkaan mutta miehelle se yritetään määrätä. Tai siis määrätään.
No nainen voi tehdä sen abortin, ettei joudu vanhemmaksi. Miehellä ei ole mahdollisuutta päästä vanhemmuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Ei hyvä luoja. Kukaan ei ole perustellut elareita tuolla. On vastattu siihen, kun joku täällä vinkuu ettei naisella ole vastuuta ollenkaan mutta miehelle se yritetään määrätä. Tai siis määrätään.
No nainen voi tehdä sen abortin, ettei joudu vanhemmaksi. Miehellä ei ole mahdollisuutta päästä vanhemmuudesta.
Kyllä mieskin sen abortin saa jus raskaana on.
Joten mitä vingut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Lähinnä silloin, kun täällä on ensin vähätelty aborttia ja verrattu johonkin pikkujuttuun.
Kauhistelua on myös eri asia kuin vastuusta vetäytyminen.
Kuinka moni nainen täällä on jättänyt abortin tekemättä ja jättänyt lapsen synnyttämättä, tekemättä siis kumpaakaan, ja niin livahtaneet tilanteesta pois täysin ilman seurauksia, kuten nämä elareistakin pakoon haluavat miehet haluaa tehdä?
Yritä nyt helvetti ymmärtää, että sillä abortilla ei ole mitään tekemistä elatusmaksujen kanssa. Ne ovat kaksi toisistaan täysin irrallista asiaa ja kumpikaan ei sulje millään tavalla toista pois tai pakota toiseen.
Yritä sinä ymmärtää, että elatusmaksuja maksetaan ainoastaan silloin kun aborttia ei tehdä.
Yritä sinä myös ymmärtää se, että kun aborttia ei tehdä, seuraa raskauden jatkuminen ja lapsen syntymä. Vain silloin maksetaan niitä elareita. Silloin myös se äiti maksaa sitä elatusta, yleensä reilusti enemmän kuin minimielarit.
Yritä sinä ymmärtää että sun perustelut sille että niitä elareita maksetaan biologisen isyyden perusteella, on ihan älyttömiä.
Sama kuin perustelisit miehesi palkkaa sillä montako kertaa sinä olet silittänyt hänen paitansa.
Yritä sinä ymmärtää, että ne eivät ole lipun perusteluja, vaan lain.
Laissa taas perustelut on parempia, kuin joidenkin miesten must-tuntuu-etten-haluu-maksaa-elareita-ininät.
Ihan itse olet ton perustelun keksinyt. Miehet haluaa päättää itse vanhemmuudestaan, elarit ja niiden suurius on ihan sivuseikka. Kerro ihmeessä ne lain perustelut, jos ne kerran on niin hyviä. Niitä on useampikin jo kysynyt, eipä ole näkynyt.
Luepa ihan itse, mitä taki sanoo asiasta. Tai etsi joku selkoversio, jos se on parempi.
Minä tai tuskin kukaan muukaan täällä on niitä lakeja säätänyt, joten turhaan sinä täällä tästä riehut.Mies saa ihan itse päättää vanhemmuudestaan päättämällä, mihin pikkupippelinsä laittaa. Jos sen laittaa lisääntymiskykyiseen naiseen itsekin ollessaan lisääntymiskykyinen, on riskinä raskaus.
Nainen saa ihan itse päättää haluaako äidiksi. Jos seksiin lähtee, on raskauden riski olemassa ja sen päätöksen on itse tehnyt. Aborttioikeutta ei siis tarvita, koska naisen pitää ymmärtää, että seksillä on seuraus ja se on vain hyväksyttävä halusi tai ei.
Abortti on seuraus ja vastuun kantamista.
Mene muualle riehumaan tuota lapsellista abortinpoistofantasiaasi.
Edelleen kaikilla raskaana olevilla on oikeus aborttiin, myös miehillä.
Vasta sitten kun täällä lopetetaan lässyttäminen siitä, että miesten pitää olla harrastamatta seksiä on ainoa ratkaisu vanhemmuusasiaan. Miksei se ole ratkaisu naisille sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, jokainen meistä ollaan ihan vaan omista ratkaisuistamme vastuussa. Kivahan se olisi että Pena sanoisi että tottakai osallistun. Jos ei, sit Canna elää sen kanssa.
Mihin siis se Pentin vastuu jäi?
Miksi te naiset sössötätte edelleen siitä vastuusta, kun on päivänselvää että naisella ei tässä kuviossa ole niin halutessaan mitään vastuuta? Miksi miehellä pitäisi olla? Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan... hän voisi hoitaa lapsen, mutta nainen maksaisi sitten tietenkin elareita.
Heh, ei ole sama asia. Raskaus on riski terveydelle ja hengelle.
Panosten ollessa noin kovat kannattaa naisen varmaan pidättäytyä irtoseksistä tai huolehtia ehkäisystä pomminvarmasti. Vai mitä?
Totta kai, niin minä teen kun en lapsia halua. Nyt kuitenkin vastasin kommenttiin jossa verrattiin elarien maksamispakkoa synnytyspakkoon. Valoja tauluun.
Verrattiinko? Sun päässä ehkä.
Tässä suora lainaus kommentista josta puhutaan:
"Miksi naisen tulisi saada päättää yksinvaltiaana miehen vastuusta? Sama olisi jos isäksi kovasti haluava mies voisi pakottaa vastentahtoisen, vahingossa raskautuneen naisen synnyttämään puolestaan"
Oliko tuossa joku virhe? Noinhan se menee. Yhdyntä on todennäköisesti päätetty yksissä tuumin, mutta sen jälkeen nainen päättää kaikesta. Olisiko oikein, että mies päättäisi sen yhdynnän jälkeen kaikesta? "Olen aina halunnut isäksi, vaikket sinä haluakaan äidiksi niin sinähän synnytät ja maksat elareita minulle".
Lähdetään alusta: siinä on se virhe, että on eri asia riskeerata henkensä ja terveytensä raskaudessa ja synnytyksessä, kuin maksaa elareita lapsestaan.
Älä suotta aloita alusta. Ei se siitä parane. Mitä kaipaat? Kompensaatiomallia vai sääliä?
Mitä ihmettä? Miksi hermostut kun vastailen kysymyksiisi? Miksi kyselet, kun et halua vastausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Ei hyvä luoja. Kukaan ei ole perustellut elareita tuolla. On vastattu siihen, kun joku täällä vinkuu ettei naisella ole vastuuta ollenkaan mutta miehelle se yritetään määrätä. Tai siis määrätään.
Laita ihmeessä tähän ne kommentit, joihin viittaat.
Laita sinä ensin ne jossa sanotaan että synnytyksen kauheuden takia miehellä on elarit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän täällä kukaan nainen ole valittanut, että joutuu tekemään abortin, synnyttämään tai elättämään lapsensa.
No onhan täällä kauhisteltu ymmyrkäisinä miten uskomattoman rankkaa ja kamalaa on tehdä abortti. Synnytyksen vaurioita ja riskejä käyty läpi myös, mitkä ovatkin tosia.
Kaiken tuon kärsimyksen takia miehillä tulee olla elarit, jotta eivät vaan biologian takia pääsisi vähemmällä ja elareista ei saa valittaa.Ei hyvä luoja. Kukaan ei ole perustellut elareita tuolla. On vastattu siihen, kun joku täällä vinkuu ettei naisella ole vastuuta ollenkaan mutta miehelle se yritetään määrätä. Tai siis määrätään.
No nainen voi tehdä sen abortin, ettei joudu vanhemmaksi. Miehellä ei ole mahdollisuutta päästä vanhemmuudesta.
Kyllä mieskin sen abortin saa jus raskaana on.
Joten mitä vingut?
Onpas nokkelaa, heko heko. Ei mies pääse vanhemmuudesta eroon.
Alue: Aihe vapaa
Luepa ihan itse, mitä taki sanoo asiasta. Tai etsi joku selkoversio, jos se on parempi.
Minä tai tuskin kukaan muukaan täällä on niitä lakeja säätänyt, joten turhaan sinä täällä tästä riehut.
Mies saa ihan itse päättää vanhemmuudestaan päättämällä, mihin pikkupippelinsä laittaa. Jos sen laittaa lisääntymiskykyiseen naiseen itsekin ollessaan lisääntymiskykyinen, on riskinä raskaus.