Lue keskustelun säännöt.
Isäksi vasten tahtoaan (yhden illan jutusta vs parisuhteessa)
22.04.2023 |
Ehkäisyn pettäessä yleensä nainen päättää yksin, pitääkö lapsen vai ei, sattuipa tilanne parisuhteessa tai yhden yön jutussa. Tilanne ei ole tasa-arvoinen biologisista syistä, vain koska naispuolisella sattuu olemaan se kohtu jossa lapsi alkaa kasvaa. Oletetaan vielä, että mies on käyttänyt kondomia, eli ei ole sokeasti luottanut naiseen hänen sanoessaan että huolehtii ehkäisystä, ja nainen sanonut itsekin ettei missään nimessä halua lapsia.
Yhden illan jutussa vahingon sattuessa, on melko yleistä, että isä ei juurikaan osallistu lapsen elämään, tai osallistuu vain vähän. Tätä ei valtaosa pidä mitenkään ihmeellisenä asiana, koska mies ei ole ollut yhdessä lapsen äidin kanssa, eikä täten 100% varmuudella ole halunnut lasta hänen kanssaan.
Jos taas parisuhteessa sattuu vastaava tilanne, että mies on tehnyt hyvin selväksi ettei lasta halua, ja lisäksi käyttänyt kumia ja silti vahinko sattuu ja nainen päättääkin yksin, että lapsi pidetään. Mies jää usein hetkeksi parisuhteeseen lapsen takia vaikka tietää, että lasta ei halua elämäänsä eikä varsinkaan tuon ihmisen kanssa. Kun sitten mies jossain vaiheessa ennemmin tai myöhemmin (ellei heti) haluaa erota, ja muuttuu viikonloppuisäksi, tästä seuraa kauhea syyllistäminen, suunnilleen perheen hylkääjäksi nimitellään, ainakin sen äidin toimesta, ellei jopa ulkopuolistenkin suulla. Kuiskitaan selän takana, tyhmä tuokin pariskunta kun lapsi piti tehdä ja sen jälkeen heti erota. Kenelläkään ei käy mielessä että ehkäpä juuri siksi ero tulikin. Muussa tapauksessa olisi tullut vain vähän myöhemmin.
Näettekö tässä mitään ristiriitaa? Kummassakin tilanteessa mies on ilmaissut raskausuutisen jälkeen ettei lasta halua, ja sen vuoksi käyttänyt kondomiakin. Toisessa tilanteessa edellä mainituista mies saa paljon enemmän syyllistämistä osakseen. Eikö luulisikin, että siinä vaiheessa kun mies ilmaisee että hän ei lasta halua, ja nainen silti päättää sen pitää, täytyy naisen myös silloin ottaa se riski, että hän kasvattaa lapsen yksin, eikä lapsi välttämättä saa isäsuhdetta ollenkaan? Miten se on mieheltä hylkäämistä siinä vaiheessa, kun on alusta asti tehnyt selväksi, ettei halua isäksi?
Eikä tänne mitään ehkäisystä viisastelijoita kiitos, kaikki tietää sen että aina on seksissä raskauden mahdollisuus vaikka olisi kolme eri ehkäisymenetelmää käytössä samanaikaisesti, ja silti suunnilleen jokainen ihminen sitä seksiä ehkäisyn kanssa uskaltaa harrastaa. Nyt on kyse lähinnä moraalisesta näkökulmasta, onko mielestäsi oikein syyllistää miestä asiasta, johon hän on selkeästi kantansa ilmaissut siinä vaiheessa, kun aborttikin on vielä ollut mahdollinen? Entä onko ok olettaa, että tilanteen sattuessa parisuhteessa, miehen pitäisi tämän luottamuksen pettämisen jälkeen vielä luottaa naiseen? Parisuhteessa vielä luulisi, että kiinnostaa se oman rakkaan kumppanin kanta asiaan, eikä sitä sivuuteta täysin. Yhden yön jutussa tuon vielä ymmärtää, ettei naista sen tuntemattoman kanta kiinnosta. Asiallisia ajatuksia kiitos :)
Kommentit (1976)
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi ryhtiliike paikallaan. Naiset, älkää antako seksiä tyhmille miehille. Miehet miehistykää ja palatkaa takaisin aikaan, jolloin teillä oli jonkinlainen omanarvontunto ja kunnia. Miehen tehtävä on turvata, olla luotettava ja vastuullinen. Miksi ihmeessä elämme ajassa, jossa naiset ja miehet kuksii menemään ilman sen kummempia ajatuksia. Sitten toisaalta itketään kun ei löydy parisuhdetta ja perheen perustaminen on vaikeaa kun kukaan ei sitoudu mihinkään? Miksi jatkatte tätä ho r ottelukulttuuria? Saako muka naiset oikeasti näistä irtosuhteista yhtään mitään vai teettekö niinkuin media sanoo sinkkuelämää tyyliin?
Muista en tiedä, mutta minä ainakin saan. Seksiä ja lyhyen hetken läheisyyttä. Sitä se varmaan useimmille on. Niin miehille kuin naisillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ongelma koskee vain niitä pareja, joissa nainen kertoo vahingon sattuessa suostuvansa aborttiin tai jopa haluavansa sellaisen. Miten kukaan voi tällaista luvata, on mulle kyllä arvoitus. Miten yksikään mies tällaiseen lupaukseen luottaa, on vielä suurempi arvoitus.
Tältä ongelmalta välttyvät ne parit, joissa nainen tekee jo alussa selväksi, että vaikkei hän raskautta haluakaan ja tuplaehkäisyä käytetään, abortti ei ole vaihtoehto tai ainakaan mikään automaatio. Siinä molemmat tietävät alusta asti, missä mennään. Jos mies ei tuollaiseen diiliin suostu, on kyllä väärä mies siihen suhteeseen, joten hyvä vaan että tulee sekin selväksi jo ennen kuin kävi huonosti.
Me keskustelimme tämän raskautumisasian läpi seurustelun alkuvaiheessa. Koska kumpikaan ei halunnut lapsia hallitsemattomasti, käytimme tuplaehkäisyä kunnes lapsi sai tulla. Jos vahinko olisi käynyt, lapsi olisi otettu vastaan. Sen verran uhrasin terveyttäni, että käytin kondomin ohella pillereitä ensimmäiseen raskauteen saakka, sen jälkeen menimme kierukalla ja kumilla, kunnes toinen lapsi alkoi olla tervetullut. Ja nyt taas tuplilla.
Kyllä kovasti aina hämmästyttää keskustelut, joissa joku tyyppi itkee pillerien pettämistä muttei itse suostu käyttämään kumia - vastuu ehkäisystä on molemmilla eikä kukaan voi silti taata, etteikö jokin voisi mennä pieleen.
Ja hämmästyttää sekin, miten naiset suostuvat seksisuhteeseen sellaisten henkisten pikkulasten kanssa, jotka ovat kyllä valmiita panemaan mutta eivät halua kantaa vastuuta, joka tuohon toimintaan liittyy. Itse en kyllä pystyisi pitämään miehenä sellaista vätystä, joka ei ole valmis muuhun kuin noukkimaan rusinoita pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi katkaista piuhat poikki, jos harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Kyllä se mies on myös osa vastuussa, jos lapsi syntyy tai nainen tulee raskaaksi. Naiselle jää aina se vastuu ja mies voi kadota välittämästä asiasta yhtään mitään. Jos pelkää oikeasti naisen tulevan raskaaksi, niin älä mies sitten harrasta seksiä. Jos vain panot kiinnostaa ja käyttää vain kumia ja sitten ihmetellään asiaa? Kumi ei ole 100% varma, ei myöskään mikään ehkäisykeino myöskään naisella, vaikka syö pillereitä ym. niin voi silti tulla raskaaksi. Eli paras keino miehelle, on katkaista piuhat poikki, jos ei halua lapsia.
Tottakai on, kuten naisellakin. Ei tässä nyt raskautumisesta puhuta vaan vanhemmuudesta ja huoltajuudesta. Miksi naisella pitää olla oikeus nimeta lapselleen sellainen?
Eihän nainen tietenkään voi nimetä ketä tahansa, vaan ainoastaan lapsen oikean isän. Kyllä tämä testataan ja tutkitaan, joten et voi joutua vanhemmaksi jollekin jonka vanhempi et ole.
🙄 Mutta miksi se nainen saa sen nimetä? Ihan typerää.
Nainen saa nimetä lapsen isän koska se on totuus että lapsella on myös isä. Miksi se on typerää? Miksi naisen pitäisi salata toisen vanhemman henkilöllisyys?
Isän niin, vanhempaa se vielä tee. Vanhempi susta tulee vasta kun lapsesi tunnustat ja tällä hetkellä sut voidaan siihen pakottaa. Pakkolaki kyseessä ja se on susta ok?
Miksi miehen pitäisi voida sanoa ettei hän ole lapsen vanhempi jos hän on sen isä? En ymmärrä lainkaan saivarteluasi. Haluat siis miehille jonkin porsaanreiän jonka avulla voisi siirtää elatusvastuunsa muille. Mutta miksi? Minusta on todellakin ok että lapsen tehneet henkilöt ovat sen vanhemmat ja myös elättävät sen.
Vahinkoraskauden tapauksessa nainen päättää yksinvaltiaana, pitääkö lapsen. Se on ilmeisesti oikein. Mutta tällöin isän rooliin suostumattomalla ja haluttomalla isällä pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksuista. Näin ihan yksiselitteisesti ja helposti ilmaistuna. Seksiin pitää nykyään olla suunnilleen suostumus, tai nainen voi syyttää miestä raiskauksesta. Siihen kirjalliseen suostumukseenhan voidaan helposti kirjoittaa myös pykälä tästä vahinkoraskauden mahdollisuudesta ja isyydestä. Suullisia suostumuksia tai kieltäytymisiähän ei voida laskea, koska silloin on vain sana sanaa vastaan.
Ei missään tapauksessa näin, niin kauan kuin äidin päätökseen liittyy lääketieteellinen toimenpide ja miehen päätökseen allekirjoitus paperilla.
No voi voi ja lämmin leipä. Nainen sit pitää housut jalassaan. Kuten joku ilmaisi aiemmin, ei nämä mitään *pahoitin mieleni*-asioita ole. Jos päätät ettet toimenpiteeseen mene, päätät ensimmäisen kerran haluta vanhemmaksi. Toisen kerran sit luovut vanhemmuudestasi synnärillä, jos ei nappaa.
Nainen tekee vaikean valinnan hankalassa tilanteessa (vahinkoraskaus). Kantaa vastuunsa tapahtuneensa vahingosta teki niin tai näin. Ja tämä mies? ...ulisee vaan haluamisesta... ja koittaa livetä vastuustaan. Ehkäpä se nainenkaan ei HALUAISI olla siinä tilanteessa paksuna sitä valintaa tekemässä? ...ainakaan tuon miehen kanssa.
No se nyt on se biologinen fakta, jonka kanssa nainen elää. Elarit on valtiolle ihan turha menoerä ja tietyissä tapauksissa myös miehelle todella epäreilua.
Kyllähän tätä asiaa voi ajatella vain naisen kannalta, mutta sit jos työntää tunteet sivuun ja tarkastelee asiaa ajatellen lain järkevyyttä ja tasa-arvoa, onhan se melko pimeä.
No mietitään tätä asiaa miehen kannalta. Mies elää ihan samojen biologisten faktojen kanssa. Jos hän harrastaa seksiä, hän voi tulla siittäneeksi lapsen. Laki on asiassa täysin järkevä ja tasa-arvoinen sanoessaan että miehenkin pitää elää tämän biologisen faktan kanssa ja kantaa lapsestaan vastuu. Elarit ovat käsittääkseni varsin reilut koska harvoin ne ilmeisesti kattavat puolia lapsen kuluista.
Mutta miksi isä maksaisi siitä että se äiti sen isälle täysin tuntemattomaksi jäävän lapsen päättää synnyttää? Se että isäksi tulee merkittyä, on reilu seuraus siitä seksistä, ei 18 vuoden elarit. Se on biologisen faktan kanssa elämistä, elarit yhden haitahduksen takia jo sit ihan posketon rangaistus.
Elarit ei ole rangaistus, ne on vastuun kantamista raskaudesta jota on ollut mukana laittamassa alulle.
Ei lapsen isä maksa siitä, että se äiti päättää synnyttää vaan siitä että se lapsi nyt on olemassa ja koska lapsen oikeudet menevät yhteiskunnassamme muun edelle, lapselle turvataan elatus kummaltakin vanhemmaltaan sekä oikeus periä. Nämä ovat lapsen oikeuksia jotka ovat ainoastaan riippuvaisia sen olemassaolosta, eivät mitenkään äitiin liitännäisiä.
Elareista täällä onkin ollut jo vääntöä. Oikeus periä. Siis että se kakara, jota koskaan ei edes ole halunnut, eikä tavannut tai ollut tekemisissä, mutta nimi on paperissa isänä ja elarit maksettu, niin sen tuntemattoman pitäisi saada vielä oikeus periä sen isän omaisuutta? Omaisuutta jota isä on elämänsä aikana kerännyt ja se menisi vaikka jollekin nuoruuden lyhyen suhteen hedelmälle. Tuohan nyt on vähintään yhtä suuri ellei vielä suurempi epäkohta kuin elarit. eri
Ei se ole lapsen syy, että isä on vastuuton luuseri jota ei kiinnosta. Pitäisikö vielä perinnöttömyydelläkin rangaista? Ennemmin niin päin, että sen hylätyn lapsen pitäisi saada kompensaationa enemmän kuin niiden muiden.
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ongelmana se, että alle 30 vee iässä ei saa sterilisaatiota vaikka haluaisikin ja olisi vannoutunut VELA. Nuohan ovat ne vuodet jolloin käydään hillumassa ja kylvämässä villiä kauraa.
Tallinasta saa. Kaverin mies kävi ja kehtasi vinkua, kun viikkoon ei saanut mennä saunaan. Tämä oli kauhea vaiva hänelle, vaikka kaveri on työntänyt vuosia hormonaalista ehkäisyä kehoonsa, jossa on kauheat sivuvaikutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ongelma koskee vain niitä pareja, joissa nainen kertoo vahingon sattuessa suostuvansa aborttiin tai jopa haluavansa sellaisen. Miten kukaan voi tällaista luvata, on mulle kyllä arvoitus. Miten yksikään mies tällaiseen lupaukseen luottaa, on vielä suurempi arvoitus.
Tältä ongelmalta välttyvät ne parit, joissa nainen tekee jo alussa selväksi, että vaikkei hän raskautta haluakaan ja tuplaehkäisyä käytetään, abortti ei ole vaihtoehto tai ainakaan mikään automaatio. Siinä molemmat tietävät alusta asti, missä mennään. Jos mies ei tuollaiseen diiliin suostu, on kyllä väärä mies siihen suhteeseen, joten hyvä vaan että tulee sekin selväksi jo ennen kuin kävi huonosti.
Me keskustelimme tämän raskautumisasian läpi seurustelun alkuvaiheessa. Koska kumpikaan ei halunnut lapsia hallitsemattomasti, käytimme tuplaehkäisyä kunnes lapsi sai tulla. Jos vahinko olisi käynyt, lapsi olisi otettu vastaan. Sen verran uhrasin terveyttäni, että käytin kondomin ohella pillereitä ensimmäiseen raskauteen saakka, sen jälkeen menimme kierukalla ja kumilla, kunnes toinen lapsi alkoi olla tervetullut. Ja nyt taas tuplilla.
Kyllä kovasti aina hämmästyttää keskustelut, joissa joku tyyppi itkee pillerien pettämistä muttei itse suostu käyttämään kumia - vastuu ehkäisystä on molemmilla eikä kukaan voi silti taata, etteikö jokin voisi mennä pieleen.
Ja hämmästyttää sekin, miten naiset suostuvat seksisuhteeseen sellaisten henkisten pikkulasten kanssa, jotka ovat kyllä valmiita panemaan mutta eivät halua kantaa vastuuta, joka tuohon toimintaan liittyy. Itse en kyllä pystyisi pitämään miehenä sellaista vätystä, joka ei ole valmis muuhun kuin noukkimaan rusinoita pullasta.
Joo tämä. Itse en olisi koskaan tehnyt aborttia, enkä ole koskaan ollut tästä epärehellinen. Joskaan en ole yhden yön jutuissa mainostanutkaan, mutta eipä ole kukaan kysynytkään.
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.
Useammassa kommentissa haukutaan Suomea. Mikä on se parempi länsimaa, jossa ei isällä ole mitään vastuuta lapsistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä elätän jo kolmea omaa lastani. Minä en ala verovaroista elättämään niiden lapsia, joita ei vaan huvita kantaa vastuuta. Ei käy. Jos miehet pääsisivät vastuusta, niin sitten tehdään niin, että kaikkien isättömien lasten elatus menee lapsettomien piikkiin. Ne, jotka todistetusti kantavat vastuunsa omistaan olisi vapautettu muiden sekoilujen kustantamisesta.
No kohtahan se miesten ehkäisypilleri varmaan jo tulee markkinoille. Sitten ei tartte itkeä enää tätäkään asiaa, kun joudutte itse ottamaan vastuun siitä ehkäisystä. Se on kätevä syyttää naisia asiasta, jossa itsellä on aivan yhtä suuri vastuu asiasta, mutta silti homma sysätään naisen vastuulle ja sitten katkeroidutaan, jos ehkäisy pettääkin.
Hommahan on niin, että mikään ehkäisy ei ole 100% varmaa. Aina, kun seksiä harrastetaan, on raskautumisen mahdollisuus. Vaikka olis vaan se 3% mahis, niin joskus sekin lotto voi osua kohdalle. Pitäkää miehet tämä mielessä. Käyttäkää kumia ja pidättäytykää seksistä esim humalassa, kun säheltämisen mahdollisuus kasvaa. Ottakaa vastuu omasta toiminnastanne. Älkää ottako riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä olisi ryhtiliike paikallaan. Naiset, älkää antako seksiä tyhmille miehille. Miehet miehistykää ja palatkaa takaisin aikaan, jolloin teillä oli jonkinlainen omanarvontunto ja kunnia. Miehen tehtävä on turvata, olla luotettava ja vastuullinen. Miksi ihmeessä elämme ajassa, jossa naiset ja miehet kuksii menemään ilman sen kummempia ajatuksia. Sitten toisaalta itketään kun ei löydy parisuhdetta ja perheen perustaminen on vaikeaa kun kukaan ei sitoudu mihinkään? Miksi jatkatte tätä ho r ottelukulttuuria? Saako muka naiset oikeasti näistä irtosuhteista yhtään mitään vai teettekö niinkuin media sanoo sinkkuelämää tyyliin?
Kai tiesit että suurin osa aborteista tehdään parisuhteessa tai jopa avioliitossa oleville naisille että en sitten tiedä mitä ho**kulttuuria se on olevinaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.
Ei miehille voi antaa aborttioikeutta kun heidän ei lle mahdollista sitä aborttia tehdä. Eikä ketään kiinnosta mitä sukupuolta olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ongelma koskee vain niitä pareja, joissa nainen kertoo vahingon sattuessa suostuvansa aborttiin tai jopa haluavansa sellaisen. Miten kukaan voi tällaista luvata, on mulle kyllä arvoitus. Miten yksikään mies tällaiseen lupaukseen luottaa, on vielä suurempi arvoitus.
Tältä ongelmalta välttyvät ne parit, joissa nainen tekee jo alussa selväksi, että vaikkei hän raskautta haluakaan ja tuplaehkäisyä käytetään, abortti ei ole vaihtoehto tai ainakaan mikään automaatio. Siinä molemmat tietävät alusta asti, missä mennään. Jos mies ei tuollaiseen diiliin suostu, on kyllä väärä mies siihen suhteeseen, joten hyvä vaan että tulee sekin selväksi jo ennen kuin kävi huonosti.
Jos ihminen tuntee itsensä, pystyy kyllä miettimään miten jossakin tilanteessa toimisi, ei tuohon lupaukseen pystyminen ole mikään arvoitus. Toisen sanaan suhteessa pitää myös pystyä luottamaan, ei luottamusta, ei suhdetta.
Jos nainen sanoo, että vahingon sattuessa ei pysty aborttiin tai ainakin on epävarma, olisko se automaatio, niin reilu pelihän se on silloin.
Jos mies ei halua lapsia, niin siinä kohtaa kannattaa nostaa kytkintä.
Jos taas jää suhteeseen ja huolellisesti kondomiakin käyttää, on silti ottanut riskin, tietoisen riskin ja vikinöille ei silloin ole sijaa.
Oma lajinsa on sitten vielä ne - emmä sisään tuu, mut en lastakaan halua- panopeetut, jotka suhtautuvat huithapelisti ehkäisyyn ja todella vetävät riskillä ja sitten vänisevät kun väistämätön tulee eteen. Niiden kanssa nyt lasta haluamattoman ja aborttiin negatiivisesti suhtautuvan naisen ei kannattaisi olla ollenkaan, ne ainakin vouti saa etsiä elareita varten eikä kannata odottaa isäsuhdetta lapseen.
Onhan niitä tilanteita, joissa juuri siinä elämäntilanteessa lapsi olisi katastrofi tai ei halua lasta juuri sen kumppanin kanssa. Jälkimmäisen skenaarion kohdalla miehen pitäisi tajuta jälleen nostaa sitä kytkintä, jos noin ajattelee. Elämäntilanne-asia onkin sitten hankalampi, jos suhde on muuten hyvä.
Jotkut ihmiset eivät halua lapsia ikinä koskaan. Sellainen mies on väärä sellaiselle naiselle, jolle abortti ei ole varma automaatio. Se ei silti tee siitä miehestä huonoa ihmistä. Heidän pitää vain erota ja etsiä samoin ajatteleva kumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.Useammassa kommentissa haukutaan Suomea. Mikä on se parempi länsimaa, jossa ei isällä ole mitään vastuuta lapsistaan?
Miksei kukaan vastaa tähän? Mikä on se unelmamaa, jossa mies voi ilmoitusluontoisesti kieltäytyä elareista? En nimittäin ihan heti näe, että yksikään sivistysvaltio tällaiseen ratkaisuun päätyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.
Mieshän voi eliminoida oman hedelmällisyytensä lääkkeillä eli etukäteisabortoida siittiönsä. Kai niitä miesten pillereitä jo jostain saa?
En tiedä, mutta vaikka olisikin vahinko, niin iloitse lapsesta ja pidä häneen yhteyttä, se voi olla elämäsi paras teko ja asia lopulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.Ei miehille voi antaa aborttioikeutta kun heidän ei lle mahdollista sitä aborttia tehdä. Eikä ketään kiinnosta mitä sukupuolta olet.
Miehellä pitää olla oikeus päättää se tekeekö nainen aborttia vai ei. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin niin sen jälkeen mies on vapautettu elareista ja isyydestä, se olisi sitä aitoa tasa-arvoa mutta eihän se käy koska suomi on miesvihainen maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.Ei miehille voi antaa aborttioikeutta kun heidän ei lle mahdollista sitä aborttia tehdä. Eikä ketään kiinnosta mitä sukupuolta olet.
Miehillähän ON aborttioikeus. Miehellä, jonka kohdussa kasvaa vauva on täysin sama oikeus aborttiin kuin naisellakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille myös aborttioikeus! Ei ole tasa-arvoista se että nainen päättää sen makseleeko mies elareita vai ei.
Oikeuksia miehille enemmän ja täällä suomessa miehiä kohdellaan aivan liian huonosti.
Olen nainen itse.Ei miehille voi antaa aborttioikeutta kun heidän ei lle mahdollista sitä aborttia tehdä. Eikä ketään kiinnosta mitä sukupuolta olet.
Miehellä pitää olla oikeus päättää se tekeekö nainen aborttia vai ei. Jos mies haluaa että nainen tekee abortin niin sen jälkeen mies on vapautettu elareista ja isyydestä, se olisi sitä aitoa tasa-arvoa mutta eihän se käy koska suomi on miesvihainen maa.
Yksikään sivistysmaa ei tule tällaista hyväksymään. Pikemminkin trendi on (valitettavasti) ollut siihen suuntaan, että kohta se abortti on naisiltakin kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen parisuhteessa oleva vela-nainen. Mieheni on tiennyt ihan ensitapaamisestamme lähtien, etten halua lapsia koskaan kenenkään kanssa. Hänen kantansa asiaan on minulle edelleen, yli 10 vuoden jälkeen, hiukan epäselvä.
Uskallan olettaa, että jos meille kävisi vahinko, mies saattaisi hyvinkin kallistua siihen, että lapsi pidettäisiin. Hänellähän ei ole todellista mahdollisuutta asiaan vaikuttaa suuntaan tai toiseen, mutta jos olisi, jos hän voisi pakottaa minut pitämään lapsen, jota en halua, en haluaisi olla mitenkään osallisena hänen, enkä lapsen elämään ikinä.
Eli kantani aloitukseen on, että parisuhteessa sopimuksista tulisi pitää kiinni ja jollei jompikumpi tähän pysty, toinen osapuoli pitäisi vapauttaa vastuusta täysin, jos hän sitä tahtoo.
Yhden yön jutut on sitten eri asia. Niiden kohdalla on kyllä niin, että jos panee ympäriinsä, ottaa tietoisen riskin. Mikään ehkäisy ei ole 100-prosenttisesti luotettava, joten jollei halua vanhemmaksi lapselle, jonka toisen vanhemman on tavannut vain kerran, kannattaa jättää irtosuhteet tai vähintään yhdynnät niissä väliin.
Täällä toinen vela-nainen, joka ymmärtää miehiä, jotka jättävät naisen eivätkä halua olla ei-toivotun lapsensa kanssa koskaan tekemisissä. Minäkin tekisin noin, jos olisin mies tai mies pakottaisi minut synnyttämään lapsen.
Parisuhteessa sopimuksista tulee tosiaan pitää kiinni sekä pystyä luottamaan toisen sanaan. Jos luottamusta ei ole, ei ole suhdettakaan. Yksi iso sopimus on päätös pysyä lapsettomana pariskuntana. Jos sen sopimuksen rikkoo, rikkoo ja lopettaa suhteen sekä luottamuksen.
Ja kyllä, tuollainen asia pitää pystyä sopimaan ja lupaamaan, se on ehto sille, että suhde ylipäätään syntyy.Seksin harrastaminen on tässä asiassa tavallaan naiselle turvallisempaa. Vaikka kuinka mies olisi tökkinyt reikiä kortsuun, niin abortilla pääsen kuitenkin raskaudesta eroon. Mies taas jää toisen ihmisen armoille. Ilkutaanko siinä sitten samaan tyyliin kuin naisille, että olisit valinnut kumppanisi paremmin, sellaisen joka pitää sanansa.
Aikuinen, tervepäinen ihminen ei kosta lapselle sitä, että elämässä kaikki ei mene suunnitelmien ja toiveiden mukaan.
Minä olen vela kuten myös mieheni, mutta olen suhteen alusta asti tehnyt hänelle selväksi etten tiedä tekisinkö aborttia jos vahinko sattuisi. Tämä on miehelle ok sillä hän on vastuullinen aikuinen ihminen. Ja minä tiedän että sopimuksilla voi usein pyyhkiä berberinsä siinä vaiheessa kun kakka oikeasti osuu tuulettimeen.
Kaikkien ei pitäisi harrastaaa seksiä ollenkaan.
Et taida kovin ehdoton vela olla, jos epäröit abortin suhteen.
Miten se nyt on kostamista, jos haluaa elää elämänsä niin kuin on suunnitellut ja tekee sen? Lapselle kostamista olisi joku pahoinpitely tms.Oma isäni ei olisi lasta halunnut ja ottikin hatkat kun olin taapero. En muistanut isää kuin valokuvista, joten en koko äijää edes osannut kaivata. Vanhempani olivat avoliitossa ja isän nimeä ei ole minun papereissa missään tiedossa ja äiti ei koskaan vaatinut elatusta. En osaa sanoa olisiko lapsuuteni ollut jotenkin parempi, jos elareita olisi maksettu.
Olen aikuisena tavannut isäni enkä vihaa häntä. Ymmärrän, että hän ei todella halunnut lasta eikä lapsiperhe-elämää, enhän minäkään halua joten todella helppo ymmärtää, että sellainen on toisille vastenmielistä.Olen ehdoton vela, mutten voi luvata edes itselleni että menisin lääketieteelliseen toimenpiteeseen raskauden keskeyttämiseksi. Koen pahoinvointia jo katsellessani tv-ohjelmaa jossa asiaa käsitellään.
Ja lapsen hylkääminen siksi että "mutku mä en haluuuuuu" on kostamista. Pili kun pysyy housuissa niin ei tarvitse tällaistakaan murehtia.
Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta jotkut harrastaa seksiä nautinnosta, ei lisääntyäkseen.
Totta kai, mutta tuleeko sulle yllätyksenä että sillä nautinnolla voi olla seurauksia ja niistä on otettava vastuu. Jos se tuntuu ylitsepääsemättömältä niin pitää etsiä nautintonsa muilla tavoin.
Itse en halua lapsia mutta tiedän etten kykenisi aborttiin. Kerron tämän kaikille kenen kanssa olen harrastanut seksiä. Jos tulen raskaaksi, isällä on elatusvelvollisuus, yksin en pysty lasta elättämään. Tämän tietäen voi päättää haluaako kanssani nautiskella vai ei. Sinänsä tilanne on sama aina ja kaikille, mutta itse haluan tästä vielä aina erikseen muistuttaa kun se tuntuu joillekin olevan jotenkin vaikea ymmärtää.
Jos et pysty lasta elättämään, miksi otat minkäänlaista riskiä raskautumisesta?
Nautinnolla ei pitäisi olla seurauksena vanhemmuus väkisin.
Kyllä pystyn elättämään, jos toinenkin lapsen tekoon osallistunut hoitaa oman osuutensa. Miksi minun pitäisi elättää mahdollinen lapsi yksin vaikka molemmat ovat halunneet nautintoa?
Nautinnolla ei tosiaan pitäisi olla tällaista seurausta mutta sillä on. Syytä biologiaa tai harrasta seksiä vain naisten kanssa jotka eivät pysty tulemaan raskaaksi.
Olen hetero, joten harrastan seksiä miehen kanssa, mutta kiitos ehdotuksesta.
Sun pitää se lapsi itse elättää kun sä olet sen halunnut. Nautintoa ei pidä sotkea tähän asiaan mitenkään. Vanhemmuus kun ei sillä seksillä synny, ihan vaan se nautinto. Jos sua estää nauttimasta seksistä se tosiasia että saatat raskautua, se on sun asiasi, ei sen, joka nauttii seksistä muuten vaan.
Suurimmalle osalla vanhemmuuden lähtökohtana on seksi. On täysin todellisuudesta vieraantunutta faktojen kieltämistä erottaa nämä asiat toisistaan. On toki muullakin tavalla syntynyttä vanhemmuutta.
Mutta seksin tarkoitus ei ole vanhemmuus todellakaan aina.
Mutta seksin riski on vanhemmuus lähes aina. Tämä opetetaan kyllä kaikissa Suomen kouluissa joten se ei tule miehellekään yllärinä. Lapset saavat alkunsa seksistä ja joskus niin käy vaikka ei olisi tarkoituskaan. Sen kanssa pitää sitten molempien seksiä harrastaneiden elää.
Ja tämä on siis susta ok? Minusta ei ole. Seksin seurauksena voi olla lapsi niin, mutta vanhemmuudesta sun täytyy voida päättää ihan itse.
Ei nuorillekaan kerrota että maksat sit elareita, jos kumppani raskautuu.
Totta kai se on ok. Kenen muun pitäisi lapsi elättää kuin niiden jotka ovat sen tekemiseen osallistuneet? He päättävät ottaa riskin eikä sitä päätöstä enää voi sitten muuttaa jos riski tapahtuu.
Sitä en tiedä mitä nuorille nykyään kerrotaan, mutta minulle aikanaan kyllä kerrottiin tarkasti mitä seksistä voi seurata ja kuinka lapsen elättäminen kuuluu niille jotka ovat lapsen aikaan saaneet. Jos tämä on nykynuorille jäänyt kertomatta niin joku tiedotuskampaja pystyyn pian.
Eikun nimenomaan niin päin että asia muutetaan ja sit ei enää tarvitse kertoa.
Elatusvastuu tietenkin sillä, joka sen lapsen tänne saattaa ja haluaa. Eli äidille. Miksi se kuuluisi seksiä harrastaneelle?
Siksi koska se lapsi tulee siitä seksistä jos on tullakseen. Hölmö :D Nyt riittää tää jankutus mun osalta, aivan hullua puhua ihmisen kanssa joka ei ole edes ala-asteen biologiaa oppinut.
Lapsi niin, miksi siitä pitää maksaa?
Pakko sanoa että olet yllättävän koukuttava trolli. :D
KOSKA SEN LAPSEN ELÄMINEN JA OLEMINEN MAKSAA. PALJON.
Mitä sitten? Miettiköön äiti tätä asiaa kun päättää lapsen haluta.
Miettiköön mies tätä asiaa kun päättää työntää siittimensä emättimeen.
Miksi? Kai sitä seksiä saa harrastaa ja lapsen siittääkin. Ei se tarkoita että haluaa lapsen elättää. Eipä se nainenkaan seksiä harrastaessaan mieti että nyt sit päätetään että haluanko äidiksi, miksi miehen pitäisi asiaa miettiä?
No tuota mä ainakin naisena olen joka ikinen kerta seksiä harrastaessani tietoinen että tämä voi johtaa epätoivottuun raskauteen. Ja olen 100 % varma että miehenikin on tästä tietoinen. Ei hänen sitä tarvitse erikseen miettiä vaan hän vaan on käynyt peruskoulun.
Niin, raskauden mahdollisuus on kaikilla tiedossa toki. Sen sijaan se että siitä eteenpäin sä saat päättää vanhemmuudestasi mutta hän ei, ei varmasti ole mielessä.
Olisi jopa melko edesvastuutonta tätä asiaa koulussa seksuaalikasvatuksessa painottaa, meillä on ihan riittävästi naisia, jotka hyväksikäyttövät systeemiä. Toki pojille voisi kertoa tosiasiat, hankkivat sit seksinsä vanhemmilta, hedelmättömiltä naisilta.
En voi päättää vanhemmuudestani sen enempää kuin miehenikään. Ja mieheni tietää sen kyllä että minulle ei voi tehdä aborttia, eli vanhemmuus on molemmille ainoa vaihtoehto jos tulen raskaaksi. Hän tietää tämän koska olen sen kertonut, mutta vaikka en olisikaan, miehen tulee aina ottaa huomioon se vaihtoehto että abortti onkin poissuljettu. Aina nainen ei itsekään ole etukäteen tietoinen jos aborttia ei voida tarvittaessa tehdä vaan asia tulee ilmi vasta sitten kun tilanne on jo päällä.
Tämä kannattaa totta kai kaikille miespuolisille seksuaalikasvatuksessa kertoa. Abortti ei ole ehkäisykeino eikä muutenkaan aina saatavilla oleva ratkaisu kaikkeen. Tuo on ihan hyvä ehdotus että pojille kerrotaan miten voi elatusvastuun riskiä poistaa ja silti harrastaa seksiä, eli sterilisaatio tai hedelmättömien naisten kanssa sekstaaminen.
Sun tilannehan ei liity asiaan sitten mitenkään. Jos sun mies on sen asian kanssa ok, että hänestä tulee vanhempi ja elatusvelvollinen vahinkolaukauksesta, silloin hän on nimenomaan vanhemmuudestaan päättänyt.
Mutta jokainen seksiä harrastava mies on samassa tilanteessa kuin minun mieheni. Miehen tulee olla elatusvelvollisuuden kanssa ok harrastaessaan seksiä, koska abortti ei ole aina vaihtoehto. Ei meidänkään tilanne olisi mitenkään eri vaikka minä en tietäisi että aborttia ei voida tehdä. Silloin se tulisi yllätyksenä, mutta molemmat ovat päättäneet seksiin ryhtyä joten molemmat kantaisivat silloinkin vastuun.
Niin, nykyisellään joo, mutta ei sen niin pitäisi olla. Sitähän tässä useampikin on sanonut. Ja koko ajanhan on puhuttu siitä ettei mies halua vanhemmaksi, sun miehesi selvästi haluaa. Suurin osa miehistä lapsensa tunnustaa, eihän tämä heille ongelma olekaan. Ne, jotka sitä ei halua tehdä, siihen pakotetaan. Miten se voi kenenkään mielestä olla ok?
Ei, vaan mitä itse ymmärsin tuon kirjoittajan viestistä, tuo mies ei halua vanhemmaksi eikä kumpikaan heistä halua lapsia, mutta jos vahinko kävisi, niin mieskin ymmärtää kantaa siitä vastuunsa. Siinä tapauksessa alkaa vanhemmaksi, koska ymmärtää, että lapsi on puoliksi hänen aikaansaannoksensa.
- eri
No aattelitko että se lapsi elää pyhällä hengellä vai millä? eikä mitään tarvi?