Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis onko Päivi-poika haastanut kirkon hengellisen /uskonnollisen kiistan maallisen lain ratkaistavaksi!? Mitä ihmettä. Miksi Päivi laittaa maallisen oikeuden ratkaisemaan uskon asioita? Eikö Päivi tiedä, että niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Mikä pyhäin häväistys. Kuinka naurettavaa ja ennen kaikkea typerää. Näin siinä käy kun Päivi pojalta itseltään puuttuu se usko, toivo ja ennen kaikkea rakkaus. Hän on vain kirjanoppinut. Ja sen hengessä touhuaa.

Tätä olisi pitänyt kysyä siltä naispapilta, joka alkoi tehdä Päivistä rikollista tekemällä niitä rikosilmoituksia poliisille niistä Päivin 17 vuotta vanhoista kirjoituksista.

1. Kor. 6:1

Räsänen on maallikko. Hän hoitaa asita niin kuin maallikot tekevät, maallisen oikeuslaitoksen kautta.

Tuon kirkon naispapin olisi pitänyt selvittää asiansa Päivin kanssa toisella tavalla   eli kahden kesken. Mutta tuskin kyseinen naispappi edes vaivautui Päivä tapaamaan. Niin ylpeä se on.

Miksi oletat jotain tuollaista, kun et kerran asiasta yhtään mitään oikeasti tiedä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä homoudessa sitten on niin kamalaa? Samasta asiasta, kiintymyksestä ja rakkaudesta, on kyse riippumatta siitä kumpaan sukupuoleen se kohdistuu. Eihän sillä ole mitään väliä. Eihän se tunne muutu paremmaksi tai huonommaksi kohteen sukupuolta vaihtamalla.

Siinä' käytetään sukupuolielmiä ja/tai ruonasulatuskanavan loppuosaa väärällä tavalla. Tavalla, johon luonto ei ole niitä tarkoittanut. Ts luonnonvastaisella tavalla. Ja ennen kuin alat inttää, että kyllähän heterotkin, niin voin jo vastata, että ei. Tosiasiass hyvin harvahetero käyttää seksiin peräaukkoa. Ja niitä, jotka niin tekevät, pidetään aika perversseinä.

Jaa, siitäkö se on kiinni. Entä jos ei juuri tätä seksin muotoa harrasta. Onko sitten ok? Entäs lesbot sitten? Haluaisitko myös määritellä sallitut heteroseksin asennot, kuten joissain USAn osavaltioissa? Olet aika hyllyvällä suolla. T. Heteronainen, 56 v

Siiitä sekä Raamatun sanasta. Itse pidän jälkimmäistä tärkeämpänä. Mutta eivät kaikki sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavat ole uskovaisia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä homoudessa sitten on niin kamalaa? Samasta asiasta, kiintymyksestä ja rakkaudesta, on kyse riippumatta siitä kumpaan sukupuoleen se kohdistuu. Eihän sillä ole mitään väliä. Eihän se tunne muutu paremmaksi tai huonommaksi kohteen sukupuolta vaihtamalla.

Siinä' käytetään sukupuolielmiä ja/tai ruonasulatuskanavan loppuosaa väärällä tavalla. Tavalla, johon luonto ei ole niitä tarkoittanut. Ts luonnonvastaisella tavalla. Ja ennen kuin alat inttää, että kyllähän heterotkin, niin voin jo vastata, että ei. Tosiasiass hyvin harvahetero käyttää seksiin peräaukkoa. Ja niitä, jotka niin tekevät, pidetään aika perversseinä.

Jaa, siitäkö se on kiinni. Entä jos ei juuri tätä seksin muotoa harrasta. Onko sitten ok? Entäs lesbot sitten? Haluaisitko myös määritellä sallitut heteroseksin asennot, kuten joissain USAn osavaltioissa? Olet aika hyllyvällä suolla. T. Heteronainen, 56 v

Siiitä sekä Raamatun sanasta. Itse pidän jälkimmäistä tärkeämpänä. Mutta eivät kaikki sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavat ole uskovaisia.  

Raamattu ei puhu hyväksyvästi homoseksuaalisista aktiesta. Ei alistavista akteista. Mutta ei myöskään kahden seksiin vapaaehtoisesti suostuvan aikuisen akteista.

Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 1. Moos. 19:7

Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 3. Moos. 18:22 (Ainakaan minä en löydä tuosta kohdasta mitään raiskaukseen tai väkivaltaiseen alistussuhteeseen viittaavaa.)

Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen  ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan

Room. 1:26-27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä homoudessa sitten on niin kamalaa? Samasta asiasta, kiintymyksestä ja rakkaudesta, on kyse riippumatta siitä kumpaan sukupuoleen se kohdistuu. Eihän sillä ole mitään väliä. Eihän se tunne muutu paremmaksi tai huonommaksi kohteen sukupuolta vaihtamalla.

Siinä' käytetään sukupuolielmiä ja/tai ruonasulatuskanavan loppuosaa väärällä tavalla. Tavalla, johon luonto ei ole niitä tarkoittanut. Ts luonnonvastaisella tavalla. Ja ennen kuin alat inttää, että kyllähän heterotkin, niin voin jo vastata, että ei. Tosiasiass hyvin harvahetero käyttää seksiin peräaukkoa. Ja niitä, jotka niin tekevät, pidetään aika perversseinä.

Heteroksi (?) sulla vaikuttaa olevan laajat tiedot.

Minä en tiedä tuttavieni parisuhdeintiimielämästä mitään, olipa suuntaus mikä tahansa. Kun en ole heidän kanssaan sänkysuhteisiin pyrkimässä. Eikä multakaan kukaan kysele.

Ensisijaisesti oma elämä kiinnostaa.

"Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. "

Homoja ei ole kyllä "jätetty" mihinkään "himojen valtaan" sen enempää kuin muitakaan. Seksuaalisuus on luonnostaan sitä mitä kenelläkin on ja moni ei ole koskaan edes kokenut heroseksuaalisia tunteita. Silloin on tosi vaikea luopua mistään, jos ei ole ollut koskaan sellaisia tunteita mistä edes voisi luopua.

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko."

Mikä siinä sitten lopulta on niin "kauhistuttavaa"? Onkai maailmassa pahempiakin asioita kuin kahden ihmisen välinen rakkaus? Jos uskoo niin eikö pitäisi silloin noudattaa kaikkia raamatun jakeita, paljon jätetään huomioimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaaditaan oikeita kristittyjä luopumaan omasta uskostaan, koska he nimenomaan ovat niitä, jotka näkevät kaiken tämän soopan läpi. "

Ei kukaan ole vaatinut luopumaan omasta uskosta. Voit uskoa edelleen kuten haluat eikä sinun tarvitse alkaa homoksi, eikö totta? Papitkin vihkivät homopareja omasta halustaan, heidänkään ei ole pakko. Elä ja anna toisten elää. Keskity omiin synteihisi ja omaan hengelliseen kasvamiseen, älä muiden, et vastaa niistä. Hyvä kristitty ei käytä aikaansa opeista riitelemiseen. Me emme voi muuttaa toisten mielipiteitä emmekä olettaa että kaikki uskoisivat samoin.

Kuule, tuo mitä sinä suollat on  valhetta. Ennen naispappeuden hyväksymistäkin väitettiin, että vanhan virkakäsityksen kannalla oleviin tämä se uudistus ei tule vaikuttamaan millään tavalla: he saavat olla sellaisia kuin ovat ja heidän ei tarvitse osallistusa alttaripalvelukseen naisten kanssa.

Mutta miten kävi? Papiksi ja piispoiksi ei enää nykyään vihitä miehiä, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä tai eivät halua vihkiä naisia papeiksi.

Ihan samalla tavalla kierosti tullaan toimimaan tässäkin asiassa. Ennen päätöstä hehkutetaan valinnanvapautta. Mutta kun päätös sukupuolineutraaleista häistä kirkossa on tehty, niin pappien on pakko suorittaa niitä ja uusiksi papeiksi ei enää pääse niitä, jotka eivät halua  sukupuolineutraaleja pareja.

Parempi tietenkin olisi ettei luvattaisi mitään tulevaan liittyvää kun tehdään uudistuksia. Yhteiskunta muuttuu ja kehittyy. Tasa-arvo, lainsäädäntö, ihmisoikeudet, tutkittu tieto ym ne on pakko huomioida kirkossakin, siinä ei ole vaihtoehtoja. Valtion kirkko ei voi elää omaa elämäänsä. Enemmistö päättää myöhemmin mitä päättää ja sen kanssa on elettävä. Kaikkien mielipidettä ei voi huomioida. Homohäät tulee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin, niin kannattaa sekin asia ratkaista jo ennenkuin hakee kirkkoon töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä homoudessa sitten on niin kamalaa? Samasta asiasta, kiintymyksestä ja rakkaudesta, on kyse riippumatta siitä kumpaan sukupuoleen se kohdistuu. Eihän sillä ole mitään väliä. Eihän se tunne muutu paremmaksi tai huonommaksi kohteen sukupuolta vaihtamalla.

Siinä' käytetään sukupuolielmiä ja/tai ruonasulatuskanavan loppuosaa väärällä tavalla. Tavalla, johon luonto ei ole niitä tarkoittanut. Ts luonnonvastaisella tavalla. Ja ennen kuin alat inttää, että kyllähän heterotkin, niin voin jo vastata, että ei. Tosiasiass hyvin harvahetero käyttää seksiin peräaukkoa. Ja niitä, jotka niin tekevät, pidetään aika perversseinä.

Hyvin moni hetero tuota joskus ainakin satunnaisesti kokeilee. Kaikki homot eivät harrasta anaaliyhdyntöjä. Meille myöskään kuulu se mitä kukin makuukammarissa tekee. Miksi seksiä korostetaan niin paljon. Kyse on kuitenkin rakkaudesta.

Homous on varmasti asia jonka torjumiseen on vaikeaa löytää mitään järjellisiä ja inhimillisiä perusteita nykyisin. Ymmärrän että ihmisillä ei ole motivaatiota uskoa johonkin paimentolaisten tuhansia vuosia vanhoihin tarinoihin homoista. Hetero voi uskoa kun se asia ei häntä kosketa. Kun uskosta on kyse niin mitään varmaa ei edes voida lopulta sanoa oikeastaan mistään. On hankala tehdä ratkaisuja elämässä epämääräisten oppien ja jakeiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla. Ketjusta on käynyt selväksi uskovien neuvot seksuaalisuuteen: Häpeää, syyllisyyttä, kiellä itsesi, yritä "eheytyä" jne. Kaikesta on pelkkää vahinkoa ihmiselle, joka ei johda mihinkään hyvään. Näin ei voi asioita käsitellä. Onneksi tämä päivänä on oikeaakin tietoa tarjolla. En sinänsä vastusta uskoa mutta höpö juttuihin en lähde mukaan.

Ei suinkaan! Seksuaalisuus on Jumalan lahja. Lue vaikka Raamatun korkeasta veiusta /Laulujen laulusta, kuinka morsian ja sulhanen hehkuttavat toisiaan!

Niin kai, mutta nyt puhuttiinkin homoista. Minun puolesta kaksi miestäkin saa hehkuttaa toisiaan

Miksi Jeesus ei puhunut homoista mitään, jos se nyt kerran on niin kauhistuttavaa kristinuskossa, että kaksi miestä tai kaksi naista toisiaan rakastaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus ei puhunut homoista mitään, jos se nyt kerran on niin kauhistuttavaa kristinuskossa, että kaksi miestä tai kaksi naista toisiaan rakastaa?

Tosiaan, ei sanonutkaan. Outoa. Miksi näinkin tärkeä asia on jätetty pois. Vai voisko olla niin, että se ei olekaan tärkeä asia? Jos olisi, niin joku Vuorisaarna alkaisi tällä?

Ja voisiko siis olla jopa niin, että kyseessä on vain Paavalin oma ajattelu? Ei se Paavali kai mikään Jumala ole vai onko? Montaa muutakaan hänen sanomaansa ei käsittääkseni noudateta. Miksi sitten tätä? En ymmärrä.

Ihan tosissaanko tuosta ihmisestä jotain ministeriä aiotaan tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Ihan tosissaanko tuosta ihmisestä jotain ministeriä aiotaan tehdä?

Kenestä nyt puhut? Räsäsestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla. Ketjusta on käynyt selväksi uskovien neuvot seksuaalisuuteen: Häpeää, syyllisyyttä, kiellä itsesi, yritä "eheytyä" jne. Kaikesta on pelkkää vahinkoa ihmiselle, joka ei johda mihinkään hyvään. Näin ei voi asioita käsitellä. Onneksi tämä päivänä on oikeaakin tietoa tarjolla. En sinänsä vastusta uskoa mutta höpö juttuihin en lähde mukaan.

Ei suinkaan! Seksuaalisuus on Jumalan lahja. Lue vaikka Raamatun korkeasta veiusta /Laulujen laulusta, kuinka morsian ja sulhanen hehkuttavat toisiaan!

Aivan. Miksi ette tyydy siihen ja pidä sitä rakkauden mallina ja ohjenuorana? Miksi silti puhutte seksuaalisuudesta likaisena ruumiillisuutena?

On vaikea uskoa, että henkilö, joka toisten ihmisten seksuaalisuudesta puhuessaan käyttää erilaisia halventavia kuvauksia ja nimityksiä, arvostaisi omaakaan ruumiillisuuttaan puhtaana ja kauniina asiana, kun hän tahraa oman mielensä kuvitelmilla muiden "likaisuudesta".

Vierailija kirjoitti:

"Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. "

Homoja ei ole kyllä "jätetty" mihinkään "himojen valtaan" sen enempää kuin muitakaan. Seksuaalisuus on luonnostaan sitä mitä kenelläkin on ja moni ei ole koskaan edes kokenut heroseksuaalisia tunteita. Silloin on tosi vaikea luopua mistään, jos ei ole ollut koskaan sellaisia tunteita mistä edes voisi luopua.

Kummallinen toteamus tuokin, että naiset ovat " ,_vaihtaneet_ luonnollisen sukupuoliyhteyden" jne. Tuostako kohdasta on peräisin se uskomus, että homoseksuaalisuus olisi jokin valinta? Että "ensin olin ihan säädyllisesti hetero ja liitossa miehen kanssa, mutta sittenpä yhtenä päivänä vain päätin, että vaihdan seksuaalisuuteni ja rupean lesboksi. " Anteeks nyt vaan, mutta tuo on pelkkää potaskaa.

Ei tainnut Paavalikaan olla mikään seksologi.

Mitä ihmettä sitten tarkoittaa tuo Paavalin kirjeen kohta "Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan"? Miten niin " jättänyt" niin kuin Jumala olisi asiassa joku aktiivinen toimija ja olisi voinut olla jättämättäkin? Mitenhän tuo menee muissa kielissä?

Usein sanotaan että vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvat homosuhteet tunnettiin myös raamatunaikoina, että kyse ei ole vain alistamisesta ja hyväksikäytöstä mikä tuomitaan. Varmaankin se on niin, mutta todistaako tämä lopulta mitään? Ainahan ihmisten erilaisuus on ollut ongelma ja sitä ei syystä tai toisesta haluta hyväksyä, ja on vieläkin. Uskonnot on tehty ihmisten hallintaa varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla. Ketjusta on käynyt selväksi uskovien neuvot seksuaalisuuteen: Häpeää, syyllisyyttä, kiellä itsesi, yritä "eheytyä" jne. Kaikesta on pelkkää vahinkoa ihmiselle, joka ei johda mihinkään hyvään. Näin ei voi asioita käsitellä. Onneksi tämä päivänä on oikeaakin tietoa tarjolla. En sinänsä vastusta uskoa mutta höpö juttuihin en lähde mukaan.

Ei suinkaan! Seksuaalisuus on Jumalan lahja. Lue vaikka Raamatun korkeasta veiusta /Laulujen laulusta, kuinka morsian ja sulhanen hehkuttavat toisiaan!

Homolla ei ole paljon tässä suhteessa hehkutettavaa. Häneltä on kielletty koko elämän ajaksi seksuaalisuus ja ihmissuhteet, myöskin itsetyydytys. Onko tämä realistinen ja järkevä vaatimus teistä, ja on toteutettavissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. "

Homoja ei ole kyllä "jätetty" mihinkään "himojen valtaan" sen enempää kuin muitakaan. Seksuaalisuus on luonnostaan sitä mitä kenelläkin on ja moni ei ole koskaan edes kokenut heroseksuaalisia tunteita. Silloin on tosi vaikea luopua mistään, jos ei ole ollut koskaan sellaisia tunteita mistä edes voisi luopua.

Kummallinen toteamus tuokin, että naiset ovat " ,_vaihtaneet_ luonnollisen sukupuoliyhteyden" jne. Tuostako kohdasta on peräisin se uskomus, että homoseksuaalisuus olisi jokin valinta? Että "ensin olin ihan säädyllisesti hetero ja liitossa miehen kanssa, mutta sittenpä yhtenä päivänä vain päätin, että vaihdan seksuaalisuuteni ja rupean lesboksi. " Anteeks nyt vaan, mutta tuo on pelkkää potaskaa.

Ei tainnut Paavalikaan olla mikään seksologi.

Niin, siis lesbohan on luonnollisesti hetero, joka vain miesvihassaan on olevinaan lesbo, mutta se heterous pitää vain kaivaa hänestä uudelleen esiin harjoittamalla heteroutta hänen kanssaan ja kaikki on taas hyvin.