Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.

Vierailija kirjoitti:

Siunausta Päiville ja muille jotka taistoon kävivät, on herätyksen aika.

Hoitoon se Päivi pitäisi saada. Sekaisin kuin seinäkello.

"Kiva jos Räsäset ovat onnellsesti naimisissa ja 100% heteroita...Mutta on aivan selvää että ihmisillä on erilaista seksuaalista suuntautuneisuutta, eivät kaikki ole täysin heteroita. Miksi heillä ei saisi olla seksuaalista elämää ja iloa lainkaan? "

En itsekään ymmärrä tätä miksi ei saisi olla. Minusta se on järkyttävää ja mitä se tekee mielenterveydelle? Ihmiset ovat erilaisia, joten seksuaalisuuskaan ei voi olla kaikille yhtä ja samaa. Se on ihan luonnollista että erilaisuutta on.

Seksuaalisuus ja halu muodostaa parisuhteita ja jakaa elämää jonkun kanssa ovat ihmisyyden ytimessä olevia perustarpeita. En voi ymmärtää millä perusteella voisin kieltää ne toiselta ihmiseltä esimerkiksi uskonnon varjolla. Jos joku haluaisi ne kieltää minulta, niin en voi sellaista lupausta edes antaa kenellekään, en ihmisille enkä Jumalalle. Se on liian raskas taakka kannettavaksi lopun elämää.

Se on kiva sille joka sattuu kuulumaan enemmistöön ja on onnellisesti naimisissa. Silloin on helppo kivittää toisia ja esittää vaatimuksia kun on itsellä "asiat kunnossa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin. 

Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.

Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:

Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24

Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33

Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2

Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7

Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.

1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä.  Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).

2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).

3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).

Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!

Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!

Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon. 

Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:

Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.

1. Moos. 1:28

Hedelmällisyys tarkoittaa Hengen hedelmää ei lihan. Jumala käski ihmisen kehittyä (kasvaa / enetä ) henkisesti, ei fyysisesti, koska Jumala on Henki ja ihminen on Jumalan Hengen kuva, ei fyysinen kuva.

Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 1. Moos. 2:15

Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. 1. Moos. 1:29

Koska Hengen hedelmien viljely meni "porttoon" sekaantumisen takia pieleen. 1. Kor. 6:16

Niin Herra Jumala ajoi hänet (ihmisen) pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.  1. Moos. 3:23

Näin ollen, ihmisen pitää opetella Hengen hedelmien viljely uudelleen. Joh. 3:6, 1. Kor. 15:50

Tämä onnistuu vain Jumalan siemenen avulla, ei "porton". 1. Joh. 3:9

Hedelmistään puu tunnetaan. Matt. 7:16 - 20

Turhaan sä suollat tuota gnostilaista oppiasi täällä. Kyllä sillä hedelmällisyydellä tarkoitetaan myös ihan lihaa ja verta olevaa jälkeläistä,  myös eläinten poikasia, ei pelkää henkisyyttä.

Iisak rukoili Herraa vaimonsa puolesta, sillä tämä oli hedelmätön. Herra kuuli hänen rukouksensa, ja Rebekka tuli raskaaksi. 1. Moos. 25:21

ks myös 1. Moss.11:30

Eräänä päivänä Herran enkeli ilmestyi Manoahin vaimolle ja sanoi: "Minä tiedän, että sinä olet hedelmätön etkä ole voinut saada lapsia. Kuitenkin sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan. Tuom. 13:3

Sinä et kuitenkaan ole sitä temppeliä rakentava. Sen saa minulle rakentaa poikasi, sinun omien kupeittesi hedelmä.1. Kun. 8:19

"Sitten minä itse kokoan laumani rippeet kaikista maista, joihin olen lampaani karkottanut. Minä tuon lampaani takaisin laitumelleen, siellä ne ovat hedelmälliset ja lisääntyvät.  Jer. 23:3

Jos Paratiisiin ei pääse mitään epäpuhdasta, niin

Miksi Jumala olisi luonut ihmiselle epäpuhtaan ruumiin?

Mihin ihminen tarvitsi lihan lisääntymistä, ennen syntiinlankeemusta?

Jos kysymys olisi  lihan hedelmistä, niin

Miksi  Jumala sanoi?

"Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta."

Miksi  Jeesus sanoi?

"Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."

Miksi  Paavali sanoi?

Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Vierailija kirjoitti:

Siunausta Päiville ja muille jotka taistoon kävivät, on herätyksen aika.

Itse en ole ainakaan herännyt. On käynyt päinvastoin. Uskonto herättää ahdistusta ja turhauttaa, hyviä vastauksia ei tahdo löytyä. Ehkä tämä kristillisyys ei vain ole minulle sopiva juttu. Olen kyllä vuosien aikana yrittänyt saada näitä kristillisiäkin juttuja alulle, mutta aina vaan koen että ne on valheellisia. Henkisyydestä myös olen ollut kiinnostunut.

Homoja ei tule kenenkään kumarrella! Heillä ei ole mitään!

Homoissa on se vikana, että he luulee omistavansa samat asiat ja oikeudet kuin Jumalan lapset, vaikka heidät ON JO, Jumalan omasta toimesta, diskattu ulos IHAN KAIKESTA. Kristinusko on ainoa eksluusiivinen usko, eli nimenomaan vain ja ainoastaan POISSULKEVA uskonto.Tarkoittaa suomeksi sitä, että ei, sinä joka olet homo, et saa, et siltikään, vaikka mitä lakeja sinä täällä maan päällä ihmiskäsin itse säätäisitkään vaikka miten päin ja vaikka miten hienosti ja vaikka koko maailman loppuun saakka.

Koittakaa nyt vaan niellä sekin totuus, ettei käy ensi kerralla vielä nolommin.

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa kuin että pahasi ovat päästään sekaisin nuo uskovaiset. Riitelevät satukirjojen tulkinnasta.

Te siinä riitelette ja riitaa aiheutatte, kun tuputtatte jotain kulunutta "homous ei ole rikos ja kaikkien pitää noudattaa lakia ja kumartaa tätä jumalanvastaista homolakia" -skeid aanne. Ihan sama joku Suomen laki, se on pilattu jo. Ei kiinnosta enää sen noudattaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Kyllä ne on ne homot, jotka on fiksautuneita siihen homouteensa, niin ettei muuta enää päähän mahdu. Kaikki muka aina heitä vainoaa, vaikka ketään ei oikeasti kiinnosta heidän asiat kyllä yhtään, mutta koska itse tyrkyttävät itseään, huomiota vaativat ja provosoivat ja tökkivät ja riidalla haluavat huomion itseensä, ja sitten kun joku ärähtää, että mitä nyt taas, niin sitten porataan, että muka heitä kiusataan ja heitä ei kukaan nyyh nyyh. Rasittavaa.

Väärä armo-käsitys heikäläisillä kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Totta! Fiksaatiostahan tuossa on kyse näin maallikon silmin. Ei muuten voi olla että ihmisen elämäntehtävänä on homojen "kivittäminen". 

Oisko jotain esimerkkiä Räsäsen homojen kivittämisestä?

Kivittäminen  on kielikuva, ymmärtänet sen? 

P. Räsänen kirjassaan puhuu paljon homoseksuaalisuudesta ja sen syntisyydestä. En ole kirjaa lukenut enkä lue mutta olen selannut siitä muutamia kohtia. Enkä jaksa tuota moralisointia lainkaan. 

Tunnen upeita kristittyjä jotka ovat homoseksuaaleja. On kohtuutonta että tämä joukko on nostettu yhdeksi joka on tavallista syntisempi joidenkin "oikeaoppisten" mielestä. 

Kiva jos Räsäset ovat onnellsesti naimisissa ja 100% heteroita.  Minäkin olen täyshetero. Mutta on aivan selvää että ihmisillä on erilaista seksuaalista suuntautuneisuutta, eivät kaikki ole täysin heteroita. Miksi heillä ei saisi olla seksuaalista elämää ja iloa lainkaan? Enkä tarkoita tässä sitä että kaikkien pitäisi saada liitoilleen kirkollinen vihkimys, siihen en mene tässä nyt lainkaan. Mutta se että seksuaalisen suuntauksen perusteella ihminen luokitellaan syntiasteikolla sinne kovimman luokan syntiseksi on minusta julmaa. Ja tähän julmuuteen syyllistyy nimenomaan tietynlaiset uskovaiset.

Miksi te luulette, että joku homo on uskovainen? Ei se mikään uskova ole, se vaan itse luulee olevansa, kun luulee armoa luvaksi tehdä ihan mitä vaan uudestaan ja uudestaan. Se on väärä käsitys armosta, ihan kuin sekin, ettei Jumala muka suutu, rankaise tai laita ketään Helvettiin.

Jos on oikeasti uskova, homo tai ei, myöntää syntinsä ja hylkää sen syntinsä, eikä jatka synnin tekemistä enää! Mutta homothan ei selvästikään sitä syntiään hylkää, koska sitä vaan jatkavat ja vielä perustelevat jatkamistaan "rakkaudella" eli toisinsanoen itse valitsevat mielummin jatkaa syntiä kuin lopettavat sen tekemisen. Ei se ole mitään rakkautta, se on synnin jatkamista.

Eli homot siis rakastaa syntiään enemmän kuin Jumalaa, koska valitsee mielummin synnin jatkamisen kuin sen lopettamisen. Siinä on tiivistettynä niiden arvojärjestys, jotka Jumalan tahdon laittaa vasta omien himojensa jälkeen. Mutta kukapa heidät pelastaisi, kun ei Jeesusta uskota.

Armoa saa kyllä jos sitä pyytää, mutta armon hyväksikäyttö omatahtoisen synnin jatkamiseksi, aikomuksenakaan sitä ikinä lopettaa, on väärin ja sairasta, oli kyse sitten Jumalan armon anomisesta tai ihmisten. Se on väärinkäyttöä, anoi keltä tahansa. Eri luokkansa on sitten tietenkin ne, jotka ei edes älyä tekevänsä syntiä ja kuvittelee olevansa oikeassa, vaikka edes perusteita ei ole ikinä oppinut.

Raamattua pitäisi uudistaa, ja muuttaa sieltä loukkaavaa ja haittallista "tietoa".

Monia muitakin 'kirjoja" on uudistettu.

Raamattu loukkaa vähemmistöjen oikeuksia.

"Kaikki muka aina heitä vainoaa, vaikka ketään ei oikeasti kiinnosta heidän asiat kyllä yhtään,"

Mun on kyllä vaikea uskoa tuota. Sähän oot itsekin paasannut jo viestikaupalla aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitäisi uudistaa, ja muuttaa sieltä loukkaavaa ja haittallista "tietoa".

Monia muitakin 'kirjoja" on uudistettu.

Raamattu loukkaa vähemmistöjen oikeuksia.

Raamattu ei ole lakikirja vaan satukirja. Se on koottu erilaisista tarinoista  eri vuosisadoilta ja sitä on muuteltu satojatuhansia kertoja. Mitään yhtä oikeaa ja alkuperäistä raamattua ei ole olemassa.

Kannattaa kuunnella erittäin hyvä podcast aiheesta, jossa Raamatun teksteistä keskustelee emerituspiispa ja pari raamatuntutkijaa: https://areena.yle.fi/podcastit/1-64968660

Vierailija kirjoitti:

Siunausta Päiville ja muille jotka taistoon kävivät, on herätyksen aika.

Päivin olisi todellakin aika herätä tähän maailmaan, eikä elää jossain 2000 vuoden takaisessa menneisyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Häviää Hallinto-oikeudessa ja sitten KHO:ssa.

Tulee viimeinkin sitova ratkaisu siihen, että Kirkkolaki on syrjivä ja ristiriidassa perustuslain kanssa.

Ratkaisua odotellessa allekirjoitan mieluusti kansalaisaloitteen, jolla vaaditaan poistamaan vihkioikeus syrjintää harjoittavilta kirkkokunnilta.

Juuri näin. Vaikka Päivi onkin sodassaan homoja vastaan aivan pihalla, niin silti hänen sotansa voi päättyä homojen kannalta hyvin.

Mitä on oikeuteen vetäminen?

Väärä armo-käsitys heikäläisillä kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Totta! Fiksaatiostahan tuossa on kyse näin maallikon silmin. Ei muuten voi olla että ihmisen elämäntehtävänä on homojen "kivittäminen". 

Oisko jotain esimerkkiä Räsäsen homojen kivittämisestä?

Kivittäminen  on kielikuva, ymmärtänet sen? 

P. Räsänen kirjassaan puhuu paljon homoseksuaalisuudesta ja sen syntisyydestä. En ole kirjaa lukenut enkä lue mutta olen selannut siitä muutamia kohtia. Enkä jaksa tuota moralisointia lainkaan. 

Tunnen upeita kristittyjä jotka ovat homoseksuaaleja. On kohtuutonta että tämä joukko on nostettu yhdeksi joka on tavallista syntisempi joidenkin "oikeaoppisten" mielestä. 

Kiva jos Räsäset ovat onnellsesti naimisissa ja 100% heteroita.  Minäkin olen täyshetero. Mutta on aivan selvää että ihmisillä on erilaista seksuaalista suuntautuneisuutta, eivät kaikki ole täysin heteroita. Miksi heillä ei saisi olla seksuaalista elämää ja iloa lainkaan? Enkä tarkoita tässä sitä että kaikkien pitäisi saada liitoilleen kirkollinen vihkimys, siihen en mene tässä nyt lainkaan. Mutta se että seksuaalisen suuntauksen perusteella ihminen luokitellaan syntiasteikolla sinne kovimman luokan syntiseksi on minusta julmaa. Ja tähän julmuuteen syyllistyy nimenomaan tietynlaiset uskovaiset.

Miksi te luulette, että joku homo on uskovainen? Ei se mikään uskova ole, se vaan itse luulee olevansa, kun luulee armoa luvaksi tehdä ihan mitä vaan uudestaan ja uudestaan. Se on väärä käsitys armosta, ihan kuin sekin, ettei Jumala muka suutu, rankaise tai laita ketään Helvettiin.

Jos on oikeasti uskova, homo tai ei, myöntää syntinsä ja hylkää sen syntinsä, eikä jatka synnin tekemistä enää! Mutta homothan ei selvästikään sitä syntiään hylkää, koska sitä vaan jatkavat ja vielä perustelevat jatkamistaan "rakkaudella" eli toisinsanoen itse valitsevat mielummin jatkaa syntiä kuin lopettavat sen tekemisen. Ei se ole mitään rakkautta, se on synnin jatkamista.

Hyväksyt siis homouden, mutta et heidän tekojaan?

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä homot tekevät tai ovat tekemättä. Käytkö sinä periskoopin kanssa kykkimässä homojen ikkunan alla?

Voi v¤%#u mitä verovarojen tuhlaamista.

Mitä Päivi tällä oikeusjutulla oikein haluaa?

Eikö hän todellakaan ymmärrä, että hän laittaa kirkon selkä seinää vasten ja tekemään valinnan vihkimisoikeuden ja homoliittojen kirkossa vihkimisen välillä?

Sitä vaihtoehtoa ei ole, että homojen kirkkohäät kiellettäisiin ja kirkko saisi pitää vihkioikeutensa. Se ei ole mitenkään mahdollista, koska laki sallii homoliitot.

Suomi tulee tässäkin asiassa jälkijunassa muihin Pohjoismaihin verrattuna. Muissa Pohjoismaissa kirkko hyväksyi homoliittojen vihkisen kirkoissa melko nopeasti sen jälkeen, kun laki oli hyväksynyt homojen avioliitot. Ruotsissa tuohon kirkon päätöksen meni noin puoli vuotta lain hyväksymisestä.

Suomen kirkossa on menty eri suuntaan kuin muissa Pohjoismaissa. Kun laki 2017 astui voimaan, kirkko ei ottanut suoraa kantaa asiaan. Keväällä 2018 kirkolliskokous päätti että kirkko ei muuta avioliittokäsitystään eikä vihi homopareja. Tuon jälkeenkin useat papit ovat vihkineet homopareja ja jotkut heistä on saaneet huomautuksia, tai varoituksia, mutta ei potkuja.

Piispainkokous ei saanut asiassa yksimielistä kantaa, vaan piispojen kannat jakautuivat. Piispa Teemu Laajasalo ilmoitti, että Helsingin hiippakunta hyväksyy homojen kirkkollisen vihkimisen eikä pappeja rangaista.

Kirkossa siis koko homojen vihkimisasia on edelleen levällään ja yksimielisyyttä ei ole mistään. Yksi iso ongelma on kirkolliskokouksen määrävähemmistösäädös, jonka avulla vanhoillisten vähemmistö voi torpata kaikenlaiset uudistukset.

Päivi Räsänen joukkoineen pakottaa jälleen kirkon ottamaan kantaa homoliittoasiaan, joten siinä mielessä Päivin sota kirkkoa vastaan voi jopa selkeyttää asioita, mutta ei varmastikaan siten kuin Päivi joukkoineen toivoo.

Ehkä tämä on kuitenkin hyvä juttu. Päivin vuoksi saadaan kirkossakin vauhtia päätöksentekoon ja homojen asiat etenemään. Se on ilman muuta selvää että päättyy hyvin homojen kannalta.

He ansaitsevat toisensa, kirkko ja Räsänen.

On tätä farssia nautinnollista seurata.