Päivi Räsänen vetää kirkon oikeuteen Riihimäellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siunausta Päiville ja muille jotka taistoon kävivät, on herätyksen aika.

Päivin olisi todellakin aika herätä tähän maailmaan, eikä elää jossain 2000 vuoden takaisessa menneisyydessä.

No Päkällehän koko maaailmankaikkeus on noin 6000 vuotta vanha.

Tällaista ihmistä on mahdotonta ottaa vakavasti.

6000 vuotta on silmänräpäys.

Vierailija kirjoitti:

Mitä Päivi tällä oikeusjutulla oikein haluaa?

Eikö hän todellakaan ymmärrä, että hän laittaa kirkon selkä seinää vasten ja tekemään valinnan vihkimisoikeuden ja homoliittojen kirkossa vihkimisen välillä?

Sitä vaihtoehtoa ei ole, että homojen kirkkohäät kiellettäisiin ja kirkko saisi pitää vihkioikeutensa. Se ei ole mitenkään mahdollista, koska laki sallii homoliitot.

Suomi tulee tässäkin asiassa jälkijunassa muihin Pohjoismaihin verrattuna. Muissa Pohjoismaissa kirkko hyväksyi homoliittojen vihkisen kirkoissa melko nopeasti sen jälkeen, kun laki oli hyväksynyt homojen avioliitot. Ruotsissa tuohon kirkon päätöksen meni noin puoli vuotta lain hyväksymisestä.

Suomen kirkossa on menty eri suuntaan kuin muissa Pohjoismaissa. Kun laki 2017 astui voimaan, kirkko ei ottanut suoraa kantaa asiaan. Keväällä 2018 kirkolliskokous päätti että kirkko ei muuta avioliittokäsitystään eikä vihi homopareja. Tuon jälkeenkin useat papit ovat vihkineet homopareja ja jotkut heistä on saaneet huomautuksia, tai varoituksia, mutta ei potkuja.

Piispainkokous ei saanut asiassa yksimielistä kantaa, vaan piispojen kannat jakautuivat. Piispa Teemu Laajasalo ilmoitti, että Helsingin hiippakunta hyväksyy homojen kirkkollisen vihkimisen eikä pappeja rangaista.

Kirkossa siis koko homojen vihkimisasia on edelleen levällään ja yksimielisyyttä ei ole mistään. Yksi iso ongelma on kirkolliskokouksen määrävähemmistösäädös, jonka avulla vanhoillisten vähemmistö voi torpata kaikenlaiset uudistukset.

Päivi Räsänen joukkoineen pakottaa jälleen kirkon ottamaan kantaa homoliittoasiaan, joten siinä mielessä Päivin sota kirkkoa vastaan voi jopa selkeyttää asioita, mutta ei varmastikaan siten kuin Päivi joukkoineen toivoo.

No juuri sitä minä ainakin tahdon, että joko se vihkimisoikeus on tai ei, kautta linjan, että tietää välttää loputkin, jos on. Se mikä nykyään on, että joku on joku ei, ei ole mistään kotoisin ja sellaiset "kirkot" jotka sallii homoliitot ja homojen vihkimiset ei ole mitään kirkkoja, vaan S a ta na n synagoogaa. Menköön ne homot sinne omatekoisen tekojeesuksensa kanssa ja jättäköön oikeat uskovat ja oikeat kirkot rauhaan typerine vaatimuksineen! Ei kelpaa heidän touhunsa ja sitä mielipidettä ei mitkään homolait muuta!

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitäisi uudistaa, ja muuttaa sieltä loukkaavaa ja haittallista "tietoa".

Monia muitakin 'kirjoja" on uudistettu.

Raamattu loukkaa vähemmistöjen oikeuksia.

Niin se Hitlerkin sanoi, kun arjalaisia puolusti.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki muka aina heitä vainoaa, vaikka ketään ei oikeasti kiinnosta heidän asiat kyllä yhtään,"

Mun on kyllä vaikea uskoa tuota. Sähän oot itsekin paasannut jo viestikaupalla aiheesta.

Te homojen puolustaja -heterot yksin paasaatte. Edes homoja itseään ei kiinnosta niin paljon kuin teitä! Teitä toisten puolesta loukkaantuneita kyllä riittää, joka mediassa on joku "vain hyvää tahtova" white wall änkemässä omia luulojaan muka heikompien ja muka syrjittyjen puolesta, vaikka ne "heikot" ei ole edes heikkoja EIKÄ kiinnostuneita teidän tekomarttyyrien miellyttämiskomplekseista. Ne käyttää teitä vain ja ainoastaan omaksi hyväkseen ja te kuvittelette olevanne heille muka avuksi, kuin kunnon psyko-narsistisessa suhteessa ainakin!

Vierailija kirjoitti:

Väärä armo-käsitys heikäläisillä kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Totta! Fiksaatiostahan tuossa on kyse näin maallikon silmin. Ei muuten voi olla että ihmisen elämäntehtävänä on homojen "kivittäminen". 

Oisko jotain esimerkkiä Räsäsen homojen kivittämisestä?

Kivittäminen  on kielikuva, ymmärtänet sen? 

P. Räsänen kirjassaan puhuu paljon homoseksuaalisuudesta ja sen syntisyydestä. En ole kirjaa lukenut enkä lue mutta olen selannut siitä muutamia kohtia. Enkä jaksa tuota moralisointia lainkaan. 

Tunnen upeita kristittyjä jotka ovat homoseksuaaleja. On kohtuutonta että tämä joukko on nostettu yhdeksi joka on tavallista syntisempi joidenkin "oikeaoppisten" mielestä. 

Kiva jos Räsäset ovat onnellsesti naimisissa ja 100% heteroita.  Minäkin olen täyshetero. Mutta on aivan selvää että ihmisillä on erilaista seksuaalista suuntautuneisuutta, eivät kaikki ole täysin heteroita. Miksi heillä ei saisi olla seksuaalista elämää ja iloa lainkaan? Enkä tarkoita tässä sitä että kaikkien pitäisi saada liitoilleen kirkollinen vihkimys, siihen en mene tässä nyt lainkaan. Mutta se että seksuaalisen suuntauksen perusteella ihminen luokitellaan syntiasteikolla sinne kovimman luokan syntiseksi on minusta julmaa. Ja tähän julmuuteen syyllistyy nimenomaan tietynlaiset uskovaiset.

Miksi te luulette, että joku homo on uskovainen? Ei se mikään uskova ole, se vaan itse luulee olevansa, kun luulee armoa luvaksi tehdä ihan mitä vaan uudestaan ja uudestaan. Se on väärä käsitys armosta, ihan kuin sekin, ettei Jumala muka suutu, rankaise tai laita ketään Helvettiin.

Jos on oikeasti uskova, homo tai ei, myöntää syntinsä ja hylkää sen syntinsä, eikä jatka synnin tekemistä enää! Mutta homothan ei selvästikään sitä syntiään hylkää, koska sitä vaan jatkavat ja vielä perustelevat jatkamistaan "rakkaudella" eli toisinsanoen itse valitsevat mielummin jatkaa syntiä kuin lopettavat sen tekemisen. Ei se ole mitään rakkautta, se on synnin jatkamista.

Hyväksyt siis homouden, mutta et heidän tekojaan?

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä homot tekevät tai ovat tekemättä. Käytkö sinä periskoopin kanssa kykkimässä homojen ikkunan alla?

En hyväksy homoutta, enkä heidän syntisiä tekojaan. Älä venkuloi asiaa ja leiki tyhmää.

Joka rakastaa Jumalaa, vihaa syntiä. Se vaan on niin. Silloin on turha inttää olevansa uskossa, jos kerran synti on parempi vaihtoehto kuin sen lopettaminen. Jumala vihaa syntiä, eikä sitä salli. Älä venkuloi asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärä armo-käsitys heikäläisillä kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Totta! Fiksaatiostahan tuossa on kyse näin maallikon silmin. Ei muuten voi olla että ihmisen elämäntehtävänä on homojen "kivittäminen". 

Oisko jotain esimerkkiä Räsäsen homojen kivittämisestä?

Kivittäminen  on kielikuva, ymmärtänet sen? 

P. Räsänen kirjassaan puhuu paljon homoseksuaalisuudesta ja sen syntisyydestä. En ole kirjaa lukenut enkä lue mutta olen selannut siitä muutamia kohtia. Enkä jaksa tuota moralisointia lainkaan. 

Tunnen upeita kristittyjä jotka ovat homoseksuaaleja. On kohtuutonta että tämä joukko on nostettu yhdeksi joka on tavallista syntisempi joidenkin "oikeaoppisten" mielestä. 

Kiva jos Räsäset ovat onnellsesti naimisissa ja 100% heteroita.  Minäkin olen täyshetero. Mutta on aivan selvää että ihmisillä on erilaista seksuaalista suuntautuneisuutta, eivät kaikki ole täysin heteroita. Miksi heillä ei saisi olla seksuaalista elämää ja iloa lainkaan? Enkä tarkoita tässä sitä että kaikkien pitäisi saada liitoilleen kirkollinen vihkimys, siihen en mene tässä nyt lainkaan. Mutta se että seksuaalisen suuntauksen perusteella ihminen luokitellaan syntiasteikolla sinne kovimman luokan syntiseksi on minusta julmaa. Ja tähän julmuuteen syyllistyy nimenomaan tietynlaiset uskovaiset.

Miksi te luulette, että joku homo on uskovainen? Ei se mikään uskova ole, se vaan itse luulee olevansa, kun luulee armoa luvaksi tehdä ihan mitä vaan uudestaan ja uudestaan. Se on väärä käsitys armosta, ihan kuin sekin, ettei Jumala muka suutu, rankaise tai laita ketään Helvettiin.

Jos on oikeasti uskova, homo tai ei, myöntää syntinsä ja hylkää sen syntinsä, eikä jatka synnin tekemistä enää! Mutta homothan ei selvästikään sitä syntiään hylkää, koska sitä vaan jatkavat ja vielä perustelevat jatkamistaan "rakkaudella" eli toisinsanoen itse valitsevat mielummin jatkaa syntiä kuin lopettavat sen tekemisen. Ei se ole mitään rakkautta, se on synnin jatkamista.

Hyväksyt siis homouden, mutta et heidän tekojaan?

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä homot tekevät tai ovat tekemättä. Käytkö sinä periskoopin kanssa kykkimässä homojen ikkunan alla?

En hyväksy homoutta, enkä heidän syntisiä tekojaan. Älä venkuloi asiaa ja leiki tyhmää.

Joka rakastaa Jumalaa, vihaa syntiä. Se vaan on niin. Silloin on turha inttää olevansa uskossa, jos kerran synti on parempi vaihtoehto kuin sen lopettaminen. Jumala vihaa syntiä, eikä sitä salli. Älä venkuloi asiaa.

Kirjoita sitten sitä mitä tarkoitat, äläkä mitään vatipäistä mongerrusta, mistä ei ota erkkikään selvää.

"Jos on oikeasti uskova, homo tai ei, myöntää syntinsä ja hylkää sen syntinsä, eikä jatka synnin tekemistä enää"

Mitä tuo virkkeesi sitten tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siunausta Päiville ja muille jotka taistoon kävivät, on herätyksen aika.

Päivin olisi todellakin aika herätä tähän maailmaan, eikä elää jossain 2000 vuoden takaisessa menneisyydessä.

No Päkällehän koko maaailmankaikkeus on noin 6000 vuotta vanha.

Tällaista ihmistä on mahdotonta ottaa vakavasti.

6000 vuotta on silmänräpäys.

Onko tämä varma tieto? Että PR on kreationisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärä armo-käsitys heikäläisillä kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Totta! Fiksaatiostahan tuossa on kyse näin maallikon silmin. Ei muuten voi olla että ihmisen elämäntehtävänä on homojen "kivittäminen". 

Oisko jotain esimerkkiä Räsäsen homojen kivittämisestä?

Kivittäminen  on kielikuva, ymmärtänet sen? 

P. Räsänen kirjassaan puhuu paljon homoseksuaalisuudesta ja sen syntisyydestä. En ole kirjaa lukenut enkä lue mutta olen selannut siitä muutamia kohtia. Enkä jaksa tuota moralisointia lainkaan. 

Tunnen upeita kristittyjä jotka ovat homoseksuaaleja. On kohtuutonta että tämä joukko on nostettu yhdeksi joka on tavallista syntisempi joidenkin "oikeaoppisten" mielestä. 

Kiva jos Räsäset ovat onnellsesti naimisissa ja 100% heteroita.  Minäkin olen täyshetero. Mutta on aivan selvää että ihmisillä on erilaista seksuaalista suuntautuneisuutta, eivät kaikki ole täysin heteroita. Miksi heillä ei saisi olla seksuaalista elämää ja iloa lainkaan? Enkä tarkoita tässä sitä että kaikkien pitäisi saada liitoilleen kirkollinen vihkimys, siihen en mene tässä nyt lainkaan. Mutta se että seksuaalisen suuntauksen perusteella ihminen luokitellaan syntiasteikolla sinne kovimman luokan syntiseksi on minusta julmaa. Ja tähän julmuuteen syyllistyy nimenomaan tietynlaiset uskovaiset.

Miksi te luulette, että joku homo on uskovainen? Ei se mikään uskova ole, se vaan itse luulee olevansa, kun luulee armoa luvaksi tehdä ihan mitä vaan uudestaan ja uudestaan. Se on väärä käsitys armosta, ihan kuin sekin, ettei Jumala muka suutu, rankaise tai laita ketään Helvettiin.

Jos on oikeasti uskova, homo tai ei, myöntää syntinsä ja hylkää sen syntinsä, eikä jatka synnin tekemistä enää! Mutta homothan ei selvästikään sitä syntiään hylkää, koska sitä vaan jatkavat ja vielä perustelevat jatkamistaan "rakkaudella" eli toisinsanoen itse valitsevat mielummin jatkaa syntiä kuin lopettavat sen tekemisen. Ei se ole mitään rakkautta, se on synnin jatkamista.

Hyväksyt siis homouden, mutta et heidän tekojaan?

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä homot tekevät tai ovat tekemättä. Käytkö sinä periskoopin kanssa kykkimässä homojen ikkunan alla?

En hyväksy homoutta, enkä heidän syntisiä tekojaan. Älä venkuloi asiaa ja leiki tyhmää.

Joka rakastaa Jumalaa, vihaa syntiä. Se vaan on niin. Silloin on turha inttää olevansa uskossa, jos kerran synti on parempi vaihtoehto kuin sen lopettaminen. Jumala vihaa syntiä, eikä sitä salli. Älä venkuloi asiaa.

Jep, oletko jo luopunut kaikesta omaisuudestasi, isästäsi ja äidistäsi, vaimostasi ja lapsistasi, veljistä ja sisarista?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa kuin että pahasi ovat päästään sekaisin nuo uskovaiset. Riitelevät satukirjojen tulkinnasta.

Eihän n e syyttäjät ja  muut siellä mitään uskovia ole,jotka kanteen jättäneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärä armo-käsitys heikäläisillä kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristitty minäkin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Totta! Fiksaatiostahan tuossa on kyse näin maallikon silmin. Ei muuten voi olla että ihmisen elämäntehtävänä on homojen "kivittäminen". 

Oisko jotain esimerkkiä Räsäsen homojen kivittämisestä?

Kivittäminen  on kielikuva, ymmärtänet sen? 

P. Räsänen kirjassaan puhuu paljon homoseksuaalisuudesta ja sen syntisyydestä. En ole kirjaa lukenut enkä lue mutta olen selannut siitä muutamia kohtia. Enkä jaksa tuota moralisointia lainkaan. 

Tunnen upeita kristittyjä jotka ovat homoseksuaaleja. On kohtuutonta että tämä joukko on nostettu yhdeksi joka on tavallista syntisempi joidenkin "oikeaoppisten" mielestä. 

Kiva jos Räsäset ovat onnellsesti naimisissa ja 100% heteroita.  Minäkin olen täyshetero. Mutta on aivan selvää että ihmisillä on erilaista seksuaalista suuntautuneisuutta, eivät kaikki ole täysin heteroita. Miksi heillä ei saisi olla seksuaalista elämää ja iloa lainkaan? Enkä tarkoita tässä sitä että kaikkien pitäisi saada liitoilleen kirkollinen vihkimys, siihen en mene tässä nyt lainkaan. Mutta se että seksuaalisen suuntauksen perusteella ihminen luokitellaan syntiasteikolla sinne kovimman luokan syntiseksi on minusta julmaa. Ja tähän julmuuteen syyllistyy nimenomaan tietynlaiset uskovaiset.

Miksi te luulette, että joku homo on uskovainen? Ei se mikään uskova ole, se vaan itse luulee olevansa, kun luulee armoa luvaksi tehdä ihan mitä vaan uudestaan ja uudestaan. Se on väärä käsitys armosta, ihan kuin sekin, ettei Jumala muka suutu, rankaise tai laita ketään Helvettiin.

Jos on oikeasti uskova, homo tai ei, myöntää syntinsä ja hylkää sen syntinsä, eikä jatka synnin tekemistä enää! Mutta homothan ei selvästikään sitä syntiään hylkää, koska sitä vaan jatkavat ja vielä perustelevat jatkamistaan "rakkaudella" eli toisinsanoen itse valitsevat mielummin jatkaa syntiä kuin lopettavat sen tekemisen. Ei se ole mitään rakkautta, se on synnin jatkamista.

Hyväksyt siis homouden, mutta et heidän tekojaan?

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä homot tekevät tai ovat tekemättä. Käytkö sinä periskoopin kanssa kykkimässä homojen ikkunan alla?

En hyväksy homoutta, enkä heidän syntisiä tekojaan. Älä venkuloi asiaa ja leiki tyhmää.

Puhutaanko kirkossa enää edes synnistä?

Joka rakastaa Jumalaa, vihaa syntiä. Se vaan on niin. Silloin on turha inttää olevansa uskossa, jos kerran synti on parempi vaihtoehto kuin sen lopettaminen. Jumala vihaa syntiä, eikä sitä salli. Älä venkuloi asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitäisi uudistaa, ja muuttaa sieltä loukkaavaa ja haittallista "tietoa".

Monia muitakin 'kirjoja" on uudistettu.

Raamattu loukkaa vähemmistöjen oikeuksia.

Raamattu ei ole lakikirja vaan satukirja. Se on koottu erilaisista tarinoista  eri vuosisadoilta ja sitä on muuteltu satojatuhansia kertoja. Mitään yhtä oikeaa ja alkuperäistä raamattua ei ole olemassa.

Kannattaa kuunnella erittäin hyvä podcast aiheesta, jossa Raamatun teksteistä keskustelee emerituspiispa ja pari raamatuntutkijaa: https://areena.yle.fi/podcastit/1-64968660

Kiitos vinkistä ja multakin vahva suositus! Raamatun tutkijat siis kiistävät, että Paavalin kirjeitä ylipäätään voisi tulkita universaalisti niin että ne olisivat aina ja ikuisesti kaikissa olosuhteissa sovellettavia. Ne olivat tiettynä aikana tietystä syystä tietylle yhteisölle tarkoitettuja kirjeitä.

Tiesittekö muuten, että vain 6 kirjeistä on voitu jäljittää Paavalin kirjoittamiksi ja loppujen takana on joukko ihmisiä, jotka kirjoittelivat Paavalin nimissä.

Sama pätee evankeliumeihin. Ei ole sellaisia yksittäisiä kirjoittajia kuin Matteus, Markus, Luukas ja Johannes vaan tekstkokoelmille on jossain vaiheessa annettu sellaiset nimet.

Jatkan. Funfact. Muinaisjuutalaisuudessa todella oli useampi jumala. Vanhimmissa teksteissä puhutaan useasta jumalasta. Oli olemassa se kaikkein korkein voima, jolla oli monta alempaa jumalaa, joista yksi oli Jahve. Jahvesta tuli sitten pääjumala.

Vielä hauskempi juttu. Vuoden 1992 käännöksessä on haluttu olla uskollinen alkuperäisille teksteille ja niinpä Mooseksen kirjassa mainitaan jumalat monikossa. Tutkijalta kysyttiin, miten tämä meni kirkolliskokuksessa läpi. "No, oltiin varmaan jo väsyneitä."

Mutta tekstihistoriallisesti se on siis ihan oikein niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänenkin voisi ottaa kantaa kristillisten yhteisöjen piirissä laajasti esiintyvään lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja tuomita sen sen sijaan, että käy aivan turhaa taistelua homoja vastaan. Sillä, mitä aikuiset, suostuvaiset ihmiset tekevät makuuhuoneissaan ei ole mitään merkitystä eikä siinä pahoinpidellä ketään.

Ei Päiviä kiinnosta pedarit eikä h uorintekijät, koska Päivin ajatukset on keskittynyt 24/7 vain homoihin. Siitä puhe mistä puute. Pitäisköhän Päivin saada kunnon lepakkoseksiä, jos vaikka siitä hieman rauhottuis.

Räsänen kyllä vaikutta fiksoituneen homoihin hyvin epäterveellä tavalla. Mistä lie johtuu.

Kyllä ne on ne homot, jotka on fiksautuneita siihen homouteensa, niin ettei muuta enää päähän mahdu. Kaikki muka aina heitä vainoaa, vaikka ketään ei oikeasti kiinnosta heidän asiat kyllä yhtään, mutta koska itse tyrkyttävät itseään, huomiota vaativat ja provosoivat ja tökkivät ja riidalla haluavat huomion itseensä, ja sitten kun joku ärähtää, että mitä nyt taas, niin sitten porataan, että muka heitä kiusataan ja heitä ei kukaan nyyh nyyh. Rasittavaa.

Muka vainoaa?

Ketään ei kiinnosta homojen asiat?

Kylläpä aika monta asiaa laitetaan homojen syyksi tai vain oman mielensä parantamiseksi, kun saa dissata muita jollakin tapaa.

Kuinka monta homoa poika-oppilasta tiedät peruskoulussa? Tytöt ovat avautuneempia ja ilmoittavat rohkeasti olevansa lesboja. Pojat jos sanoisi saman, niin valitettavasti nousisi kiusaaminen aika nopeasti Sama myös ikuisten miesten kohdalla, lesbot on vool homomiehet on jotain ällöttävää

Jos ketään ei kiinnostaisi homojen asiat, asiat olisivat hyvin kaikkien kannalta ja räsänenkin pysyisi hiljaa

Innostuin Raamatun tutkimisesta ja tekstianalyysistä. Pahoittelut. Hyppää yli vaan, jos ei kiinnosta. Mutta kun koko neitseestä syntymismyytin takana on käännösvirhe!!

Sana, jolla Maria- nimiseen tyttöön on alunperin viirattu on tarkoittanut vain "nuori nainen". Vähän niin kuin nykyään voisi kysyä joltain, että oletko neitsyt? Siis horoskoopissa. No, tuo oli mun huono esimerkki, mutta sanoillahan on monia merkityksiä.ja kun alun perin hepreankieliset papyryskääröt käännettiin kreikaksi, niin saattoi vikaankin mennä. Tutkijan mukaan hepreassa on sanoja, joille ei ole kreikassa vastinetta ja kun jotain sanaa oli pakko käyttää, niin näinkin saattoi käydä.

Ei vitsi. Taidan pyrkiä teologiseen tiedekuntaan:-)

* viitattu

Räsänen on korottanut itsensä Jumalasta seuraavaksi vaikka ei kai Jumala ollut koskaan niin ahdasmielinen kuin Päivi näin kristillisdemokraatit tasapainottaa taloutta kun aloittavat loputtomiin kestäviä tyhjänpäiväisiä oikeusjuttuja ei kai tätämaailmaa voi johtaa jonkun ikiaikaisen kirja pohjalta josta on myös paljon eri versioita ja lukematon määrä tulkintoja Hei haloo eletään vuotta 2023 ja sitäpaitsi niin pitkälle kun katsot historiaa taaksepäin homoja on aina ollut kuninkaallisista lähtien että annettas jo asian olla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä sateenkaariparien vihkiminen on Raamatun vastaista. Sehän vesittää koko kristinopin. 

Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.

Tässä vielä Raamatun kohdat. Ne eivät mahtuneet edelliseen viestiin:

Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaks 1. Moos. 2:24

Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.Ef. 5: 25 ja 31-33

Vartioin teitä intohimoisesti Jumalan puolesta. Olenhan kihlannut teidät yhdelle ainoalle miehelle, Kristukselle, ja tahdon tuoda teidät hänen eteensä kuin puhtaan neitsyen. 2. Kor. 11:2

Iloitkaamme ja riemuitkaamme, antakaamme hänelle kunnia! Nyt on tullut Karitsan häiden aika. Hänen morsiamensa on valmiina. Ilm. 19:7

Tuo kihlaus- ja hääteema on Raamatun keskeistä sisältöä sen ensimmäisestä kirjasta viimeiseen. Avioliitto symbolisoi Kristusta ja seurakuntaa. Näiden kahden elementin suhdetta. Mikä on sellainen kristillinen kirkko, jossa on kaksi Kristusta mutta ei lainkaan seurakuntaa. Ei ole kuin yksi kristus , vain yksi Jumalan Poika. Mikä on sellainen kirkko, jossa on kaksi seurakuntaa, mutta joilla ei ole Kristusta eli on kaksi seurakuntaa, mutta ne ovat Paimenta vailla eli ne eivät seuraa Kristusta. Se ei ole enää kristillinen kirkko, vaan epäjumalan palvontaa.

1. Isän ja äidin jättäminen tarkoittaa Jumalan jättämistä.  Ihminen on syntynyt Jumalasta (Joh. 1:12-13).

2. Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista. Näin ollen myöskään avioliitto ei tarkoita lihallista rakkautta vaan Rakkautta Jumalan hengessä (Joh. 17:20-23).

3. Avioliitto on Jumalan armon symboli. Se auttaa tuntemaan Jumalan armon paremmin. (1. Joh. 4:7).

Ai Kristuksen rakkaus ei ollut lihallista?!

Tajuatko mihin hassu heittosi johtaa? Siihen, että sitten homot voivat kyllä mennä naimisiin, kunhan heidän liittonsa ei ole lihallinen. Ts jos homot eivät harrasta siinä liitosssan seksiä!

Ja sitten varmasi heteroidenkaan liitot eivät ole lihallisia, ja näin ollen ihmiset kuolevat sukupuuttoon. 

Se ei kyllä oikein rimmaa tuon ihka ensimmäisen käskyn kanssa, jonka Jumala antoi ihmisille:

Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.

1. Moos. 1:28

Hedelmällisyys tarkoittaa Hengen hedelmää ei lihan. Jumala käski ihmisen kehittyä (kasvaa / enetä ) henkisesti, ei fyysisesti, koska Jumala on Henki ja ihminen on Jumalan Hengen kuva, ei fyysinen kuva.

Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. 1. Moos. 2:15

Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. 1. Moos. 1:29

Koska Hengen hedelmien viljely meni "porttoon" sekaantumisen takia pieleen. 1. Kor. 6:16

Niin Herra Jumala ajoi hänet (ihmisen) pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu.  1. Moos. 3:23

Näin ollen, ihmisen pitää opetella Hengen hedelmien viljely uudelleen. Joh. 3:6, 1. Kor. 15:50

Tämä onnistuu vain Jumalan siemenen avulla, ei "porton". 1. Joh. 3:9

Hedelmistään puu tunnetaan. Matt. 7:16 - 20

Turhaan sä suollat tuota gnostilaista oppiasi täällä. Kyllä sillä hedelmällisyydellä tarkoitetaan myös ihan lihaa ja verta olevaa jälkeläistä,  myös eläinten poikasia, ei pelkää henkisyyttä.

Iisak rukoili Herraa vaimonsa puolesta, sillä tämä oli hedelmätön. Herra kuuli hänen rukouksensa, ja Rebekka tuli raskaaksi. 1. Moos. 25:21

ks myös 1. Moss.11:30

Eräänä päivänä Herran enkeli ilmestyi Manoahin vaimolle ja sanoi: "Minä tiedän, että sinä olet hedelmätön etkä ole voinut saada lapsia. Kuitenkin sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan. Tuom. 13:3

Sinä et kuitenkaan ole sitä temppeliä rakentava. Sen saa minulle rakentaa poikasi, sinun omien kupeittesi hedelmä.1. Kun. 8:19

"Sitten minä itse kokoan laumani rippeet kaikista maista, joihin olen lampaani karkottanut. Minä tuon lampaani takaisin laitumelleen, siellä ne ovat hedelmälliset ja lisääntyvät.  Jer. 23:3

Jos te ette usko, kun puhun teille tämän maailman asioista, kuinka voisitte uskoa, kun puhun taivaallisista! Joh. 3:12

Jos tämä avioliittoasia, mikä on siis ketjun aihe, on pelkästään hengellinen, ei lihallinen, kuten sinä yrität sönköttää, niin miksi homot ylipäätänsä (tai kukaan) haluaa kirkkohäät ja avioliiton tämän maallisen vaelluksen aikana?

Eivätkö homot voi olla niin henkistyneistä, että fantasioivat vain sitten niistä taivaallisista häistä? Miksi siis vaivata kirkkoa lainkaan näillä asioilla?

Vierailija kirjoitti:

Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.

No pitäähän niitä siteerata, kun tuo yksi toope ateistikin väitti, että missään ei lue, että evankelista Matteus olisi ollut tullimies ja asunut kaupungissa tai että evankelista Luukas olisi lääkäri. Tämä palstan toope ateisti väitti, että nykypäivän kristitytä ovat itse keksineet ne asiat, ja että missään ei lue niin.

Pakkohan sitä oli sitten siteerata Raamattua, josta käy ilmi, että sekä Matteuksen että Lukkaan ammatit ja Matteuksen asuinpaikka mainitaan Raamatussa. Ts eivät nykypäivän kristityt itse keksi näitä asioita. Kyllä kaikki on ja perustuu siihen Isoon Kirjaan.

Vierailija kirjoitti:

Räsäsläisillä tuo homokiima nousee aina näin keväisin. Miksiköhän?

Asia oli Riihimäen kirkkovaltuuston asialistalla ja äänestyksessä. Räsänen on ko kirkkovaltuuston jäsen. Että ihan siitä syystä.

Ja psst..  Päivi ei itse tehnyt aloitetta aiheen tuomisesta kirkkovaltuuston asialistalle. Sen teki joku ihan muu kiimainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää hihhulit on sitten lutusia kun ne jaksaa loputtomasti tuutata näitä hemmetin pitkiä litanioita raamatun sitaateista, vaikka ketään ei ne svittuakaan kiinnosta, eikä varsinkaan heitä, joille niitä täällä tyrkytetään.

Ja silti sinäkin olet tässä ketjussa öyhöttämässä hihhulien sisäisistä asioista ilman kiinnostusta koko aihepiiriin. Miksi?

Tämän ketjun aihe on kylläkin Räsäskän sota homoja vastaan. En nyt itse ainakaan tunne yhtökään homoa hihhulia. Saaqttahan joku sellainenkin olla, mutta aika harvinaisia lienevät heitäkin voi olla.

Ei Räsäskällä ole mitään sotaa homoja vastaan vaan haluaa, että kirkkonsa noudattaa omia oppejaan. Vai oletko niitä jotka eivät erota kyseisisiä asioita toisistaan. Mitä luulet imaamien, rabbien, brahmiinien yms. tuumaavan jos ehdotettaisiin, että voisivat ryhtyä vihkimään homopareja? Ryhtyisivätkö vai noudattaisivatko ennemmin hekin uskonoppejaan? Voi olla sekulaarille ihmiselle vaikea käsittää, että suurimmalle osalle maailman ihmisistä uskonnot ovat ihan oikeasti tärkeitä/tärkeimpiä asioita maailmankaikkeudessa.

Räsäskä ja kukaan hänen kanssasisarensa ei ole koskaan harjoittanut masturbaatiotakaan? Eikä heidän täydelliset miehetkään? Oikei se siitä sitten noudattamisesta 😄

Ja koska olet täysin pihalla koko aihealueesta vihkisit myös eläimiinsekaantujat, pedarit yms. kun syntiä tekevät kaikki muutkin ihmiset. Kai olet uskonnoista edes perusjutut kuunnellut lukiossa?

Kai oket lukenut raamatustadi, että onanointi oli synti, josta langetettiin myös tuomio?

Nääh, siellä on se yksi juttu vain, ja siinäkin oli kysymyksessä keskeytetty yhdyntä.

Eli lain mukaan jos mies kuoli jättämättä perillisiä, niin vainajan veljen piti siittää leskelle lapsi, jota sitten pidettäisiin kuolleen miehen lapsena ja saisi perintöosansa. Oonania ei kiinnostanut hoitaa tätä perheen sisäistä velvollisuuttaan.

Mitähän muuten tämän päivän kristityt sanoisivat tuossa tilanteessa? Jos on veljekset naimisissa kumpikin tahollaan, toinen kuolee ennen kuin lapsia on ehtinyt liittoon syntyä, onko eloon jääneen velvollisuus syyllistyä kaksinnaimiseen, jotta vainajan suku jatkuisi? Jos onanointia (sitä oikeaa) pitää syntinä, niin kyllä on!

Tuo oli taas sieltä Vanhasta testamentista, ei Uudesta testamentista. Kristityt, jotka siis elävät uudessa liitossa, etsivät elämänohjeensa sieltä Uudesta testamentista, eivät Vanhasta. 

Miten joidenkin voi olla noin vaikeaa ymmärtää tätä?